偽造貨幣犯罪偵查訓(xùn)練

偽造貨幣犯罪偵查訓(xùn)練

[

案情簡介]

1997年11月，楊某（無業(yè)）為獲取高額利潤，通過他人介紹認(rèn)識了在巴中市新華印刷廠工作的李某和趙某，并兩次前往巴中市，要求二人為其印刷1934年版、面值為500元和100元的假美元。李、趙二人同意后，即用本車間的照相制版設(shè)備，制出了美元膠片。楊某為此付給李、趙二人人民幣各5000元。1998年2月，為了能印刷出假美元，楊某出資同李某前往重慶購回名片機(jī)一臺，試制美元未獲成功。同期，趙某來到成都市，三人前往成都市印刷一條街查看資料，并購回一臺小型膠印機(jī)，試印出部分假美元。為此，楊某付給李某人民幣3000元，趙某人民幣5000元。1998年6月，為了印出效果更好的美元，楊某出資8.4萬元，到某物資公司購回一臺北京牌八開膠印機(jī)及立式制版照相機(jī)，并在甲市某飯店租房，進(jìn)行制版，印制了大量1934年、1966年版假美元。為此，李某從楊某處又獲得人民幣5000元。1998年10月案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從楊某家中搜出假美元（成品）1380萬余元(其中500元面值的美元500萬元、100元面額的假美元共計880萬元)，假美元（半成品）426萬元及印刷設(shè)備等物。楊某、趙某、李某，均因涉嫌偽造貨幣罪，于1999年1月23日被捕。

貨幣面額應(yīng)當(dāng)以人民幣計算，其他幣種以案發(fā)時國家外匯管理機(jī)關(guān)公布的外匯牌價折算成人民幣。偽造貨幣的總面額在三萬元以上的，屬于“偽造貨幣數(shù)額特別巨大”。

行為人制造貨幣版樣或者與他人事前通謀，為他人偽造貨幣提供版樣的，依照刑法第一百七十條的規(guī)定定罪處罰。<<最高人民法院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

>>2000.09.14概括該案件偵查思路。分析該案主要偵查環(huán)節(jié)。該案應(yīng)收集哪些主要證據(jù)（說明要證明的問題）？在辦理案件過程中應(yīng)注意哪些問題？

〖問題〗從假幣的特征（造幣紙）入手偵查模式偵查(取證)途徑由案到人一、偵查思路偵查思路從特種行業(yè)、具有相關(guān)技能的人員入手從假幣的特征入手從持有、使用、出售、購買、運輸人員入手

(1)確定案中發(fā)現(xiàn)的貨幣是否為假幣

(2)確定案中發(fā)現(xiàn)的假幣是否由已查獲的制作工具和物質(zhì)資料制成。二、主要環(huán)節(jié)1.通過技術(shù)鑒定明確假幣特征二、主要環(huán)節(jié)1.通過技術(shù)鑒定明確假幣特征

假幣特征確定假幣的制造者；

印證犯罪嫌疑人的口供和證人證言。

膠印機(jī)銷售店物資公司飯店…證人證言辨認(rèn)筆錄銷售單據(jù)…詢問…詢問相關(guān)人員,了解案情并收集相關(guān)證據(jù)2.辨認(rèn)訊問犯罪嫌疑人,了解全部案情3.訊問同案犯贓款去向偽造方法工具材料來源作案過程搜查獲取物證、書證,證明犯罪事實4.人身住所其他搜查假美元成品、半成品；印刷設(shè)備、原料；賬簿等。三、主要證據(jù)

1.主體身份證據(jù)：身份證、戶口簿（證明其是自然人犯罪、具備刑事責(zé)任能力）楊供述，證明他制作假美元的犯罪企圖和實施過程；趙供述，證明他為了得到好處幫助楊某制作假美元李供述，證明他知道印刷假美元犯法，但想和趙某一起發(fā)財2.犯罪故意的證據(jù)主觀故意3.犯罪客觀方面的證據(jù)，證明犯罪行為發(fā)生，且情節(jié)嚴(yán)重3證人證言（1）

嫌疑人的口供4（2）偽鈔和印刷設(shè)備的搜查筆錄3（3）鑒定結(jié)論4（4）四、應(yīng)注意的問題1.數(shù)額認(rèn)定問題2.主從犯問題未曾發(fā)行的貨幣不再流通的貨幣制造版樣、半成品貨幣面額應(yīng)當(dāng)以人民幣計算，其他幣種以案發(fā)時國家外匯管理機(jī)關(guān)公布的外匯牌價折算成人民幣。最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》T73.注意保密4.注意抓捕、搜查時機(jī)5.注意協(xié)作6.注意擴(kuò)大戰(zhàn)果，查證下源犯罪3、注意問題第一，楊某的辯護(hù)人出示的中國銀行出具的證明：美國財政部從未發(fā)行過面值100萬和1萬的美元，更不可能在境內(nèi)外流通使用。辯護(hù)人指出這部分假幣金額不能計算在內(nèi)。此外，針對公安人員還搜出面值為500美元的假幣500萬元，中國銀行證明稱，美國貨幣市場上不存在500元面值的美元。辯護(hù)人指出此筆金額也不應(yīng)算人犯罪金額。第二，被告人趙某和李某的律師舉證，趙某和李某在偽造貨幣犯罪過程中起的是次要作用，且認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)當(dāng)在量刑時予以從輕。

點評l．從雙方舉證情況看，控辯雙方對于本案被告人構(gòu)成犯罪沒有什么異議。存在的分歧表現(xiàn)在犯罪金額的認(rèn)定和共犯的不同地位上。其中楊某辯護(hù)律師提出的證據(jù)確實令公訴人感到意外，表明辯護(hù)律師在本案的辯護(hù)中是動了腦子，下了功夫的。本案的質(zhì)證及點評在雙方舉證過程中，彼此向?qū)Ψ降淖C據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證?？剞q雙方對被告人供述、物證、書證均無異議?？胤降馁|(zhì)證矛頭直接指向辯方提供的銀行證明?？胤秸J(rèn)為，銀行提供的證明和本案案情沒有關(guān)聯(lián)，不管美國是否存在100萬和1萬面值的美元，都不影響對被告人的定罪量刑。辯護(hù)律師指出，銀行的證明和本案關(guān)系密切，影響到本案的犯罪數(shù)額，對量刑有直接關(guān)系。中國銀行的工作人員出庭作證并接受了公訴方、被告人辯護(hù)律師的詢問?？胤皆儐栔袊y行工作人員：“美國是否存在100萬和1萬面值的美元？”銀行工作人員回答：“不存在。”問：“如果持有這樣面值的美元，是否能夠在境外流通？”回答：“不能流通，稍有常識的人應(yīng)該不會上當(dāng)?！笨胤皆賳枺骸?00元面值的美元是否曾經(jīng)存在過？”回答：“是的，但現(xiàn)在已經(jīng)被美國財政部回收了。”接著又問：“所有的500元面值的美元都被回收了嗎？”答：“不一定?！崩^續(xù)問：“如果流通領(lǐng)域又出現(xiàn)500元面值的美元，怎么辦？”答：“不能流通。但可以送到銀行，兌換成流通面值的美元?！苯?jīng)過質(zhì)證，控方向法庭指出被告人偽造的500元面值的美元500萬元應(yīng)當(dāng)計人犯罪金額。本案的認(rèn)證及點評

經(jīng)過評議，法庭對控辯雙方提交的證據(jù)作出認(rèn)證：第一，控方提供的三個證人的證言系本人親身體驗，收集證言的手段合法，并且證人與本案沒有利害關(guān)系，提供的證言與本案的其他證據(jù)沒有矛盾，故予以采信；第二，控方提供的被告人供述，不存在刑訊逼供、威逼、利誘等非法手段，且與本案其他證據(jù)吻合，故予以采信；第三，控方提供的物證來源于對被告人住所的合法搜查，經(jīng)過科學(xué)技術(shù)鑒定，確系假幣和用于印刷假幣的工具，故予以采信第四，控方提供的鑒定結(jié)論，系專業(yè)鑒定人員作出，論據(jù)充分，推論合理，結(jié)論證明該案所涉確系假幣，且確系由本案被告人的印刷設(shè)備制成，與本案其他證據(jù)吻合，故予以采信；第五，被告人楊某的辯護(hù)律師提供的證據(jù)，證明美國目前沒有面值100萬和1萬的美元，系中國銀行作出，符合客觀事實，故予以采信。被告人楊某的律師提供的另一證據(jù)，證明500元面值的美元目前不存在，不應(yīng)計人犯罪數(shù)額，經(jīng)過質(zhì)證，證明500元面值的美元可以通過銀行兌換成可流通貨幣，所以，該證據(jù)不予采信。第第六，被告人趙某、李某的律師提出“被告人趙某、李某系從犯，認(rèn)罪態(tài)度好”，有事實根據(jù)，予以采信。綜上，控方的證據(jù)可以證明1998年2月到10月，被告人楊某伙同趙某和李某印刷500元、100元面額的假美元共計1380萬元，意圖流通，已經(jīng)構(gòu)成偽造貨幣罪。另外，被告人偽造的面值為100萬美元和1萬美元的假幣，在現(xiàn)實生活中并不存在，沒有這樣的真幣，也就沒有這樣的假幣。所以，該部分假幣的數(shù)額不計在內(nèi)。盡管如此，楊某等人以營利為目的，以機(jī)械制造的方法偽造大量美元，數(shù)額特別巨大，楊某系主犯，依法判處被告人楊某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)；被告人趙某和李某在共同犯罪中起次要作用，系本案從犯，由于認(rèn)罪態(tài)度較好，判處趙某有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收財產(chǎn)；判處李某有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收財產(chǎn)。本點評本案的認(rèn)證圍繞證據(jù)的三性，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性展開。

由于公安機(jī)關(guān)的取證工作注重法律程序，所以證據(jù)基本沒有什么程序上的瑕疵，因此，控辯雙方在質(zhì)證時乃至法庭在認(rèn)證時主要關(guān)注的都是證據(jù)的關(guān)聯(lián)性—是否與本案事實有關(guān)，是否對本案有實質(zhì)性的意義。法庭在認(rèn)證時采納了辯方的部分意見，認(rèn)為中國銀行的證明與本案案情有關(guān)聯(lián)，予以采納，應(yīng)當(dāng)說這是符合客觀事實和法律規(guī)定的。偽造貨幣犯罪案件取證、舉證質(zhì)證和認(rèn)證中

應(yīng)當(dāng)注意的一般問題

此類案件在取證及舉證中主要應(yīng)當(dāng)注意兩個方面：

第一，有關(guān)犯罪主觀方面的證據(jù)。一般來講，行為人除了在主觀上具有故意外，還以“意圖流通”為特定目的，如果行為人不具有此目的，即使實施了偽造貨幣的行為，也不能以犯罪論處。也就是說，如果行為人偽造貨幣只是為了練習(xí)自己的描摹能力，顯示自己的畫技或者供教學(xué)、科研使用，則不能構(gòu)成犯罪。

第二，有關(guān)犯罪客觀方面的證據(jù)。首先，構(gòu)成本罪必須以客觀上存在的人民幣或外幣為仿照對象。如果行為人以自行設(shè)計的圖案或者以已經(jīng)失效的貨幣為模仿對象制造出的所謂“貨幣”，并出售、使用，使他人上當(dāng)?shù)?，也不?gòu)成偽造貨幣罪。前述案例說明了這一問題。其次，偽造的貨幣在外觀上足以使一般人誤認(rèn)為是真實的貨幣。從目前發(fā)現(xiàn)的偽造貨幣來看，偽造技術(shù)大都比較高明，足以蒙騙一般人。假設(shè)行為人偽造出來的貨幣完全不可能被認(rèn)為是貨幣，則不能成立偽造貨幣罪。再次，行為人必須實施了偽造行為。如果行為人只是將具有貨幣樣式或有類似圖案的物品冒充真幣使用，則不屬于本罪的“偽造”行為。

以上講的都是定罪方面的證據(jù)，同樣不應(yīng)忽視的還有量刑方面的證據(jù)。

根據(jù)有關(guān)司法解釋，本罪的起刑點是，偽造貨幣的總面額在2000元以上不滿3萬元或者幣量在200張（枚）以上不足3000張（枚）。

此外，根據(jù)《刑法》第170條的規(guī)定，偽造貨幣集團(tuán)的首要分子，偽造貨幣數(shù)額特別巨大的，有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：這里所說的“偽造貨幣集團(tuán)的首要分子”，必須證明該犯罪分子在偽造貨幣集團(tuán)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)、策劃作用。

“偽造貨幣數(shù)額特別巨大”，必須證明偽造貨幣的總面額在3萬元以上?！捌渌貏e嚴(yán)重的情節(jié)”，司法實踐中一般認(rèn)為需要證明以下事實：以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴(yán)重的；以機(jī)械印刷的方法偽造貨幣的；金融財政人員利用工作之便偽造貨幣的；因偽造貨幣受過刑罰處罰后，又實施偽造貨幣行為的；偽造貨幣投放市場后，嚴(yán)重擾亂市場秩序的等。

此類案件的質(zhì)證主要應(yīng)當(dāng)圍繞：偽造貨幣的數(shù)量、偽造貨幣是否足以使一般人誤認(rèn)為真貨幣、偽造貨幣是否有對應(yīng)的真貨幣、偽造貨幣進(jìn)人流通的數(shù)量等展開。

這些問題往往集中反映在對偽造貨幣的鑒定結(jié)論上。偽造的貨幣是否能夠以假充真、偽造的貨幣是否以真幣為樣式，這些都是鑒定結(jié)論要回答的問題，也是區(qū)別此罪與彼罪的關(guān)鍵。質(zhì)證中應(yīng)當(dāng)高度重視鑒定結(jié)論。

司法解釋第一條第三款規(guī)定：“行為人制造貨幣版樣或者與他人事前通謀，為他人偽造貨幣提供版樣的，依據(jù)刑法第一百七十條的規(guī)定定罪處罰。”

提供版樣的行為，是偽造貨幣中打擊的重中之重，沒有版你什么也印不出來，所以，司法解釋考慮到從根本上遏制偽造貨幣罪泛濫的需要，制定了這一舉措，就是說，只要制作貨幣版樣，或事先與他人通謀為他人偽造貨幣提供版樣的，這個版樣不管多少張，不論什么面額都可以定罪，在這個問題上應(yīng)當(dāng)是堅決的，這是打擊的重點。貨幣版樣的問題

半成品在金融工作會議紀(jì)要里：“對于尚未制造出成品，無法計算偽造、銷售假幣面額的，或者制造、銷售用于偽造貨幣的版樣的，不認(rèn)定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰。”這又是在面額計算上的特別規(guī)定，印制的半成品或是版樣不能計算面額的，依據(jù)犯罪情節(jié)定罪。這個犯罪情節(jié)如何把握？這里沒有作進(jìn)一步交代，比如說半成品，首先從犯罪手段上看，簡單說可以根據(jù)犯罪成本，有完整的印刷設(shè)備，準(zhǔn)備下大力氣干一把，這里透著主觀惡性比較重，司法實踐中犯罪情節(jié)要從這點上來判斷，制版樣也是這樣一個問題，比如要考慮是不是有前科劣跡、是否慣犯。

關(guān)于犯罪的既遂和未遂

關(guān)于犯罪的既遂和未遂，實踐中認(rèn)識不一。關(guān)于偽造貨幣罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，有人認(rèn)為應(yīng)以偽造行為的完成為標(biāo)準(zhǔn)，有人認(rèn)為應(yīng)以偽造的假幣實際進(jìn)人流通領(lǐng)域為標(biāo)準(zhǔn)，還有人認(rèn)為應(yīng)以假幣的仿真度為標(biāo)準(zhǔn)，但大多數(shù)人認(rèn)為偽造貨幣罪是行為犯，只要實施了偽造貨幣行為、偽造出貨幣就構(gòu)成犯罪既遂。

我贊成大多數(shù)人的意見。在偽造貨幣過程中因行為人意志以外的原因未將假幣實際制造出來的，構(gòu)成犯罪未遂。

對于制造、販賣偽造貨幣的印刷版、膠片、模具或其他工具的，以偽造貨幣罪認(rèn)定，按照犯罪情節(jié)量刑。