偽造貨幣犯罪偵查訓(xùn)練

偽造貨幣犯罪偵查訓(xùn)練

[

案情簡(jiǎn)介]

1997年11月，楊某（無(wú)業(yè)）為獲取高額利潤(rùn)，通過(guò)他人介紹認(rèn)識(shí)了在巴中市新華印刷廠工作的李某和趙某，并兩次前往巴中市，要求二人為其印刷1934年版、面值為500元和100元的假美元。李、趙二人同意后，即用本車間的照相制版設(shè)備，制出了美元膠片。楊某為此付給李、趙二人人民幣各5000元。1998年2月，為了能印刷出假美元，楊某出資同李某前往重慶購(gòu)回名片機(jī)一臺(tái)，試制美元未獲成功。同期，趙某來(lái)到成都市，三人前往成都市印刷一條街查看資料，并購(gòu)回一臺(tái)小型膠印機(jī)，試印出部分假美元。為此，楊某付給李某人民幣3000元，趙某人民幣5000元。1998年6月，為了印出效果更好的美元，楊某出資8.4萬(wàn)元，到某物資公司購(gòu)回一臺(tái)北京牌八開膠印機(jī)及立式制版照相機(jī)，并在甲市某飯店租房，進(jìn)行制版，印制了大量1934年、1966年版假美元。為此，李某從楊某處又獲得人民幣5000元。1998年10月案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從楊某家中搜出假美元（成品）1380萬(wàn)余元(其中500元面值的美元500萬(wàn)元、100元面額的假美元共計(jì)880萬(wàn)元)，假美元（半成品）426萬(wàn)元及印刷設(shè)備等物。楊某、趙某、李某，均因涉嫌偽造貨幣罪，于1999年1月23日被捕。

貨幣面額應(yīng)當(dāng)以人民幣計(jì)算，其他幣種以案發(fā)時(shí)國(guó)家外匯管理機(jī)關(guān)公布的外匯牌價(jià)折算成人民幣。偽造貨幣的總面額在三萬(wàn)元以上的，屬于“偽造貨幣數(shù)額特別巨大”。

行為人制造貨幣版樣或者與他人事前通謀，為他人偽造貨幣提供版樣的，依照刑法第一百七十條的規(guī)定定罪處罰。<<最高人民法院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋

>>2000.09.14概括該案件偵查思路。分析該案主要偵查環(huán)節(jié)。該案應(yīng)收集哪些主要證據(jù)（說(shuō)明要證明的問(wèn)題）？在辦理案件過(guò)程中應(yīng)注意哪些問(wèn)題？

〖問(wèn)題〗從假幣的特征（造幣紙）入手偵查模式偵查(取證)途徑由案到人一、偵查思路偵查思路從特種行業(yè)、具有相關(guān)技能的人員入手從假幣的特征入手從持有、使用、出售、購(gòu)買、運(yùn)輸人員入手

(1)確定案中發(fā)現(xiàn)的貨幣是否為假幣

(2)確定案中發(fā)現(xiàn)的假幣是否由已查獲的制作工具和物質(zhì)資料制成。二、主要環(huán)節(jié)1.通過(guò)技術(shù)鑒定明確假幣特征二、主要環(huán)節(jié)1.通過(guò)技術(shù)鑒定明確假幣特征

假幣特征確定假幣的制造者；

印證犯罪嫌疑人的口供和證人證言。

膠印機(jī)銷售店物資公司飯店…證人證言辨認(rèn)筆錄銷售單據(jù)…詢問(wèn)…詢問(wèn)相關(guān)人員,了解案情并收集相關(guān)證據(jù)2.辨認(rèn)訊問(wèn)犯罪嫌疑人,了解全部案情3.訊問(wèn)同案犯贓款去向偽造方法工具材料來(lái)源作案過(guò)程搜查獲取物證、書證,證明犯罪事實(shí)4.人身住所其他搜查假美元成品、半成品；印刷設(shè)備、原料；賬簿等。三、主要證據(jù)

1.主體身份證據(jù)：身份證、戶口簿（證明其是自然人犯罪、具備刑事責(zé)任能力）楊供述，證明他制作假美元的犯罪企圖和實(shí)施過(guò)程；趙供述，證明他為了得到好處幫助楊某制作假美元李供述，證明他知道印刷假美元犯法，但想和趙某一起發(fā)財(cái)2.犯罪故意的證據(jù)主觀故意3.犯罪客觀方面的證據(jù)，證明犯罪行為發(fā)生，且情節(jié)嚴(yán)重3證人證言（1）

嫌疑人的口供4（2）偽鈔和印刷設(shè)備的搜查筆錄3（3）鑒定結(jié)論4（4）四、應(yīng)注意的問(wèn)題1.數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題2.主從犯問(wèn)題未曾發(fā)行的貨幣不再流通的貨幣制造版樣、半成品貨幣面額應(yīng)當(dāng)以人民幣計(jì)算，其他幣種以案發(fā)時(shí)國(guó)家外匯管理機(jī)關(guān)公布的外匯牌價(jià)折算成人民幣。最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》T73.注意保密4.注意抓捕、搜查時(shí)機(jī)5.注意協(xié)作6.注意擴(kuò)大戰(zhàn)果，查證下源犯罪3、注意問(wèn)題第一，楊某的辯護(hù)人出示的中國(guó)銀行出具的證明：美國(guó)財(cái)政部從未發(fā)行過(guò)面值100萬(wàn)和1萬(wàn)的美元，更不可能在境內(nèi)外流通使用。辯護(hù)人指出這部分假幣金額不能計(jì)算在內(nèi)。此外，針對(duì)公安人員還搜出面值為500美元的假幣500萬(wàn)元，中國(guó)銀行證明稱，美國(guó)貨幣市場(chǎng)上不存在500元面值的美元。辯護(hù)人指出此筆金額也不應(yīng)算人犯罪金額。第二，被告人趙某和李某的律師舉證，趙某和李某在偽造貨幣犯罪過(guò)程中起的是次要作用，且認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)予以從輕。

點(diǎn)評(píng)l．從雙方舉證情況看，控辯雙方對(duì)于本案被告人構(gòu)成犯罪沒(méi)有什么異議。存在的分歧表現(xiàn)在犯罪金額的認(rèn)定和共犯的不同地位上。其中楊某辯護(hù)律師提出的證據(jù)確實(shí)令公訴人感到意外，表明辯護(hù)律師在本案的辯護(hù)中是動(dòng)了腦子，下了功夫的。本案的質(zhì)證及點(diǎn)評(píng)在雙方舉證過(guò)程中，彼此向?qū)Ψ降淖C據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證?？剞q雙方對(duì)被告人供述、物證、書證均無(wú)異議。控方的質(zhì)證矛頭直接指向辯方提供的銀行證明?？胤秸J(rèn)為，銀行提供的證明和本案案情沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不管美國(guó)是否存在100萬(wàn)和1萬(wàn)面值的美元，都不影響對(duì)被告人的定罪量刑。辯護(hù)律師指出，銀行的證明和本案關(guān)系密切，影響到本案的犯罪數(shù)額，對(duì)量刑有直接關(guān)系。中國(guó)銀行的工作人員出庭作證并接受了公訴方、被告人辯護(hù)律師的詢問(wèn)?？胤皆儐?wèn)中國(guó)銀行工作人員：“美國(guó)是否存在100萬(wàn)和1萬(wàn)面值的美元？”銀行工作人員回答：“不存在?！眴?wèn)：“如果持有這樣面值的美元，是否能夠在境外流通？”回答：“不能流通，稍有常識(shí)的人應(yīng)該不會(huì)上當(dāng)?！笨胤皆賳?wèn)：“500元面值的美元是否曾經(jīng)存在過(guò)？”回答：“是的，但現(xiàn)在已經(jīng)被美國(guó)財(cái)政部回收了。”接著又問(wèn)：“所有的500元面值的美元都被回收了嗎？”答：“不一定。”繼續(xù)問(wèn)：“如果流通領(lǐng)域又出現(xiàn)500元面值的美元，怎么辦？”答：“不能流通。但可以送到銀行，兌換成流通面值的美元?！苯?jīng)過(guò)質(zhì)證，控方向法庭指出被告人偽造的500元面值的美元500萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)計(jì)人犯罪金額。本案的認(rèn)證及點(diǎn)評(píng)

經(jīng)過(guò)評(píng)議，法庭對(duì)控辯雙方提交的證據(jù)作出認(rèn)證：第一，控方提供的三個(gè)證人的證言系本人親身體驗(yàn)，收集證言的手段合法，并且證人與本案沒(méi)有利害關(guān)系，提供的證言與本案的其他證據(jù)沒(méi)有矛盾，故予以采信；第二，控方提供的被告人供述，不存在刑訊逼供、威逼、利誘等非法手段，且與本案其他證據(jù)吻合，故予以采信；第三，控方提供的物證來(lái)源于對(duì)被告人住所的合法搜查，經(jīng)過(guò)科學(xué)技術(shù)鑒定，確系假幣和用于印刷假幣的工具，故予以采信第四，控方提供的鑒定結(jié)論，系專業(yè)鑒定人員作出，論據(jù)充分，推論合理，結(jié)論證明該案所涉確系假幣，且確系由本案被告人的印刷設(shè)備制成，與本案其他證據(jù)吻合，故予以采信；第五，被告人楊某的辯護(hù)律師提供的證據(jù)，證明美國(guó)目前沒(méi)有面值100萬(wàn)和1萬(wàn)的美元，系中國(guó)銀行作出，符合客觀事實(shí)，故予以采信。被告人楊某的律師提供的另一證據(jù)，證明500元面值的美元目前不存在，不應(yīng)計(jì)人犯罪數(shù)額，經(jīng)過(guò)質(zhì)證，證明500元面值的美元可以通過(guò)銀行兌換成可流通貨幣，所以，該證據(jù)不予采信。第第六，被告人趙某、李某的律師提出“被告人趙某、李某系從犯，認(rèn)罪態(tài)度好”，有事實(shí)根據(jù)，予以采信。綜上，控方的證據(jù)可以證明1998年2月到10月，被告人楊某伙同趙某和李某印刷500元、100元面額的假美元共計(jì)1380萬(wàn)元，意圖流通，已經(jīng)構(gòu)成偽造貨幣罪。另外，被告人偽造的面值為100萬(wàn)美元和1萬(wàn)美元的假幣，在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在，沒(méi)有這樣的真幣，也就沒(méi)有這樣的假幣。所以，該部分假幣的數(shù)額不計(jì)在內(nèi)。盡管如此，楊某等人以營(yíng)利為目的，以機(jī)械制造的方法偽造大量美元，數(shù)額特別巨大，楊某系主犯，依法判處被告人楊某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；被告人趙某和李某在共同犯罪中起次要作用，系本案從犯，由于認(rèn)罪態(tài)度較好，判處趙某有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；判處李某有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本點(diǎn)評(píng)本案的認(rèn)證圍繞證據(jù)的三性，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性展開。

由于公安機(jī)關(guān)的取證工作注重法律程序，所以證據(jù)基本沒(méi)有什么程序上的瑕疵，因此，控辯雙方在質(zhì)證時(shí)乃至法庭在認(rèn)證時(shí)主要關(guān)注的都是證據(jù)的關(guān)聯(lián)性—是否與本案事實(shí)有關(guān)，是否對(duì)本案有實(shí)質(zhì)性的意義。法庭在認(rèn)證時(shí)采納了辯方的部分意見，認(rèn)為中國(guó)銀行的證明與本案案情有關(guān)聯(lián)，予以采納，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定的。偽造貨幣犯罪案件取證、舉證質(zhì)證和認(rèn)證中

應(yīng)當(dāng)注意的一般問(wèn)題

此類案件在取證及舉證中主要應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)方面：

第一，有關(guān)犯罪主觀方面的證據(jù)。一般來(lái)講，行為人除了在主觀上具有故意外，還以“意圖流通”為特定目的，如果行為人不具有此目的，即使實(shí)施了偽造貨幣的行為，也不能以犯罪論處。也就是說(shuō)，如果行為人偽造貨幣只是為了練習(xí)自己的描摹能力，顯示自己的畫技或者供教學(xué)、科研使用，則不能構(gòu)成犯罪。

第二，有關(guān)犯罪客觀方面的證據(jù)。首先，構(gòu)成本罪必須以客觀上存在的人民幣或外幣為仿照對(duì)象。如果行為人以自行設(shè)計(jì)的圖案或者以已經(jīng)失效的貨幣為模仿對(duì)象制造出的所謂“貨幣”，并出售、使用，使他人上當(dāng)?shù)模膊粯?gòu)成偽造貨幣罪。前述案例說(shuō)明了這一問(wèn)題。其次，偽造的貨幣在外觀上足以使一般人誤認(rèn)為是真實(shí)的貨幣。從目前發(fā)現(xiàn)的偽造貨幣來(lái)看，偽造技術(shù)大都比較高明，足以蒙騙一般人。假設(shè)行為人偽造出來(lái)的貨幣完全不可能被認(rèn)為是貨幣，則不能成立偽造貨幣罪。再次，行為人必須實(shí)施了偽造行為。如果行為人只是將具有貨幣樣式或有類似圖案的物品冒充真幣使用，則不屬于本罪的“偽造”行為。

以上講的都是定罪方面的證據(jù)，同樣不應(yīng)忽視的還有量刑方面的證據(jù)。

根據(jù)有關(guān)司法解釋，本罪的起刑點(diǎn)是，偽造貨幣的總面額在2000元以上不滿3萬(wàn)元或者幣量在200張（枚）以上不足3000張（枚）。

此外，根據(jù)《刑法》第170條的規(guī)定，偽造貨幣集團(tuán)的首要分子，偽造貨幣數(shù)額特別巨大的，有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：這里所說(shuō)的“偽造貨幣集團(tuán)的首要分子”，必須證明該犯罪分子在偽造貨幣集團(tuán)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)、策劃作用。

“偽造貨幣數(shù)額特別巨大”，必須證明偽造貨幣的總面額在3萬(wàn)元以上?！捌渌貏e嚴(yán)重的情節(jié)”，司法實(shí)踐中一般認(rèn)為需要證明以下事實(shí)：以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴(yán)重的；以機(jī)械印刷的方法偽造貨幣的；金融財(cái)政人員利用工作之便偽造貨幣的；因偽造貨幣受過(guò)刑罰處罰后，又實(shí)施偽造貨幣行為的；偽造貨幣投放市場(chǎng)后，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的等。

此類案件的質(zhì)證主要應(yīng)當(dāng)圍繞：偽造貨幣的數(shù)量、偽造貨幣是否足以使一般人誤認(rèn)為真貨幣、偽造貨幣是否有對(duì)應(yīng)的真貨幣、偽造貨幣進(jìn)人流通的數(shù)量等展開。

這些問(wèn)題往往集中反映在對(duì)偽造貨幣的鑒定結(jié)論上。偽造的貨幣是否能夠以假充真、偽造的貨幣是否以真幣為樣式，這些都是鑒定結(jié)論要回答的問(wèn)題，也是區(qū)別此罪與彼罪的關(guān)鍵。質(zhì)證中應(yīng)當(dāng)高度重視鑒定結(jié)論。

司法解釋第一條第三款規(guī)定：“行為人制造貨幣版樣或者與他人事前通謀，為他人偽造貨幣提供版樣的，依據(jù)刑法第一百七十條的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

提供版樣的行為，是偽造貨幣中打擊的重中之重，沒(méi)有版你什么也印不出來(lái)，所以，司法解釋考慮到從根本上遏制偽造貨幣罪泛濫的需要，制定了這一舉措，就是說(shuō)，只要制作貨幣版樣，或事先與他人通謀為他人偽造貨幣提供版樣的，這個(gè)版樣不管多少?gòu)?，不論什么面額都可以定罪，在這個(gè)問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)是堅(jiān)決的，這是打擊的重點(diǎn)。貨幣版樣的問(wèn)題

半成品在金融工作會(huì)議紀(jì)要里：“對(duì)于尚未制造出成品，無(wú)法計(jì)算偽造、銷售假幣面額的，或者制造、銷售用于偽造貨幣的版樣的，不認(rèn)定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰?！边@又是在面額計(jì)算上的特別規(guī)定，印制的半成品或是版樣不能計(jì)算面額的，依據(jù)犯罪情節(jié)定罪。這個(gè)犯罪情節(jié)如何把握？這里沒(méi)有作進(jìn)一步交代，比如說(shuō)半成品，首先從犯罪手段上看，簡(jiǎn)單說(shuō)可以根據(jù)犯罪成本，有完整的印刷設(shè)備，準(zhǔn)備下大力氣干一把，這里透著主觀惡性比較重，司法實(shí)踐中犯罪情節(jié)要從這點(diǎn)上來(lái)判斷，制版樣也是這樣一個(gè)問(wèn)題，比如要考慮是不是有前科劣跡、是否慣犯。

關(guān)于犯罪的既遂和未遂

關(guān)于犯罪的既遂和未遂，實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一。關(guān)于偽造貨幣罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，有人認(rèn)為應(yīng)以偽造行為的完成為標(biāo)準(zhǔn)，有人認(rèn)為應(yīng)以偽造的假幣實(shí)際進(jìn)人流通領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，還有人認(rèn)為應(yīng)以假幣的仿真度為標(biāo)準(zhǔn)，但大多數(shù)人認(rèn)為偽造貨幣罪是行為犯，只要實(shí)施了偽造貨幣行為、偽造出貨幣就構(gòu)成犯罪既遂。

我贊成大多數(shù)人的意見。在偽造貨幣過(guò)程中因行為人意志以外的原因未將假幣實(shí)際制造出來(lái)的，構(gòu)成犯罪未遂。

對(duì)于制造、販賣偽造貨幣的印刷版、膠片、模具或其他工具的，以偽造貨幣罪認(rèn)定，按照犯罪情節(jié)量刑。