中國政治改革

中國政治體制改革問題的研究董帥帥主要內(nèi)容中國政治體制改革的內(nèi)容二中國現(xiàn)行政治體制及其優(yōu)勢和弊端一中國政治改革的現(xiàn)狀和思考三一中國現(xiàn)行政治體制

中國大百科全書對政治體制的解釋是“以國家政權(quán)組織為中心的各種具體政治制度和政治行為規(guī)范的總和?！?/p>

理解我國的政治體制必須從我國的實(shí)際出發(fā)，體現(xiàn)我國的政治特點(diǎn)。聯(lián)系我國的實(shí)際特別是政協(xié)的情況，可以把政治體制理解為我國各項(xiàng)基本政治制度的具體實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)行機(jī)制，包括政權(quán)組織形式、國家結(jié)構(gòu)形式、管理形式、機(jī)構(gòu)設(shè)置以及政黨制度、選舉制度、公務(wù)員制度等。其中最總要的是人民代表大會(huì)制度。

人民代表大會(huì)制度是我國的政權(quán)組織形式，是我國的根本政治制度，集中體現(xiàn)了人民的當(dāng)家作主。全國人民代表大會(huì)是我國的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，各級行政機(jī)關(guān)、法院、檢察院由各級人大會(huì)選舉產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。

“三權(quán)分立”是西方資本主義基本政治制度建制原則，其核心是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個(gè)地位相等的不同政府機(jī)構(gòu)。

鄧小平說：“西方的民主就是三權(quán)分立，多黨競選等等。我們并不反對西方國家這樣搞，但是我們中國大陸不搞多黨競選，不搞三權(quán)分立、兩院制。我們實(shí)行的就是全國人民代表大會(huì)一院制，這最符合中國實(shí)際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助于國家的興旺發(fā)達(dá)，避免很多牽扯。中國不適合搞三權(quán)分立，這在理論到實(shí)踐上都被證明，其根本原因就是與中國國情不否，第一，我國不存在“三權(quán)分立”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第二，我國不存在實(shí)行“三權(quán)分立”的歷史前提。第三，現(xiàn)代社會(huì)，民主政治道路具有多樣性，不僅僅限于“三權(quán)分立”。

三權(quán)分立雖然不適合中國，但其體現(xiàn)的“分權(quán)”和“制衡”思想對我國的政治體制改革有很大的參考價(jià)值。我國政治體制的優(yōu)勢

人民論壇對專家和干部群體關(guān)于我國政治體制優(yōu)勢的調(diào)查，結(jié)果顯示85%以上的受調(diào)查者認(rèn)同中國存在明顯的政治優(yōu)勢，僅有不足10%的受調(diào)查者認(rèn)為沒有什么政治優(yōu)勢。優(yōu)勢體現(xiàn)在哪里？

根據(jù)受訪專家的意見表明：

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度以及堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一等是中國政治體制優(yōu)勢極其重要的組成部分。主要體現(xiàn)在：中國的政治體制具有很強(qiáng)的組織、動(dòng)員和執(zhí)行力，權(quán)力集中，能夠集中力量辦大事、效率高。諸如奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)、亞運(yùn)會(huì)的成功舉辦，諸如抗震救災(zāi)、抗洪救災(zāi)、抗擊雨雪冰凍災(zāi)害等等。優(yōu)勢體現(xiàn)在哪里？

根據(jù)受訪專家的意見表明：

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度以及堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一等是中國政治體制優(yōu)勢極其重要的組成部分。主要體現(xiàn)在：中國的政治體制具有很強(qiáng)的組織、動(dòng)員和執(zhí)行力，權(quán)力集中，能夠集中力量辦大事、效率高。諸如奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)、亞運(yùn)會(huì)的成功舉辦，諸如抗震救災(zāi)、抗洪救災(zāi)、抗擊雨雪冰凍災(zāi)害等等。

但在對1000位群眾的調(diào)查中，卻發(fā)現(xiàn)，70%以上的受訪者表示，“既不懂政治體制優(yōu)勢，也不關(guān)注政治體制優(yōu)勢”。群眾最關(guān)注房價(jià)、醫(yī)療、教育、拆遷、CPI等民生問題，“這些問題如果沒有解決好，我們就很難體會(huì)到優(yōu)越性。”“老百姓對什么政治體制優(yōu)越性不感興趣，只要生活得更有尊嚴(yán)、更輕松，才是實(shí)實(shí)在在的感受?！辈糠质茉L群眾反映。

從受訪的專家干部群體與普通群眾之間明顯的差別，我們恰恰可以尋到中國政治體制的弊端！中國政治體制的弊端

任何事物都是兩面的，政治體制亦如此。優(yōu)勢搞不好，往往也會(huì)變成劣勢。比如動(dòng)員民眾能力太強(qiáng)，對民眾的需求關(guān)注可能就不夠；比如快速?zèng)Q策執(zhí)行能力，政策的效果好壞，取決于政府能否把握準(zhǔn)形勢，如果把握得準(zhǔn)，決策當(dāng)然好，但要是不準(zhǔn)，那后果就會(huì)很壞；比如權(quán)利的過分集中，雖然可以集中力量辦大事，但由此造成的權(quán)利膨脹和失控，上無制約，下無監(jiān)督，左右缺乏制衡，腐敗難以避免，并呈現(xiàn)普遍化、團(tuán)伙化、大額化、制度化的趨勢，黨政機(jī)關(guān)中機(jī)構(gòu)臃腫、任人唯親、濫用權(quán)力、官員特權(quán)等惡習(xí)嚴(yán)重。

政治體制的優(yōu)勢，在中國已經(jīng)逐漸耗盡了，而負(fù)面的作用在迅速增長。目前中國社會(huì)出現(xiàn)的問題：如分配不公及貧富差距的日益擴(kuò)大、官民沖突和不信任以及由此引發(fā)的群體性事件不斷升級、司法公信力受到挑戰(zhàn)等等，無不彰顯著中國現(xiàn)行政治體制的弊端，決不能再片面強(qiáng)調(diào)中國政治體制的優(yōu)勢了。二中國政治體制改革的主要內(nèi)容

政治體制改革，就是在社會(huì)主義政治總格局和權(quán)力結(jié)構(gòu)形式不變的前提下，對政權(quán)組織、政治組織的相互關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制的調(diào)整和完善。包括領(lǐng)導(dǎo)體制、行政機(jī)構(gòu)、干部人事制度、行政法規(guī)等方面的改革，是社會(huì)主義政治制度的發(fā)展和完善。

黨的十三大把政治體制改革提上了議事議程，政治體制改革的主題是建設(shè)社會(huì)主義民主政治，其最終目的是為了在黨的領(lǐng)導(dǎo)下和社會(huì)主義制度下更好地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性。中國政治體制改革的長期目標(biāo)是建立高度民主，法制完備、富有效率、充滿活力的社會(huì)主義政治體制。

在當(dāng)前和今后一段時(shí)間里，我國政治體制改革的主要任務(wù)是：發(fā)展民主，加強(qiáng)法制，實(shí)行政企分開，精簡機(jī)構(gòu)，完善民主監(jiān)督制度，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)。政治體制改革的內(nèi)容包括：（1）實(shí)行黨政分開。黨政職能分開，劃清黨組織和國家政權(quán)的職能，理順黨組織與人民代表大會(huì)、政府司法機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體、企事業(yè)單位和其他社會(huì)組織之間的關(guān)系，做到各司其職，并且逐步地走向制度化。（2）進(jìn)一步下放權(quán)力。凡是適宜于下面辦的事情，都由下面決定和執(zhí)行。

（3）改革政府工作機(jī)構(gòu)。按照經(jīng)濟(jì)體制改革和政企分開的要求，合并裁減專業(yè)管理部門和綜合部門內(nèi)部的專業(yè)機(jī)構(gòu)，使政府對企業(yè)由直接管理為主轉(zhuǎn)變到間接管理為主。適當(dāng)加強(qiáng)決策咨詢和調(diào)節(jié)、監(jiān)督、審計(jì)、信息部門，轉(zhuǎn)變綜合部門的工作方式，提高政府對宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)控制能力。

（4）改革人事制度。對“國家干部”進(jìn)行合理分解，改變集中統(tǒng)一管理的現(xiàn)狀，建立科學(xué)的分類管理體制；改變用黨政干部的單一模式管理所有人員的現(xiàn)狀，形成各具特色的管理制度；改變?nèi)狈γ裰鞣ㄖ频默F(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)干部人事的依法管理和公開監(jiān)督。建立國家公務(wù)員制度。

（5）建立社會(huì)協(xié)商對話制度。提高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)活動(dòng)的開放程度，重大事情讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論。（6）完善社會(huì)主義民主政治的若干制度。理順共產(chǎn)黨和行政組織、群眾團(tuán)體的關(guān)系。更充分地尊重選舉人的意志，保證選舉人有選擇的余地。抓緊制定新聞出版、結(jié)社、集會(huì)、游行等法律，建立人民申訴制度，使憲法規(guī)定的公民權(quán)利和自由得到保障。

（7）加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)、使社會(huì)主義民主政治一步一步走向制度化、法律化。三中國政治改革的現(xiàn)狀和思考

距離改革開放初期國家最高領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出改革號(hào)令以來已過去30多年，但政治體制改革除了廢除國家最高領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)終身制以外，其他毛時(shí)代的政治體制基本未變。例如所謂“權(quán)力過分集中”、“權(quán)力缺乏監(jiān)督”、“權(quán)力尋租”、“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”、“制度性腐敗”等等因權(quán)力失去控制而產(chǎn)生的社會(huì)矛盾無處不在，政治體制改革嚴(yán)重滯后。雖然政府高喊改革，但各項(xiàng)改革卻沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，改革對于我們來說，像是一張“空頭支票”。

我深知改革的難度，主要是任何一項(xiàng)改革必須有人民的覺醒、人民的支持、人民的積極性和創(chuàng)造精神。在中國這樣有13億人口的大國，又必須從國情出發(fā)，循序漸進(jìn)地建立社會(huì)主義民主政治。這不是一件輕而易舉的事情，但是改革只能前進(jìn)，不能停滯，更不能倒退，停滯和倒退都沒有出路。”溫家寶說。他表示：“為了中國的改革開放事業(yè)，只要還有一口氣，我就奮斗一天。

溫家寶總理在今年記者招待會(huì)上關(guān)于中國政治體制改革問題的回答，我看到的一半是表白，一半是無奈。

在中國，政治體制改革為什么會(huì)如此之艱難？！政治體制改革，就必須真正的徹底的廢除權(quán)力私有制，進(jìn)行國家公權(quán)力再分配，還權(quán)于民。

政治體制改革涉及國與民的關(guān)系，政黨關(guān)系，中央與地方關(guān)系，司法與行政的關(guān)系等一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，是各種利益和力量的大博弈。政治體制改革面臨著如何處理大公與大私、進(jìn)步與穩(wěn)定、政治與經(jīng)濟(jì)等許多重大全局關(guān)系。鑒于政治體制改革的敏感，雖然執(zhí)政者也開始意識(shí)到推進(jìn)政治體制改革的重要性和必要性，可在具體實(shí)施時(shí)則強(qiáng)調(diào)穩(wěn)妥行事。因此政改口頭喊喊當(dāng)然容易，真要實(shí)行起來確實(shí)困難重重。

第一

難在如何避免全局風(fēng)險(xiǎn)。上世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)實(shí)行政治體制改革而導(dǎo)致蘇東劇變，執(zhí)政74年的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失去政權(quán)。中國晚清最后幾年實(shí)行憲政改革引發(fā)辛亥革命，導(dǎo)致軍閥混戰(zhàn)幾十年。政治體制改革成則功在千秋，敗則千古罪人。

第二

難在如何突破既得利益集團(tuán)的層層圍困。一黨執(zhí)政62年，經(jīng)濟(jì)改革35年，已經(jīng)形成兩大相互聯(lián)系的既得利益集團(tuán)。以干部終身制為基礎(chǔ)而形成的龐大牢固的統(tǒng)治階級，是為權(quán)力私有既得利益集團(tuán)。權(quán)力私有集團(tuán)與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合而產(chǎn)生的怪胎，是為經(jīng)濟(jì)掠奪既得利益集團(tuán)。這兩大既得利益集團(tuán)從本能上是極力反對政治體制改革的，他們?yōu)榱俗陨淼睦嬉呀?jīng)在中國上下結(jié)成了一張難以突破的黑網(wǎng)。因此，如何突破這張黑網(wǎng)也就成了政治體制改革的首戰(zhàn)難題。

第三

難在如何化解經(jīng)濟(jì)泡沫破裂危機(jī)。經(jīng)濟(jì)高速增長已經(jīng)幾十年，至今實(shí)乃強(qiáng)弩之末。此時(shí)如果進(jìn)行政治體制改革，經(jīng)濟(jì)泡沫一旦破裂，人們因果關(guān)系倒掛，遷怨于政治體制改革，政治體制改革有可能成為經(jīng)濟(jì)泡沫破裂的替罪羊而流產(chǎn)。

第四

難在如何選擇政治體制改革的時(shí)機(jī)。政治體制改革除了出以公心之外，還應(yīng)具備膽識(shí)策略和時(shí)機(jī)。有膽識(shí)則無懼風(fēng)險(xiǎn)；講策略則穩(wěn)操勝。現(xiàn)時(shí)雖不是政治體制改革的最佳時(shí)機(jī)，但也并非不能改革，事在人為。

中國改革最大的阻力是既得利益群體，這個(gè)群體雖然人數(shù)不多，但由于他們掌控著實(shí)際的社會(huì)控制權(quán)力，因而能量非常大，他們能把有利于社會(huì)大眾的改革舉措消解，或者變通執(zhí)行，或者直接將本部門、本行業(yè)、本階層的利益打包，以改革的名義，讓全社會(huì)埋單。高舉改革大旗的，目前是一些憂心中國發(fā)展而又有一定理想色彩的人士，他們有些雖然在體制內(nèi)也掌握一定權(quán)力，但多半是政策建議權(quán)，然而，與強(qiáng)大的反對力量相比，幾乎是“蚍蜉撼樹”。所以，這么多年來，人們看到，中國的事情總是議而不決，決而不行，文件治國，對中央的政令和法令，多半也是選擇性的執(zhí)行

中國30多年來的改革，沒有經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，對改革中遇到的困難和問題，也沒有一個(gè)足夠的估計(jì)，改革只能是先易后難，即鄧小平所說的“摸著石頭過河”。積累到今天的問題和矛盾，已經(jīng)不是基層和底層能夠解決的了，改革的難度和復(fù)雜性加大，改革已進(jìn)入“深水區(qū)”，不能在“摸著石頭過河了”，“水深了”已經(jīng)摸不著“石頭”了。中國改革走到現(xiàn)在，面臨著強(qiáng)大的阻力和困境，需要理性、需要統(tǒng)籌、需要全局觀，需要自上而下的總體設(shè)計(jì)和系統(tǒng)謀劃，必須進(jìn)行自上而下的“頂層設(shè)計(jì)”。

“十二五”規(guī)劃草案主要執(zhí)筆者劉云鶴這樣解釋，“頂層設(shè)計(jì)”指的是主體結(jié)構(gòu)和主要模式，在過去的發(fā)展模式不可持續(xù)和面臨各種各樣新的重大改革議題條件下，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，就要經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治體制改革穩(wěn)步協(xié)調(diào)推進(jìn)。在這種情況下，必須有一個(gè)頂層設(shè)計(jì)，包括主要目標(biāo)以及先后順序。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉指出落實(shí)十二五要推進(jìn)全面改革，需要“頂層設(shè)計(jì)”：

“我們要在比較短的時(shí)期內(nèi)去形成新的體制，而由政府來主持建立我們新的體制，這個(gè)設(shè)計(jì)不是像指令性計(jì)劃那樣把它弄得絲絲入扣，非常具體，但是一個(gè)框架性的設(shè)計(jì)是必須要有的，這就是最上面的一些設(shè)計(jì)。”

什么是“頂層設(shè)計(jì)”所謂改革的頂層設(shè)計(jì)，實(shí)際上就是對中國未來改革的整體謀劃，也就是從人民的最高利益出發(fā)，站在國家的層面，對制約我國未來改革發(fā)展的全局性、關(guān)鍵性問題進(jìn)行頂層判斷，提出解決的整體思路和框架，以此作為規(guī)范各類具體改革的標(biāo)桿，作為制定具體改革政策的依據(jù)，從而最大限度地化解改革的阻力，降低改革的風(fēng)險(xiǎn)，確保改革的順利推進(jìn)。其表達(dá)了這樣幾個(gè)關(guān)鍵含義：一是要明確改革發(fā)展的價(jià)值，即通過科學(xué)發(fā)展實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值；二是要提高“辯證思維水平”，從戰(zhàn)略高度把握改革的大局和重點(diǎn)；三是要強(qiáng)化制度建設(shè)，保證制度平衡；四是要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，以民生和服務(wù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長；五是推進(jìn)以“公共權(quán)力”的制約與監(jiān)督為核心的政治行政體制改革，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)。從中國改革和發(fā)展要實(shí)行的目標(biāo)和任務(wù)，當(dāng)前改革所遇到的問題和瓶頸來看，改革的確要加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，從全局和更高的層次去規(guī)劃和部署。但是，改革的“頂層設(shè)計(jì)”要順利推進(jìn)，是有前提條件的，它包括對于改革要達(dá)成的目標(biāo)及其路徑，有基本共識(shí)；改革的動(dòng)力比較充足；改革設(shè)計(jì)者有著較強(qiáng)的改革意愿和能力等。除此外，“頂層設(shè)計(jì)”由誰來設(shè)計(jì)，如何設(shè)計(jì)，以及設(shè)計(jì)的內(nèi)容是什么，也決定著其成敗。

首先，當(dāng)前社會(huì)對改革本身即很難達(dá)成一個(gè)基本的一致，更不要說改革最終要達(dá)成的目標(biāo)模式了。有分歧其實(shí)并不可怕，關(guān)鍵在于是否可以放棄自身部分利益而相互妥協(xié)。如果在一些基本問題上，改革都不能取得基本共識(shí)，就很難推動(dòng)下去。這是中國繼續(xù)改革面臨的第一個(gè)難題。

第二個(gè)難題是改革動(dòng)力的喪失。90年代中期之后，由于出臺(tái)的一系列改革舉措是從不損害或者有利于既得利益群體出發(fā)，民眾對改革的熱情漸失，乃終至消失殆盡。如今要重新凝聚民眾的改革動(dòng)力，既得利益者必須部分放棄已到手的利益，以某些利益集團(tuán)之短視，恐怕很難。

難題之三，是誰來“設(shè)計(jì)”改革。某種程度上，由誰來“設(shè)計(jì)”改革決定著改革對誰有利?，F(xiàn)在，由誰來專司改革的設(shè)計(jì)，是否有改革的意愿和推動(dòng)能力，這些都是未知數(shù)。

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，一方面政府說要敢于對不合理的既得利益格局、對壟斷行業(yè)進(jìn)行調(diào)整和改革，另一方面，又在自覺不自覺地強(qiáng)化壟斷行業(yè)的地位，強(qiáng)化不合理的既得利益格局；一方面看到了收入分配不公、城鄉(xiāng)差距、貧富差距、行業(yè)差距、區(qū)域差距過大等引發(fā)的民生問題、社會(huì)問題越來越突出，另一方面又沒有足夠的底氣向不合理的既得利益格局宣戰(zhàn)，出臺(tái)能夠讓普通民眾認(rèn)可的收入分配改革方案，等等。所有這些都說明，以中國利益集團(tuán)勢力之強(qiáng)來說，改革的頂層設(shè)計(jì)固然重要，但是改革的勇氣和決心也許更重要。高層必須真正從全社會(huì)的整體和長遠(yuǎn)利益出發(fā)，協(xié)調(diào)各方利益，必須警惕利益集團(tuán)以各種名義反對不利于他們的改革。否則，再好的頂層設(shè)計(jì)也是空談。

因此，與其在缺乏基本共識(shí)和足夠動(dòng)力的條件下，強(qiáng)行推行所謂的“頂層設(shè)計(jì)”，不如把改革所面臨的問題，要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和任務(wù)等讓全社會(huì)公開辯論，在辯論中明辨是非。而對改革道路、改革方略、改革任務(wù)、改革舉措進(jìn)行公開辯論，讓大家知道什么樣的改革對“我”最有利，什么樣的改革會(huì)損害“我”的利益，這樣，那些謀于密室，對個(gè)別利益集團(tuán)有利的改革就很難出臺(tái)，最后達(dá)成的改革就是一個(gè)相對公平的改革。在改革的大辯論中，反易達(dá)成改革的共識(shí)，凝聚改革的動(dòng)力。同時(shí)，對利益集團(tuán)也是一種極大的約束。

總的來說，中國政治改革的滯后累積成這樣兩個(gè)惡果：首先是領(lǐng)導(dǎo)集體的權(quán)威的流失，在很多方面體現(xiàn)出傳統(tǒng)的“統(tǒng)而不治”的特點(diǎn)，包括中央和地方之間、國家和社會(huì)之間、政府和人民之間等等，“統(tǒng)而不治”是黨內(nèi)民主進(jìn)步緩慢的結(jié)果，必然導(dǎo)致危機(jī)。既得利益集團(tuán)為什么這么強(qiáng)大？這和領(lǐng)導(dǎo)層和政府本身不作為也緊密相關(guān)。其次，政府權(quán)威的流失并不表明社會(huì)得到了權(quán)力，社會(huì)同樣沒有權(quán)力，政府和社會(huì)的緊密關(guān)聯(lián)已經(jīng)不再存在?，F(xiàn)在社會(huì)上尤其是基層，對各級政府的不滿和抱怨已經(jīng)發(fā)展到了什么程度？可是，各級官員還是掩耳盜鈴，假裝看不到，或者充耳不聞，一味地依靠維穩(wěn)機(jī)制和暴力機(jī)器來防止社會(huì)的失控。對中國政治體制改革的思考

因而，中國政治體制改革就必須要重新聯(lián)結(jié)政府和社會(huì)，本質(zhì)在于社會(huì)（人民）民主！怎樣重新聯(lián)結(jié)政府和社會(huì)？一方面是確立各級領(lǐng)導(dǎo)層和社會(huì)關(guān)聯(lián)的制度。要建立定期會(huì)面制度，尤其