公共管理的責(zé)任與監(jiān)控

1第二講公共管理的責(zé)任與控制本講主要內(nèi)容公共權(quán)力與公共責(zé)任公共權(quán)力的監(jiān)控制約公共權(quán)力的途徑選擇一、公共權(quán)力與公共責(zé)任第一節(jié)公共權(quán)力與公共責(zé)任公共權(quán)力與公共組織的產(chǎn)生和發(fā)展是緊密聯(lián)系在一起的。不同的社會(huì)形態(tài)下，公共組織擁有和運(yùn)用權(quán)力的方式不同。公共權(quán)力的運(yùn)行方式是隨著社會(huì)形態(tài)及公共組織的演進(jìn)而不段變化的。

公共組織發(fā)展及公共權(quán)力的形成

權(quán)利（right）與權(quán)力（power）“權(quán)利”與“權(quán)力”是現(xiàn)代法治社會(huì)的兩個(gè)軸心。“權(quán)利”是指由國(guó)家法律認(rèn)可或確認(rèn)，并加以保護(hù)的，人們享有的自由和利益。在民主社會(huì)中，人們普遍認(rèn)為人人生而平等，有很多不可剝奪的“權(quán)利”，如言論自由、宗教信仰自由、集會(huì)自由、受法律平等保護(hù)等等。

權(quán)利基于人出生而存在！在現(xiàn)代社會(huì)里，法律意義上的“權(quán)利”（right），是基于人的出生而存在的。法國(guó)1789年《人權(quán)宣言》第一條就寫明：在“權(quán)利”方面，人們生來是而且始終是自由平等的。1776年《美利堅(jiān)獨(dú)立宣言》中也有類似的表述，我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都從他們的“造物主”那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的“權(quán)利”。1.兩者產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同“權(quán)力”是基于人民的授權(quán)而存在而現(xiàn)代社會(huì)里，法律意義上的“權(quán)力”（power），是基于人民的授權(quán)而存在的，沒有人民的授權(quán)就沒有“權(quán)力”的存在。美國(guó)憲法分別將立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)賦予國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和法院。《中華人民共和國(guó)憲法》第二條也規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)?！?/p>

2.兩者的性質(zhì)不同“權(quán)利”是相對(duì)于個(gè)人、法人、部分人群而言，是私法上的概念，一般體現(xiàn)私人利益，是依法可以行使的權(quán)能和享受的利益，其范圍非常廣泛，其推定規(guī)則為只要法律未明確禁止的，皆可視為是公民的“權(quán)利”。如政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、民事權(quán)利等等?！皺?quán)利”雖然由公民個(gè)人享有，但必須以不侵犯他人的“權(quán)利”為限。

“權(quán)力”則是公法上的概念，是相對(duì)于統(tǒng)治者、公共機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織而言的，是法律授予的、具有強(qiáng)制力的一種勢(shì)能，一般體現(xiàn)公共利益，一定要由法律來配置，賦予具體的、特定的職責(zé)范圍來約束和確定，其范圍具有嚴(yán)格的特定性，其推定規(guī)則為凡法律未明確授權(quán)的，皆不可為。也就是說，行使“權(quán)力”，如無明確法律條文為依據(jù)，即視為越權(quán)。如立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)等?！皺?quán)力”雖然是由特定的機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人行使，但“權(quán)力”為人民所有，必須為公眾服務(wù)，維護(hù)公眾的利益。

3.兩者與法律“義務(wù)”的關(guān)系不同“權(quán)利”與義務(wù)是相對(duì)應(yīng)的概念，兩者相互依存。某人有“權(quán)利”，必有他人盡相對(duì)應(yīng)的義務(wù)，否則“權(quán)利”就無從實(shí)現(xiàn)；相反有人盡了義務(wù)，必有他人享受到“權(quán)利”?！皺?quán)利”屬于公民、法人自由處分的范疇，“權(quán)利”具有平等性和普遍性，“權(quán)利”的實(shí)現(xiàn)方式，無嚴(yán)格的限制要求,既可依法行使,也可以轉(zhuǎn)讓和放棄，轉(zhuǎn)讓和放棄“權(quán)利”具有合法性，即法律上允許“權(quán)利”主體放棄“權(quán)利”。但與之相反，因義務(wù)是他人享受合法“權(quán)利”的前提，因此放棄義務(wù)必將侵犯他人“權(quán)利”，所以法律上不允許義務(wù)主體放棄義務(wù)。而“權(quán)力”與義務(wù)則是統(tǒng)一的概念，即“權(quán)力”同時(shí)也是義務(wù)。“權(quán)力”是政治上的強(qiáng)制力量和職責(zé)范圍內(nèi)的支配力量，與一定的職責(zé)和義務(wù)密切聯(lián)系，“權(quán)力”由法律授予特定的主體行使，并由國(guó)家強(qiáng)制力來保障，既不能轉(zhuǎn)讓也不能隨意放棄，否則屬于違法。例如，政府管理社會(huì)，既是政府的“權(quán)力”，也是政府的責(zé)任和義務(wù)，因?yàn)樨?zé)任和義務(wù)是不可放棄的，所以如果政府不盡管理社會(huì)的責(zé)任和義務(wù)，不作為，即屬違法行為，應(yīng)追究其瀆職等相應(yīng)的法律責(zé)任。

4.兩者的影響不同“權(quán)力”因?yàn)榫哂袕?qiáng)制性或者支配性，一旦動(dòng)用“權(quán)力”，必然會(huì)左右別人的意志，控制別人的行為?！皺?quán)力”只有通過執(zhí)行才能體現(xiàn)出來，否則便是大權(quán)旁落或者“權(quán)力”缺位。如果說“權(quán)力”是外向的，那么“權(quán)利”則是內(nèi)向的?！皺?quán)力”是支配他人的力量，而“權(quán)利”則是保護(hù)法律主體自身的工具?！皺?quán)利”一切從自身出發(fā)，沒有非分之想，不會(huì)強(qiáng)他人所難，只是依法獲取或者依法維護(hù)自己應(yīng)該得到的一份權(quán)益，不存在對(duì)他人的強(qiáng)制或支配?！皺?quán)力”的大小因崗位和職級(jí)的不同而不同，而不同的”權(quán)力”在行使過程中所產(chǎn)生的影響也會(huì)有所不同。全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人大的權(quán)力最高立法權(quán)——制定法律的權(quán)力；最高決定權(quán)——決定重大事項(xiàng)的權(quán)力；最高任免權(quán)——對(duì)相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員及其他組成人員進(jìn)行選舉、任命、罷免等權(quán)力；最高監(jiān)督權(quán)——監(jiān)督憲法和法律實(shí)施；監(jiān)督“一府兩院”公共權(quán)力來自人民授權(quán)2011年春，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)莊嚴(yán)宣告：中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。經(jīng)過18年終于亮相的合同法、歷經(jīng)20年坎坷出臺(tái)的監(jiān)督法、經(jīng)歷了14年8次審議通過的物權(quán)法……正是一件件代表建議,一次次國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的審議,才有一部部符合人民利益、符合實(shí)際的法律.法律體系形成的背后,始終是堅(jiān)持以人為本、立法為民，始終是忠實(shí)守護(hù)著人民權(quán)益。全國(guó)人大委員長(zhǎng)吳邦國(guó)人大代表的“權(quán)力”一種是由人大代表集體行使的職權(quán)。主要是通過出席本級(jí)人民代表大會(huì)會(huì)議和進(jìn)行集體表決行使職權(quán)。實(shí)際上，人大的立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、人事任免權(quán)、重大問題決定權(quán)都必須通過集體行權(quán)的方式才能產(chǎn)生法律效力，才能體現(xiàn)“權(quán)力”機(jī)關(guān)的作用。但是，應(yīng)當(dāng)明確這種“權(quán)力”效力是通過代表個(gè)體行使職權(quán)來實(shí)現(xiàn)的。另一種是人大代表個(gè)體或部分行使的職權(quán)。根據(jù)代表法的規(guī)定，主要包括八個(gè)方面：一是人大代表提出建議、批評(píng)和意見的職權(quán)；二是審議的職權(quán)；三是詢問的職權(quán)；四是進(jìn)行視察的職權(quán)；五是約見本級(jí)或者下級(jí)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的職權(quán)；六是列席有關(guān)會(huì)議的職權(quán)；七是參加特定問題的調(diào)查委員會(huì)的職權(quán)；八是聽取人民群眾的意見，協(xié)助本級(jí)人民政府推行工作的職權(quán)。人大代表的“權(quán)力”公共管理者應(yīng)有的正確權(quán)力觀權(quán)力觀：人們對(duì)權(quán)力的總的看法和根本觀點(diǎn)。權(quán)力的來源掌握權(quán)力的目的行使權(quán)力的方式為誰掌權(quán)為誰服務(wù)

權(quán)為民所用情為民所系利為民所謀

18

第一節(jié)公共權(quán)力與公共責(zé)任一、公共權(quán)力與公共責(zé)任

公共權(quán)力的內(nèi)涵及其特性公共權(quán)力的內(nèi)涵公共權(quán)力，是指在公共管理的過程中，由政府官員及其相關(guān)部門掌握并行使的，用以處理公共事務(wù)、維護(hù)公共秩序、增進(jìn)公共利益的權(quán)力。從本源上講，公共權(quán)力來源于人民。公共權(quán)力的產(chǎn)生是為了維護(hù)社會(huì)公共秩序，增進(jìn)社會(huì)公共利益。公共權(quán)力的運(yùn)行過程實(shí)際上就是把權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)公共事務(wù)的管理之中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目標(biāo)。19

第一節(jié)公共權(quán)力與公共責(zé)任一、公共權(quán)力與公共責(zé)任

公共權(quán)力的內(nèi)涵及其特性公共權(quán)力的內(nèi)涵公共權(quán)力的擁有者是全體社會(huì)成員，而行使者是公共管理者；公共管理者獲得的權(quán)力是由全社會(huì)成員賦予的合法權(quán)；公共權(quán)力的最終作用對(duì)象是公共事務(wù)；公共權(quán)力的目標(biāo)是謀取公共利益.誰來維護(hù)公共利益？長(zhǎng)江大學(xué)教授王水介紹,荊州楚航特種鋼制品有限公司所排放的有毒有害氣體、粉塵、噪音整天彌漫在學(xué)校校園，許多師生出現(xiàn)頭痛、白血病、咽喉炎等慢性疾病。四年來，教師們前后八次向中央、國(guó)務(wù)院、湖北省政府、荊州市、區(qū)政府反映情況無果，11月4日下午選擇跪在荊州區(qū)政府門前，懇求區(qū)政府把非法小鋼廠搬走。跪天跪地跪父母（官）網(wǎng)絡(luò)評(píng)論

這是文明社會(huì)的悲哀更是國(guó)家的莫大恥辱。造成長(zhǎng)江大學(xué)教授們采取集體下跪的原因，主要是他們教學(xué)、生活的環(huán)境受到嚴(yán)重污染，他們的生命、健康受到嚴(yán)重威脅。如果他們合理合法的要求得到重視，地方政府切實(shí)幫助他們解決問題，他們?cè)趺磿?huì)采取這種不可思議的做法呢？凡是尊重知識(shí)、尊重人才的社會(huì)，應(yīng)視知識(shí)為無價(jià)之寶，應(yīng)對(duì)知識(shí)分子十分尊敬。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，大學(xué)教授受到普遍尊重，他們享有至高無上的地位。國(guó)內(nèi)發(fā)生的這起本來不該發(fā)生的教授集體下跪事件，可以說是中國(guó)知識(shí)分子的痛苦抉擇，是禮儀之邦的莫名悲哀，更是文明古國(guó)的莫大恥辱。

第一節(jié)公共權(quán)力與公共責(zé)任一、公共權(quán)力與公共責(zé)任

公共權(quán)力的內(nèi)涵及其特性公共權(quán)力的特性公共權(quán)力的所有者是全體社會(huì)成員，不是某個(gè)人和某部分人。盡管在國(guó)家的形式下，公共權(quán)力為統(tǒng)治者占有行使，具有強(qiáng)制性，但是，從根本上說，公共權(quán)力產(chǎn)生于全體成員的共同自愿服從的意愿。公共權(quán)力的主體以國(guó)家政府機(jī)構(gòu)為主，同時(shí)還包括非政府公共組織。公共權(quán)力的客體是有關(guān)全社會(huì)的公共事務(wù)。公共權(quán)力運(yùn)用的根本目標(biāo)是維護(hù)和追求全社會(huì)的公眾利益。

第一節(jié)公共權(quán)力與公共責(zé)任一、公共權(quán)力與公共責(zé)任

公共權(quán)力的內(nèi)涵及其特性公共權(quán)力的特性公共權(quán)力的所有者和行使者是分離的——少數(shù)人和機(jī)構(gòu)代表公共權(quán)力的所有者全體社會(huì)成員行使公共權(quán)力，管理公共事務(wù)。公共權(quán)力是社會(huì)的基本權(quán)力，公共權(quán)力來源于社會(huì)成員，存在于社會(huì)關(guān)系中，作用于社會(huì)，維持一定社會(huì)基本秩序，它是政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、文化權(quán)力的綜合，對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化都產(chǎn)生關(guān)鍵的影響。公共權(quán)力具有政治性。階級(jí)產(chǎn)生以后，公共權(quán)力就被打上了階級(jí)的烙印。在階級(jí)社會(huì)里，公共權(quán)力被統(tǒng)治者運(yùn)用不僅為維護(hù)社會(huì)秩序，也為部分群體——統(tǒng)治者的特殊利益服務(wù)。

第一節(jié)公共權(quán)力與公共責(zé)任

公共權(quán)力的授權(quán)必然伴隨著責(zé)任的確定,公共組織在獲得社會(huì)直接或間接授權(quán)時(shí),也就承擔(dān)著相應(yīng)的責(zé)任。即享有一定權(quán)力,內(nèi)在的要求承擔(dān)一定的責(zé)任。公共責(zé)任和公共權(quán)力是相伴生的。一、公共權(quán)力與公共責(zé)任

公共權(quán)力與公共責(zé)任的統(tǒng)一打黑英雄成為黑社會(huì)保護(hù)傘蔣勤勤殷桃針對(duì)是否應(yīng)該判處死刑立即執(zhí)行的問題，檢察員認(rèn)為，文強(qiáng)受賄到了肆無忌憚的地步，不論是下屬，還是黑社會(huì)；不論是在家中，還是在辦公室；不論錢多錢少，都來者不拒，其行為喪失了國(guó)家公職人員的職務(wù)廉潔性。文強(qiáng)犯罪情節(jié)極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，社會(huì)危害性極大，一審死刑判決，符合罪刑相適應(yīng)原則。2010年5月21日文強(qiáng)二審維持原判濫用公共權(quán)力的結(jié)局文強(qiáng)的自白說明什么？都說我貪污那么多的錢，玩了那么多的女人。我不否認(rèn)這些。我想說的是，這怪我也不怪我，當(dāng)然我的責(zé)任更大。不管誰放在我那個(gè)位置上都會(huì)貪污那么多的錢，玩那么多的女人，甚至更多。那些女學(xué)生我不去玩也是別人去玩。說我文強(qiáng)強(qiáng)奸，我那算強(qiáng)奸嗎？我有把人家奶頭給咬掉嗎？我有把人家扔到樓下去嗎？我不過是按照游戲規(guī)則做了點(diǎn)圈內(nèi)人人都做的那些事情。誰不明白，如今一個(gè)干部要是不貪，不色，誰敢相信你，重用你？你工作干的再好也沒有用。全國(guó)像我這樣的干部不說有幾百萬至少也有幾十萬吧。單單把我一個(gè)文強(qiáng)搞臭、殺掉，又解決什么問題？有個(gè)文件里說，中國(guó)國(guó)家工作人員犯罪率比普通民眾的犯罪率高1倍；做我這一行的犯罪率則是普通民眾的6倍。這個(gè)道理我們都明白。因?yàn)槊癖娪姓O(jiān)督著，公務(wù)員有司法人員監(jiān)督著，那有誰來監(jiān)督司法人員？政府人員要是收買了公安人員，民眾要是收買了政府公務(wù)員，結(jié)果會(huì)是什么？誰去打開這個(gè)結(jié)子？小時(shí)候母親跟我說過國(guó)民黨的官員欺壓百姓，逼良為娼的事情。現(xiàn)在的官員比國(guó)民黨還壞，我不過是其中一員罷了。把我變成這個(gè)樣子的是這個(gè)社會(huì)，這個(gè)制度。我說這么多并不是要把所有責(zé)任都推給別人。我還是負(fù)主要責(zé)任的。貪圖功名利祿是我這一生最大的錯(cuò)誤。我死后我的孩子就不要再姓文了，改姓別的，子子孫孫以后再也不要從政，不要當(dāng)官，遠(yuǎn)離功名利祿。平淡、平安才是福。說明濫用職權(quán)權(quán)力尋租行政不作為公共管理責(zé)任缺失行使公共權(quán)力必須承擔(dān)公共責(zé)任！32

第一節(jié)公共權(quán)力與公共責(zé)任公共管理主體，包括公共管理組織及其公職人員，由于所具有的公權(quán)地位和公職身份，在行使公共權(quán)力、維護(hù)公民權(quán)利、增進(jìn)公共利益的過程中對(duì)授權(quán)者、法律法規(guī)、公眾和社會(huì)期待等應(yīng)承擔(dān)的各種責(zé)任。二、公共責(zé)任的性質(zhì)與落實(shí)

公共責(zé)任的概念吉林23億鐵路工程成“豆腐渣”吉林省白山市的靖宇縣和撫松縣境內(nèi)一段總價(jià)值23億元的鐵路工程被指違規(guī)分包給一家“冒牌”公司和幾個(gè)“完全不懂建橋”的包工頭，本應(yīng)澆筑混凝土的橋墩，竟在工程監(jiān)理的眼皮底下，被偷工減料投入大量石塊，形成巨大的安全隱患。34

第一節(jié)公共權(quán)力與公共責(zé)任

責(zé)任可以分解為積極責(zé)任和消極責(zé)任二、公共責(zé)任的性質(zhì)

公共責(zé)任的內(nèi)涵

積極責(zé)任：積極回應(yīng)社會(huì)公眾需求，制定各種公共政策，公正有效地實(shí)現(xiàn)公眾需求，維護(hù)公民權(quán)利，增進(jìn)公共利益。消極責(zé)任：在自己未能采取積極措施應(yīng)對(duì)公眾需求，未能保護(hù)公民權(quán)利和實(shí)現(xiàn)公共利益甚至侵犯公民權(quán)利，破壞公共利益時(shí)，要就受監(jiān)督、糾正、懲罰、譴責(zé)等否定性后果。問責(zé)風(fēng)暴與引咎辭職中共中央批準(zhǔn)實(shí)施《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，“因公辭職”、“自愿辭職”、“引咎辭職”、“責(zé)令辭職”有了嚴(yán)格規(guī)范?！兑?guī)定》明確指出，“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或惡劣影響，或者對(duì)重大事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任等，不宜再擔(dān)任現(xiàn)職，本人應(yīng)當(dāng)引咎辭去現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，《規(guī)定》并詳細(xì)列舉了九種應(yīng)該引咎辭職的情形。2004年以來，全國(guó)自愿辭職、引咎辭職和責(zé)令辭職領(lǐng)導(dǎo)干部共有6824人，其中引咎辭職305人，責(zé)令辭職1204人，引咎辭職和責(zé)令辭職的縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部有245人。中石化總經(jīng)理馬富才辭職,到北京密云縣縣長(zhǎng)張文、吉林市市長(zhǎng)剛占標(biāo)分別引咎辭去縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)職務(wù),引咎辭職和“官員問責(zé)”成為中國(guó)政治生活中的兩個(gè)重要的政治術(shù)語官員引咎辭職的9種情形(一)因工作失職，引發(fā)嚴(yán)重的群體性事件，或者對(duì)群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng)，造成嚴(yán)重后果或者惡劣影響，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的；(二)決策嚴(yán)重失誤，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失或者惡劣影響，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的；(三)在抗災(zāi)救災(zāi)、防治疫情等方面嚴(yán)重失職，造成重大損失或者惡劣影響，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的；(四)在安全工作方面嚴(yán)重失職，連續(xù)或者多次發(fā)生重大責(zé)任事故，或者發(fā)生特大責(zé)任事故，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的；連續(xù)或者多次發(fā)生特大責(zé)任事故，或者發(fā)生特別重大責(zé)任事故，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的；《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》(五)在市場(chǎng)監(jiān)管、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)管理等方面管理、監(jiān)督嚴(yán)重失職，連續(xù)或者多次發(fā)生重大事故、重大案件，造成巨大損失或者惡劣影響，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的；(六)執(zhí)行《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》不力，造成用人嚴(yán)重失察、失誤，影響惡劣，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的；(七)疏于管理監(jiān)督，致使班子成員或者下屬連續(xù)或多次出現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)違法行為，造成惡劣影響，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的；(八)對(duì)配偶、子女、身邊工作人員嚴(yán)重違紀(jì)違法知情不管，造成惡劣影響的；(九)有其他應(yīng)當(dāng)引咎辭職情形的。2023/2/338

第一節(jié)公共權(quán)力與公共責(zé)任

責(zé)任可以分解為主觀責(zé)任和客觀責(zé)任二、公共責(zé)任的性質(zhì)

公共責(zé)任的分類

主觀責(zé)任是指忠誠(chéng)、良知以及認(rèn)同。公共管理者的主觀責(zé)任則是公共職業(yè)道德反映，是對(duì)責(zé)任的感受和信賴?？陀^責(zé)任具體表現(xiàn)為職責(zé)和應(yīng)盡的義務(wù)。39

第一節(jié)公共權(quán)力與公共責(zé)任

責(zé)任可以分解為主觀責(zé)任和客觀責(zé)任二、公共責(zé)任的性質(zhì)

公共責(zé)任體系（庫(kù)珀）

客觀責(zé)任與外部強(qiáng)加的可能事務(wù)有關(guān)；包括對(duì)某人或者集體負(fù)責(zé)，也包括對(duì)某一任務(wù)、下屬員工人事管理和實(shí)現(xiàn)某一目標(biāo)負(fù)責(zé)。對(duì)組織的上級(jí)和下屬負(fù)責(zé)；對(duì)民選官員負(fù)責(zé)；對(duì)公民負(fù)責(zé)。40

第一節(jié)公共權(quán)力與公共責(zé)任

責(zé)任可以分解為主觀責(zé)任和客觀責(zé)任二、公共責(zé)任的性質(zhì)

公共責(zé)任體系（庫(kù)珀）

主觀責(zé)任與那些我們自己認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為之負(fù)責(zé)人的事務(wù)相關(guān)，與客觀責(zé)任根源于法律、組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)對(duì)公共管理者的角色期待不同，是根植于我們自己對(duì)忠誠(chéng)、良知、認(rèn)同的信仰。公共責(zé)任體系政治責(zé)任：政治責(zé)任的本質(zhì)就在于體現(xiàn)民意和公共利益，公共管理的回應(yīng)性以及就公共管理的效果對(duì)公眾負(fù)責(zé)。法律責(zé)任：公共管理者必須具有法制精神，遵守法律規(guī)定，履行法定職責(zé)，并承擔(dān)因違法所引起的法律后果。管理（行政）責(zé)任：公共管理主體日常管理活動(dòng)中，根據(jù)層級(jí)關(guān)系中的職位職務(wù)要求，切實(shí)履行自己的職責(zé)。道德（倫理）責(zé)任：公共管理主體的行為必須適合公眾和社會(huì)期待的道德標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，否則要受到相應(yīng)的譴責(zé)和懲罰，符合社會(huì)公德要求，符合公共管理職業(yè)道德要求。四者是從不同的維度來看，實(shí)際存在交叉，而且地位和重要性也不盡相同。大都會(huì)緣何變成“大肚會(huì)”？客觀責(zé)任是指法律以及上級(jí)交付的客觀應(yīng)盡的義務(wù)責(zé)任，意指負(fù)責(zé)任和義務(wù)。對(duì)于公共管理者而言，客觀責(zé)任來自于對(duì)法律的負(fù)責(zé)，對(duì)組織規(guī)劃、政策和標(biāo)準(zhǔn)的負(fù)責(zé)，對(duì)服務(wù)于公共利益的負(fù)責(zé)。大都會(huì)緣何變成“大肚會(huì)”？四川泰升集團(tuán)開發(fā)的南充大都會(huì)工程屬于超道路紅線、超建筑紅線、超建筑高度的“三超”建筑，開發(fā)商在辦理手續(xù)過程中，有向國(guó)家工作人員請(qǐng)客送禮等現(xiàn)象。得到群眾舉報(bào)后，有關(guān)部門立即展開調(diào)查，共揪出李斌等19名官員，檢察機(jī)關(guān)以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明等罪依法對(duì)他們進(jìn)行指控，法院審理后作出刑期不等的判決。44

第一節(jié)公共權(quán)力和公共責(zé)任二、公共責(zé)任的性質(zhì)

公共責(zé)任的性質(zhì)

公共責(zé)任是一種任務(wù)公共責(zé)任是一種義務(wù)公共責(zé)任是監(jiān)控與約束的條件Thegovernmentcandoeverything！

公共權(quán)力是一柄“雙刃劍”，既可能造福人類，也可能危害公共利益和公民自由。自從公共權(quán)力產(chǎn)生之后，人們一直在試圖打造各種各樣的韁繩駕御它，從早期的以德制權(quán)、以禮限權(quán)，到近代的以權(quán)制權(quán)和用“第三部門”力量制約公共權(quán)力，這其中既有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有慘痛的教訓(xùn)。公共權(quán)力容易被濫用英國(guó)著名史學(xué)家阿克頓勛爵：“權(quán)力容易使人腐化，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)使人腐化?！?/p>

法國(guó)啟蒙思想家、法學(xué)家孟德斯鳩：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止……從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！泵系滤锅F“三權(quán)分立”學(xué)說：孟德斯鳩把國(guó)家權(quán)力分為三部分：議會(huì)有立法權(quán)、國(guó)王有行政權(quán)和法院有司法權(quán)，用這種方法來限制王權(quán)，防止國(guó)王暴政。，“三權(quán)”相互分開、互相制衡，并保持平衡。必須加強(qiáng)對(duì)公共權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)控47

第二節(jié)公共權(quán)力的監(jiān)控

公共權(quán)力的監(jiān)控是指包括公共管理組織內(nèi)部和外部的各種監(jiān)控主體，對(duì)公共權(quán)力運(yùn)行的合理性、合法性和有效性進(jìn)行監(jiān)督和控制。

對(duì)公共權(quán)力監(jiān)控的主體是多元化的；監(jiān)控對(duì)象是具有公共權(quán)力的所有公共組織或公共管理者；監(jiān)控內(nèi)容：公共權(quán)力運(yùn)行的合法性、合理性和有效性.

一、對(duì)公共權(quán)力監(jiān)控的涵義

公共權(quán)力監(jiān)控的涵義陳紹基與李泳陳紹基索賄受賄案

2010年6月25日重慶市第一中級(jí)人民法院一審公開開庭審理了廣東省政協(xié)原主席陳紹基受賄案。重慶市人民檢察院第一分院起訴書指控，1992年2月至2009年4月，陳紹基利用擔(dān)任廣東省公安廳廳長(zhǎng)、中共廣東省政法委書記、廣東省委常委、廣東省委副書記、廣東省政協(xié)主席職務(wù)的便利，為他人謀取利益，單獨(dú)或者伙同其子陳子翊、情婦李泳（均另案處理）索取或收受他人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣2959萬余元。陳紹基陳紹基，男，漢族，1945年9月生，廣東中山人，廣東省第十屆政協(xié)主席、黨組書記。2009年4月16日經(jīng)中央紀(jì)委證實(shí)，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織調(diào)查。2009年4月23日，廣東省政協(xié)常委會(huì)議決定免去陳紹基的省政協(xié)主席職務(wù)，并撤銷其委員資格。2010年7月23日，重慶市一中院對(duì)廣東省政協(xié)原主席陳紹基受賄案一審宣判，認(rèn)定陳紹基犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

51

第二節(jié)公共權(quán)力的監(jiān)控

一、對(duì)公共權(quán)力監(jiān)控的涵義

對(duì)公共權(quán)力監(jiān)控的對(duì)象

對(duì)公共權(quán)力監(jiān)控的對(duì)象：主要針對(duì)具有公共權(quán)力的組織或個(gè)人.52

第二節(jié)公共權(quán)力的監(jiān)控二、公共權(quán)力監(jiān)控的機(jī)制

公共權(quán)力監(jiān)控的必要性

公共管理者受到自身認(rèn)識(shí)水平的局限，對(duì)公共權(quán)力的行使過程無法做出正確的判斷，需要外界的監(jiān)督和糾正；公共管理者也具有“經(jīng)濟(jì)人”的特點(diǎn)，在失去權(quán)力監(jiān)督時(shí)，他們可能會(huì)利用手中的權(quán)力牟取私利，損害社會(huì)公眾利益；“重慶第一貪”晏大彬重慶市巫山縣交通局原局長(zhǎng)晏大彬受賄2226萬元，相當(dāng)于這個(gè)貧困縣一年財(cái)政收入的五分之一。晏妻說她雖然擁有這么多錢，可實(shí)際上不敢用，整天惶惶恐恐的。自己穿著簡(jiǎn)陋不說，13歲的女兒整個(gè)冬天也只有一件羽絨服?？梢姍?quán)錢交易來的錢，給貪官帶來的也不都是快樂?！爸貞c第一貪”晏大彬晏大彬放松了世界觀的改造，忘記手中權(quán)力是黨和人民賦予的，理想信念發(fā)生了動(dòng)搖，世界觀、人生觀、價(jià)值觀、權(quán)力觀、地位觀、利益觀嚴(yán)重扭曲，人格變態(tài)。這也說明，權(quán)力一旦失去有效監(jiān)督和制約，走向墮落是必然的。晏大彬案件作為典型的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違法犯罪案件，其教訓(xùn)十分深刻，很值得所有的工作人員，特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真汲取。

55

第二節(jié)公共權(quán)力的監(jiān)控二、公共權(quán)力監(jiān)控的機(jī)制

對(duì)公共權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的建立，不僅要考慮監(jiān)控效率，而且要考慮監(jiān)控方法的科學(xué)化；對(duì)監(jiān)控者必須賦予相應(yīng)的權(quán)力，同時(shí)對(duì)監(jiān)控者也要實(shí)施監(jiān)控；監(jiān)控者應(yīng)建立有效的信息收集和處理系統(tǒng)，使監(jiān)控活動(dòng)更加準(zhǔn)確、有效.56

第二節(jié)公共權(quán)力的監(jiān)控二、公共權(quán)力監(jiān)控的機(jī)制

公共權(quán)力監(jiān)控的類型與機(jī)制

公共權(quán)力監(jiān)控的類型在對(duì)公共權(quán)力監(jiān)控的過程中，涉及監(jiān)控主體、監(jiān)控對(duì)象和監(jiān)控過程。由于監(jiān)控主體、監(jiān)控對(duì)象以及監(jiān)控過程的多樣性，我們可以從不同角度劃分出多種監(jiān)控的類型。

57

第二節(jié)公共權(quán)力的監(jiān)控二、公共權(quán)力監(jiān)控的機(jī)制

公共權(quán)力監(jiān)控的類型與機(jī)制

公共權(quán)力監(jiān)控的機(jī)制公共權(quán)力監(jiān)控的機(jī)制即依法監(jiān)控，公共權(quán)力的監(jiān)督體系是公共權(quán)力相互作用的結(jié)果，任何一個(gè)公共權(quán)力組織既是監(jiān)控主體又是被監(jiān)控對(duì)象，他們同時(shí)具有雙重角色.民主集中制成了“一把手決策”

“一把手”在人事任免權(quán)上“一言九鼎”權(quán)力過于集中又缺乏有效監(jiān)督“一把手”自律意識(shí)不強(qiáng)每次一把手決定“99.99%不會(huì)有人反對(duì)”

多數(shù)服從少數(shù)司法局長(zhǎng)互毆“衡陽市司法局長(zhǎng)黨委會(huì)上暴打副局長(zhǎng)”！10月10日下午，有網(wǎng)友在微博和論壇上發(fā)帖稱，“當(dāng)天的衡陽市司法局黨委會(huì)上，在討論進(jìn)干部時(shí)，分管副局長(zhǎng)廖曜中認(rèn)為有一名司法女干部進(jìn)局機(jī)關(guān)程序不合法，因此拒絕，局長(zhǎng)出手拳向副局長(zhǎng)，副局長(zhǎng)鼻青眼腫?！睋?jù)悉，當(dāng)天會(huì)議討論到一位在衡州監(jiān)獄工作的女同志調(diào)至司法局下屬的衡陽市法律援助中心時(shí)，廖曜中表示不同意，作為市法律援助中心的分管領(lǐng)導(dǎo)，他認(rèn)為調(diào)動(dòng)程序不合理，對(duì)這位女同志不了解，且法律援助中心“逢進(jìn)必考”。由于意見相左，局長(zhǎng)萬春生進(jìn)而與副局長(zhǎng)廖曜中發(fā)生了肢體沖突。廖曜中稱，雙方都在打斗中受傷，但是萬春生先動(dòng)手。網(wǎng)友評(píng)論網(wǎng)友不滿用“和解”來“遮丑”，呼吁徹查人事調(diào)動(dòng)是否存在違規(guī)違紀(jì)和腐敗關(guān)系，真相不能隨便被“和解”！網(wǎng)友諷刺說，司法局局長(zhǎng)打副局長(zhǎng)，這就是司法執(zhí)法的方式嗎？網(wǎng)友“唐伯虎賣秋香”更抨擊，作為一個(gè)市級(jí)單位的一把手，副職都敢打，要是普通老百姓，不是要用刀砍了？還有沒有一點(diǎn)素質(zhì)？衡陽當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友“holly7309”表示對(duì)聲明很不滿，認(rèn)為組織部應(yīng)深入調(diào)查，給衡陽人民一個(gè)如實(shí)交代。衡陽官員作風(fēng)須好好整治。

副局長(zhǎng)準(zhǔn)備解甲歸田司法局長(zhǎng)互毆的思考近年來，“一把手”腐敗案件呈不斷上升趨勢(shì)，“一把手”成腐敗高危人群，已經(jīng)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。為什么“一把手”容易犯罪？如何把權(quán)力裝進(jìn)“籠子”、讓權(quán)力安全運(yùn)行，怎樣讓領(lǐng)導(dǎo)干部特別是“一把手”正確行使權(quán)力，仍然是干部人事制度改革和黨內(nèi)民主建設(shè)需要進(jìn)一步破解的課題。司法局長(zhǎng)互毆一方面反映了中國(guó)官場(chǎng)權(quán)力生態(tài)現(xiàn)實(shí)，另一方面反映了對(duì)公共權(quán)力有效監(jiān)督的缺位。

63

第二節(jié)公共權(quán)力的監(jiān)控二、公共權(quán)力監(jiān)控的機(jī)制

外部與內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制

外部監(jiān)控機(jī)制：立法監(jiān)控、司法監(jiān)控、政黨和社會(huì)團(tuán)體監(jiān)控、社會(huì)監(jiān)控、輿論監(jiān)控.

內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制：結(jié)構(gòu)監(jiān)控、紀(jì)律監(jiān)控、法律監(jiān)控.

對(duì)公共權(quán)力監(jiān)控的原則：合法性原則、公正性原則、經(jīng)常性原則、廣泛性原則、系統(tǒng)性原則.陳良宇陳良宇是改革開放以來繼原北京市委書記陳希同之后，第二位因腐敗犯罪被司法審判的中共中央政治局委員。根據(jù)檢方的指控，陳良宇所犯受賄罪，主要是利用職權(quán)為他人在項(xiàng)目審批、資金安排、招商合作、土地規(guī)劃、職務(wù)升遷等方面提供幫助，由其本人或通過家人收受財(cái)物，總計(jì)折合人民幣239萬余元。結(jié)論不受制約和監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。反對(duì)和防止腐敗，必須規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的約束和監(jiān)控。要進(jìn)一步完善制度，堅(jiān)決按制度辦事，確保權(quán)力在陽光下運(yùn)行。要增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律意識(shí),抓好領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律各項(xiàng)規(guī)定的貫徹落實(shí).加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，增強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督實(shí)效.認(rèn)真落實(shí)民主集中制，嚴(yán)格按程序辦事，強(qiáng)化對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督。66

第二節(jié)公共權(quán)力的監(jiān)控二、公共權(quán)力監(jiān)控的機(jī)制

公共權(quán)力的監(jiān)控方法

指導(dǎo)績(jī)效考核工作匯報(bào)預(yù)算與審計(jì)

審核與批準(zhǔn)

視察與調(diào)查質(zhì)詢受理申訴和控告67

第二節(jié)公共權(quán)力的監(jiān)控三、正確處理對(duì)公共權(quán)力監(jiān)控中的問題

公共權(quán)力的監(jiān)控中的問題（羅森布魯姆的觀點(diǎn)）

對(duì)被監(jiān)控者實(shí)施監(jiān)控的問題：專業(yè)知識(shí)與信息不對(duì)稱、專職地位的優(yōu)勢(shì)、人事制度的保護(hù)性質(zhì)、被監(jiān)控者設(shè)法逃避監(jiān)控.

對(duì)監(jiān)控者實(shí)施監(jiān)控的問題：監(jiān)控者內(nèi)在的動(dòng)力不足、對(duì)監(jiān)控者的公共權(quán)力的監(jiān)控與約束、監(jiān)控者之間的協(xié)調(diào).賣“官”即賣“權(quán)”新中國(guó)成立以來最大的賣官案中,馬德被檢察機(jī)關(guān)指控在10年間共收受17人的賄賂603萬余元。據(jù)報(bào)道，共有265名官員涉案，除原國(guó)土資源部部長(zhǎng)田鳳山、黑龍江省原政協(xié)主席韓桂芝等高官外，還包括綏化市下轄十個(gè)縣市的半數(shù)以上處級(jí)以上干部，僅綏化市各部門的一把手就有50余人。馬德楊毓培案的思考有人把這一現(xiàn)象歸咎于楊毓培貪欲太強(qiáng)。更有人一針見血地指出，這是一個(gè)縣(區(qū))的黨委一把手權(quán)力很大，特別是在本地干部選任上的權(quán)力過大，出現(xiàn)了“吏”權(quán)的失控，為賣官者提供了充分發(fā)揮的空間。這也是近年來全國(guó)各地賣官丑聞層出不窮的根本原因。四川組織系統(tǒng)的一些干部認(rèn)為，過去在一些地方，黨的干部選任政策、制度形同虛設(shè)，對(duì)干部的任用往往是書記一個(gè)人說了算，組織考察、常委會(huì)集體研究等成為走過場(chǎng)。楊毓培案中，只要是給楊送了錢的干部，不管其自身能力、水平、道德素養(yǎng)如何，“愿望”基本上都能得到滿足。錢送得越多，雙方的“滿意度”越高。四川一些干部群眾認(rèn)為，楊毓培不是四川第一個(gè)賣官的區(qū)縣委書記，如果不從改革干部選任制度上下工夫，難免不出現(xiàn)第二個(gè)、第三個(gè)“張毓培”、“劉毓培”。買來的牢獄之災(zāi)原高坪區(qū)交通局局長(zhǎng)蔡學(xué)勝本想花錢買個(gè)更實(shí)惠的官，卻買來了7年零6個(gè)月徒刑。作為原南充市高坪區(qū)委書記楊毓培賣官案的第一個(gè)受審的行賄者，蔡學(xué)勝近日被西充縣人民法院依法作出一審判決，以受賄罪和行賄罪判處其有期徒刑7年零6個(gè)月。法院經(jīng)審理查明，被告人蔡學(xué)勝在2003年期間，利用擔(dān)任高坪區(qū)交通局局長(zhǎng)的職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人現(xiàn)金1.4萬元，其行為已構(gòu)成受賄罪，判處有期徒刑一年。同時(shí)還查明，其在2002年8月至2003年期間，為了自己在官場(chǎng)上得到提升和回高坪區(qū)機(jī)關(guān)工作，先后向國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行賄13萬元，其行為已構(gòu)成行賄罪，依法判處有期徒刑7年，決定合并執(zhí)行有期徒刑7年零6個(gè)月。

李強(qiáng)跑官的思考2011年4月17日，時(shí)任南充市嘉陵區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、南充市公安局嘉陵分局局長(zhǎng)的李強(qiáng)，編輯了一則“跑官要官”手機(jī)短信,表示因年齡較大，希望在換屆中“留嘉陵工作進(jìn)常委首選，或現(xiàn)位不動(dòng)”，準(zhǔn)備發(fā)給四川省某部門領(lǐng)導(dǎo)，因按錯(cuò)鍵，群發(fā)給了分局部分干警，發(fā)現(xiàn)發(fā)錯(cuò)后，又發(fā)了一條道歉短信.四川省某部門領(lǐng)導(dǎo)并未收到這條短信。6月份，接到群眾舉報(bào)后，省、市組織部門展開聯(lián)合調(diào)查。查實(shí)后，南充市委高度重視，于7月1日召開市委常委會(huì)，決定免去李強(qiáng)南充市公安局嘉陵分局局長(zhǎng)職務(wù)，并提名免去其副區(qū)長(zhǎng)職務(wù)，按法定程序辦理。72

第二節(jié)公共權(quán)力的監(jiān)控三、正確處理對(duì)公共權(quán)力監(jiān)控中的問題

正確處理監(jiān)控中的問題

建立監(jiān)控機(jī)構(gòu)完善監(jiān)控機(jī)制提高監(jiān)控機(jī)構(gòu)績(jī)效發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用（社會(huì)公眾參與監(jiān)督、輿論監(jiān)督）外部控制———責(zé)任控制機(jī)制的建立責(zé)任機(jī)制是指實(shí)現(xiàn)責(zé)任的一套制度安排或確保責(zé)任實(shí)現(xiàn)的途徑。主要包括:行政控制機(jī)制，包括行政監(jiān)督、行政監(jiān)察、審計(jì)、行政復(fù)議等;立法控制機(jī)制，即立法機(jī)關(guān)通過質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)、彈劾權(quán)、不信任表決權(quán)以及舉行聽證會(huì)，行使否決權(quán)等來實(shí)現(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)的控制;司法控制機(jī)制，通過司法審查和憲政賠償責(zé)任來監(jiān)督和制裁行政機(jī)關(guān)的違法行為;公民參與機(jī)制，政府本身是不易從內(nèi)部主動(dòng)改造的，政府的為善與為惡，盡責(zé)與失職，在很大程度上視國(guó)民是否盡了合理、相當(dāng)?shù)亩酱僮饔?。因此，在謀求公共部門責(zé)任問題上，公民參與是十分必要的。內(nèi)部控制———公共管理的職業(yè)倫理公共管理的職業(yè)倫理指的是公共管理中一些有約束性的價(jià)值觀，一些在公共管理領(lǐng)域不可取消的標(biāo)準(zhǔn)和人格態(tài)度。作為一個(gè)職業(yè)，公共管理有其更高的職業(yè)倫理要求。因?yàn)楣补芾碚呒缲?fù)著更大的公民信托，它的美德和惡德影響更大。一些共同的價(jià)值準(zhǔn)則、倫理標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)生命的尊重、誠(chéng)實(shí)、公正、廉潔、負(fù)責(zé)等成為職業(yè)倫理中的黃金準(zhǔn)則。民主憲政的價(jià)值和原則,如公共利益、個(gè)人權(quán)利、正當(dāng)程序、責(zé)任等，也為公共管理的職業(yè)倫理奠定了基礎(chǔ)。Questions職業(yè)倫理對(duì)公務(wù)員的行為是否起作用？可以有哪些方法來強(qiáng)化公務(wù)員的職業(yè)倫理？依法治國(guó)首先是依法治官，據(jù)此應(yīng)制定出一系列具體的權(quán)力監(jiān)督法規(guī)，建立健全官員評(píng)議和罷免的條例和制度，規(guī)定明確的評(píng)議和罷免程序，保證權(quán)力在運(yùn)行過程中一旦出現(xiàn)越軌、濫用、私化等反?，F(xiàn)象時(shí)能迅速作出反應(yīng)，及時(shí)按規(guī)定程序予以矯正。

第三節(jié)制約公共權(quán)力的途徑選擇一、以法制權(quán)

第三節(jié)制約公共權(quán)力的途徑選擇二、以德制權(quán)歷代統(tǒng)治者及其思想家極力倡導(dǎo)以德來約束權(quán)力

“大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽?！保ā抖Y記·中庸》）”；“小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也?！保ā抖Y記·中庸》）天之所以成為崇拜的對(duì)象，是因?yàn)橛械拢痪魅粢c天地共享人們的尊敬，就必須以自己的德行明昭天下，方可得到人們衷心的擁戴。

提高黨員干部的道德水平，使之樹立正確的權(quán)力觀。注意加強(qiáng)對(duì)黨員干部的思想教育，發(fā)揮我們黨的政治優(yōu)勢(shì)，提高黨員干部的道德修養(yǎng)和法律意識(shí)，培養(yǎng)其正直、奉公的品格，鼓勵(lì)其奉獻(xiàn)、勤懇的精神，模范遵守《國(guó)家公務(wù)員行為規(guī)范》，增強(qiáng)其防腐防變的能力和廉潔從政的自覺性。使其能夠身體力行“三個(gè)代表”立黨為公，執(zhí)政為民，掌好權(quán)力、慎用權(quán)力、用好權(quán)力。

第三節(jié)制約公共權(quán)力的途徑選擇

第三節(jié)制約公共權(quán)力的途徑選擇三、以權(quán)制權(quán)

以獨(dú)立、客觀、公正、公開的監(jiān)督權(quán)制約公共權(quán)力運(yùn)行。以權(quán)能治權(quán)嗎？我國(guó)的立法權(quán)和司法權(quán)能否有效地監(jiān)督行政權(quán)？如果能，怎么監(jiān)督？如果不能，為什么不能？

不能或者非常有限；因?yàn)?，凡是監(jiān)督所需要的相關(guān)資料都是由被監(jiān)督者提供的；立法部門和司法部門的人事財(cái)政由同級(jí)行政部門決定，這從根本上制約了中國(guó)的立法和司法基本不可能發(fā)揮監(jiān)督同級(jí)行政的作用。

過去，由于權(quán)力過于集中，瑞安市一些機(jī)關(guān)單位的中層干部權(quán)力很大——批與不批、批得快慢由他們說了算；罰與不罰、罰多罰少也由他們定，由此引發(fā)的一些腐敗現(xiàn)象和不正之風(fēng)引起群眾不滿。為此，瑞安市從去年8月起在公安等12家單位試行分權(quán)制衡。其主要內(nèi)容是：實(shí)行職權(quán)分解，逐步改變權(quán)力過分集中現(xiàn)象；注重以權(quán)制權(quán)，建立相互制衡的權(quán)力運(yùn)行體系。瑞安市以權(quán)制權(quán)瑞安市以權(quán)制權(quán)

實(shí)施分權(quán)制衡后，瑞安市地稅局打破原有的征收、管理、稽查三位一體的稅收管理體制，在限時(shí)結(jié)案的前