分析：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟會毀了我們嗎

分析：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟會毀了我們嗎

在批評數(shù)字經(jīng)濟這方面，拉尼爾是一個不可多得的權(quán)威，因為在數(shù)字經(jīng)濟的開端，他多多少少有過親身參與。他參與過許多項目，包括建立了第一家銷售虛擬現(xiàn)實產(chǎn)品的公司。他的另一家創(chuàng)業(yè)企業(yè)賣給了谷歌(Google)。他在《誰擁有未來？》一書中寫道，自己作為咨詢師還與“沃爾瑪(Wal-Mart)、房利美(FannieMae)、大型銀行和對沖基金”做過項目。然而與多數(shù)技術(shù)專家不同的是，他最終漸漸地感覺到，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)并不是萬靈藥。?

?恰恰相反，他寫道，“能夠接觸這些不同的世界，我的感觸是意識到了它們都十分相似。大企業(yè)常常能從數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中獲益，而且獲益的程度十分驚人，但同樣的動態(tài)也束縛著它們，甚至可以說囚禁著它們?！?

?這些網(wǎng)絡(luò)帶來的效率提升會為它們提供巨大的優(yōu)勢，但長期來看，這也會促成它們的失敗。在金融服務(wù)業(yè)，這造成了金融危機。就沃爾瑪來說，它所采用的管理供應(yīng)鏈的技術(shù)，最初取得了巨大的效益，但從長期來看，這讓競爭對手和供應(yīng)商損失了數(shù)以千計的就業(yè)崗位。拉尼爾對我說，這樣一來，“也就逐步加重了其客戶群的貧困程度”。?

?那NSA呢？它研發(fā)出了可以監(jiān)控整個世界的電腦技術(shù)，而在這個過程中失去了對受雇的承包商的控制。對于Facebook、谷歌、Twitter、亞馬遜(Amazon)等企業(yè)，在拉尼爾看來，它們的優(yōu)勢遲早也會消失。?

?拉尼爾的理論中還有其他兩項成分。第一項是數(shù)字經(jīng)濟在掏空中產(chǎn)階級這個方面，發(fā)生了無與倫比的效果。(我向他問及關(guān)于全球化效應(yīng)的問題時，他說全球化“只是網(wǎng)絡(luò)帶來效率提升”的一種形式。這下明白我說“普遍適用”是什么意思了吧？)他在這個方面舉出的絕好例子是柯達(Kodak)和Instagram。拉尼爾寫道，柯達在鼎盛時“有超過14萬名員工”?？逻_的確犯過很多錯誤，但是我們要明白替代它的是什么：“Instagram在2012年以10億美元的價格出售給Facebook時，員工只有13人。”?

?這也就自然地引出了拉尼爾最后的宏大論點，即這些公司的價值來自我們?！癐nstagram值10億美元不僅僅是因為那13名員工超乎尋常，”他寫道，“相反，其價值來自于數(shù)百萬用戶向網(wǎng)絡(luò)貢獻內(nèi)容卻不領(lǐng)取報酬。”他還說，“網(wǎng)絡(luò)需要人數(shù)眾多的成員參與其中，才能創(chuàng)造顯著的價值。但一旦網(wǎng)絡(luò)擁有了價值，只有少數(shù)人能從中獲利。這產(chǎn)生了集中財富，制約總體經(jīng)濟增長的凈效果?！币虼?，按照拉尼爾的觀點，收入不平等部分上也是數(shù)字經(jīng)濟的后果。?

?拉尼爾的激進觀點是，只要人們創(chuàng)造的信息被使用了，就應(yīng)該向他們付費。他構(gòu)想了一種不同的數(shù)字經(jīng)濟：只要內(nèi)容被使用了，無論它是博客上發(fā)表的文章還是Facebook上發(fā)布的照片，都要向內(nèi)容的創(chuàng)造者支付小額的費用。數(shù)字經(jīng)濟仿佛是在免費提供服務(wù)，而代價就是讓它通過侵犯用戶的隱私來獲取商業(yè)利益，所以實際上完全不是免費的，?

?拉尼爾的觀點提出的問題和它回答的問題一樣多，不過他也沒有假裝自己擁有所有的答案?！拔抑榔渲械囊恍┱摂嘧罱K可能是錯的，”他對我說，“我只是不知道哪部分會犯錯?！?

?不過，他重塑經(jīng)濟，創(chuàng)造出他所說的“人本主義經(jīng)濟”的設(shè)想，為讀者的思考提供了很多養(yǎng)料。拉尼爾希望建立一個這樣的動態(tài)關(guān)系，讓數(shù)字網(wǎng)絡(luò)做大“餡餅”，而不是縮小，并且重建中產(chǎn)階級，而不是摧毀它。?

?“如果谷歌和Face