第12章 壟斷競爭與寡頭競爭

國內外經典教材名師講堂平狄克《微觀經濟學》

（第7版）第12章壟斷競爭和寡頭壟斷主講教師：鄭炳

12.1本章框架結構圖

壟斷競爭壟斷競爭市場的兩個主要特征短期和長期均衡壟斷競爭和經濟效率先發(fā)優(yōu)勢——斯塔克博格模型寡頭壟斷寡頭市場特征納什均衡古諾模型競爭和共謀：囚徒困境支付矩陣囚徒困境價格競爭相同產品的價格競爭——伯特蘭模型差別產品的價格競爭囚徒困境對寡頭定價的意義價格剛性：折彎的需求曲線價格信號和價格領導主導廠商模型卡特爾卡特爾成功的條件卡特爾定價分析

12.2重難點解讀

一、壟斷競爭

1．壟斷競爭的兩個主要特征

壟斷競爭（monopolisticcompetition）市場是指那種許多廠商出售相似但非同質、具有差別的商品的市場組織。壟斷競爭市場既帶有壟斷的特征，又具有競爭因素。具體地說，壟斷競爭市場的條件有以下兩個主要特征：（1）廠商之間通過銷售有差別的產品進行競爭，這些產品之間是高度可替代的，但不是完全可替代的。

（2）可以自由進入和退出市場。當一個新的廠商進入壟斷競爭市場時，原有廠商的需求曲線向內移動，從而降低了現(xiàn)有廠商可接受的價格和銷量。

2．短期和長期均衡

（1）壟斷競爭廠商的短期均衡

圖12-1

壟斷競爭廠商的短期均衡數(shù)量PPSRMRSRMCACDSRQSR

在短期內，壟斷競爭廠商是在現(xiàn)有的生產規(guī)模下通過對產量和價格的調整，來實現(xiàn)的均衡條件。如圖12-1所示，為追求利潤最大化，壟斷競爭廠商將產量定在

的位置，價格定為

。在短期均衡時，壟斷競爭性廠商可能獲得最大的利潤，也可能利潤為零，也可能蒙受最小損失。

（2）壟斷競爭廠商的長期均衡

圖12-2

壟斷競爭廠商的長期均衡數(shù)量PPLRMRLRMCACDLRQLR如圖12-2所示，壟斷競爭廠商的長期均衡條件為：，，即邊際收益等于邊際成本，平均收益等于平均成本。這一條件表明：壟斷競爭廠商在長期均衡時的利潤必定為零。因為在壟斷競爭市場上，存在著相互競爭的廠商，廠商可以自由進出，其他廠商的進入將使得廠商的超額利潤為零。

3．壟斷競爭和經濟效率

圖12-3壟斷競爭均衡和完全競爭均衡的比較

數(shù)量PPMCMRMCDD=MRMCACAC數(shù)量QMCQCPCP(a)(b)

通過對圖12-3的分析可以看出，壟斷競爭下的價格高于完全競爭下的價格，壟斷競爭下的產量低于完全競爭下的產量。所以，壟斷競爭市場的經濟效率低于完全競爭市場，但并不能由以上的對比得出完全競爭市場優(yōu)于壟斷競爭市場的結論。（1）壟斷競爭市場非效率的原因

第一，均衡價格大于邊際成本，意味著增加單位產量對于消費者的價值大于生產這些單位的成本。

第二，壟斷競爭廠商經營時有過剩能力，即它的產量是低于使平均成本最低的水平的。在一個壟斷競爭的市場，需求曲線是向下傾斜的，零利潤點在平均成本最低點的左邊。（2）壟斷競爭市場是較好的市場結構

對社會來說，壟斷競爭是一種不需管制起來的較好的市場結構，這主要是基于兩方面理由：

第一，在大多數(shù)壟斷競爭市場，壟斷勢力并不大。

第二，不管有多大的非效率，都必須與壟斷競爭所產生的一大好處——產品多樣性——相平衡。

【例12.1】家電行業(yè)的制造商發(fā)現(xiàn)，為了占有市場份額，他們不得不采取一些競爭策略，包括廣告、售后服務、產品外形設計等，其競爭是很激烈的。因此，家電行業(yè)被認為是完全競爭行業(yè)。這種說法對嗎？[廈門大學2010研]

答：這種說法是不正確的，家電行業(yè)屬于壟斷競爭行業(yè)。

（1）完全競爭市場中有很多家廠商，每一家廠商都要與很多直接競爭者進行競爭，由于每家廠商出售的產量所占市場份額的比重都比較小，以至于其決策對市場價格不產生影響，所以每個廠商面臨的價格都是既定的，完全競爭市場上的廠商都是價格的接受者。

完全競爭市場上的產品都是完全同質的，所有廠商的產品互相之間都是完全替代的。完全競爭市場的這種特征決定了廠商只能在既定的市場的價格上提供產量，廠商如果采取一些非價格競爭的手段來提高銷售量，都會增加成本，其利潤就會為負，即完全競爭市場上的廠商沒有必要采取一些非價格競爭的手段。

（2）壟斷競爭市場的特征之一是廠商之間通過銷售有差別的產品進行競爭，這些產品相互之間是高度可替代的，但不是完全替代的，這決定了壟斷競爭行業(yè)的競爭是非常激烈的，但采取價格競爭策略對各廠商都會帶來負面作用，所以一般采取非價格競爭的策略，例如廣告、售后服務、產品外形設計等。

家電行業(yè)屬于壟斷競爭行業(yè)，其產品具有非常強的相互替代性，行業(yè)中既有競爭因素又有壟斷因素，家電產品很相近但又因為獨特而巧妙的個性化設計和功能能夠占領部分市場，因此家電行業(yè)的制造商通常采取一些競爭策略，如廣告、售后服務、產品外形設計等來增加市場份額。

二、寡頭壟斷

1．寡頭市場特征

寡頭（oligopoly）是指由少數(shù)幾家大型廠商控制某種商品的絕大部分乃至整個市場的一種市場結構。這種市場被認為是一種普遍存在的市場組織形式。寡頭市場具有如下特征：

（1）市場上只有少數(shù)的銷售廠商，他們從事同質產品或差別產品的生產與銷售。

（2）寡頭廠商之間的行為相互依存、相互制約。（3）由于寡頭廠商之間的相互依存關系，寡頭廠商產品的需求曲線就難以確定。因此，寡頭行為的研究遠遠超出了邊際收益和邊際成本，不得不借助于一些其他工具，比如博弈論等。

（4）進出市場不易。

（5）除價格競爭外，更經常的是采取非價格競爭。

2．納什均衡

納什均衡（Nashequilibrium）是指這樣一種策略集，在這一策略集中，每一個博弈者都確信，在給定競爭對手策略決定的情況下，他選擇了最好的策略。也就是說，給定其他人的策略，任何人都沒有積極性去選擇其他策略，從而這個均衡沒有人有積極性去打破。

3．古諾模型

古諾模型（Cournotmodel）是由法國經濟學家奧古斯汀·古諾（AugustinCournot）在發(fā)表的《對財富理論的數(shù)學原理的研究》中提出。它是最早的寡頭模型，常被作為寡頭理論分析的出發(fā)點。

這種模型是一種單時期模型。每家廠商必須預測另一家廠商的產量選擇，并根據(jù)預測選擇使它的利潤達到最大的產量水平。該模型試圖尋求一個預測均衡——每家廠商都發(fā)現(xiàn)它對另一家廠商的信念得到證實的一種狀態(tài)。

（1）市場結構

古諾模型設市場上只有兩家企業(yè)，且生產完全相同的產品。企業(yè)的決策變量是產量。假定兩個企業(yè)是同時生產的，這時市場上的價格P是兩個企業(yè)產量之和的函數(shù)，即需求函數(shù)為：

其中，

為第一家企業(yè)的產量，

是第二家企業(yè)的產量。

從企業(yè)1出發(fā)進行分析，它估計第二家企業(yè)的產量為

，如果企業(yè)1決定生產

，則市場上供給的產量就為，相應地，市場價格為：

從而，企業(yè)1的利潤最大化問題可寫成：（2）反應函數(shù)

結合企業(yè)1的利潤函數(shù)可看出，企業(yè)1的最佳產出量

是其對于企業(yè)2的產量的信念（belief）的函數(shù)，即：

上式就是企業(yè)1對企業(yè)2產量的“反應函數(shù)”。換句話說，就關于企業(yè)2的產量的任何既定預測

而言，企業(yè)1都有某個最優(yōu)的產量選擇。

同理，能得出企業(yè)2的反應函數(shù)，即：

（3）古諾均衡

用數(shù)學語言來表示，古諾均衡是指產量合作

(

)滿足：

也就是說，在古諾均衡中，每家廠商都在對另一家廠商的產量選擇的預測既定的情況下實現(xiàn)利潤最大化。而且，這些預測被證實處于均衡狀態(tài)：每家廠商的最優(yōu)產量選擇正是另一家廠商預期它會生產的產量。

從上式可以看出，古諾均衡包含：

第一，給定對于另一個企業(yè)的產量信念，每一個企業(yè)都做出了自己最優(yōu)的產量選擇，使自己的利潤最大化。

第二，每一個企業(yè)對于另一個企業(yè)的產量信念（預期）被實踐證明是正確的，即，

，這被稱之為理性預期。

可見，古諾均衡是納什均衡。

4．先發(fā)優(yōu)勢——斯塔克博格模型

斯塔克博格模型是德國經濟學家斯塔克博格（Stackelberg）在1934年一篇論文中提出的分析范式。

斯塔克博格模型通常用于描述這樣一個產業(yè)：在該產業(yè)中存在著一個支配企業(yè)，除此之外，該產業(yè)中還有若干小企業(yè)，那些小企業(yè)經常是等待支配企業(yè)宣布其產量計劃，然后再相應調整自己的產量。因此，斯塔克博格模型也被稱之為“領導者一追隨者”模型。

關于產量決策的序列博弈模型，分析及解題思路是：先分析追隨型企業(yè)的反應函數(shù)，然后將這個反應函數(shù)納入領導型企業(yè)的決策過程，才能得出領導型企業(yè)的最優(yōu)產量決策。

若廠商自認為是追隨者，則其必須存在著反應函數(shù)。反之，若廠商自認為是領導者，則可自行決定其利潤最大的產量。（1）追隨者的利潤最大化

領導者的利潤最大化問題取決于它認為追隨者將對它的選擇作出怎樣的反應，因此必須首先考慮追隨者的利潤最大化問題。

追隨者的利潤取決于領導者的產量選擇，并視之為常量。追隨者選擇的產量水平必須滿足邊際收益等于邊際成本，從中可得追隨者的反應函數(shù)，即。（2）領導者的利潤最大化

領導者根據(jù)追隨者的反應函數(shù)，最大化自己的利潤。將廠商2的反應函數(shù)代入領導者利潤函數(shù)，可求得領導者最大化利潤的產量選擇，再帶入追隨者的反應函數(shù)可得追隨者的產量選擇，此時市場價格為。

【例12.2】寡頭壟斷市場需求曲線為，

個具有相同邊際成本的廠商，以古諾方式競爭生產相同的產品，證明：當趨向于無窮大時，該產品的市場價格等于邊際成本。[對外經濟貿易大學2009研]

證明：假設某行業(yè)存在個廠商，。行業(yè)內每個廠商的成本函數(shù)都相同，第個廠商的成本函數(shù)為：（=1、2、3、…，）。

寡頭壟斷廠商所在行業(yè)的需求函數(shù)為：

，其中。

第

個廠商的利潤函數(shù)為：

使

廠商的利潤最大化的一階條件為：

假設

為

廠商的利潤最大化下的最優(yōu)產量，則有：

即：

上式中，方程式右邊的值與所考慮的

廠商的產量無關，因此，在均衡時，所有的企業(yè)的必等于上式右邊的值。將所有n個廠商的上述等式相加之后即得：

得：，

為整個行業(yè)的均衡產量。

市場均衡價格為：

當時，有：

另外，

顯然，當n趨于無窮大時，每個廠商的均衡條件為：價格等于邊際成本。也就是說，如果廠商的數(shù)目很多，則每家廠商對市場價格的影響就可以忽略不計，古諾均衡和完全競爭均衡實際上是一回事，

趨于完全競爭產量。三、價格競爭

1．相同產品的價格競爭——伯特蘭模型

伯特蘭模型是一個價格競爭模型。在該模型中，每一個廠商都假定其競爭對手的價格是固定的，通過削減自己的價格，該廠商就可以奪取對手的全部業(yè)務。因此，雙寡頭競爭爭奪顧客的結果是價格等于邊際成本。

在均衡情況下，價格等于邊際成本（產品是同質的，廠商利潤為零，與完全競爭市場均衡一樣。這就是所謂的“伯特蘭悖論”。

2．差別產品的價格競爭

寡頭壟斷市場常常至少有某種程度的產品差別。市場份額并不只是由價格決定，同樣也由各廠商產品的設計、性能和耐用性決定。因此，廠商通過選擇價格而不是選擇產量來競爭。

【例12.3】已知市場反需求函數(shù)，成本函數(shù)為。

（1）兩廠商進行古諾競爭，求均衡時兩廠商的產量和利潤。

（2）兩廠商進行伯特蘭競爭，求均衡時的產量和利潤。

（3）廠商1和廠商2進行斯塔克爾伯格競爭，廠商1是領先者，廠商2是追隨者，求均衡時的產量。

（4）兩廠商結成卡特爾組織，平分市場，求均衡時的產量和利潤；若廠商2不背叛，廠商1背叛，求各自的產量和利潤。[南開大學2011研]解：（1）已知市場反需求函數(shù),而市場總需求量為廠商1和廠商2需求量之和，即

，因此，，由此廠商1的利潤函數(shù)為：

利潤最大化的必要條件為：

這就是廠商1的反應函數(shù)。

同理可求得廠商2的反應函數(shù)：

求解上面兩個反應函數(shù)的聯(lián)立方程，得：

將代入到反需求函數(shù)，可得價格

。

各自的利潤為：（2）伯特蘭競爭均衡就是價格競爭，因為是完全相同產品，所以必然價格相同且等于邊際成本，因為邊際成本都是4，所以競爭均衡的結果是各自價格都是4，將價格代入反需求函數(shù)中可得總產量為48，因此各自產量為24，廠商1和廠商2的利潤為：（3）先將追隨者廠商2的產量反應函數(shù)代入廠商1的利潤函數(shù)中，得：

由利潤最大化的一階條件得：

代入廠商2的產量反應函數(shù)得：

此時價格為：廠商1的利潤為：

廠商2的利潤為：

（4）若兩廠商結成卡特爾組織，平分市場，實際上構成了壟斷?？ㄌ貭柦M織的利潤函數(shù)為：

由利潤最大化的一階條件得：

各自平分產量，因此有。

此時價格為：

各自利潤為：

若廠商2保持合作，廠商1不合作，則廠商2維持低產量12，廠商1根據(jù)自己的產量反應函數(shù)制定最佳產量，為，市場總產量為，代入反需求函數(shù)得產品價格為，于是廠商1和廠商2的利潤分別為：

四、競爭和共謀：囚徒困境

1．支付矩陣

參與博弈的多個參與人的收益可以用一個矩陣或框圖表示，這樣的矩陣或框圖稱之為支付矩陣，也稱之為博弈矩陣或收益矩陣。

其中，參與人、參與人的策略和參與人的支付構成了博弈須具有的三個基本要素。表12-1即為一個支付矩陣。

表12-1

支付矩陣

2．囚徒困境

囚徒困境模型的假設條件是：甲、乙兩個被懷疑為合謀偷竊的嫌疑犯被警方抓獲，但警方對他們偷竊的證據(jù)并不充分。他們每一個人都被單獨囚禁審訊，即雙方無法互通信息。交待的量刑原則是：如果一方坦白，另一方不坦白，則坦白者從寬處理，判刑1年；不坦白者從重處理，判刑10年。如果兩人都坦白，每人都各判刑5年。如果兩個都不坦白，則警方只能對每個人各判刑2年。表12-2的支付矩陣描述了這一博弈。表中的報酬均為負數(shù)，以表示判刑的年數(shù)。

表12-2囚徒困境

可以看出，有一個占優(yōu)策略均衡（坦白、坦白）。但如果兩人都是選擇不坦白(即合作)，則都可以獲得最好的結局。很清楚，囚徒困境的占優(yōu)策略均衡反映了一個矛盾：即個人理性和團體理性的沖突。囚徒A坦白不坦白坦白不坦白囚徒B五、囚徒困境對寡頭定價的意義

1．價格剛性：折彎的需求曲線

價格剛性會是寡頭壟斷行業(yè)的一個特征。即使成本或者需求改變了，廠商也不大愿意改變價格。如果成本下降或者市場需求下降，廠商因為擔心這會給它的競爭者傳遞錯誤信息并引發(fā)一輪價格戰(zhàn)而不愿降價。而如果成本或需求上升，廠商不愿意提價是因為擔心它們的競爭者可能不會跟著提價。

圖12-4

折彎的需求曲線

每一個廠商在現(xiàn)行的價格下都面對著一條折彎的需求曲線。如果它提高價格，其他大部分廠商不會跟著提價，則它會失去很多市場份額。因此，在PDMCP*Q*MRMC'數(shù)量通行價格之上，需求曲線是富有彈性的。反之，如果它降低價格，其他廠商會跟著降價，則它的需求的增加是很少的。因此，在通行價格之下，需求曲線是缺乏彈性的。

由于該廠商的需求曲線是折彎的，因此它的邊際收益曲線是非連續(xù)的。利用間斷的邊際收益曲線，便可以解釋寡頭市場上的價格剛性現(xiàn)象。只要邊際成本曲線的位置變動不超過邊際收益曲線的垂直間斷范圍，寡頭廠商的均衡價格和均衡數(shù)量都不會發(fā)生變化。

這個模型的局限性在于，它只是為寡頭市場上較為普遍的價格剛性現(xiàn)象提供了一種解釋，但沒有說明具有剛性的這個價格本身。

在寡頭市場上，由于囚徒困境，不公開的串通是很脆弱的，而且，廠商之間為了避免價格戰(zhàn)而導致虧本，所以即使成本或需求改變了，也不太愿意改變價格，以免給競爭者造成錯覺，導致價格競爭。因此，寡頭市場上價格具有剛性。

2．價格信號和價格領導

不公開串通定價的主要障礙之一是各廠商很難確定在什么價格上（不相互交談）達成一致。當成本和需求發(fā)生變化，從而“正確”的價格也要改變時，達成一致就更為困難。價格信號有時是能繞開這個問題的一種不公開串通形式。

價格領導指行業(yè)中有一家廠商作為價格領袖決定商品價格，其他廠商按此價格出售商品。價格領導廠商根據(jù)自己的地位和實力確定相應價格政策。

3．主導廠商模型

在某些寡頭壟斷市場，大廠商