以歷史眼光剖析墓葬,藉考古資料闡釋歷史

本文格式為Word版，下載可任意編輯——以歷史眼光剖析墓葬,藉考古資料闡釋歷史以歷史眼光剖析墓葬，藉考古資料闡釋歷史--讀《黃河中下游地區(qū)的東周墓葬制度》⑴

王國維曾說過：新學術(shù)之興起，大抵由于新材料之察覺20世紀初期以來，先秦史研究在廣度和深度兩個方面的進展，即主要得力于出土文獻和其他考古資料的顯露、積累與整理。在獲得新材料、拓寬視野的同時，學者們也在斟酌：如何重新熟悉傳統(tǒng)歷史文獻。在這個問題上，王國維提出的二重證據(jù)法在今天仍具有指導作用：即要以歷史眼光解讀出土材料，并藉考古材料深化對傳統(tǒng)歷史文獻的熟悉，給歷史一個相對客觀、符合實際的解釋。中國社會科學院考古研究所印群博士的新作《黃河中下游地區(qū)的東周墓葬制度》體現(xiàn)了青年學者在這個方向上的努力。

該書是第一部系統(tǒng)、深入考察黃河中下游地區(qū)東周墓葬制度各方面內(nèi)容及其進展、蛻變處境的著作，這里先簡要介紹一下它的布局和主要結(jié)論。

全書分七章：黃河中下游地區(qū)東周墓葬資料分析、墓地制度、墓向與葬式、墓葬布局、棺槨制度、隨葬禮樂器及車馬制度。書后附有墓葬統(tǒng)計表和圖版。其主要結(jié)論如下：

文獻記載的公墓、邦墓兩種族墓地形成于西周時期，進展于春秋時期，解體于戰(zhàn)國時期。戰(zhàn)國中期君王陵園制的成熟是東周墓地制度中最重大的變革。

晉地與王畿周邊地區(qū)的墓向由春秋時不同進展為戰(zhàn)國時趨同，其理由在于各地經(jīng)濟文化聯(lián)系的鞏固，更加是戰(zhàn)國時韓、魏勢力向王畿一帶的擴張。

黃河中下游地區(qū)至春秋戰(zhàn)國時期仍保持著仰身直肢葬的傳統(tǒng)葬式，同時中原地區(qū)中下層貴族與平民墓屈肢葬數(shù)量增加，其理由在于少數(shù)民族遷移帶來的影響。

東周墓葬規(guī)模反映出舊的等級秩序的松馳；各地區(qū)墓葬形制的地域性是當時各地區(qū)進展不平衡的結(jié)果；戰(zhàn)國晚期中原地區(qū)展現(xiàn)的洞室墓及磚室墓與傳統(tǒng)豎穴土坑墓相比，是墓壙布局的重大變革，但數(shù)量極其有限。前者是由甘青地區(qū)經(jīng)陜西傳入中原的，秦人是中介。后者最初可能出于經(jīng)濟、實用、耐久的考慮。

春秋戰(zhàn)國時期封土墓的普遍展現(xiàn)，表達了新的等級秩序。

春秋時期葬具等級通過棺槨體積表現(xiàn)，戰(zhàn)國時期槨的有無也成為等級標志，棺槨制趨于強化，等級布局更加概括鮮明。

展現(xiàn)于西周中期的列鼎制度到春秋時期在數(shù)目上已較模范，戰(zhàn)國早期以后逐步松馳，從戰(zhàn)國中期偏晚到晚期走到止境。禮器組合的禮儀性降低，實用性鞏固。在這個過程中，卿大夫階層的作用最為突出。

西周時與列鼎制度相合作的隨葬樂器制度，在春秋時期進一步進展，戰(zhàn)國時期逐步瓦解，與列鼎的對應(yīng)性松馳，戰(zhàn)國晚期崩潰。

隨葬車馬制度在春秋時期也一向處于進展之中，進入戰(zhàn)國時期展現(xiàn)新的特點：等級色調(diào)淡化，與鼎制結(jié)合程度大為松馳，反映重財之風。戰(zhàn)國中期發(fā)生的隨葬車馬明器化昭示著該制度的瓦解。

認為上述結(jié)論有助于深化對東周土地制度、宗法制、國家政體、等級制度、各社會階層地位興替、民族遷徙及文化交流等歷史問題的熟悉。

從上面的表達中可以看出《東周墓葬》布局合理、嚴密，主線也較凸顯、明顯。其各章節(jié)細致論述了東周墓葬制度的方方面面，如墓地分布與相對位置、墓葬布局、墓主的葬式與頭向、隨葬物品等，使人讀后可產(chǎn)生全面立體的印象。從欲解決的問題、研究思路和方法看，不愿單純地對考古材料作分期、分區(qū)和類型學分析的工作，而是想通過全面整理與深入分析墓葬資料，從人們的死后世界這一角度斟酌、熟悉東周社會布局與意識形態(tài)，概括出這段歷史大變動時期的進展歷程與特征。因此，在綜合利用文獻、考古資料，將歷史學視野與考古學方法相結(jié)合方面，《東周墓葬》是較為告成的一例。以下筆者就圍繞此點概括談一下閱讀該書的心得。至于它在學術(shù)上取得的勞績，朱鳳瀚先生的序已作了很好的概括，這里就不多說了。

首先，該書充分利用和挖掘了傳統(tǒng)文獻在解讀考古資料方面所起的作用?？脊挪牧陷^為形象、概括、細致，又有時間和地域上的區(qū)別，而且信息量大，若無文獻供給啟示與參照，就難以切實看出其中暗藏的風俗、制度、意識形態(tài)層面的信息；即使總結(jié)出一些規(guī)律性的東西，也難以作出符合歷史實際的、令人合意的解釋。換一句話說，考古材料脫離傳統(tǒng)文獻，就難以融入歷史表達之中?！稏|周墓葬》的資料主要來自田野察覺，在分析、解釋大量的考古資料、現(xiàn)象的過程中，積極利用文獻記載作為依據(jù)和參照，更加在論述墓地規(guī)劃時，從文獻中引入公墓、邦墓等概念，建立了一個公墓、邦墓萌芽、形成、瓦解的時間坐標，便當和深化了對考古材料的考察。墓葬制度中有些內(nèi)容，如墓向、葬式等，文獻記載較為缺乏，該書也盡量搜集，以便與考古材料對比，得出較切實、客觀的熟悉?？脊挪牧吓c文獻記載不盡一致之處，如戰(zhàn)國棺槨制，該書也作出了明確的說明。此外，對文獻記載不明之處，該書利用考古資料舉行補充和考證，如指出《禮記》、《荀子》、《莊子》所載棺槨制屬于戰(zhàn)國時期。

可見，該書在利用文獻與考古材料時，采取讓二者相互研發(fā)的態(tài)度，在解讀考古資料的同時，亦深化了對文獻的熟悉，這與單純讓文獻唱主角的作法有根本的不同。

其次，該書將良好的歷史學視野與細致的考古學分析方法對比充分地結(jié)合在了一起。

這主要表達在兩個方面。

第一，該書對考古材料的整理和分析按照于歷史考察的目的。如，為了考察東周公墓、邦墓的處境，分析墓地中有關(guān)各墓葬死者的身份與分群的材料。又如，為了考察列鼎制度在東周的進展變化，研究墓葬中禮器的數(shù)量、種類與組合。其次，對于東周墓葬材料反映的一些特殊的、新的考古學現(xiàn)象，該書亦從歷史學角度舉行了解釋。如，認為戰(zhàn)國時期逐步成熟起來的陵園制展現(xiàn)的理由是宗法關(guān)系淡化和封建君主專制政體下中央集權(quán)制確實立。又如，指出東周時期中原地區(qū)屈肢葬增多和戰(zhàn)國晚期中原地區(qū)洞室墓展現(xiàn)的理由在于少數(shù)民族的內(nèi)遷及地區(qū)間和民族間的文化交流。筆者認為，這種考察歷史問題時，積極探索考古材料，再反過來對新的、特殊的考古學材料與現(xiàn)象賦予歷史學解釋的作法很值得提倡。

該書的另一特色是，雖在探討東周墓葬制度，仍使用一定篇幅對新石器時代、商代、西周的墓葬制度舉行了論述。

這很大程度上鞏固了表達的系統(tǒng)性、條理性，也很有助于讀者全面了解先秦墓葬制度的萌芽、形成、進展、蛻變的過程，

使人深刻理解墓葬制度反映的社會變遷。

作為探討東周墓葬制度的專著，該書對文獻中相關(guān)禮制的記載，還可作進一步的整理和研究。周代的喪葬、祭祀、燕饗、婚姻等方面的禮儀，《周禮》、《禮記》、《儀禮》等文獻，更加是記載士禮較多的《儀禮》描述得分外細致。

《有假設(shè)用已經(jīng)察覺的、時代明確的考古材料來對比，可能會有助于今天的學者切實把握上述文獻的真實程度及其時代。舉例來說，《儀禮》中《特牲饋食禮》、《少牢饋食禮》、司徹》等篇表達周人祭祀過程極詳，對其間所用器物的處境交待，像這樣的文獻，就可用考古察覺的銅器材料求證其時代與真實程度。由是觀之，像考證文獻記載的棺槨制所屬年頭之類的工作，該書若多做一些，對我們重新估計三禮等古代文獻的史料價值將起到積極的推進作用。此外，該書據(jù)現(xiàn)有考古材料得出的個別熟悉，也有待將來更多的察覺去檢驗。

《有

總之，《東周墓葬》是一部論證有據(jù)