2023年公務(wù)員面試熱點(diǎn)蒼南城管打人事件

“蒼南城管打人”事件【背景鏈接】４月２0日,蒼南縣靈溪鎮(zhèn)城管局組織工作人員來(lái)到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)附近對(duì)占道經(jīng)營(yíng)的商戶(hù)進(jìn)行執(zhí)法。上午9點(diǎn)左右，城管人員來(lái)到大門(mén)路與康樂(lè)路交叉口執(zhí)法時(shí),發(fā)現(xiàn)沿街一商戶(hù)把煤氣灶等物品擺放在過(guò)道上，存在違法占道經(jīng)營(yíng)行為。執(zhí)法人員當(dāng)即規(guī)定商戶(hù)按規(guī)定擺放物品,停止占道經(jīng)營(yíng)。該商戶(hù)不予配合，并阻撓城管的執(zhí)法。其間,過(guò)路的群眾黃某看到這一情景，用手機(jī)對(duì)執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照。執(zhí)法人員看到黃某用手機(jī)對(duì)他們進(jìn)行拍照,便規(guī)定他不要拍。但是黃某并不管執(zhí)法人員的規(guī)定,還是繼續(xù)進(jìn)行拍照。于是雙方發(fā)生了沖突。城管打傷黃某后,執(zhí)法人員進(jìn)行了報(bào)警,縣１1０及時(shí)趕往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處置,120第一時(shí)間將黃某送往縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治。但令人意外的是,越來(lái)越多的群眾對(duì)城管執(zhí)法車(chē)輛進(jìn)行圍堵。當(dāng)時(shí)城管執(zhí)法人員正在進(jìn)行撤離,其中有一輛車(chē)被圍困,車(chē)?yán)镉?名城管工作人員。這5名城管工作人員沒(méi)有撤離出來(lái)，被人群圍住、遭到毆打?！緦?zhuān)家評(píng)論】1、202３年,湖北天門(mén)男子魏文華因拍攝城管執(zhí)法被打死,如今再次有民眾因拍攝城管執(zhí)法而流血街頭,一些地方城管的囂張跋扈到底是如何煉成的,值得追問(wèn)。對(duì)于城管執(zhí)法屢屢燃起街頭沖突的火苗,一些地方政府總將此歸結(jié)于謠言的傳播、歸結(jié)于民眾不明真相。這顯然是一種鴕鳥(niǎo)思維,不正視城管執(zhí)法沖突背后的社會(huì)心理,不下決心用鐵腕去約束城管執(zhí)法，改善極度負(fù)面的城管職業(yè)形象，恐怕城管執(zhí)法引發(fā)的街頭沖突,將不會(huì)停止。２、浙江溫州蒼南縣19日發(fā)生城管與民眾沖突并遭圍毆事件，據(jù)目前官方披露的信息分析，整個(gè)事發(fā)過(guò)程中城管打人在先,是有錯(cuò)并須依法依規(guī)處置的。后有人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)造謠“城管打死人”,導(dǎo)致群眾聚集，進(jìn)而發(fā)展成圍毆5名城管,其中２人被打得失血休克，這一群體事件可謂社會(huì)各種“反官情緒”的爆發(fā)性宣泄，其中構(gòu)成犯罪者必須依法懲處，對(duì)事件自身官方和社會(huì)都應(yīng)反思。3、這次蒼南的圍毆城管沖突,大多數(shù)參與者和城管人員無(wú)冤無(wú)仇。一觸即發(fā)的群眾情緒是一種巨大的隱患，對(duì)此必須予以高度警醒。公平正義是最佳的社會(huì)情緒撫慰劑,也是最有效的社會(huì)秩序穩(wěn)定器。唯有大力推動(dòng)行政體制、司法體制等各項(xiàng)改革，以文明執(zhí)法、依法行政、公正司法、嚴(yán)懲腐敗的實(shí)際行動(dòng),提高各級(jí)政府和權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威性與公信力，才干贏(yíng)得公眾對(duì)公權(quán)力的信任和尊重，有效消解群眾的不信任情緒和極端情緒,最大限度避免圍毆城管之類(lèi)事件重演?！灸M練習(xí)】題目：談?wù)勀銓?duì)“蒼南城管打人”這一事件的見(jiàn)解?解析：一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，城管承擔(dān)了城市管理最困難的一部分,各管理和執(zhí)法部門(mén)不好管或者不樂(lè)意管、而城市正常運(yùn)營(yíng)又必須有人管的那些事情，都集中到了城管部門(mén)。城管執(zhí)法的場(chǎng)合大多在街頭,那是個(gè)開(kāi)放性的工作界面，很容易受社會(huì)多種情緒影響,并且直接面對(duì)城市管理的平常沖突。整個(gè)社會(huì)對(duì)城管的體恤都不太夠,輿論、特別是互聯(lián)網(wǎng)輿論把城管當(dāng)成發(fā)泄對(duì)政府不滿(mǎn)的出氣筒。假如有城管粗暴執(zhí)法，往往立刻被描述成政府“欺壓百姓”的寫(xiě)照,從而引來(lái)一些人的加倍憤怒。政府對(duì)城管的扶持也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。各地城管都聘用大量臨時(shí)工，他們很多人都缺少在復(fù)雜環(huán)境下執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)和能力。很少有書(shū)記、市長(zhǎng)出面力挺城管,幫助后者與公眾溝通。公共知識(shí)分子大多都清楚城管對(duì)于保證城市最低文明面貌的重要性,但他們也很少有人為城管遭到的集體抹黑說(shuō)句公道話(huà)，大家或者選擇沉默,喜歡拋頭露面的則高呼“城管可惡”,配合民粹主義撈取好處。結(jié)果是,“體制內(nèi)”最底層、其中很多連正式編制都沒(méi)有的一群人,挑起了城市管理中的“臟活累活”，并且是最費(fèi)力不討好的那部分。他們就是老百姓,缺少職業(yè)訓(xùn)練，但由于他們是基層執(zhí)法隊(duì)伍里“最佳捏的那個(gè)軟柿子”，大家有氣要對(duì)政府撒時(shí),把唾沫和拳頭朝他們傾瀉既方便,又相對(duì)保險(xiǎn)。就蒼南事件來(lái)說(shuō),城管打人致傷肯定要被依法懲處,輿論應(yīng)把焦點(diǎn)放在這樣的呼吁和堅(jiān)持上。一些人鼓吹暴力對(duì)付城管，宣稱(chēng)被打休克的城管“罪有應(yīng)得”,他們應(yīng)為自己在公共場(chǎng)合這樣說(shuō)話(huà)而感到羞愧。當(dāng)然，反思的主體應(yīng)當(dāng)是政府。政府既欠對(duì)城管的人財(cái)物支持,也欠對(duì)他們的輿論支持。此外，城市管理應(yīng)定多高的標(biāo)準(zhǔn)，值得探討。商販占道經(jīng)營(yíng)肯定不好，但給人的印象是,政府對(duì)這些現(xiàn)象的反感，經(jīng)常超過(guò)了公眾對(duì)它們的不接受。對(duì)城市“形象”的追求，往往走在了公眾對(duì)秩序和方便追求的前頭。政府對(duì)城市秩序的規(guī)定，應(yīng)同公眾的規(guī)定相契合。在當(dāng)前情況下，政府不妨稍稍后退一點(diǎn),避免城市治理措施的超前。比如治理一個(gè)街區(qū)商販占道擺攤,要視民眾的態(tài)度而定。攤販的違規(guī)多了，民眾自會(huì)怨聲載道，根據(jù)民聲采用措施,就會(huì)同輿論互相支持、而不是彼此對(duì)立。城管的工作是為了民眾利益，現(xiàn)在輿論不僅追究城管的具體錯(cuò)誤,并且反復(fù)質(zhì)疑設(shè)立城管的政策初衷,這實(shí)在是不該有的錯(cuò)亂。政府應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)應(yīng)有