資料分析2017年全國(guó)農(nóng)民工

資料分析2017年全國(guó)農(nóng)民工農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移是我國(guó)城市化進(jìn)城中不可逆轉(zhuǎn)的潮流。在城市中正在或者試圖打工謀生擁有農(nóng)村戶籍的群體，我們稱之為“農(nóng)民工”。盡管從嚴(yán)格意義上講，土地作為其安身立命最后保障的農(nóng)民工不同于產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期的“一無(wú)所有”僅靠勞動(dòng)力為生的產(chǎn)業(yè)工人，但中國(guó)地少人多，嚴(yán)重的農(nóng)村勞動(dòng)力富余，他們通過(guò)各種渠道以被他人雇傭或自我雇傭的方式在城市中生存，甚至以工養(yǎng)農(nóng)，也成為不爭(zhēng)的事實(shí)，因此從這個(gè)意義上講農(nóng)民工就業(yè)市場(chǎng)已悄然形成。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)理論中，關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)有多種理論觀點(diǎn)，其中影響較大的是新功能主義社會(huì)學(xué)家皮奧里（MichaelJ.Piore）的勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元結(jié)構(gòu)理論。這種理論認(rèn)為在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中存在著第一（首屆）和第二（次屬）的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)。前者特點(diǎn)是工資高、勞動(dòng)條件好、工作有保障、福利優(yōu)越，后者特點(diǎn)是工資低、工作條件差、就業(yè)不穩(wěn)定。這兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)之所以是“二元”的，是因?yàn)閮烧咧g是相互隔絕的，首屬市場(chǎng)的求職者寧愿等待就業(yè)機(jī)會(huì)也不會(huì)到次屬市場(chǎng)中謀職而次屬市場(chǎng)的失業(yè)者也根本不可能進(jìn)入首屬勞動(dòng)力市場(chǎng)。該理論比較準(zhǔn)確地揭示了當(dāng)前工業(yè)社會(huì)中勞動(dòng)力市場(chǎng)的基本狀況，為分析我國(guó)城市社會(huì)中的勞動(dòng)力市場(chǎng)問(wèn)題提供了一個(gè)極具價(jià)值的理論視角。在我國(guó)，一般來(lái)說(shuō)，城市人口特別是其中受過(guò)高等教育的人口更容易進(jìn)入首屬勞動(dòng)力市場(chǎng)，而農(nóng)村人口更易于進(jìn)入次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)。就目前情況看，我國(guó)次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)上主要包括兩類人群：第一類是伴隨國(guó)企改革而不斷涌現(xiàn)的下崗再就業(yè)人員;第二類是流入城市的農(nóng)民工。他們是當(dāng)前我國(guó)次屬、非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)的主體。本文主要是對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的現(xiàn)狀以及其在勞動(dòng)力市場(chǎng)的狀況成因進(jìn)行探討。1農(nóng)民工就業(yè)的現(xiàn)狀和文獻(xiàn)綜述農(nóng)民工為城市建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)，但他們?cè)谏鐣?huì)上總體地位不高，工作和收入不穩(wěn)定困擾著他們中的許多人。具體來(lái)說(shuō)其就業(yè)面臨如下問(wèn)題：首先，從總體上看，農(nóng)民工人數(shù)龐大，中國(guó)農(nóng)村低技能勞動(dòng)力長(zhǎng)期供大于求。目前全國(guó)有約4.89億農(nóng)村勞動(dòng)力，除去從事農(nóng)副業(yè)者及在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作者外，仍有1.5億剩余勞動(dòng)力，他們中大部分轉(zhuǎn)向了城市［1］。其次，農(nóng)民工個(gè)人素質(zhì)不高，主要表現(xiàn)在：⑴農(nóng)民工受教育程度低：農(nóng)民工大多為初中文化程度，受教育年限為8.64年，接近初中畢業(yè)，比未外出者高1.74年［2］，但遠(yuǎn)低于城市中10.2的教育年限①。⑵求職手段低：農(nóng)民工就業(yè)利用初始的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，有調(diào)查表明，有68.2%的人是以親戚、朋友介紹的方式進(jìn)入城市打工，而不是通過(guò)正規(guī)的勞動(dòng)力市場(chǎng)［5］。⑶職業(yè)選擇面窄：農(nóng)民工大都從事城市居民不愿從事的“臟、累、苦、險(xiǎn)”等職業(yè)，如清潔工、建筑工、保姆、服務(wù)員等工作。(4)工資待遇差：次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)普遍存在超時(shí)間工作、超強(qiáng)度勞動(dòng)，而工資卻極低，又沒(méi)有什么福利待遇，不享有城市居民所擁有的住房、醫(yī)療、失業(yè)、義務(wù)教育、養(yǎng)老等方面的社會(huì)福利，也沒(méi)有被納入“三條保障線”內(nèi)。農(nóng)民工的工資收入十多年來(lái)基本停留在400-500元/月的水平上。(5)農(nóng)民工討薪難：農(nóng)民工大部分沒(méi)有和企業(yè)簽訂合同，不能加入工會(huì)，更沒(méi)有自己的農(nóng)民工組織，工資被人為地壓低，并且被拖欠，農(nóng)民工討薪成本高昂，至少收益的三倍［4］。再次，對(duì)農(nóng)民工的管理制度存在一些缺陷。如在外來(lái)人口比較集中的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣鞘邪l(fā)展規(guī)劃和社會(huì)各種公共服務(wù)規(guī)劃并沒(méi)有考慮到這部分人的存在和需要對(duì)這些人的社會(huì)管理費(fèi)用也沒(méi)有包括在政府的正常財(cái)政預(yù)算中。同時(shí)，一些政策和法規(guī)也有不完善之處，如《勞動(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)合同可以約定試用期，但一些企業(yè)經(jīng)常在試用農(nóng)民工一至兩個(gè)月后，以不合格為由將他們辭退。學(xué)者們從不同角度對(duì)農(nóng)民工就業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，具有代表性的有以下幾種觀點(diǎn):從制度障礙的角度。許多學(xué)者把農(nóng)民工的不公正待遇認(rèn)為是以戶籍為代表的人為造成種種限制，如蔡昉等通過(guò)分析測(cè)算得出，農(nóng)村遷移勞動(dòng)力和城市本地勞動(dòng)力的工資差異中，只有24%能夠被個(gè)人特征的差異所解釋，而剩余的76%是被戶籍制度和其他一系列城市偏向福利體制所造成的勞動(dòng)力市場(chǎng)上的歧視政策帶來(lái)的［5］此提出政府應(yīng)發(fā)揮積極作用，打破這些壁壘，減少勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)。在21世紀(jì)之初，一些省市（如浙江省、寧波市、石家莊市等）頒布了硬性條件，解除農(nóng)民工的種種限制，農(nóng)民工的近況并沒(méi)有發(fā)生根本的變化［6］。放開限制和降低留城市戶口的門檻并不必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)門檻和素質(zhì)門檻的降低，反而由以前單純的戶籍有形壁壘，轉(zhuǎn)變成了學(xué)歷、技能、高昂住房費(fèi)用等的無(wú)形成本。因此，是否籠統(tǒng)的提出戶籍改革、建立統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)就能根本解決這一難題值得商榷。從人力資本和社會(huì)資本的角度。有研究表明在非正視勞動(dòng)力市場(chǎng)中，進(jìn)城農(nóng)民工的教育回報(bào)并不十分明顯，工作年限不僅失去人力資本積累的意義，甚至還影響了收入的增加［7］。人力資本缺失不是農(nóng)民工處于劣勢(shì)的唯一原因，社會(huì)資本的匱乏也是一個(gè)重要方面。如果把社會(huì)資本定義為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為表現(xiàn)為血緣、親緣、地緣形式原始的“強(qiáng)關(guān)系”在低級(jí)的勞務(wù)市場(chǎng)上發(fā)揮重要作用，而利用業(yè)緣等“弱關(guān)系”在首屬勞動(dòng)力市場(chǎng)更容易發(fā)揮作用。研究表明，人力資本越高則擁有和獲取社會(huì)資本的能力越強(qiáng)，對(duì)于初次進(jìn)城打工的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，社會(huì)資本的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人力資本［8］。因此提出加快培養(yǎng)人力資本和提升社會(huì)資本的建議。從信息不對(duì)稱角度。有研究表明農(nóng)民工能力弱勢(shì)的一個(gè)重要方面是信息能力弱勢(shì)，由于信息不對(duì)稱，農(nóng)民工在勞動(dòng)力價(jià)格、社會(huì)保障、公共產(chǎn)品享用、文化娛樂(lè)消費(fèi)上表現(xiàn)出來(lái)的弱勢(shì)很大程度上與其弱信息能力有關(guān)，提出增強(qiáng)農(nóng)民工信息能力，特別是準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)工人地位和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)交換能力。［9］認(rèn)為缺乏相關(guān)利益集團(tuán)的推動(dòng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益集團(tuán)相關(guān)理論表明，勞動(dòng)力供過(guò)于求的宏觀環(huán)境中，農(nóng)民工的分散化和普遍存在的搭便車的行為，以及一些政策上的失誤，使得當(dāng)前中國(guó)社會(huì)難以出現(xiàn)真正意義上的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，農(nóng)民工無(wú)法形成有效的組織，產(chǎn)生自發(fā)自覺的集體行動(dòng)改善自身的處境［10］。為此，建議組建農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)來(lái)解決三農(nóng)問(wèn)題。認(rèn)為政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。對(duì)于農(nóng)民工的種種不公平待遇，很多研究都提出由政府發(fā)揮主導(dǎo)作用。如由政府加強(qiáng)教育、提供中介服務(wù)來(lái)減少信息不對(duì)稱、甚至提出對(duì)企業(yè)工資的確定、合同的簽訂和社會(huì)保障進(jìn)行強(qiáng)制性的管制，將農(nóng)民工納入工會(huì)組織來(lái)推動(dòng)農(nóng)民工的發(fā)展，增進(jìn)農(nóng)民工的權(quán)益。從不同文化特質(zhì)和生活方式的角度。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為城市具有別于鄉(xiāng)村的一整套社會(huì)與文化特質(zhì)。農(nóng)村生活體驗(yàn)以及由此而形成的心理的、思維的、人格的特點(diǎn)是無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代城市生活。農(nóng)民工進(jìn)入城市，不僅體現(xiàn)為地域空間的遷移、社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變，更體現(xiàn)為一種精神空間的遷移。這種城鄉(xiāng)之間的“文化震蕩”讓農(nóng)民工不知所措，而又無(wú)法抗拒，［11］農(nóng)民工在城市中無(wú)法獲得相應(yīng)的歸屬感，依然是城市中的邊緣人12］。以上研究均是從不同的角度不同側(cè)面對(duì)農(nóng)民工就業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行描述和分析具有非常強(qiáng)的借鑒和指導(dǎo)意義。但是人力資本的提升和社會(huì)資本的積累以及文化演變需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，信息不對(duì)稱也是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的常態(tài)。政府對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的各項(xiàng)措施，是否存在政府失靈，即是否存在矯枉過(guò)正或者無(wú)法達(dá)到預(yù)期良好目標(biāo)都是值得研究的問(wèn)題。與前面的研究不同，本文認(rèn)為，與其它市場(chǎng)一樣，農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)也是由市場(chǎng)交易雙方、市場(chǎng)中介、市場(chǎng)交易規(guī)則、市場(chǎng)交易過(guò)程幾個(gè)方面構(gòu)成的。本文將通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)各個(gè)主體和各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，以期對(duì)農(nóng)民工就業(yè)研究能夠有所裨益。2農(nóng)民工就業(yè)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析「觀點(diǎn)一」農(nóng)民工，是指在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)業(yè)戶口人員。農(nóng)民工是我國(guó)特有的城鄉(xiāng)二元體制的產(chǎn)物，是我國(guó)在特殊的歷史時(shí)期出現(xiàn)的一個(gè)特殊的社會(huì)群體。農(nóng)民工有廣義和狹義之分：廣義的農(nóng)民工包括兩部分人，一部分是在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)村勞動(dòng)力，一部分是外出進(jìn)入城鎮(zhèn)從事二、三產(chǎn)業(yè)的離土又離鄉(xiāng)的農(nóng)村勞動(dòng)力；狹義的農(nóng)民工主要是指后一部分人。據(jù)有關(guān)部門的調(diào)查，我國(guó)狹義農(nóng)民工的數(shù)量為1.2億人左右，廣義農(nóng)民工的數(shù)量大約為2億人?！赣^點(diǎn)二」即農(nóng)民工人，他們是農(nóng)業(yè)戶口，但從事著非農(nóng)業(yè)的工作；他們生活工作在城市，為城市的發(fā)展作出巨大的貢獻(xiàn)，在某些人心中農(nóng)民工是貶義的，其實(shí)農(nóng)民工并不一定是戶籍在農(nóng)村但到城市做工的一類人群特殊的群體。擁有農(nóng)村戶籍而在城市打工的人員，包括大中專院校畢業(yè)后戶口在農(nóng)村而在城市工作的中高學(xué)歷人員，隨著中國(guó)戶籍制度的完善，將不再擁有城鎮(zhèn)和農(nóng)村戶口的差別。農(nóng)民工是進(jìn)城務(wù)工人員的同義詞，城市發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主力軍。「觀點(diǎn)三」人們普遍認(rèn)為指的就是農(nóng)民工人，這當(dāng)然是中國(guó)人的說(shuō)法。在美國(guó)沒(méi)有農(nóng)民這個(gè)稱謂，統(tǒng)稱為農(nóng)場(chǎng)工人。從字面上分析，農(nóng)民工人和農(nóng)場(chǎng)工人好像差別不大，但是深究起來(lái)卻是兩個(gè)千差萬(wàn)別的詞語(yǔ)。首先在身份上，農(nóng)民工人的身份是農(nóng)民而農(nóng)場(chǎng)工人的身份是工人；其次在工作上，農(nóng)民工人做的是城市里的工作而農(nóng)場(chǎng)工人干的是農(nóng)場(chǎng)里的活計(jì)。社會(huì)學(xué)家、三農(nóng)問(wèn)題評(píng)論家艾君認(rèn)為，在我國(guó)實(shí)施多年的實(shí)行二元戶籍管理制度下，我們所說(shuō)的“農(nóng)民工”，實(shí)際是指“身在城市從事非農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)業(yè)戶口的工人”。［1］編輯本段］農(nóng)民工問(wèn)題 農(nóng)民工問(wèn)題是指中國(guó)大陸由于農(nóng)民進(jìn)入城市參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)后涉及的一系列權(quán)益保障的總稱。針對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題，現(xiàn)在在政策研究界、學(xué)術(shù)界有幾種觀點(diǎn)：一是部分學(xué)者的觀點(diǎn)讓農(nóng)民工在城市住下來(lái)，“三農(nóng)”問(wèn)題將不存在。二是國(guó)研中心研究報(bào)告的觀點(diǎn)，創(chuàng)造將農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的城市產(chǎn)業(yè)工人和市民的制度環(huán)境。農(nóng)民工問(wèn)題在建國(guó)后三四十年前表現(xiàn)得尚不明顯但到了改革開放以及建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，城市與鄉(xiāng)村的矛盾就日漸突出。當(dāng)致富成為人們第一需求和追求目標(biāo)時(shí)，城市人占有各種政策的抉擇領(lǐng)導(dǎo)地位、占有意識(shí)領(lǐng)先的統(tǒng)治地位、占有生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化成貨幣的掌控權(quán)等等當(dāng)處在兩眼墨黑最封閉的鄉(xiāng)村的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工時(shí)自然會(huì)對(duì)他們制造出許多政策的限制，強(qiáng)加給一些莫須有的罪名，賦予一些帶有歧視性的概念、名詞。再說(shuō)農(nóng)民工在就業(yè)方面，城市制定外來(lái)勞動(dòng)力分類目錄，把臟亂差工作留給民工。農(nóng)民工從事行業(yè)的基本特點(diǎn)是：體力要求較高的房地建筑工、城市清潔和環(huán)境保護(hù)的操作工種、綠化養(yǎng)護(hù)的苗木工、居民家中的鐘點(diǎn)工或保姆、廚師、服務(wù)員等臟、累、險(xiǎn)、差工種。出現(xiàn)這些限制和歧視的主要原因是意識(shí)問(wèn)題。因?yàn)橐庾R(shí)的誤區(qū)，導(dǎo)致制定政策的錯(cuò)位。其一，在決策者眼里，因?yàn)榇嬖诔鞘芯用衽c農(nóng)民工的利益之爭(zhēng)，即農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)，加劇城市居民的就業(yè)矛盾，因此城市政府的政策趨向與城市居民的利益趨向一致。其二，政府害怕“城市病”，從而試圖將農(nóng)民圈在農(nóng)村。其三，我國(guó)各大城市存在“隱性超城市化”，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的進(jìn)入必然使城市的“超城市化”進(jìn)一步加劇，城市治理成本大幅加大。其四，城市勞動(dòng)力失業(yè)給城市政府帶來(lái)的成本十分巨大，而農(nóng)村勞動(dòng)力找不到工作最多也只是回家種田，政府反對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的流入。其五，城里人對(duì)農(nóng)民工的歧視一方面源自文化差異、生活習(xí)慣等由于出身形成的尊卑貴賤觀念；另一方面則是一部分城里人認(rèn)為農(nóng)民工搶他們的飯碗而產(chǎn)生的反感和仇視。這些原因雖是城市限制農(nóng)民工進(jìn)入數(shù)量、工種限制等歧視性政策的直接理由，當(dāng)然農(nóng)民工就業(yè)歧視也有一些其他深層的政治、經(jīng)濟(jì)等綜合因素。農(nóng)民工問(wèn)題的根源在于城市文化派生出來(lái)的對(duì)鄉(xiāng)村的政治、文化、經(jīng)濟(jì)的排斥而產(chǎn)生的人的等級(jí)觀念的歧視。這就是有的學(xué)者所說(shuō)的農(nóng)民屬于“草根”底層，城市人屬于“花草”上層。因此，解決了農(nóng)民工進(jìn)城問(wèn)題，即便讓他們?cè)诔抢镒∠聛?lái)，并不能從根本解決所有農(nóng)民問(wèn)題，更不可能出口狂言"三農(nóng)問(wèn)題將不存在”。這種理論觀點(diǎn)，實(shí)際屬于修修補(bǔ)補(bǔ)，治標(biāo)不治本，形而上學(xué)、紙上談兵。農(nóng)民工保障問(wèn)題農(nóng)民工保障問(wèn)題與我國(guó)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)高度相關(guān)，關(guān)系到我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。近期出現(xiàn)的“民工荒”已為我國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題敲響了警鐘。筆者認(rèn)為，農(nóng)民工保障的缺位是我國(guó)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的必然產(chǎn)物，解決農(nóng)民工保障問(wèn)題是順應(yīng)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型要求的重要舉措，是維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的重要形式，也是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的內(nèi)在要求，應(yīng)將為農(nóng)民工提供保障作為解決目前“民工荒”的應(yīng)對(duì)之策。解決農(nóng)民工保障問(wèn)題必須消除目前存在的認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，同時(shí)在建立農(nóng)民工社會(huì)保障體系的過(guò)程中也不能操之過(guò)急。［編輯本段］解決農(nóng)民工問(wèn)題策略 社會(huì)學(xué)家、三農(nóng)問(wèn)題評(píng)論家艾君近幾年年針對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題提出一些看法和實(shí)施策略。他認(rèn)為，要界定農(nóng)民工問(wèn)題，解決農(nóng)民工問(wèn)題，首先要弄清楚農(nóng)民是什么？農(nóng)民如果是一種職業(yè)而非身份，該按照職業(yè)，也就是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作的人來(lái)界定農(nóng)民。如果界定農(nóng)民是一種職業(yè)，那么“農(nóng)民工”又是什么呢？是種職業(yè)？是農(nóng)民職業(yè)轉(zhuǎn)工人職業(yè)？是既做工人又做農(nóng)民？那么那些長(zhǎng)期從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的農(nóng)村人還是農(nóng)民工嗎？他認(rèn)為如果說(shuō)農(nóng)民是一種職業(yè)眼下提出農(nóng)民工概念的本身就存在概念不清和語(yǔ)法的誤區(qū)。如果承認(rèn)農(nóng)民是種身份，那么提出“農(nóng)民工”的概念是成立的。到底何謂農(nóng)民工呢？人們普遍認(rèn)為指的就是農(nóng)民工人，這當(dāng)然是中國(guó)人的說(shuō)法。在美國(guó)沒(méi)有農(nóng)民這個(gè)稱謂，統(tǒng)稱為農(nóng)場(chǎng)工人。從字面上分析，農(nóng)民工人和農(nóng)場(chǎng)工人好像差別不大，但是深究起來(lái)卻是兩個(gè)千差萬(wàn)別的詞語(yǔ)。首先在身份上，農(nóng)民工人的身份是農(nóng)民而農(nóng)場(chǎng)工人的身份是工人；其次在工作上，農(nóng)民工人做的是城市里的工作而農(nóng)場(chǎng)工人干的是農(nóng)場(chǎng)里的活計(jì)。在我國(guó)實(shí)施多年的人口管理制度人為地將農(nóng)民劃入了二等公民農(nóng)民相對(duì)于城里人似乎與生俱來(lái)就要低人一等而在美國(guó)，沒(méi)有城市戶口和農(nóng)村戶口的說(shuō)法，只有行業(yè)不同。他說(shuō)，可見我們所說(shuō)的“農(nóng)民工”，實(shí)際是指“身在城市從事非農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)業(yè)戶口的工人”。既然是工人了，享受工人所有應(yīng)該享受的權(quán)利和義務(wù)，享受工人一視同仁的地位是合情合理和法律所不容忽視的。他強(qiáng)調(diào)，首先，“農(nóng)民工”的概念就變成一個(gè)錯(cuò)誤的提法。農(nóng)民是職業(yè)，那就是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者了，那么農(nóng)民工，不就成了“從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工人”了嗎？可事實(shí)上，社會(huì)上把農(nóng)民工指的是農(nóng)業(yè)戶口，但從事著非農(nóng)業(yè)工作的勞動(dòng)者。從“農(nóng)民工”一詞的盲目出籠，已經(jīng)把“農(nóng)民”給界定為一種身份了。也許“農(nóng)民工”一詞的出臺(tái)就缺少科學(xué)性合理性，也走入了概念的誤區(qū)。艾君認(rèn)為，農(nóng)民工問(wèn)題的根源在于城市文化派生出來(lái)的對(duì)鄉(xiāng)村的政治、文化、經(jīng)濟(jì)的排斥而產(chǎn)生的人的等級(jí)觀念的歧視。這就是有的學(xué)者所說(shuō)的農(nóng)民屬于“草根”底層，城市人屬于“花草”上層。因此，解決了農(nóng)民工進(jìn)城問(wèn)題，即便讓他們?cè)诔抢镒∠聛?lái)，并不能從根本解決所有農(nóng)民問(wèn)題，更不可能出口狂言"三農(nóng)問(wèn)題將不存在”。這種理論觀點(diǎn)，實(shí)際屬于修修補(bǔ)補(bǔ)，治標(biāo)不治本，形而