哈貝馬斯及政治合法性

哈貝馬斯與政治合法性組員：劉文飛李政道李丹云劉瑩關(guān)凱

陳春文哈貝馬斯尤爾根·哈貝馬斯（JürgenHabermas，1929年6月18日至今），是德國(guó)當(dāng)代最重要的哲學(xué)家之一。歷任海德堡大學(xué)教授、法蘭克福大學(xué)教授、法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所所長(zhǎng)以及德國(guó)馬普協(xié)會(huì)生活世界研究所所長(zhǎng)。他同時(shí)也是西方馬克思主義中法蘭克福學(xué)派第二代的中堅(jiān)人物。哈貝馬斯成就：由于思想龐雜而深刻，體系宏大而完備，哈貝馬斯被公認(rèn)是“當(dāng)代最有影響力的思想家”，威爾比把他稱作“當(dāng)代的黑格爾”和“后工業(yè)革命的最偉大的哲學(xué)家。”，在西方學(xué)術(shù)界占有舉足輕重的地位哈貝馬斯著作《哈貝馬斯文集》（六卷本）上海人民出版社《交往行為理論》三聯(lián)書店《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》學(xué)林出版社《后形而上學(xué)思想》譯林出版社等一、合法性的界定哈貝馬斯認(rèn)為合法性的界定在邏輯上肇始于他對(duì)自然法和實(shí)證主義兩種合法性傳統(tǒng)的批評(píng)性回應(yīng)。1、合法性的自然性亞里士多德就曾指出:“依絕對(duì)公正的原則來評(píng)斷，凡照顧到公共利益的各種政體就是正當(dāng)或正宗的政體;而那些只照顧到統(tǒng)治者們的利益的政體就都是錯(cuò)誤的政體或正宗政體的變態(tài)(偏離)?！蔽魅_提出了“正義”和“理性”的規(guī)范是政治共同體成員相互之間達(dá)致和諧共在狀態(tài)的基礎(chǔ)和普遍力量。它們規(guī)導(dǎo)著人們的思想觀念和政治行為，進(jìn)而也成為政治合法性進(jìn)行自我辯護(hù)的最終依托。洛克等契約論哲學(xué)家看來，一個(gè)政府或者一種法律規(guī)范只有能夠保護(hù)人類的自然狀態(tài)(自然社會(huì))，進(jìn)而彰顯自由、平等、正義、仁愛等價(jià)值理念，它才是正當(dāng)?shù)?、合法的、值得擁護(hù)的。合法性之自然法傳統(tǒng)總是在一個(gè)形而上的、倫理學(xué)的質(zhì)點(diǎn)上推演政治制度或者法律規(guī)范的正當(dāng)性準(zhǔn)則與法則，從而實(shí)現(xiàn)了合法性學(xué)說與價(jià)值學(xué)說、道德學(xué)說的內(nèi)在合流。2、合法性的實(shí)證主義合法性之實(shí)證主義的傳統(tǒng)是由韋伯根據(jù)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法和范式開創(chuàng)出來的。在韋伯看來成為政治合法性準(zhǔn)則的，一定不能是公正、正義、平等、自由等恒久不變的、符合自然理性的倫理要求，而只能是科學(xué)性、可計(jì)算性、可操作性的政治范疇。合法性指向的是既定法律結(jié)構(gòu)和法律秩序的穩(wěn)定性和有效性，它是人們對(duì)握有權(quán)力的人的地位之確認(rèn)和對(duì)其命令之服從，并且在某種程度上是以國(guó)家的強(qiáng)制為堅(jiān)實(shí)后盾的。即只有合法律的，才是正當(dāng)?shù)?、合法的。?yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)自然法傳統(tǒng)價(jià)值原則在當(dāng)代政治、法律實(shí)踐中無法回避執(zhí)著于對(duì)形而上的倫理要求的追逐，因而自覺不自覺地隔離了復(fù)雜多樣、變化多端的現(xiàn)實(shí)情景（脫離現(xiàn)實(shí)）實(shí)證主義傳統(tǒng)其認(rèn)定的政治結(jié)構(gòu)和法律形式在現(xiàn)代性邏輯中不能不以某種方式出場(chǎng)1、以“價(jià)值中立”的姿態(tài)刪除任何有關(guān)價(jià)值關(guān)懷和規(guī)范指涉的因素2、合法性的客觀標(biāo)準(zhǔn)是被統(tǒng)治者方面的事實(shí)上承認(rèn)哈貝馬斯說，一種政治制度或者法律制度之所以能夠是合法的，必須具備“事實(shí)性”和“有效性”兩個(gè)向度:1、政治制度或者法律制度作為現(xiàn)實(shí)的政治構(gòu)件，要能夠被信任進(jìn)而能夠顯明實(shí)際的政治、社會(huì)效果，這是“事實(shí)性”的向度。2、這種政治制度或者法律制度被信任是基于人們認(rèn)為它是值得信任的而不是因?yàn)槠渌脑颍@是“有效性”的向度。而這兩種傳統(tǒng)在處理合法性都只是在“事實(shí)性”和“有效性”兩者之間來回?fù)u擺，而對(duì)它們的張力關(guān)系卻不進(jìn)行任何的說明。對(duì)于政治合法性而言，僅僅具備一個(gè)向度，并不一定理所當(dāng)然地推出合法性。二、公共領(lǐng)域作為合法性的基礎(chǔ)在現(xiàn)代社會(huì)政治和法律制度中，公民是法律的創(chuàng)制者。在法律創(chuàng)制的過程中，公民將自己的生活要素鏈接到法律的規(guī)范與事實(shí)當(dāng)中，法律秩序的“有效性”才可能凸顯出來，它與“事實(shí)性”之間的張力關(guān)系才可能得到確當(dāng)?shù)奶幚?。這就觸及到現(xiàn)代社會(huì)政治和法律制度之合法性的根本內(nèi)涵:“民主的意見形成和意志形成過程的程序條件和交往前提是唯一的合法性源泉”。這樣一來，哈貝馬斯就把對(duì)合法性的說明轉(zhuǎn)譯成對(duì)交往行動(dòng)理論的政治哲學(xué)詮證在交往行動(dòng)理論中，什么樣的交往、在什么樣的場(chǎng)域中發(fā)生的交往需要接入到政治合法性的基本構(gòu)架之中呢？哈貝馬斯這樣說道:“政治立法過程的合理質(zhì)量依賴于政治公共領(lǐng)域中不可工具化的意見形成過程的商談性質(zhì)。”在這段話中，哈貝馬斯實(shí)質(zhì)上是將公共領(lǐng)域設(shè)定為合法性與交往相互關(guān)聯(lián)的根本質(zhì)點(diǎn)，交往對(duì)于合法性的基礎(chǔ)性意義也就呈現(xiàn)為公共領(lǐng)域?qū)τ诤戏ㄐ缘幕A(chǔ)意義。什么是公共領(lǐng)域？哈貝馬斯這樣界定:“公共領(lǐng)域最好被描述為一個(gè)關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)，也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò);在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論?！苯缍ㄕf明:公共領(lǐng)域在本質(zhì)上是一種交往結(jié)構(gòu)和因交往行動(dòng)而形成的社會(huì)空間，它與作為交往之根本背景假設(shè)的生活世界直接勾聯(lián)在一起，并以市民社會(huì)作為其形成與存在的最直接基礎(chǔ)。公共領(lǐng)域與合法性1、公共領(lǐng)域作為商談與合法性之介質(zhì)的內(nèi)緣。公共領(lǐng)域形成的公眾輿論完全可以使建制化的政治與非建制化的自由商談(商談的語境即是生活世界)相互融通、彼此連接，從而既保證了政治意志建立在民眾意志基礎(chǔ)之上并由此彰顯了“有效性”的要求，又保證了民眾意志不至于散漫為一種無政府主義的東西并由此彰顯了“事實(shí)性”的要求。2、公共領(lǐng)域?qū)τ诶斫夂戏ㄐ缘木唧w優(yōu)勢(shì)哈貝馬斯指出，公共領(lǐng)域作為一種交往結(jié)構(gòu)，由于總是與私人生活領(lǐng)域、與市民社會(huì)粘連在一起，所以公共領(lǐng)域與政治中心相比更能敏銳地感嗅新的社會(huì)問題以及這些問題產(chǎn)生的情境。由此而論，“公共領(lǐng)域是一個(gè)預(yù)警系統(tǒng)，帶有一些非專用的、但具有全社會(huì)敏感性的傳感器。”公共領(lǐng)域通過它自己的公共意見而對(duì)議會(huì)組織以及法院等政治實(shí)體造成一定效應(yīng)，并且迫使這些政治實(shí)體轉(zhuǎn)到正式的權(quán)力循環(huán)當(dāng)中。3、公共領(lǐng)域的自我限制以及對(duì)于合法性立基的具體取徑?！霸诠差I(lǐng)域中，至少在自由的公共領(lǐng)域中，行動(dòng)者能獲得的只能是影響，而不能是政治權(quán)力?！惫愸R斯認(rèn)為公共領(lǐng)域一方面應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)作為其存在前提的生活世界的純粹性，使之不至于因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)等因素的膨脹而質(zhì)變?yōu)橐粋€(gè)工具主義的系統(tǒng);另一方面應(yīng)當(dāng)通過民主的意見和意志形成過程的程序性的過濾，以及交往權(quán)力向政治權(quán)力的傳遞與過渡，來賦予政治決策以合法性的普遍信念。4、公共領(lǐng)域作為合法性基礎(chǔ)的重構(gòu)性。作為合法性之根本的社會(huì)對(duì)統(tǒng)治秩序的認(rèn)可或同意，是以自由溝通和相互交涉的制度機(jī)制為基點(diǎn)，它來自于具有充分市民社會(huì)基礎(chǔ)的公共領(lǐng)域和公眾輿論，人們?cè)诠差I(lǐng)域中的討論和批判活動(dòng)使得資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的合法化成為可能，這在公共領(lǐng)域與法律、民主以及議會(huì)活動(dòng)的關(guān)系呈現(xiàn)中得到了最為真實(shí)的說明。然而，在20世紀(jì)上半葉以來的資本主義政治語境中，市民社會(huì)由于政治國(guó)家的不斷干預(yù)而失去其本真的存在結(jié)構(gòu)，公共領(lǐng)域也由之而蛻變?yōu)闆]有根基、不能自足，甚至是受操縱的社會(huì)空間。在這一情形下，政治系統(tǒng)論證自己的合法性只能將公共領(lǐng)域作為合法性基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)歷史及其所蘊(yùn)涵的思想資源在當(dāng)下的政治語境中開發(fā)出來，進(jìn)而使合法性的理解建立在交往理論而非自然法和實(shí)證主義的理論基礎(chǔ)之上。作為一種規(guī)范性的工作，這又是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的一種當(dāng)下激活，因而在根本的意義上構(gòu)成對(duì)合法性的重構(gòu)。三、羅爾斯的批評(píng)羅爾斯強(qiáng)調(diào)，哈貝馬斯將政治哲學(xué)的焦點(diǎn)集中在合法性而非正義上，看上去是一個(gè)小問題，但如果不對(duì)其理論的虛妄進(jìn)行指證，則難以在當(dāng)代不同的政治哲學(xué)坐標(biāo)之間進(jìn)行孰優(yōu)孰劣的價(jià)值排序與理念抉擇。基于此，羅爾斯集中從四點(diǎn)批評(píng)了哈貝馬斯的合法性理論：1、合法性與正義并不一定存在一種對(duì)稱關(guān)系。2、憲法民主實(shí)際上永遠(yuǎn)難以像哈貝馬斯設(shè)計(jì)的那樣通過公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)來安排其政治程序和政治爭(zhēng)論。3、哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域理想辯談中推理與論證之程序的描述并不完善。4、合法性作為一種程序性正義總是依賴于其可能性結(jié)果的正義，即依賴于實(shí)質(zhì)性正義。四、我們的結(jié)論1、哈貝馬斯將以公共領(lǐng)域來說明合法性的理論范式又系于他對(duì)資本主義的一種批判，因?yàn)樵谒磥碣Y本主義政治、經(jīng)濟(jì)等工具主義的行為領(lǐng)域?qū)r(jià)值的、規(guī)范的、人道主義的文化領(lǐng)域的遮蓋使沒有完成的現(xiàn)代性的推進(jìn)變得步履維艱，而這正是合法化危機(jī)在當(dāng)今資本主義社會(huì)不斷發(fā)生的深層根源。2、哈貝馬斯所界劃的公共領(lǐng)域、生活世界、市民社會(huì)等在現(xiàn)實(shí)性上卻幾乎不能找尋到它們的對(duì)應(yīng)之物。3、哈貝馬斯信誓旦旦地宣稱具有普遍意義的政治哲學(xué)指認(rèn)，在中國(guó)的文化、政治語境中是否是完全適恰的、能夠?qū)μ?hào)入座的?文獻(xiàn)綜述1.亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館，1983年。2.蘇國(guó)勛:《理性化及其限制———韋伯思想引論》，上海人民出版社，1988年。3.哈貝馬斯:《在事實(shí)與規(guī)范之間》