管理經(jīng)濟學ManagerialEconomics對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際商學

管理經(jīng)濟學ManagerialEconomics對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際商學院王皓

Chapter13寡頭壟斷市場的決策戰(zhàn)略StrategicDecisionMakingInOligopolyMarkets寡頭壟斷市場的決策戰(zhàn)略進入限制戰(zhàn)略順序決策戰(zhàn)略同步?jīng)Q策戰(zhàn)略當市場中競爭的企業(yè)數(shù)量很少，任何一個企業(yè)所做的關于價格、產(chǎn)量、擴張和廣告等的決策都會影響市場中每個企業(yè)的需求、邊際收益和獲利情況。寡頭企業(yè)的利潤是相互依存的，經(jīng)理們在寡頭市場中必須致力于戰(zhàn)略決策。 商場如戰(zhàn)場，知己知彼，百戰(zhàn)不殆。寡頭壟斷市場8-3·每家廠商都有剩余的生產(chǎn)能力；·同吃一塊肉，你多吃，我就會吃得少；·你用價格爭市場，別人也會，消費者喜歡這樣；·聯(lián)合起來有利可圖，但行得通嗎？寡頭壟斷市場的特點

在寡頭彼此之間：“既是敵人，又是朋友”如果你想怎么做，必須知道別人會怎么做！13.1同步?jīng)Q策戰(zhàn)略(DecisionMakingWhenRivalsMakeSimultaneousDecision)

為了做出最好的決策，當每個企業(yè)都試圖預計其他企業(yè)的決策時，經(jīng)理們必須學會戰(zhàn)略思考。

博弈論（GameTheory）提供一個在相互依存情況下如何進行戰(zhàn)略決策的指導工具。

博弈（Game）是為了個人利益最大化，而不是群體利益最大化情形下的決策。1.囚徒困境(ThePrisoner'sDilemma)

收益矩陣表(PayoffTable)是每種參與者可能做出決策的組合表，表明在每種決策組合下每個參與者得到的結果或收益。囚徒困境：上策均衡

Bill不招供招供Jane不招供A

2年,2年B

12年,1年招供C

1年,12年D

6年,6年JJBB招供是上策招供是上策一旦上策找到，很容易預測當雙方都有上策時的博弈結果。博弈理論家稱這樣的結果為上策均衡(Dominant-strategyEquilibrium)。當所有競爭對手都擁有上策，并且是上策均衡，他們都不如合作決策好時，囚徒困境產(chǎn)生。2.單方上策決策(DecisionsWithOneDominantStrategy)

當一個企業(yè)沒有上策，但是至少競爭對手里有一個有上策，企業(yè)的經(jīng)理能有把握地預測競爭對手會采用他們的上策。那么，知道有上策的競爭對手很可能采取行動，經(jīng)理可以選擇對自己最有利的戰(zhàn)略。A

$1,000,$1,000B$500,$1,200C$1,200,$300D

$400,$400比薩定價：單方上策

高價($10)低價($6)高價($10)低價($6)

比薩宮殿比薩城堡低價是上策宮殿必定會采取低價策略3.連續(xù)排除下策(SuccessiveEliminationofDominatedStrategies)

當決定在同步?jīng)Q策情形下如何決策時，經(jīng)理們應該排除對下策(DominatedStrategies)的考慮：因為至少有一個其他更好的戰(zhàn)略；至少有一個其他的戰(zhàn)略，無論競爭對手做出何種決策都可以提供更高的收益。用排除政策決策的戰(zhàn)略要求經(jīng)理們排除所有的下策：那些能在第一輪尋找中就被鑒別出來和在以后篩選中顯示的下策。比薩宮殿高($10)中($8)低($6)比薩城堡高($10)A$1,000,$1,000B$900,$1,100C$500,$1,200中($8)D$1,100,$400E$800,$800F$450,$500低($6)G$1,200,$300H$500,$350I$400,$400CPCCPP連續(xù)排除下策（1）高價是下策中價是下策連續(xù)排除下策（2）比薩宮殿中($8)低($6)比薩城堡高($10)B$900,$1,100C$500,$1,200低($6)H$500,$350I$400,$400CPPC簡化收益矩陣

唯一解智豬博弈（boxedpigs）

按等待按3,12,4等待7,-1

0,0 豬圈一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的另一端投食口就會落下少量食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就會有機會搶先吃到落下來的食物。 當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬未吃完落下的食物之前跑到食槽，爭到另一半殘羹。智豬博弈的應用博弈雙方力量不對等時的正確策略力量強：主動出擊力量弱：等待，搭強者的便車。

政治博弈大國是大豬，小國是小豬資本市場大股東是大豬，小股東是小豬企業(yè)創(chuàng)新策略大企業(yè)是大豬，小企業(yè)是小豬斗雞博弈（chickengame）

B進

退-3，-32，00，20，0

進A

退有兩人同時走到一條獨木橋的中央。這個博弈也有兩個均衡：（進，退）、（退，進）。斗雞博弈的應用狹路相逢，勇者勝強硬派往往能夠出奇制勝，因為他們敢于“血戰(zhàn)到底”。但如果對方不相信你是真正的勇士，或者，如果對方也是強硬派，則可能“兩敗俱傷”。夫妻矛盾警察與示威者4.納什均衡：相互做最好決策(NashEquilibrium:MakingMutuallyBestDecision)

納什均衡允許所有的經(jīng)理們在給定其他經(jīng)理們的最好決策時，為自己做最好的決策。由于所有納什均衡里的決策都是相互最好決策，沒有一個公司能夠獨自找到一個不同的，能更多受益的決策，這種特點或條件稱為戰(zhàn)略穩(wěn)定性。納什決策可能被選擇的原因是納什系列決策是相互的、最好的、擁有戰(zhàn)略穩(wěn)定性的決策。沒有企業(yè)僅僅改變自己的決策就可以更好。5.納什均衡的一個案例：超級保齡球廣告(SuperBowlAdvertising:anExampleofNashEquilibrium)

百事預算低中高可口可樂預算低A$60,$45B$57.5,$50C$45,$35中D$50,$35E$65,$30F$30,$25高G$45,$10H$60,$20I$50,$40CPCCPP當經(jīng)理們面臨只有一個納什均衡決策的同步?jīng)Q策情形時，可以期望競爭對手會做納什均衡決策。如果有多個納什均衡，通常沒有辦法預計可能的結果。所有的上策均衡都是納什均衡，但納什均衡可以在沒有上策或下策時發(fā)生。

納什均衡：相對于競爭對手的行為，采取對自己最有利的行為。

案例：電影制造商與明星俱樂部動作電影行業(yè)利潤率急劇下降制造成本飆升，演員片酬大幅上揚假定有兩家電影制造公司，六個超級明星，和一批普通電影演員超級明顯能夠大幅提高電影制作的收益超級明星現(xiàn)有片酬是2000萬美元，但他們尋求更高的片酬“片酬2500萬美元俱樂部”囚徒困境的結果使得兩家電影制造公司都傾向于提高片酬案例：電影制造商與明星俱樂部新干線電影保持片酬不變($20M)提高片酬($25M)哥倫比亞制片商保持片酬不變($20M)A$100M,$100MB$50M,$150M提高片酬($25M)C$150M,$50MD$85M,$85M哥倫比亞制片商和新干線電影都有一個上策：提高片酬。上策均衡格D不如A格，但A格是不穩(wěn)定的。6.最好反應曲線和連續(xù)決策選擇

(Best-responseCurvesandContinuousDecisionChoices)兩家航空公司（Arrow和Bravo）在同一條航線上競爭。Arrow航空公司Bravo航空公司航線的需求是共同知識Arrow公司的最好反應曲線1.計算反需求函數(shù)2.計算邊際收益函數(shù)當Bravo公司定價為PB時，Aroow公司的最優(yōu)定價是多少？3.邊際收益＝邊際成本Arrow公司的最優(yōu)反應曲線Arrow公司的最好反應曲線當Arrow認為Bravo定價$100時，A的最好價格是$184。當Arrow認為Bravo定價$200時，Arrow的最好價格是$208。BravoAirway’spriceArrowAirline’spriceArrow公司的最好反應曲線Bravo公司的最好反應曲線1.計算反需求函數(shù)2.計算邊際收益函數(shù)當Arrow公司定價為PA時，Bravo公司的最優(yōu)定價是多少？3.邊際收益＝邊際成本Bravo公司的最優(yōu)反應曲線最好反應曲線與納什均衡Arrow和Bravo的最好反應曲線。兩公司會在最好反應曲線的交點處定價。在N點，沒有哪家公司可以僅改變自己的決策而使自己利潤增加。N點是戰(zhàn)略穩(wěn)定的，此時的價格是納什均衡。BravoAirway’spriceArrowAirline’sprice最好反應曲線與納什均衡B的最好反應曲線A的最好反應曲線ABN最好反應曲線和連續(xù)決策選擇企業(yè)的最好反應曲線表明建立在其期望競爭對手將要采取的行動上的最好決策（通常是利潤最大的）。當決策選擇是是連續(xù)的，最好反應曲線分析可以用來發(fā)現(xiàn)納什均衡決策。最好反應曲線為經(jīng)理們提供了在給定他們預期的對手的選擇后，利潤最大價格（產(chǎn)量）。最好反應曲線的交點即是納什均衡。13.2順序決策戰(zhàn)略(StrategyWhenRivalsMakeSequentialDecisions)與同步?jīng)Q策相比，一些自然決策過程要求一個企業(yè)先行決策，然后競爭對手在知道了第一個企業(yè)的行動后，做出自己的決策，這樣的決策叫做順序決策。決策的順序有時形成順序決策的先入或者跟進優(yōu)勢。盡管決策時間不同，順序決策仍然包含戰(zhàn)略相互依存。順序決策（MakingSequentialDecisions）

決策樹（GameTree）是用決策點表明企業(yè)的決策，每個決策點(DecisionNodes)延伸出的分支是企業(yè)可能在決策點采取的行動。決策的順序通常是沿著分支從左至右，直到得到最后每個決策路徑的收益?？紤]未來決策以便做出目前最好決策的過程被稱為向后推論方法，即順序決策反推法(Roll-backMethod)。 城堡宮殿宮殿城堡宮殿

高價($10)

高價($10)

高價($10)

低價($10)

低價($10)

低價($10)

比薩定價的順序博弈:決策樹

高價($10)低價($6)高價($10)低價($6)宮殿城堡$1,000,$1,000$500,$1,200$1,200,$300$400,$400當企業(yè)順序決策時，經(jīng)理用反推法沿決策樹逆推得到對他們最好的決策。反推法得到惟一的一個，也是納什均衡的路徑：每個企業(yè)在給定對手做出決策的基礎上，選擇對自己最有利的決策。 有的企業(yè)可以通過在對手之前決策來增加利潤，即先入優(yōu)勢（First-moverAdvantage）。另一情況，企業(yè)通過讓對手先行動而獲得更高的利潤，即跟進優(yōu)勢（Second-moverAdvantage）。為了決定有無先入或跟進優(yōu)勢，反推法可以用于決策樹的每一個決策結果。如果收益因為先行動（后行動）增加了，那么先入（跟進）優(yōu)勢存在。如果收益相同，那么行動順序不產(chǎn)生優(yōu)勢。2.先入和跟進優(yōu)勢(First-moverandSecond-moverAdvantages)移動電話的標準選擇：摩托羅拉V.S索尼

摩托羅拉（M）模擬數(shù)字索尼(S)模擬$10,$13.75$8,$9數(shù)字$9.50,$11$11.875,$11.25SSMM如果同時行動，將存在兩個納什均衡：索尼和摩托羅拉都選擇模擬技術，或者索尼和摩托羅拉都選擇數(shù)字技術。摩托羅拉索尼索尼索尼摩托羅拉數(shù)字數(shù)字數(shù)字模擬模擬模擬摩托羅拉先行動，索尼后行動摩托羅拉先行動，均衡的結果為摩托羅拉和索尼都選擇模擬技術索尼先行動，摩托羅拉后行動索尼摩托羅拉數(shù)字數(shù)字數(shù)字模擬模擬摩托羅拉索尼摩托羅拉模擬索尼先行動，均衡的結果為摩托羅拉和索尼都選擇數(shù)字技術先動優(yōu)勢(First-moverAdvantages)

摩托羅拉（M）模擬數(shù)字索尼(S)模擬$10,$13.75$8,$9數(shù)字$9.50,$11$11.875,$11.25SSMM摩托羅拉先行動，就可以爭取到對自己更有利的納什均衡索尼先行動，也可以爭取到對自己更有利的納什均衡先行動的收益高于后行動，這稱為先動優(yōu)勢。3.戰(zhàn)略行動：承諾、威脅和約定(StrategicMoves:commitments,threats,andPromises)

戰(zhàn)略行動—做出可信的承諾、威脅和約定—使戰(zhàn)略決策超越期望對手的反應，達到操縱對手的反應。戰(zhàn)略行動只有在對手相信采取行動的企業(yè)實際上會按照承諾、威脅和約定那樣去做才是有效的。對手會漠視不可信的戰(zhàn)略行動。企業(yè)通過采取無條件、無法逆轉的行動來使承諾可信?？尚诺某兄Z給予順序博弈中率先行動的企業(yè)先入優(yōu)勢，操縱對手隨后的決策來改善他們自己的獲利性。

承諾為了可信一定不要逆轉。相對于無條件的承諾，威脅和約定都是有條件的決策或行動。

威脅用有條件的陳述方式，“如果你采取行動A，我會采取對你不利的行動B”。

約定采取有條件的陳述方式，“如果你采取行動A，我會采取對你有利的行動B”。戰(zhàn)略行動的效果是使企業(yè)在順序決策中首先決策，以便通過戰(zhàn)略行動操縱博弈，使其有利于已方。一個策略性行動就是通過影響他人對自己會如何預期，促使他人采用對自己有利的行為。13.3進入限制策略(StrategicEntrydeterrence)現(xiàn)有企業(yè)采取阻止進入策略，來勸阻或阻止新企業(yè)進入市場。通過改變市場的基礎成本或收入情況，致使新企業(yè)無利可圖，從而封鎖了新企業(yè)的進入兩種類型的進入限制策略價格限制現(xiàn)有企業(yè)做出可信的承諾，使定價低于利潤最大化水平，以此來阻止新企業(yè)進入。生產(chǎn)能力擴張現(xiàn)有企業(yè)可以通過增加生產(chǎn)能力，來使其對進入者的報復性降價可信。1.價格限制(LimitPricing)

在特定情況下，寡頭或壟斷者可能做出可信的承諾，使定價低于利潤最大化水平，以此來阻止新企業(yè)的進入，這種策略稱為價格限制。為實施承諾這種策略，現(xiàn)存企業(yè)必須能夠做出即使新企業(yè)進入后，它也會使定價低于利潤最大化水平的可信承諾。 如果潛在的進入者認為現(xiàn)有企業(yè)的低價是為了嚇走新企業(yè)，當新企業(yè)真的進入時，現(xiàn)有企業(yè)維持高價是最優(yōu)的，那么潛在進入者沒有看到可信的承諾，會繼續(xù)進入。案例：星星咖啡和黑豆咖啡星星咖啡目前是舊金山購物中心的唯一的咖啡店作為壟斷者，每杯咖啡售價$4，獲得最大利潤黑豆咖啡意圖進入購物中心開店，與星星咖啡競爭，星星咖啡的成本要低于黑豆，黑豆進入之后如果星星保持$4的價格，那么黑豆獲得正利潤如果星星定價為$3，那么黑豆將虧損（價格限制）案例：星星咖啡和黑豆咖啡假定舊金山購物中心要求與咖啡店簽定一個有約束力的合同，合同規(guī)定全年的價格固定不變星星咖啡可以選擇將全年價格固定在$3這種有約束力的承諾封殺了黑豆的進入企圖星星咖啡黑豆黑豆星星咖啡，黑豆進入不進入不進入進入價格限制：阻止進入限制價格對于星星咖啡是最優(yōu)的可信的承諾現(xiàn)實中，實施限制價格比較困難。通常，現(xiàn)有企業(yè)在進入發(fā)生后放棄限制價格，轉向當兩個企業(yè)同時做價格決策時，相互最好的納什均衡價格更有利可圖。剛才的例子中，星星咖啡通過與購物中心簽訂合同，從而實行了可信的承諾 案例：星星咖啡和黑豆咖啡如果沒有和購物中心簽訂合同這回事，那么價格限制就不是一個可信的承諾。譬如法律規(guī)定購物中心不能控制咖啡店的價格星星威脅：如果黑豆進入，那么我們將采用$3的價格來封殺黑豆的利潤空間。這種威脅是不可信的如果黑豆真的進入，那么星星的最優(yōu)選擇是$3.5的價格，此時黑豆可以獲得正利潤。星星咖啡進入進入不進入不進入星星咖啡，黑豆價格限制：發(fā)生進入黑豆黑豆星星咖啡星星咖啡如果星星不能簽訂有約束力的合同不可信的威脅不可信的承諾價格限制進行價格限制很少奏效難以做出可信的承諾和威脅建立可信承諾（威脅、約定）的方法建立一個“從不食言”的強硬形象這種形象是非理性的（甚至瘋狂），但它卻使得承諾可信非理性和瘋狂并不意味著管理能力的提高，但它的背后可能隱藏著更聰明的一面。2.生產(chǎn)能力擴張限制進入(CapacityExpansionAsaBarriertoEntry)

有時，現(xiàn)有企業(yè)可以通過增加生產(chǎn)能力來使其對進入者的威脅性降價變得可信。 當增加生產(chǎn)能力時，現(xiàn)有企業(yè)邊際生產(chǎn)成本降低，現(xiàn)有企業(yè)對新進入者最好的反應是增加產(chǎn)量，這樣為了賣出更多的產(chǎn)品必須降價。 如果潛在的進入者相信降價使進入者無利可圖，并且他們相信生產(chǎn)能力擴張無法改變以接納新進入者，那么現(xiàn)有企業(yè)能夠運用生產(chǎn)能力限制進入。案例：星星咖啡和黑豆咖啡只要讓黑豆相信星星的低價威脅，那么星星就能獲得更多的利潤如何做出可信的承諾：一旦黑豆進入，星星將定價為$3，而不是$4?星星的管理者決定擴張生產(chǎn)能力增加座椅、增加咖啡機、重新裝修生產(chǎn)能力超過了目前的最優(yōu)規(guī)模，如果黑豆不進入，這些擴張的生產(chǎn)能力不會得到應用。生產(chǎn)能力的擴張是沉沒成本，不可逆轉生產(chǎn)能力的擴張降低了當期的利潤，但是成功封殺了黑豆的進入企圖星星咖啡星星咖啡黑豆星星咖啡，黑豆進入不進入a）沒有阻止進入星星咖啡沒有擴張生產(chǎn)能力當黑豆進入時，星星的最優(yōu)選擇是高價。意識到進入之后星星將會選擇高價，那么進入是最優(yōu)的。星星咖啡，黑豆進入不進入黑豆星星咖啡星星咖啡b）生產(chǎn)能力擴張阻止進入星星咖啡擴張生產(chǎn)能力當黑豆進入時，星星的最優(yōu)選擇是低價。意識到進入之后星星將會選擇低價，那么不進入是最優(yōu)的。生產(chǎn)能力擴張限制進入增加的生產(chǎn)能力是沉沒成本，不可扭轉。固定成本增加，邊際成本降低富余生產(chǎn)能力會增加企業(yè)的成本，減少其利潤邊際成本降低使低價策略成為可信威脅可信的低價威脅能夠成功地封殺進入擴張生產(chǎn)能力的關鍵扭轉自己在對手進入時的最優(yōu)選擇，使得低價的策略成為可信的威脅。13.4重復決策寡頭壟斷市場的合作(CooperationinRepeatedOligopolyDecisions)1.一次性囚徒困境決策(One-TimePrisoners’DilemmaDecisions)

當寡頭企業(yè)各自的決策使每個企業(yè)都比非合作的納什均衡結果好時，合作發(fā)生了。合作并不在一次性囚徒困境時發(fā)生，因為合作的決策具有戰(zhàn)略不穩(wěn)定性。如果一個企業(yè)相信他的對手要在同步?jīng)Q策中選擇合作，那么這個企業(yè)可以通過不合作來增加企業(yè)的利潤。理論家稱不合作為作弊（Cheating）。

AMD和Intel公司的定價決策

AMD高價低價Intel高價A:$5,$2.5B:$2,$3低價C:$6,$0.5D