西方法律思想史考試重點筆記

實用文檔文案大全1---尼采:當(dāng)我們言及希臘人時,我們實際上是不由自主地談?wù)摤F(xiàn)在和過去.2---蘇格拉底:為自己確立這樣的一項使命:克服詭辯派的主觀主義和相對主義,并建立一套以那種在客觀上得到證明的價值理論為基礎(chǔ)的實質(zhì)性的倫理體系。3---斯多葛派哲學(xué)的奠基人是塞米特思想家芝諾，其將自然的概念至于其哲學(xué)體系的核心位置，即宇宙的實質(zhì)是理性，在他看來自然法就是理性法。人作為作為宇宙自然的一部分，本質(zhì)上就是一種理性動物，在服從理性命令的過程中，人乃是根據(jù)符合其自身本性的法則安排其生活。4---西塞羅是偉大的法學(xué)家和政治家。真正的法律乃是一種與自然相符合的正當(dāng)理性；它具有普遍的適用性和并且是不變的永恒的。真正的法律乃是一種與自然相符合的正當(dāng)理性；它具有普遍的適用性并且是不變而永恒的。通過命令的方式，這一法律號召人們履行自己的義務(wù)；通過它的禁令，它使人們不去做不正當(dāng)?shù)氖虑?。它的命令和禁令一直影響著善良的人們，盡管對壞人無甚作用。5----圣·托馬斯·阿奎那是中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)最偉大的代表人物。他的學(xué)說至今仍可以被譽為是羅馬天主教神學(xué)、哲學(xué)、倫理觀的權(quán)威解釋。他的思想體系是基督教圣經(jīng)教義與亞里士多德哲學(xué)的巧妙結(jié)合的表現(xiàn)。6----格勞秀斯把自然法定義為“一種正當(dāng)理性的命令，它指示：任何與合乎理性的本性相一致的行為就有一種道德上的必要性；反之，就是道德上罪惡的行為?！?----現(xiàn)代伊始，古典自然法學(xué)遇到了另一種理論的挑戰(zhàn)；從某些方面來看，這種理論也是那些與促進形成理性主義的個人主義的自然法哲學(xué)相同的政治、社會和經(jīng)濟力量的一種產(chǎn)物。它就是國家理由的理論，并在意大利政治哲學(xué)家尼古洛·馬基雅維利的著作中得到了最有影響的系統(tǒng)闡述。8----作為萊布尼茨（Leibniz）哲學(xué)理論的追隨者，沃爾夫教導(dǎo)說，人類最高的義務(wù)便是力求完善。對他來說，與努力促進他人完善相結(jié)合的自我完善的這種道德義務(wù)，乃是正義和自然法的基礎(chǔ)。自然法要求人們?nèi)プ瞿切┘扔兄谕晟谱陨碛钟兄嬗谕晟破錉顩r的事情。9----孟德斯鳩所設(shè)計的政府權(quán)力分立和相互制衡的方案早在英國不成文憲法中就已得到了實施和遵循。在英國的政府制度中，行政權(quán)和司法權(quán)實際上要低于立法權(quán)，因為立法權(quán)被認(rèn)為是至高無上的……如果我們不用隱喻的說法，那就是說，被孟德斯鳩錯誤地安置在現(xiàn)在英國的那種制度，注定會在美國首次形成”。10----洛克與孟德斯鳩的思想在美國政府制度中的連結(jié)點，主要是司法審查原則11----讓·雅克·盧梭出生在瑞士日內(nèi)瓦城。就他堅信存在個人的“自然權(quán)利”而言，他的思想可以被劃入自然法的傳統(tǒng).但是，他拋棄了古典自然法的傳統(tǒng)，至少在他的學(xué)說中有一部分是這樣的。因為他并不是在保護不可剝奪的個人權(quán)利中，而是在主權(quán)性的集體“公意”的至高無上性中探尋社會的終極規(guī)范的。12-----倫理上的或道德上的自由，意味著人之意志的自主性和自決；只要我們能夠遵守銘刻在所有人心中的道德律，那么我們在道德上就是自由的。這一道德律要求我們根據(jù)某一被我們希望成為普通之法的準(zhǔn)則而行事。康德把這種道德律稱之為“絕對命令”。他則把法律上的自由定義為個人對他人專斷意志和控制的獨立。他把這種自由視為人根據(jù)人性而具有的惟一原初的、固有的權(quán)利。13----黑格爾把國家定義為“倫理世界”和“倫理理想的現(xiàn)實”。這個定義表明，黑格爾與康的不同，因為他不僅把國家看做是一個制定法律和執(zhí)行法律的機構(gòu)，還從國家這一術(shù)語的廣義出發(fā)把它視為發(fā)展一個民族倫理生活的有機體。這種倫理生活表現(xiàn)在一個民族的習(xí)慣、習(xí)俗、共同信念、藝術(shù)、宗教和政治制度中。14-----斯賓塞認(rèn)為，社會發(fā)展第二階段的標(biāo)志是，增加對政府職能的限制，以增進個人自由。政府的活動領(lǐng)域被逐漸地限制在執(zhí)行契約和對當(dāng)事人雙方提供保護的范圍之內(nèi)。斯賓塞反對各種形式的社會立法和集體管制，并且認(rèn)為它們是對自然選擇之法則不正當(dāng)?shù)母缮妫谖拿鞯淖罡唠A段，自然選擇之法則應(yīng)當(dāng)是具有無限的權(quán)威。15-----邊沁認(rèn)為，政府的職責(zé)就是通過避苦求樂來增進社會的幸福?！白畲蠖鄶?shù)人的最大幸福乃是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)”。16------薩維尼在其名著《論立法和法理學(xué)在當(dāng)代的使命》中，首次提出了他的法律觀。法律絕不是那種應(yīng)當(dāng)由立法者以專斷刻意的方式制定的東西。17---國際法是實在道德，并非實在法。奧斯丁因此否認(rèn)國際法的規(guī)則和原則具有法律的性質(zhì)，這些規(guī)則和原則只應(yīng)被看作是“實在道德”的規(guī)則，亦即奧斯丁認(rèn)為的一個由“輿論建立或設(shè)定的規(guī)則”的規(guī)范系統(tǒng)。18-----奧斯丁認(rèn)為，立法科學(xué)則是倫理學(xué)的一個分支，其作用在于確定衡量實在法的標(biāo)準(zhǔn)以及實在法為得到認(rèn)可而必須依賴于其上的原則。19-----俄國法律哲學(xué)家雷昂·彼得拉日茨基更為詳盡地闡述了法律中的心理學(xué)因素。他認(rèn)為，法律現(xiàn)象是由獨特的心理過程構(gòu)成的，而只有通過運用內(nèi)省的方法才能觀察到這種過程。“20----雖然羅馬法古典時期的法學(xué)課本中充滿了關(guān)于自然法（jusnaturale）、自然理由（naturalisratio）和自然理性（naturarerurn）的論述，但這些書中所闡釋的“自然法”通常都不是西塞羅所討論的那種普遍且永恒的法律，它所反映的毋寧是一種由人們提出的解決某個案件的方法，而這種方法同羅馬社會期望人們的行為方式相一致或同某一特定的事實情形所固有的正義相一致。古羅馬法學(xué)家蓋尤斯在他的《法學(xué)階梯》中宣稱，“凡依靠法律和習(xí)慣統(tǒng)治的國家，都部分地運用了他們自己的法律，部分地運用了為整個人類共有的法律。任何民族為自己制定的任何法律都是該國所特有的法律；它被稱為市民法(juscivile)，因為它是這個國家特定的法律。而自然理性在整個人類中確立的東西，則是為全人類平等遵守的；它被稱之為萬民法（jusgentium），因為它是萬國適用的法律”。21---柏拉圖在《政治家篇》的對話錄中，闡述了他不慎看中法律的理由。22---亞里士多德認(rèn)為，相對于一人之治來說，法治更為可取……讓一個人來統(tǒng)治，這就是在政治中混入獸性的因素，因為人的欲望中就有那樣的特征。23----基督教認(rèn)為，人類的歷史不是循環(huán)的，不是相同的東西永恒的周而復(fù)始的。24----自然法依靠某些一般性規(guī)則指引人的活動。這些一般性規(guī)則中最基本的規(guī)則就是行善避惡。25---斯多葛學(xué)派創(chuàng)立了一種一人人平等的原則和自然法的普遍性為基礎(chǔ)的世界主義哲學(xué)，其終極理想就是建立一個所有的人都在神圣的理性知道下和諧共處的世界國家。27----而洛克則與霍布斯不同，他指出，人們在建立政權(quán)時任然保留著他們在前政治階段的自然狀態(tài)中所擁有的生命、自由和財產(chǎn)（洛克時常把這種東西都?xì)w入財產(chǎn)這一概念中）的自然權(quán)利。洛克指出：“自然法是一種適用于所有人（包括立法者和其他人）的永恒規(guī)則”。讓渡給政治國家的只是實施自然法的權(quán)利。28----新教對《圣經(jīng)》教義作了重新解釋，例如，它把“所有的靈魂在上帝面前都具有平等的價值”的教義中心解釋為每個人都有權(quán)直接同上帝交流，而毋需通過教士的中介。29----孟德斯鳩的聲譽主要是以他的權(quán)力分立政治理論為基礎(chǔ)的。他指出，“每個有權(quán)力的人都趨于濫用權(quán)力，而且還趨于把權(quán)力用至極限，這是一條萬古不易的經(jīng)驗?！?0-----對盧梭而言，政治的根本問題是“要尋找出一種結(jié)合形式，亦即那種能以整體的共同力量來保護和捍衛(wèi)每個結(jié)合者的人身和財富的結(jié)合形式，而且在這種結(jié)合體中，每個人在與所有的其他的人相結(jié)合的時候仍服從他自己的意志，且仍像以往一樣自由。”為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，每個人都必須通過締結(jié)社會契約，毫無保留地把他全部自然權(quán)利讓度給整個團體。31-----盧梭與孟德斯鳩不同，他并未主張一種三權(quán)分立、獨立、平等的政治制度。在他所提倡的政治方案中，立法權(quán)高于其他兩權(quán)，它屬于全體人民，而不屬于象議會那樣的代表機構(gòu)。先驗唯心主義是一種哲學(xué)態(tài)度，這種哲學(xué)態(tài)度認(rèn)為由人之心智形成的觀念和概念具有自主存在的性質(zhì)，并且否認(rèn)這些觀念和概念只是人們對不斷變化的經(jīng)驗世界的反映。自由這一概念乃是康德的道德和法律哲學(xué)的核心。喬治·威廉·弗里德里希·黑格爾的哲學(xué)中，德國的先驗唯心主義發(fā)生了從主觀唯理論到客觀唯理論的轉(zhuǎn)向。32----黑格爾認(rèn)為，各個國家在進行外交事務(wù)中的主權(quán)是絕對的和不受限制的。國家之間的糾紛如果不能通過共同協(xié)議來解決，就只能通過戰(zhàn)爭來解決，而與此同時黑格爾又認(rèn)為戰(zhàn)爭是一種保護國家內(nèi)部健康和活力所必需的和有益的制度。33----英國思想家埃蒙—伯克在著作的《法國大革命的反思》一書中，法國大革命的激進行為，并強調(diào)了傳統(tǒng)的發(fā)展價值。34----英國約翰-穆勒發(fā)展了邊沁的功利主義理論。35-----奧斯丁認(rèn)為，法理學(xué)的任務(wù)是對從實在法制度中抽象出來的一般概念和原則予以闡釋。根據(jù)奧斯丁的理論，實在法最為本質(zhì)的特征乃是它的強制性或命令性。法律被認(rèn)為是主權(quán)者的一種命令。36----在美國，約翰·奇普曼·格雷、韋斯利·N·霍菲爾德和艾伯特·考克雷克也都對分析法理學(xué)做出了貢獻。37----自由法運動于20世紀(jì)初產(chǎn)生于德國。該運動的支持者倡導(dǎo)一種比利益法學(xué)惹尼的理論更加激進的法理學(xué)方法。這場運動的先驅(qū)者是厄恩斯特·富克斯和赫爾曼·坎托羅維茨。自由法運動強調(diào)審判過程中的直覺因素和情感因素，并要求法官根據(jù)正義與衡平去發(fā)現(xiàn)法律。38-----當(dāng)我們把卡多佐的觀點同美國另一位著名法官奧列弗·溫德爾·霍姆斯的觀點進行比較時，我們就會發(fā)現(xiàn)他們兩個人對司法審判過程中某些主要方面的看法在很大程度上是一致的。法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗。作為一個倫理懷疑論者，它主要把法律看成是代表社會中占支配地位的利益群體的意識、并以強調(diào)為后盾的法律集合體。雖然霍姆斯承認(rèn)，在最初制定法律規(guī)則時，道德規(guī)則是有影響的，但他卻傾向于把道德看成是日益變化的社會權(quán)力集團的旨趣和價值偏好。再者，他認(rèn)為，“如果能夠把所有具有道德含義的字詞從法律中全部消除”，那么對于解釋現(xiàn)行的實在法來講，就很可能是有助益的。它的基本哲學(xué)是，生活實質(zhì)上就是達爾文所謂的生存競爭。39----康德把法律定義為“那些能使一個人的專斷意志按照一般的自由律與他人的專斷意志相協(xié)調(diào)的全部條件的綜合”40----根據(jù)凱爾森的純粹法學(xué)理論，法律科學(xué)的研究對象乃是那些“具有法律規(guī)范性質(zhì)的、能確定某些行為合法或非法的”規(guī)范。所謂規(guī)范，凱爾森意指“某事應(yīng)當(dāng)是或應(yīng)當(dāng)發(fā)生，尤其是指人們應(yīng)當(dāng)以一定的方式行事”。論拉德布朗赫學(xué)說中法律理論的三部分。（183-185）第二次世界大戰(zhàn)以前，拉德布魯赫對法律與正義的基本上持一種相對主義的觀點。他的思想取向主要是：法律是人類共同生活的一般性規(guī)則的總和?！菊x】法律的終極目標(biāo)是實現(xiàn)正義。正義是模糊和不確定的概念。它要求：平等的人應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊拇?，而不同的人則應(yīng)當(dāng)根據(jù)其不同的情況加以不同的對待。這個一般性原則使兩個未得到解決的問題：第一，衡量平等和不平等的標(biāo)準(zhǔn)問題。第二：平等的人和不平等的人所應(yīng)當(dāng)受到的特殊的待遇問題?！緳?quán)宜[合目的性]：個人主義、超個人主義、超人格主義】為了把握法律的實質(zhì)性內(nèi)容和具體內(nèi)容，正義的觀念還須用權(quán)宜的觀念加以補充。至于法律調(diào)整的權(quán)宜問題，是無法用某種方法明確地、一般地做出回答的。這種答案一定會具有政治和社會信念或政黨觀念的色彩。一個人或一個群體可能會把發(fā)展個人的人格視為是法律的最高目標(biāo)（個人主義）；另一個人或另一個群體則可能把達到民族的強大和昌盛視為是法律的最高目標(biāo)（超個人主義）。第三個人或群體還可能視促進文明和文化事業(yè)為法律的最有價值的目標(biāo)（超人格主義）。雖然拉德布魯赫傾向于超人格主義的觀點，但是他仍認(rèn)為，在上述三種論點之間做出的任何選擇，都是無法根據(jù)科學(xué)論證的方式得到證明的。在他看來，進行這種選擇實乃是一個個人傾向的問題?！痉ǖ拇_定性[法的安定性]】決不能把法律制度當(dāng)做各種相互沖突的政治和社會觀點的玩物。為了安全和秩序的目的，就必須設(shè)法對什么是正確的和什么是錯誤的問題做出權(quán)威性的確定。因此，正義和權(quán)宜觀念還必須用第三種觀念，即法律確定性觀念來補充。這匯總觀念要求由國家來頒布和維持一個實在且有約束力的法律制度。論舉例說明歷史法學(xué)派的得失---219【歷史法學(xué)派之得失】【歷史法學(xué)派的合理性；舉例：希臘、羅馬、英國】歷史法學(xué)派在豐富法律知識方面做出了重大的貢獻，因為它指出，一個民族的精神在創(chuàng)建一個偉大的法律制度時會發(fā)揮它的作用。例如，人們很難否認(rèn)這樣一個事實，即羅馬人擁有創(chuàng)造一個理性和一致性為特征的法律制度能力，而另一個同樣具有天賦的民族——希臘人——卻相當(dāng)缺乏這種能力。英國人對具體情勢的要求所具有的那種實際判斷和直覺意識，對建立唯一能與羅馬法并駕齊驅(qū)的法律體系作出了貢獻。【歷史法學(xué)派的謬誤；舉例：無法解釋羅馬法的復(fù)興、法律移植】歷史法學(xué)派并不能夠充分地解釋為什么羅馬法在古代社會衰落了幾個世紀(jì)后又在一個嶄新的、不同的文明中得以復(fù)興。歷史法學(xué)派也同樣不能解釋為什么德國和瑞士的法律制度能夠被移植到土耳其和日本這樣的國家并能夠在那些國家中起到令人滿意的作用。歷史法學(xué)派之所以會有上述缺陷，乃是因為它未能充分地認(rèn)識到法律中的理性因素，亦即使一個國家利用另一個國家的法律制度成為可能的因素，如果這個制度制定得很好，而且能夠服務(wù)于采納它的國家的經(jīng)濟和社會的需要。一個真正偉大的法律制度將具有這種性質(zhì)，即它能使法律制度超越民族性的局限，而且至少在某種程度上它能使該法律制度在精神價值和實踐價值方面具有普遍的意義。論托馬斯-阿奎那把法律分為4類：自然法、永恒法、人法、神法各自有何含義？31—33托馬斯·阿奎那把法律劃分為四種類型：永恒法、自然法、神法和人法。永恒法：指導(dǎo)宇宙中一切活動和運動的神之理性及智慧自然法：理性動物對永恒法的參與，自然法僅僅是神的理性命令的不完全和不完善反映，但他至少能使人們知道永恒法的某些原則人法：一種以公眾利益為目的的合乎理性的法令，它是由負(fù)責(zé)治理社會的人制訂和頒布的，一種不正義的，非理性的，而且是與自然法相矛盾的法律，根本不是法律，而是對法律的歪曲。【永恒法】永恒法（lexaeterna）乃是“上帝的統(tǒng)治計劃”，它是指導(dǎo)宇宙中一切運動和活動的神之理性和智慧。所有隸屬于神轄范圍的天地萬物，都受永恒法的支配和調(diào)整。只有上帝才知道作為整體的永恒法。事實上，除了“死后升入天堂親眼看見上帝本體的人以外”，沒有人能夠知道它。【自然法】雖然凡人無力知道永恒法的整體，但卻可以憑靠上帝賦予他們的理性能力認(rèn)識其中的部分內(nèi)容。圣?托馬斯把理性動物對永恒法的這種參與稱之為自然法（lexnaturalis）。自然法僅僅是神的理性命令的不完全的和不完善的反映，但它至少能使人們知道永恒法的某些原則?！旧穹ā客旭R斯?阿奎那在其哲學(xué)中用上帝發(fā)布關(guān)于人應(yīng)當(dāng)如何生活的命令,來補充那種作為相當(dāng)一般的和抽象的原則體系的自然法。這種職能由神法加以實施，而這種法律則是上帝通過《圣經(jīng)》而啟示給人類的，并記載于新舊約全書之中。【人法】[理性觀念被納入定義]人法（lexhumana）為“一種以公共利益為目的的合乎理性的法令，它是由負(fù)責(zé)治理社會的人制定和頒布的。”這樣，像亞里士多德一樣，阿奎那把理性觀念納入了他的法律定義之中。為了使政府的命令具有法律的性質(zhì)，這種命令就必須服從理性的某種要求。一種不正義的、非理性的而且與自然法相矛盾的法律，根本就不是法律，而是對法律的歪曲。論述歷史時代的自然法學(xué)說區(qū)別于古代自然法學(xué)說、中世紀(jì)自然法學(xué)說的特征（40）[從神義論到人義論]它完成并強化了法學(xué)與神學(xué)的分離；實際上，托馬斯早就通過把法律界分為反映神意的法律和可以為人之理性辨識的自然法而為此發(fā)展趨向奠定了基礎(chǔ)。[繁簡不同]中世紀(jì)經(jīng)院主義哲學(xué)家堅決趨向于把自然法的范圍局限在少數(shù)幾項首要原則和基本要求之內(nèi)，而古典自然法學(xué)家則傾向于認(rèn)為可以直接從人的理性中推導(dǎo)出來的集體而詳細(xì)的規(guī)則體系做精微的闡釋。這一新時代的法律法律思想家認(rèn)為，理性的力量普遍適用于所有的人、所有國家和所有時代，而且在對人類社會進行理性分析的基礎(chǔ)上能夠建構(gòu)起一個完整且令人滿意的法律體系。[對人性的理解不同]后中世紀(jì)的自然法在其所經(jīng)歷的緩慢的發(fā)展過程中，逐漸將其側(cè)重點從那種以人的社會性為客觀基礎(chǔ)的理想法轉(zhuǎn)向強調(diào)這樣的一種論說，而其間起支配作用的乃是人的“自然權(quán)利”、個人志向和幸福。后中世紀(jì)的自然法的這種觀點在美國得到了廣泛的支持，因為這種觀點有著強烈的個人主義傾向和訴求。[從目的論到因果論：古今之別]古典自然法哲學(xué)完成了從人性的目的論知識進路到因果論和經(jīng)驗論知識進路的轉(zhuǎn)換。亞里士多德和托馬斯·阿奎那都把他們的自然法理論建立在人的圖景上，按照此一圖景，人們努力奮斗使自身完善，而且作為一種理性的和社會的存在，人自身就具有充分發(fā)展的潛力，除非有病態(tài)和“非自然”等障礙的干擾，否則這種發(fā)展將會使人的真正的“本性”完全成熟起來。因此，“本性”（nature）或多或少被認(rèn)為是人的最大潛力。在霍布斯、洛克、斯賓諾莎、孟德斯鳩以及其他古典自然法學(xué)的代表人物的努力下，則形成了另一種關(guān)于人的觀念，這個觀念乃是以對人的特性的考察和決定或影響的人的行為的因果律的研究為基礎(chǔ)的。因此，現(xiàn)代自然科學(xué)和心理學(xué)的興起，也對自然法理論的發(fā)展歷史產(chǎn)生了影響。簡述神學(xué)家奧斯丁對神學(xué)與政府的理解觀點：①：就其根源來說，法律，政府，財產(chǎn)及國家都是罪惡的產(chǎn)物②：教會作為上帝永恒法的保護者，可以隨意干預(yù)含有惡性的制度，教會對國家擁有絕對權(quán)威，國家只有作為維護人間和平的工具時才是正當(dāng)?shù)摹?3\*GB3③：世俗法律必須滿足永恒法的需求簡述經(jīng)院主義法學(xué)家認(rèn)為的自然法基本原則有哪些內(nèi)容？31-32【自然法第一原則：行善避惡；對善惡的認(rèn)識論】自然法依靠某些一般性規(guī)則指引人的活動.一般性規(guī)則中最基本的規(guī)則就是行善避惡。但何者應(yīng)當(dāng)被視為善和何者必須被視作惡的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？圣托馬斯確信，上帝賦予我們的理性啟示能使我們辨明道義上的善良之舉和邪惡之舉，因為理性能使我們洞見永恒法的一些原則?！咀匀环ǖ膬?nèi)容：人的自然傾向必須被認(rèn)為是善的】【自然法基本規(guī)則不變，次級規(guī)則可變】按照他的理論，人們自然傾向于善的事情.第一，人具有法律必須予以承認(rèn)的自我保護的自然本能；第二，人具有異性相吸、生兒育女的傾向；第三，人具有了解上帝的真相的自然欲望，亦即一種驅(qū)使人避免無知的傾向；第四，人希望過社會生活，因此人具有避免傷害一起生活的人的自然傾向。自然法的基本規(guī)則是永遠(yuǎn)不變的，在一定的條件下有可能改變次位的規(guī)則.【按美德行事，按理性行事之自然傾向】托馬斯的觀點:自然法是由人之物理的心和心理的特征組成的,還包括一些指引人趨向于善的理性命令。他指出：“任何人都有一種按理性美德行事的自然傾向,所有善舉都是由自然法規(guī)定的，因為每個人的理性都會自然地命令他做出善舉”。因此,有反理性的、反社會的和犯罪的行為都是對人之正常本性的病態(tài)偏離，正像自我保護這種內(nèi)在本能可能會在某種情況下和在一些人身上被結(jié)束自己生命的沖動所驅(qū)使而泯滅。簡述霍布斯認(rèn)為自然法的具體規(guī)定有哪些？50-51【引導(dǎo)人類走出自然狀態(tài)的激情；自然法】霍布斯指出，人們具有能夠促使他們在戰(zhàn)爭與和平之間更傾向于和平的激情。這些感情主要有：第一，對死亡的強烈恐懼；第二，想得到便利生活的必需品的欲望；第三，想通過組織起來而得到這些物品的希望。由于上述情感在自然狀態(tài)中無法得到滿足，所以理性就為人們提出了一些簡單的和平條款，霍布斯將它們稱之為“自然法則”（lawsofnature）（按：理性與激情的古典關(guān)系被顛倒）【自然法的內(nèi)容】霍布斯認(rèn)為，在任何能夠找到和平的地方尋求和平，乃是最為重要的和最為基本的自然法則：每個人都必須放棄其根據(jù)本性為所欲的權(quán)利；每個人都必須遵守和履行他的契約；所有的人都應(yīng)當(dāng)在不危及其人身的情形下盡可能地互相幫助和提供方便；任何人都不得羞辱、辱罵或眄視他人；在發(fā)生爭端時不須有一個公平的仲裁者；而最為重要的是，己所不欲，勿施于人----各項法則被霍布斯宣稱為永恒不變的法律。簡述梅因“從身份到契約的運動”的含義96-97梅因得出了一個經(jīng)常被人征引的結(jié)論，即“迄今為止的社會進步運動，乃是一個從身份到契約的運動”。身份乃是一種固定的狀態(tài)，個人在這種狀態(tài)中的位置并非出于他的意志，而且他不能通過自己的努力而否棄這種狀態(tài)。它是這樣一種社會秩序的象征，在這種秩序中，群體——而非個人——是社會生活的基本單位。每個個人都受家庭網(wǎng)絡(luò)和群體關(guān)系的束縛。隨著文明的進步，這種狀態(tài)逐漸地讓位于一種基于契約之上的社會制度。這個制度的特征是個人自由，因為“權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任都源于自愿的行為，而且是行使人之意志的結(jié)果”。根據(jù)梅因的觀點，一種文明的進步，其標(biāo)志乃是獨立的、自由的和自決的個人作為社會生活的基本單位而出現(xiàn)。簡述普芬道夫的法律學(xué)說46【兩種人性：自我保存和社會學(xué)】【自然法反映人的雙重特性】塞繆爾·普芬道夫是德國的法律教授，他建立了一個比格勞秀斯更為詳盡的自然法體系。普芬道夫贊同托馬斯·霍布斯的觀點，即人是受自愛和自私之本性強烈驅(qū)使的，且在人的本性中還有一定的惡意和攻擊性。同時，他也像格勞秀斯一樣認(rèn)為，人性中還具有一種追求與他人交往、在社會中過和平的社會生活的強烈傾向。根據(jù)普芬道夫的觀點，上述兩種傾向同時存在于人的靈魂之中，而且也都因此根植于人的本性之中。自然法就是有關(guān)于這種人之存在的雙重特性的一種反映。自然法承認(rèn)自然把自愛賜予了人類,但自愛會受到人的社會沖動的制約。與人性的這兩個方面相適應(yīng)，也存在著兩種基本的自然法原則。第一種原則告訴人們要竭盡全力保護生命和肢體，保全自身及其財產(chǎn)。第二種原則要求人們不可擾亂人類社會，或者套用他的話講，人不可做任何給社會增添紛擾的事情。普芬道夫把自然法的這兩種原則結(jié)合起來并整合進一個單一的基本律令之中，他闡釋說：“每個人都應(yīng)當(dāng)積極地維護自己以使人類社會不受紛擾”?！痉稍V訟上之平等源于第二個原則】普芬道夫從自然法的第二種原則中推論出了一個重要的法律要求，即“任何人都不能對他人施加壓力，從而使他人能在其訴訟中適當(dāng)?shù)乜卦V侵犯其平等權(quán)利的行為?！弊匀环ǖ倪@項規(guī)則闡明了一個為普芬道夫常常強調(diào)的法律上的平等原則。關(guān)鍵指出在于，每個人都應(yīng)當(dāng)遵循他為別人建立的法律。維持和培養(yǎng)社會生活能力的義務(wù)，對所有的人都具有平等的約束力，而且任何人也都不能違反自然法的命令。【兩個基本契約】普芬道夫認(rèn)為，為了使社會得以存續(xù)和確保自然法和國家法的實施，必須締結(jié)兩個基本契約。第一契約是人們之間為了放棄自然自由狀態(tài)并為了保護其相互之間的安全而進入一種永久的共同體而達成的契約。根據(jù)這種契約，人們還必須制定一項法規(guī)以規(guī)定所應(yīng)采用的統(tǒng)治形式（formofgovernment）。在制定了這個法規(guī)之后，人們還需要締結(jié)第二個契約，而這是公民和政府之間所締結(jié)的契約。根據(jù)這個契約，統(tǒng)治者需宣誓滿足公共安全的需要，而公民則承諾服從統(tǒng)治者，并在一切有關(guān)國家安全的事務(wù)方面，使自身的意志受制于統(tǒng)治者的權(quán)力?！局鳈?quán)與自然法】主權(quán)性權(quán)力受自然法原則的限制。普芬道夫認(rèn)為，對于主權(quán)者而言，自然法是真正的法律，而不只是一種道德指南。但是，統(tǒng)治者遵守自然法的是一種不完全的義務(wù)，并不存在可以受理人民對國王提起的訴訟的法院。只有上帝才是“自然法的復(fù)仇者”，公民沒有權(quán)利反抗違法自然法的君主。只有在君主成了國家的真正敵人并使國家面臨實際危險的非常情形下，個人或人民才擁有權(quán)利為保衛(wèi)自己和國家的安全而反抗君主。簡述霍布斯認(rèn)為引導(dǎo)人們走出自然狀態(tài)的激情有哪些？50【引導(dǎo)人類走出自然狀態(tài)的激情；自然法】霍布斯指出，人們也具有能夠促使他們在戰(zhàn)爭與和平之間更傾向于和平。這些感情主要有：第一，對死亡的強烈恐懼；第二，想得到便利生活的必需品的欲望；第三，想通過組織起來而得到這些物品的希望。在自然狀態(tài)中無法得到滿足，理性就為人們提出了一些簡單的和平條款，霍布斯將它們稱之為“自然法則”.（按：理性與激情的古典關(guān)系被顛倒）簡述歷史法學(xué)和古典自然法學(xué)說的對立表現(xiàn)在哪些方面？93-94【歷史法學(xué)派與自然法學(xué)說在思想上的對立】顯而易見，歷史法學(xué)派的理論與古典自然法哲學(xué)家的理論是尖銳對立的。[理性VS民族精神]啟蒙時代的思想家認(rèn)為，建立在人之理性，人們就能發(fā)現(xiàn)法律規(guī)則，并能制定成法典。歷史法學(xué)派則厭惡制定法，強調(diào)理性不及的、植根于遙遠(yuǎn)過去傳統(tǒng)之中的、幾乎是神秘的“民族精神”觀念。[普適性VS個殊性]古典自然法學(xué)派認(rèn)為，法律的基本原則是無處不在且無時不同的，而歷史法學(xué)派卻認(rèn)為法律制度具有顯著的民族特性；[革命VS反革命]古典自然法學(xué)——基本上作為一種革命的理論——面向未來，而歷史法學(xué)——作為一種反對革命的理論——則面向過去。拿破侖的失敗和維也納會議的召開使歐洲出現(xiàn)了一個政治上的反動時期，帝國王朝的“神圣同盟”就是其間的表現(xiàn)，而歷史法學(xué)派實際上就是這種反動在法學(xué)上的表現(xiàn)。簡述分析實證主義法學(xué)的得失？220【分析實證主義法學(xué)的得失】【得：技術(shù)解釋，有助于法律的明確性和一致性】實證主義把法律定義為主權(quán)者的命令，揭示了現(xiàn)代民族國家的法律所具有的一個不容忽視的特征。實證主義的分析觀使我們意識到：從技術(shù)教條的角度出發(fā)對法律概念進行仔細(xì)的解釋，會大大有助于法律制度的明確性和一致性?！臼б唬簩Ψ勺灾餍院妥宰阈缘恼`判】但在另一方面，分析實證主義把法律同心理、倫理、經(jīng)濟和社會等基礎(chǔ)切割開來的趨勢，則使我們對法律制度所能達到的自主性和自足性的程度產(chǎn)生了一種誤識。法律在一個孤立封閉的容器中不可能得到健康發(fā)展，而且我們也不能把法律同其周圍的并對它無害的非法律生活隔離開來?！臼Ф嚎浯罅朔傻膹娭菩蕴卣?，法律其實乃是道德和命令的整合】分析實證主義，尤其是在凱爾森的純粹法學(xué)中，極大地夸大了法律作為一種外在強制體系的特點。這種觀點對德國公法教師赫爾曼·赫勒的意見未能給與充分的認(rèn)識，赫勒指出，“為了保護社會秩序的基礎(chǔ)和維護政府權(quán)力，任何政府都不能只依靠他所擁有的強制工具。政府必須始終追求合法化，即它必須設(shè)法把公民結(jié)合在尊重政府對權(quán)力的要求的價值和意志的共同體中；它還必須通過對理想的信奉來努力證明它對權(quán)力要求的正當(dāng)性，并且努力使國民以承認(rèn)規(guī)范性義務(wù)的方式在內(nèi)心中認(rèn)可這種要求?！碑?dāng)法律社會學(xué)家N·S·蒂瑪謝夫把法律看作是“道德和命令的協(xié)調(diào)”時，他所指的是乃是這樣一個事實，即在任何切實可行的法律體系中，為了確保有效地實現(xiàn)一定的行為模式，有組織的權(quán)力必須與群體信念相結(jié)合。過分強調(diào)法律中的權(quán)力因素而輕視其中的道德和社會成份，則是極為錯誤的。名詞解釋：格老秀斯43第一節(jié)格老秀斯的法律思想荷蘭--格老秀斯是近代資產(chǎn)階級自然法的創(chuàng)始人，國際法之父?！啊墩摵Ｑ笞杂伞贰稇?zhàn)爭與和平法》一、國家學(xué)說格老秀斯的國家學(xué)說是以自然法和社會契約為基礎(chǔ)的。人民通過社會契約成立國家、社會契約分為兩種形式：一種是以神的意志為前提（統(tǒng)治契約說）；一種則以自然法為基礎(chǔ)（社會契約說）。他們有下列區(qū)別第一是指導(dǎo)思想不同，前者以神的意志為前提，后者則以自然法為基礎(chǔ)。第二參與契約的當(dāng)事人不同，前者人民和君主訂立契約。后者是在人民之間訂立契約，后才產(chǎn)生統(tǒng)治者。第三是人民對破壞契約的懲罰手段不同。前者主張驅(qū)逐暴君，后者分兩種主張一是人民有權(quán)起來革命。第四所設(shè)想的政體不同，前者主張實行君主政體。后者分為三種一主張實行專制政體，如霍布斯。一種主張君主立憲，洛克、孟德斯鳩。一種主張實行民主共和制，如盧梭。二、法律分類法律劃分為自然法和意定法兩大類，意定法又分為國內(nèi)法和國際法兩種。國內(nèi)法是由自然法產(chǎn)生。三、自然法的定義自然法是政治的理性準(zhǔn)則，他指示任何與我們理性和社會性相一致的行為就是道義上公正的行為；符合理性法則要求是正當(dāng)?shù)男袨椤Ｆ浯握?dāng)?shù)睦硇允怯缮系垡?guī)定的，理性的準(zhǔn)則是檢驗行為合法與非法的試金石。四、自然法的內(nèi)容和特點根本原則一是各有其所有，而是各償其所負(fù)。自然法是永恒不變的。五、自然法和國際法的關(guān)系格老秀斯認(rèn)為國際法包括自然法。國際法定義：正如每個國家的法律的目的在于實現(xiàn)國家的善和國家之間的善。在他們之間，法律是依據(jù)契約而發(fā)展的，法律并不是為某一國家的利益要發(fā)展的，而是為了所有國家的利益，這種法叫做國際法。廣義上的國內(nèi)法（國內(nèi)范圍之外的成文法）就是國際法，法律的效力來自所有或許多國家的意志。六、法律和權(quán)力的關(guān)系權(quán)力是法律派生的，法律要求包括權(quán)力，任何一種超過一個人自身的權(quán)利就是自由；任何一種超過他人的權(quán)利就是權(quán)威。七、主權(quán)在君通過契約組成政府擁護一個人為君主后，就得永遠(yuǎn)服從這個君主。人民是君主的奴隸，任命和土地都是君主的私有財產(chǎn)，可任意處理，自由轉(zhuǎn)讓。格老秀斯的自然法、顯著特點一個人主義傾向，二理性主義思潮。利維坦51《利維坦》是英國作家霍布斯的著作，全書分為四部分。第一部分開宗明義宣布了作者的徹底唯物主義自然觀和一般的哲學(xué)觀點，聲稱宇宙是由物質(zhì)的微粒構(gòu)成，物體是獨立的客觀存在，物質(zhì)永恒存在，既非人所創(chuàng)造，也非人所能消滅，一切物質(zhì)都于運動狀態(tài)中。第二部分是全書的主干，主要描述自然狀態(tài)中人們不幸的生活中都享有“生而平等”的自然權(quán)利，又都有渴望和平和安定生活的共同要求，于是出于人的理性，人們相互間同意訂立契約，放棄各人的自然權(quán)利，把它托付給某一個人或一個由多人組成的集體，這個人或集體能把大家的意志化為一個意志，能把大家的人格統(tǒng)一為一個人格；大家則服從他的意志，服從他的判斷。第三部分《論基督教國家》旨在否認(rèn)自成一統(tǒng)的教會，抨擊教皇掌有超越世俗政權(quán)的大權(quán)。第四部分《論黑暗的王國》，其主要矛頭是針對羅馬教會，大量揭發(fā)了羅馬教會的腐敗黑暗、剝削領(lǐng)婪的種種丑行劣跡，從而神的圣潔尊崇，教會的威嚴(yán)神秘，已經(jīng)在霍布斯的筆下黯然失色。盧梭第二節(jié)盧梭的法律思想《社會契約論》《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。人類不平等—貧困和奴役是隨著私有制產(chǎn)生的。法國社會大變革產(chǎn)生的理論先聲?！渡鐣跫s論》是激進資產(chǎn)階級民主派革命理論的集中概括。是世界政治法律學(xué)說史上最重要的經(jīng)典之一，是震撼世界的1790年法國大革命的號角和福音書。一、法律與自由和平等不平等的三個階段，第一階段，私有制的產(chǎn)生，富人的社會為保障富人的安全和對窮人的奴役，用法律將私有制和不平等肯定下來，亦即將富人和窮人的狀態(tài)確認(rèn)下來，從而使不平等合法化。第二階段，國家機關(guān)和官吏產(chǎn)生，人類不平等進一步加深，除財產(chǎn)上不平等外，還出現(xiàn)了政治上的不平等。第三階段，是不平等的頂點，國家權(quán)力腐敗，出現(xiàn)了專制暴政與奴隸的對立。除君主以外，一切人都是平等了，盧梭特別注意用法律來幫助和實現(xiàn)自由和平等。社會自由就是法律設(shè)定的自由。在符合人們的社會契約所組成的社會中，第一，法律與自由是一致的。第二，自由是使法律符合公意的前提。第三，法律是自由的保障。平等是自由的前提，沒有平等既無所謂自由。二、法律與社會契約社會契約學(xué)說形成過程，格老秀斯是首倡者，霍布斯是奠基者，洛克是發(fā)展者，盧梭是集大成者。第一，真正的社會契約是人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，是政治共同體與他的各個成員之間的約定，國家是由社會契約產(chǎn)生的，個人與國家的關(guān)系就是社會契約的關(guān)系。第二，訂立社會契約的根本目的和任務(wù)，就是要尋找出一種結(jié)合的形式，是它能以全部共同力量來保障每個接合者的人身和財富。第三，人們在訂立社會契約時，都把自己全部的奉獻出來，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價物亦即更大的力量來保全自己的所有。第四，根據(jù)契約產(chǎn)生，體現(xiàn)共同意志的國家和共同體，人們能夠得到的東西比在自然狀態(tài)下多得多。第五，實在法起源于契約。一個以法律為治的國家，都可說是共和國。三、人民主權(quán)主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓，也是不可分割的，以上都指人民主權(quán)。第一，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的。第二，主權(quán)是不可分割的。第三，主權(quán)是不可代表的。第四，主權(quán)是絕對的、至高無上和不可侵犯的。民主共和制是人民主權(quán)原則所要求的里最理想的政體。盧梭反對各種分權(quán)學(xué)說，主權(quán)者唯一的權(quán)力是立法權(quán)。政府只是主權(quán)者根據(jù)法律所建立的，行政權(quán)應(yīng)當(dāng)服從立法權(quán)。行政權(quán)是根據(jù)以主權(quán)者名義所確定的法律或者說根據(jù)立法權(quán)來創(chuàng)設(shè)的，行政官和執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)服從主權(quán)者和立法權(quán)。四、立法與法律分類國家依靠立法權(quán)生存。盧梭明確提出立法權(quán)必須屬于人民。其次，公意是不能轉(zhuǎn)讓和被代表的，立法權(quán)也應(yīng)當(dāng)由人民掌握。立法必須堅持的原則：第一，立法必須以牟取人民最大幸福為原則。第二，立法要注意各種自然的社會的條件。第三，既要保證法律的穩(wěn)定性，又要適時修改、廢除不好的法律。他把實在法分為四種，政治法、民法、刑法、習(xí)慣法。4、分析實證主義法學(xué)【法律實證主義之兩種：分析實證主義，社會實證主義】法律實證主義在分析法理學(xué)中表現(xiàn)得尤為突出，本書將這種法理學(xué)稱為分析實證主義。分析實證主義把某種特定的法律制度作為其出發(fā)點，并主要通過歸納的方法從該法律制度中提取出一些基本的觀念、概念和特點，并將它們同其他法律制度中的基本觀念、概念和特點進行比較，以確定某些共同的因素。分析實證主義所主要關(guān)注的乃是“分析法律術(shù)語、探究法律命題在邏輯上的關(guān)系”。通過運用這種方法，分析實證主義使法律科學(xué)變成了對法律制度進行剖析的學(xué)科。社會實證主義所從事的工作是對各種影響實在法之制度的社會力量進行研究和描述。它所關(guān)注的并不是分析國家制定的法律規(guī)則，而是分析導(dǎo)致制定這些法律規(guī)則的各種社會因素。它和分析實證主義一樣，完全以經(jīng)驗的態(tài)度看待法律，不贊同研究和尋求法律制度的終極價值。5、阿奎那30第三節(jié)阿奎那的法律思想中世紀(jì)最有權(quán)威的經(jīng)院哲學(xué)代表，也是重要的法律思想家?！渡駥W(xué)大全》《論君主政治》《反異教徒大全》一、國家的起源、目的及政體在神權(quán)政治中論的前提下，極力美化封建君主專制國家，為君主政體辯護。國家是上帝創(chuàng)造，上帝是一切權(quán)力的源泉和像征。君主是上帝的一個仆人。阿奎那認(rèn)為君主制是最好的政體。二、法律的定義人要過政治生活，人又是分為等級的。人受理性、神法和政治權(quán)威三種秩序支配。法淵源于拘束一詞。君主意志就是法律。法律不是別的，而是由一種管理社會的人所公布的、以公共福利性為目的的理性的命令。三、法律分類（一）永恒法。即神的理性的體現(xiàn)。人類最高的法律，是一切法律的淵源。（二）自然法。理性動物是參與永恒法，就叫做自然法。自然法也就是上帝用來統(tǒng)治人類的法律。是永恒法的一部分，它受永恒法的支配和制約。（三）人法。即通過國家機關(guān)制定的法律，它是根據(jù)自然法最終是根據(jù)永恒法制訂，體現(xiàn)人類的理性。它有四個特點1,人法從是自然法來的。實在法可分為萬民法和市民法。2,人法是以城市的公共福利為目標(biāo)。3,人法應(yīng)該由市民社會的統(tǒng)治者來加以頒布。4,法律可以根據(jù)其不同的對象分類，并且有時候就以它們的制定者來命名。（四）神法。即《圣經(jīng)》是主宰人們的法律。神法的理