產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論

第三章

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論1一、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵二、產(chǎn)權(quán)的功能三、產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)四、科斯定理本講內(nèi)容2一、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵幾個(gè)案例什么是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)的分類3案例1：公地的悲劇（TheTragedyoftheCommons

）

1968年12月13日，美國《科學(xué)》雜志發(fā)表了美國人類生態(tài)學(xué)家加勒特·哈丁的“公地的悲劇”一文。30年來，它成為生態(tài)學(xué)界一篇經(jīng)典性的文章。哈丁在文章中討論了公共牧場(chǎng)的使用與管理問題。他說，假定有一個(gè)向所有牧人開放的牧場(chǎng)，那么，每個(gè)牧民都將在此牧場(chǎng)上放牧盡可能多的牲畜。這種情況，如果因天災(zāi)人禍?zhǔn)谷撕蜕蟮臄?shù)量不超過此公共牧場(chǎng)養(yǎng)活那么多人與牲畜的能力，就可以繼續(xù)保持。否則，這種公地共享的邏輯便會(huì)產(chǎn)生悲劇。因?yàn)?，每個(gè)牧人都會(huì)通過增加牲畜頭數(shù)以盡可能地?cái)U(kuò)大自己的利益，而每增—牲畜，都會(huì)有正副兩種后果：對(duì)增加牲畜者而言，他得到增加牲畜的全部收益；如果增加牲畜屬于過分放牧性質(zhì)，其所造成危害則由全體牧人分擔(dān)，他自己只承擔(dān)全體牧民每人平均分擔(dān)的那一小部分。這樣一合計(jì)，他就決定增加牲畜。然而，他這樣做，別的牧人也會(huì)這樣做。其結(jié)果全體牧民落入一個(gè)在面積有限的公共牧場(chǎng)上無限增加牲畜的陷阱。換句話說，大家都利用自己使用公共牧場(chǎng)的自由，奮勇奔向毀滅之途，這就是他所稱的“公地的悲劇”。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵4案例2小村莊的故事在贛北的某個(gè)山區(qū)有一個(gè)十幾戶人家的小村莊。它坐落在山溝中，一條清澈的溪水由西至東緩緩流過。兩旁的高山郁郁蔥蔥，一年四季生機(jī)勃勃。在“文革”期間，這個(gè)村莊只是當(dāng)?shù)厝嗣窆缦聦俚囊粋€(gè)生產(chǎn)大隊(duì)。1978年以后，改革春風(fēng)吹大地，這個(gè)小村莊也開始進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度的改革，實(shí)行家喻戶曉的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實(shí)行包產(chǎn)到戶，包干到戶。根據(jù)我國土地法，農(nóng)村的土地屬于集體所有。但是，改革以后，集體土地按照每戶人口承包到各家各戶，農(nóng)民擁有了實(shí)際上的土地控制和使用權(quán)。此外，村莊的竹林大部分被劃分到各家各戶，同時(shí)留有一部分的集體竹林。但是，樹林卻沒有做類似的處置。竹林和樹林均屬于經(jīng)濟(jì)林，可以給村民帶來經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)然，也可以用于制作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料或生活資料，如用木材做房子、犁、家具等，用竹子制作竹床、簸箕、竹筐等。5

20世紀(jì)90年代初，村里修了一條公路，通向外界。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，山里的各種資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值迅速增加。同樣是竹林，不同的產(chǎn)權(quán)歸屬導(dǎo)致不同的命運(yùn)。分到各家各戶的竹林，受到很好的管理，不少村民在自家的竹林周圍上石頭壘成的或者木制的籬笆，防止自家的竹林被他人砍伐，被牲畜糟蹋。春天的時(shí)候，還派人看守，防止他人偷筍。因此，各家各戶的竹林地郁郁蔥蔥，得到悉心地看護(hù)，帶來了不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)效益。與此形成鮮明對(duì)照的是公有竹林。這些不多的公用竹林地被砍伐殆盡：春筍要么被牲畜糟蹋了，要么被村民拔回家食用；能有幸長成的竹材被砍作各種用途，留下來的竹子全部都是彎彎曲曲、發(fā)育不良。6遭遇同樣命運(yùn)的還有村里的樹林：村民將樹木砍倒用于制作各種家具或者建造房子，但是砍伐的數(shù)量多于自己的需要，剩下來的木材通過各種渠道銷售。后來，有人來村里購樹，隊(duì)長或村長與購樹者合謀將村里的樹木用卡車大量的外運(yùn)。盡管砍伐和銷售樹木需要經(jīng)過上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，但是，由于監(jiān)控的困難以及合謀行為，這些人在砍樹時(shí)往往是申請(qǐng)一個(gè)立方的樹，砍兩個(gè)、三個(gè)立方的樹，村民由于不愿意得罪人，再說也不是自己一個(gè)人的樹，也懶得惹這個(gè)麻煩，因此，大家都是睜一只眼，閉一只眼。自己有機(jī)會(huì)也模仿這做，反正順手牽羊的甜頭不干白不干。結(jié)果，不出幾年，村里的樹林亦被砍伐殆盡。甚至一些百年老樹都被砍掉，用作柴火或者燒炭原料。令人心痛。7什么是產(chǎn)權(quán)？Propertyrights產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容？產(chǎn)權(quán)涉及到產(chǎn)權(quán)的享有者，即產(chǎn)權(quán)的主體，產(chǎn)權(quán)的客體（財(cái)產(chǎn)），非產(chǎn)權(quán)主體。產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)是界定產(chǎn)權(quán)主體與非產(chǎn)權(quán)主體對(duì)產(chǎn)權(quán)客體的關(guān)系、權(quán)利和義務(wù)。產(chǎn)權(quán)主體享有產(chǎn)權(quán)，非產(chǎn)權(quán)主體就有尊重、不予侵犯的義務(wù)。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵8什么是產(chǎn)權(quán)？（續(xù)1）產(chǎn)權(quán)的經(jīng)典定義產(chǎn)權(quán)是一種通過社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利。（《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，V3，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992，P.1101.。）個(gè)人使用資源的權(quán)利叫做產(chǎn)權(quán)。（恩格拉·恩格特森）個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費(fèi)這些資產(chǎn)、從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成。（巴澤爾）產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵9產(chǎn)權(quán)是指使自己或他人受益或受損的權(quán)利。（德姆塞茨）產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利。（阿爾欽）產(chǎn)權(quán)不是關(guān)于人與物之間的關(guān)系，而是指由于物的存在和使用而引起的人們之間一些被認(rèn)可的行為性關(guān)系。（菲呂博藤和平喬維奇）產(chǎn)權(quán)是一些社會(huì)制度，即界定或劃定了個(gè)人對(duì)某些特定財(cái)產(chǎn)，如土地和水所擁有的特權(quán)范圍。（利貝卡普）……產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵10什么是產(chǎn)權(quán)？（續(xù)2）產(chǎn)權(quán)的定義產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。它不僅是人們對(duì)財(cái)產(chǎn)使用的一束權(quán)利，而且確定了人們的行為規(guī)范，是一些社會(huì)制度。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵比如說，我擁有一畝水塘，產(chǎn)權(quán)確定的并不是我與水塘之間的關(guān)系，它確定的是我與其他人在使用水塘的權(quán)利問題上的關(guān)系。11產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)（propertyrights）的范圍（構(gòu)成）所有權(quán)所有權(quán)是指在法律范圍內(nèi)，產(chǎn)權(quán)主體把財(cái)產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)客體）當(dāng)作自己的專有物，排斥他人隨意加以侵奪的權(quán)利。使用權(quán)使用權(quán)是指產(chǎn)權(quán)主體使用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)使用的三種情形：使用而不改變其原有形態(tài)和性質(zhì)。部分改變其形態(tài)，而根本性質(zhì)不變。完全改變，甚至使其原有形態(tài)完全消失，轉(zhuǎn)換成其它的存在形式。

產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵12產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)（續(xù)1）產(chǎn)權(quán)（propertyrights）的范圍（構(gòu)成）收益權(quán)財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)是指獲得資產(chǎn)收益的權(quán)利。讓渡權(quán)讓渡權(quán)是指以雙方一致同意的價(jià)格把所有或部分上述權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他人的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵13產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利比如說“張三有一輛寶馬車”，這對(duì)張三意味著什么呢？別人不能擁有、不能隨意使用？只有張三可以擁有、使用、處置、剩余索取等。不經(jīng)張三同意，任何人不得剝奪張三的所有權(quán)、使用權(quán)。那么張三使用這輛車有沒有限制呢？張三擁有這輛車，政府能否隨意限制呢？比如不準(zhǔn)進(jìn)入什么路段，不準(zhǔn)在什么時(shí)間使用，車況必須符合什么標(biāo)準(zhǔn)，車內(nèi)必須配備安全帶，尾氣排放必須達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)，不準(zhǔn)停放什么地方等等？14（一）關(guān)于產(chǎn)權(quán)的幾個(gè)案例案例１甲公司耗資12500萬美元設(shè)計(jì)、發(fā)射和維修一顆用于在美國和歐洲之間傳遞商業(yè)資料的衛(wèi)星，這顆衛(wèi)星定位于大西洋上空25英里處的同步軌道上。最近，乙公司的一顆自然資源監(jiān)視衛(wèi)星偏離了軌道，與甲公司的商用衛(wèi)星非常接近，以至于使甲公司在美國與歐洲之間的商業(yè)資料傳遞中斷。結(jié)果，甲公司損失了很多客戶，因而甲公司起訴乙公司侵犯了它所擁有的同步衛(wèi)星軌道權(quán)15案例２張三從其父親那里繼承了一個(gè)農(nóng)場(chǎng)，張三把大部分土地賣給了房地產(chǎn)開發(fā)商，自己僅保留一塊被稱為“沼澤”的土地用于養(yǎng)魚和放鴨。過了幾年，附近的土地價(jià)格上漲，于是張三就準(zhǔn)備把“沼澤”放水排干，把它開墾成一塊居住地。然而當(dāng)?shù)啬持髮W(xué)的生態(tài)學(xué)家認(rèn)為張三的財(cái)產(chǎn)是保持當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)平衡的一部分，建議城市管理委員會(huì)通過一條法令禁止任何排干“沼澤”地的做法。張三為了保護(hù)其變動(dòng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利開始上訴，結(jié)果起訴沒有成功，張三轉(zhuǎn)而要求法院勒令市政府以市價(jià)收購他的“沼澤”地，也沒有成功。16案例３一個(gè)醫(yī)生發(fā)現(xiàn)食品加工廠附近居民很多，于是就在離食品加工廠不遠(yuǎn)處開了一家私人診所。當(dāng)開始營業(yè)時(shí)，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)食品制造商的機(jī)械設(shè)備噪音很大，防礙了他用聽診器檢查病人肺部疾病，醫(yī)生甚至不能安靜的思考問題和集中精力工作。于是，醫(yī)生便提起訴訟，要求食品制造商停止使用帶有噪音的機(jī)械設(shè)備。法院接收訴訟，并做出判決禁止食品制造商使用帶有噪音的機(jī)械設(shè)備。17案例４農(nóng)夫和養(yǎng)牛人在毗鄰的土地上同時(shí)經(jīng)營，農(nóng)夫種麥子，養(yǎng)牛人負(fù)責(zé)養(yǎng)牛，麥田與牧場(chǎng)之間沒有柵欄。走失的牛踐踏了農(nóng)夫的麥苗，農(nóng)夫受到損失要求養(yǎng)牛人賠償，發(fā)生爭執(zhí)。于是，農(nóng)夫把養(yǎng)牛人告上法院。法院判決養(yǎng)牛人賠償農(nóng)夫的所有損失18上述幾個(gè)案例提出了產(chǎn)權(quán)的幾個(gè)基本問題：私人可以擁有什么樣的資源（所有權(quán)的界定問題）所有權(quán)怎樣建立（公共認(rèn)可的占有關(guān)系）所有者如何合法地行使資源排他性權(quán)利（處置權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)）如何保護(hù)產(chǎn)權(quán)？如何補(bǔ)償對(duì)產(chǎn)權(quán)的侵犯？上述問題正是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容19產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一與分離產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一一般是指產(chǎn)權(quán)中的各項(xiàng)權(quán)利完全歸屬于所有者，由所有者統(tǒng)一行使，不與他人分享。（個(gè)人業(yè)主制企業(yè)）如果一束權(quán)利全部歸同一人所有,并不一定最有效率,把同一物品的產(chǎn)權(quán)分解開,歸不同人所有,可能效率會(huì)更高,從而導(dǎo)致單一資產(chǎn)分割的產(chǎn)權(quán)的形成.產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵20產(chǎn)權(quán)的分離一般是指所有者只享有產(chǎn)權(quán)中的最終所有權(quán)，并在此基礎(chǔ)上，直接享有或不直接享有產(chǎn)權(quán)中的其他權(quán)利，同時(shí)又與他人共同分享產(chǎn)權(quán)中的其他各項(xiàng)權(quán)利。產(chǎn)權(quán)分離是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。其原因主要是由于所有者并不必然地具有經(jīng)營管理方面的專業(yè)技術(shù)知識(shí)。產(chǎn)權(quán)的分離帶來的一個(gè)問題就是如何監(jiān)督代理者，即如何保證代理者不偷懶、不損害所有者的利益。此外，如何使代理成本最小化。這更要求進(jìn)行明確的產(chǎn)權(quán)界定,避免可能在不同的所有者之間發(fā)生的侵權(quán)行為產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵21（一）私有產(chǎn)權(quán)

私有產(chǎn)權(quán)就是將資源的使用與轉(zhuǎn)讓以及收入的享用權(quán)界定給一個(gè)特定的人，他可以將這些權(quán)利同其他附著了類似權(quán)利的物品相交換，也可以通過自由合約將這些權(quán)利讓給其他人。私有產(chǎn)權(quán)并不意味著所有與資源有關(guān)的權(quán)利都掌握在一個(gè)人手里。只要每個(gè)人擁有互不重合的不同的權(quán)利，多個(gè)人同時(shí)對(duì)某一資源或資產(chǎn)行使的權(quán)利仍是私有產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于對(duì)所有權(quán)利的行使的決策及其承擔(dān)的后果完全是私人做出的。

產(chǎn)權(quán)的分類22（二）共有產(chǎn)權(quán)有些資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)具有這樣的特點(diǎn)：某個(gè)人對(duì)一種資源行使權(quán)利時(shí)，并不排斥他人對(duì)該資源行使同樣的權(quán)利。這種產(chǎn)權(quán)被稱為共有產(chǎn)權(quán)。共有產(chǎn)權(quán)最重要的特點(diǎn)在于共有資源在個(gè)人之間是完全不可分的。即使每個(gè)人都可使用某一資源來為自己服務(wù)，但每個(gè)人都沒有權(quán)利聲明這個(gè)資源是屬于他的財(cái)產(chǎn)。

23產(chǎn)權(quán)的分類（三）國有產(chǎn)權(quán)國有產(chǎn)權(quán)則意味著只要國家按可接受的政治程序來決定誰可以使用或不能使用這些權(quán)利，它就能排除任何人使用這一權(quán)利。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來講，不同的產(chǎn)權(quán)形式對(duì)資源配置的效率會(huì)產(chǎn)生不同的影響。西方學(xué)者認(rèn)為，私有產(chǎn)權(quán)的效率最高，共有次之，國有最差。

產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵24產(chǎn)權(quán)的屬性

不同形式或類型的產(chǎn)權(quán)，其屬性和特征也不同。就私有產(chǎn)權(quán)而言，它主要具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性，共有產(chǎn)權(quán)則不具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性。

25（一）排他性與非排他性

私有產(chǎn)權(quán)的決定性特征是其具有較強(qiáng)的排他性。產(chǎn)權(quán)的排他性，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)主體的對(duì)外排斥性或?qū)μ囟?quán)利的壟斷性。私有產(chǎn)權(quán)的排他性一方面把選擇如何使用財(cái)產(chǎn)和承擔(dān)這一選擇后果之間緊密聯(lián)系在一起，另一方面使所有者有很強(qiáng)的動(dòng)力去尋求帶來最高價(jià)值的資源的使用方法。共有產(chǎn)權(quán)的組成成員是作為一個(gè)整體分享共有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)的。在共有范圍內(nèi)，對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是你的，也是我的。正是在這個(gè)意義上，它是不具有排他性的。當(dāng)然，共有產(chǎn)權(quán)也存在作為一個(gè)總體的對(duì)外排他性。26（二）可分割性與不可分割性

可分割性是私有產(chǎn)權(quán)的另一個(gè)重要特征。私有產(chǎn)權(quán)的可分割性，是指對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)可以分屬于不同主體的性質(zhì)。產(chǎn)權(quán)的可分解性可以在不同層次上體現(xiàn)出來。產(chǎn)權(quán)的可分割性對(duì)產(chǎn)權(quán)的有效使用具有重要的意義。共有產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)整體，是排斥任何一個(gè)內(nèi)部成員侵占、分割共有產(chǎn)權(quán)的，即共有產(chǎn)權(quán)不具有可分割性。

27（三）可讓渡性與不可讓渡性

可讓渡性也是私有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在屬性。共有產(chǎn)權(quán)不具有可讓渡性。按讓渡內(nèi)容的多少可分為全部產(chǎn)權(quán)的讓渡和部分產(chǎn)權(quán)的讓渡。按讓渡時(shí)限可分為永久性讓渡和有限期讓渡。產(chǎn)權(quán)的讓渡對(duì)資源的有效配置和利用具有極為重要的意義。私有產(chǎn)權(quán)的可讓渡性有時(shí)可能會(huì)受到限制，從而出現(xiàn)“所有權(quán)的殘缺”。在所有制殘缺中，可讓渡性的“殘缺”對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是最深刻的。28私有產(chǎn)權(quán)的可讓渡性可能受到限制，會(huì)出現(xiàn)兩種情況：①德姆賽茨的所有權(quán)殘缺②埃格特森的所有權(quán)弱化德姆塞茨指出：對(duì)人們實(shí)施專門的所有權(quán)的能力的制約，會(huì)導(dǎo)致他們?cè)诟蟮某潭壬弦蕾囉谄髨D使效用最大化的邊際替代調(diào)整。其結(jié)果是物品的不同分配和內(nèi)含的財(cái)富不同分配?？挛鋭偤褪仿w也認(rèn)為：在傳統(tǒng)或其他制度禁止處置產(chǎn)權(quán)的地方，如禁止出售產(chǎn)權(quán)的地方，產(chǎn)權(quán)被束縛于一個(gè)既有的所有者，而其他人盡管因具備更好的知識(shí)和技能而可能對(duì)該財(cái)產(chǎn)定價(jià)更高，卻不能對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行更好的利用。

29產(chǎn)權(quán)殘缺可以理解為是對(duì)那些用來確定完整的所有制的權(quán)力約束中的一些私有權(quán)的刪除。原因：一些代理者(如國家）獲得了允許其他人改變所有制安排的權(quán)利,對(duì)廢除部分私有約束的控制已被安排給了國家，或已由國家來承擔(dān)。價(jià)格管制、對(duì)銷售收益征收過高的稅收以及發(fā)生進(jìn)入壁壘，所有者不能得到全部財(cái)產(chǎn)收益時(shí)，或因使用產(chǎn)權(quán)的備選方案集受到改變，可選擇的行為空間縮小，其財(cái)產(chǎn)不能用作最佳用途，不能得到最大收益時(shí)，所有權(quán)就是殘缺的。30埃格特森的產(chǎn)權(quán)弱化指政府對(duì)產(chǎn)權(quán)主體的獨(dú)占權(quán)加以一定的限制。埃格特森認(rèn)為：“如果一個(gè)人交換資產(chǎn)的權(quán)利，獲取并使用來自交換的收益的權(quán)利，都沒有受任何限制，就可認(rèn)為產(chǎn)權(quán)沒有被弱化；例外的情況是某人毀壞了他人的資源，而這個(gè)人沒有權(quán)利這么做。按此定義，限定你的開車速度就是削弱了你使用車的權(quán)利，但禁止你開車軋人或者把車開進(jìn)商店櫥窗里就不算弱化權(quán)利?！?/p>

31（四）明晰性與模糊性

產(chǎn)權(quán)明晰，是指不同產(chǎn)權(quán)或不同主體的產(chǎn)權(quán)，其邊界應(yīng)盡量明確。任何產(chǎn)權(quán)形式，如果其所有者是確定的且是惟一的，那么這個(gè)產(chǎn)權(quán)就是明晰的。反之，則是模糊的。以共有產(chǎn)權(quán)來看，所有者盡管是確定的，但是并不是惟一的，這就容易產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)的模糊性。產(chǎn)權(quán)模糊有兩種情況：一是產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系不清，即財(cái)產(chǎn)屬于誰未明確界定或者未通過法律程序予以肯定；二是財(cái)產(chǎn)在使用過程，權(quán)利歸屬不清。當(dāng)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)分割、分離與轉(zhuǎn)讓等情況時(shí)，財(cái)產(chǎn)各種權(quán)利主體變得不明確。在交易成本大于零的情況下，產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們?cè)诮灰走^程中的成本，改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率。

32產(chǎn)權(quán)界定不清會(huì)使不同產(chǎn)權(quán)主體之間的交易因邊界不清而糾纏，甚至交易費(fèi)用高得使交易無法進(jìn)行。即使他們不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的讓渡，也會(huì)因產(chǎn)權(quán)的邊界模糊而長期爭吵。這不僅妨礙了產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使和資源的利用。長期的談判、爭吵本身就是大量交易費(fèi)用的耗費(fèi)。通過劃分產(chǎn)權(quán)，明確不同產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利、責(zé)任邊界，使權(quán)利與責(zé)任對(duì)稱，能夠建立起有效的激勵(lì)與約束機(jī)制，減少交易成本。當(dāng)外部性出現(xiàn)時(shí)，通過重新界定產(chǎn)權(quán)，適時(shí)地排解產(chǎn)權(quán)糾紛，也有助于降低交易費(fèi)用。

33產(chǎn)權(quán)的明晰的條件：（1）產(chǎn)權(quán)的明晰需要費(fèi)用，有些產(chǎn)權(quán)由于界定和實(shí)施所有權(quán)的費(fèi)用太高而不得不采用模糊產(chǎn)權(quán)的形式，如社團(tuán)產(chǎn)權(quán)；（2）產(chǎn)權(quán)的明晰需要一定的社會(huì)制度條件。如在我國由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過多干預(yù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在目前不得不采用模糊產(chǎn)權(quán)。但是從長遠(yuǎn)的角度看，除了少數(shù)國家控制的產(chǎn)權(quán)和一些公共品產(chǎn)權(quán)以外，其他產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是明晰的。34要注意的是，產(chǎn)權(quán)的明晰在任何時(shí)候都是相對(duì)的。產(chǎn)權(quán)界定的“公共領(lǐng)域”是巴澤爾用于說明產(chǎn)權(quán)的初始界定不能保證完全清晰的一個(gè)重要概念。他指出，為了使資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)被完整地界定，資產(chǎn)的所有者和對(duì)它有興趣的人必須對(duì)它有價(jià)值的各種特性有充分認(rèn)識(shí)。在存在交易費(fèi)用的情況下，這是不可能的，這樣，被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)的某些未被發(fā)現(xiàn)的價(jià)值就會(huì)置于“公共領(lǐng)域”。

35二、產(chǎn)權(quán)的功能產(chǎn)權(quán)的功能源于資源的稀缺性功能之一：激勵(lì)和約束功能如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體有了界限確定的產(chǎn)權(quán)（不管什么產(chǎn)權(quán)，數(shù)量有多少），就界定了他的選擇集合，并且使其行為有了收益保證或穩(wěn)定的收益預(yù)期。這樣，其行為就有利益刺激或獎(jiǎng)勵(lì)。獎(jiǎng)勵(lì)功能與約束功能是相輔相成的。約束是一種反面的獎(jiǎng)勵(lì)。產(chǎn)權(quán)關(guān)系既是一種利益關(guān)系，又是一種責(zé)任關(guān)系。從利益關(guān)系說是獎(jiǎng)勵(lì)，從責(zé)任關(guān)系說則是一種約束。36產(chǎn)權(quán)的功能（續(xù)1）功能之二：外部性內(nèi)在化１、外部性的產(chǎn)生與新的權(quán)利的界定福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的外部性理論是從單個(gè)的制造外部性的主體來考察的。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，外部性是一個(gè)新的權(quán)利的產(chǎn)生，是在原有產(chǎn)權(quán)格局下，在原有產(chǎn)權(quán)的范圍內(nèi)，產(chǎn)權(quán)主體行使自己的產(chǎn)權(quán)時(shí)，卻產(chǎn)生了新的權(quán)利問題。37從空間上來說，外部性一般產(chǎn)生于產(chǎn)權(quán)公域和產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)公域是指不同產(chǎn)權(quán)的權(quán)能范圍或作用空間的交叉部分，這與產(chǎn)權(quán)主體的行為和產(chǎn)權(quán)的行為性相聯(lián)系。產(chǎn)權(quán)公域是外部性產(chǎn)生的可能空間，但不等于外部性產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是指不同產(chǎn)權(quán)的權(quán)能范圍相鄰的區(qū)域，但還是界線分明產(chǎn)權(quán)公域和產(chǎn)權(quán)鄰域如何產(chǎn)生出新的權(quán)利呢？38第一，有產(chǎn)權(quán)公域或鄰域，并不一定同時(shí)就有外部損害，隨后的變化才導(dǎo)致外部性，從而產(chǎn)生新的權(quán)利第二，在產(chǎn)權(quán)初始界定和產(chǎn)權(quán)主體行使其產(chǎn)權(quán)之前，一些因素或權(quán)利就客觀存在或必然存在，但在產(chǎn)權(quán)初始界定時(shí)，沒有考慮到，從而沒有界定其產(chǎn)權(quán)，以至后來這些因素成為相對(duì)于原有產(chǎn)權(quán)來說的外部性第三，外部損害原來就有，具有產(chǎn)權(quán)公域或鄰域的各產(chǎn)權(quán)主體沒有提出來39２、產(chǎn)權(quán)設(shè)置、外部性內(nèi)部化與資源配置外部性問題可以歸結(jié)為對(duì)以外部性形式表現(xiàn)出來的新的產(chǎn)權(quán)設(shè)置或界定問題。只要對(duì)外部性設(shè)置了產(chǎn)權(quán)，外部性就被內(nèi)部化了。外部成本，作為一種外在成本，被內(nèi)部化了，即由社會(huì)成本轉(zhuǎn)化為私人成本。總之，產(chǎn)權(quán)的設(shè)置可使外在成本內(nèi)部化，從而比原來更節(jié)約成本，提高資源配置效率40對(duì)外部收益的劃分同樣是對(duì)產(chǎn)權(quán)或財(cái)富的劃分和確認(rèn)。有以下幾種形式：第一，外部收益制造者全部擁有外部收益，但這種情況在現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能存在。第二，外部收益制造者完全不享受外部效益，而讓在產(chǎn)權(quán)上與之公域或鄰域的主體獨(dú)享，這種情況在現(xiàn)實(shí)中是存在的第三，或者外部收益制造者和鄰近的或相關(guān)主體按一定比例分享外部收益，這種情況應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)中被普遍實(shí)施的。41產(chǎn)權(quán)的功能（續(xù)2）功能之三：資源配置功能指產(chǎn)權(quán)安排或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)直接形成資源配置狀況或驅(qū)動(dòng)資源配置狀態(tài)改變或影響對(duì)資源配置的調(diào)節(jié)。１、相對(duì)于無產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)不明晰狀況而言，設(shè)置產(chǎn)權(quán)就是對(duì)資源的一種配置，與產(chǎn)權(quán)的“內(nèi)化外部性”和“減少不確定性”功能相聯(lián)系２、任何一種穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)格局或結(jié)構(gòu)，都基本上形成一種資源配置的客觀狀態(tài)３、產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)也同時(shí)改變資源配置狀況（但是資源配置狀態(tài)的改變不一定完全由產(chǎn)權(quán)變動(dòng)而導(dǎo)致）４、產(chǎn)權(quán)狀況影響甚至決定資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制42三、產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的起源如何理解產(chǎn)權(quán)的起源稀缺性是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的基本前提潛在利益是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的基本動(dòng)力產(chǎn)權(quán)形成的模型43產(chǎn)權(quán)的起源如何理解“產(chǎn)權(quán)的起源”所謂產(chǎn)權(quán)的起源，應(yīng)是指人類歷史上最初的產(chǎn)權(quán)的起源，是人類社會(huì)從無產(chǎn)權(quán)到有產(chǎn)權(quán)的變化，而不是在人類社會(huì)的某個(gè)時(shí)期新的產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生。產(chǎn)權(quán)的起源，是指私有產(chǎn)權(quán)的起源。產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)44產(chǎn)權(quán)的起源（續(xù)1）稀缺性是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的基本前提在一個(gè)資源不稀缺的世界里，是不需要產(chǎn)權(quán)的。在現(xiàn)實(shí)世界里，如果不存在對(duì)于稀缺資源使用進(jìn)行約束的制度，沒有一個(gè)社會(huì)是能夠生存的。在一個(gè)資源稀缺的社會(huì)，自由使用（openaccess）將會(huì)導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)的資源和財(cái)富急劇“耗散”在人類社會(huì)發(fā)展的歷史過程中，資源的稀缺程度及其變化一直影響著人類社會(huì)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度的變遷離開稀缺性，難以說明產(chǎn)權(quán)的起源于產(chǎn)權(quán)制度的演變“空氣、陽光”產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)45長春首起陽光糾紛引關(guān)注

－－鄰樓變身高層擋光嚴(yán)重

齊大爺家住紅旗小區(qū)1門，他家的房子屬于廂房，主采光面在東偏南的方向。因?yàn)槭?樓，所以每天陽光進(jìn)來的較早，基本能有一上午的光。2007年春天，與齊大爺家相鄰10米左右的一棟5層高的辦公樓拆除重建。此后，齊大爺?shù)臒┬氖聝壕蛠砹恕?/p>

前些天，齊大爺總覺得有點(diǎn)什么不對(duì)勁兒，覺得太陽出來的晚。原先還以為是自己貪睡，每天起來晚了，后來發(fā)現(xiàn)不是這么回事，原來是太陽照進(jìn)窗戶的時(shí)間越來越晚了。

站在窗臺(tái)邊，齊大爺突然發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問題，“旁邊的樓已經(jīng)蓋到比原先還高了！難道……”

“你們家發(fā)沒發(fā)現(xiàn)最近和以前有啥不一樣的？早上陽光進(jìn)來的時(shí)間晚沒晚？”齊大爺見到樓上樓下的鄰居都會(huì)問一問?！吧倭耍孟袷桥赃叺臉菗豕?！”“新建的樓比原先的樓擴(kuò)大了不少，離我們也更近了，不只是擋光，視線也擋了，而且隱私也沒了呀？”“咱們得找開發(fā)商，看看他們手續(xù)全不全，看看政府是怎么規(guī)劃的……”原來，每個(gè)人都發(fā)現(xiàn)了自己家的光少了，也發(fā)現(xiàn)這個(gè)樓離自己家的窗戶原來這么近。46472007年10月1日，《中華人民共和國物權(quán)法》實(shí)施，其中對(duì)采光、通風(fēng)、通行等方面的相鄰權(quán)問題做出了規(guī)定。10月中旬，位于朝陽區(qū)工農(nóng)大路西解放立交橋下的一棟高層建筑正在施工，而與該建筑相鄰的一棟老樓1門的21位居民，認(rèn)為該建筑損害了其采光、視線等相鄰權(quán)，于是居民與開發(fā)商發(fā)生了激烈沖突。這是《物權(quán)法》實(shí)施后，長春第一起相鄰權(quán)維權(quán)事件。究竟誰對(duì)誰錯(cuò)，誰是誰非，到底如何解決.47產(chǎn)權(quán)的起源（續(xù)2）潛在利益是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的基本動(dòng)力潛在利益或預(yù)期收益產(chǎn)權(quán)能夠界定潛在利益或預(yù)期收益（物權(quán)法）經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)，只有當(dāng)界定權(quán)利的費(fèi)用與權(quán)利帶來的好處在邊際上達(dá)到相等時(shí)才會(huì)產(chǎn)生，或者說，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定的收益大于產(chǎn)權(quán)界定的成本時(shí)，人們才有動(dòng)力去制訂規(guī)則和界定產(chǎn)權(quán)。德姆塞茨提供的案例：18世紀(jì)印第安人狩獵（海貍）活動(dòng)（從吃肉到皮毛貿(mào)易）產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)48思考1.張三擁有一套房子，請(qǐng)列出張三對(duì)這套房子的10種權(quán)利。2.為什么會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)？3.在怎樣的情況下人們才有界定產(chǎn)權(quán)的積極性？49產(chǎn)權(quán)的起源模型哈羅德·德姆塞茨（1967）《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》（見《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》96-113頁）：當(dāng)內(nèi)在化收益大于成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)就會(huì)產(chǎn)生。內(nèi)部化的動(dòng)力主要源于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化、技術(shù)革新、新市場(chǎng)的開辟和對(duì)舊的不協(xié)調(diào)的產(chǎn)權(quán)調(diào)整……在社會(huì)偏好既定的條件下，新的私有或國有產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)總是根源于技術(shù)變革和相對(duì)價(jià)格的變化。產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)

50原始模型德姆塞茨運(yùn)用該理論解釋了加拿大北部印第安人部落中土地私有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生：18世紀(jì)早期，這些印第安部落之間通過劃分狩獵區(qū)的方式逐步確立了獲取海貍毛皮的排他性權(quán)利。此前，印第安人獵取海貍主要是為了自己消費(fèi)，排他性權(quán)利并沒有出現(xiàn)。因而，土地使用的機(jī)會(huì)成本幾乎為零。隨著毛皮貿(mào)易的發(fā)展，需求的增加大大刺激了狩獵活動(dòng)，這就要求增加保護(hù)資源的投資（例如對(duì)原生動(dòng)物的馴養(yǎng)），以實(shí)現(xiàn)財(cái)富現(xiàn)值最大化。但對(duì)資源的最優(yōu)化利用需要對(duì)狩獵者的行為加以限制。在沒有排他性權(quán)利的條件下，野生動(dòng)物的私人價(jià)值為零。正因?yàn)榕潘詸?quán)利的確立可以提高社會(huì)的凈財(cái)富量，所以，印第安人才有了確立私有產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)。51原始模型德姆塞茨（1967）同時(shí)把加拿大北部印第安部落與美國西南部的印第安部落進(jìn)行了對(duì)比：美國西南部的印第安部落沒有發(fā)展起相似的產(chǎn)權(quán)，是因?yàn)榻⑺接嗅鳙C區(qū)對(duì)他們來說成本太高而收益較小。因?yàn)樵谀抢餂]有具有重要商業(yè)價(jià)值的海貍，平原動(dòng)物都是一些活動(dòng)范圍很廣的食草類品種。52原始模型麥克馬納斯（1972）在德姆塞茨（1967）之后，再次研究了北美印第安部落排他性產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生：“我所接觸的幾乎所有研究毛皮貿(mào)易的歷史學(xué)家都指出，在毛皮貿(mào)易興起之后，這一地區(qū)的海貍數(shù)量急劇減少?！钡?，根據(jù)德姆塞茨（1967）的理論，隨著排他性權(quán)利的產(chǎn)生，海貍的數(shù)量會(huì)趨于穩(wěn)定，甚至還會(huì)有所增加。53原始模型麥克馬納斯（1972）還發(fā)現(xiàn)：哈德森灣公司曾是皮毛的唯一買方，它為維持海貍的數(shù)量曾承擔(dān)了費(fèi)用。而根據(jù)德姆塞茨（1967）的理論，當(dāng)狩獵者擁有了自己狩獵區(qū)的排他性權(quán)利之后，這是根本沒有必要的。在皮毛貿(mào)易開始之后，并沒有出現(xiàn)相對(duì)價(jià)格和技術(shù)的變化，根據(jù)德姆塞茨（1967）的理論，印第安人應(yīng)該不會(huì)有激勵(lì)發(fā)展排他性產(chǎn)權(quán)。為什么會(huì)出現(xiàn)上述矛盾？54原始模型產(chǎn)權(quán)的確立為什么未能保持海貍的數(shù)量？麥克馬納斯通過更仔細(xì)的研究發(fā)現(xiàn)，加拿大東部的印第安人狩獵者一般聚集為一個(gè)小部落，“部落的成員有權(quán)阻止其他部落的成員從他們的領(lǐng)地取得肉或皮毛來出售，但是他們無權(quán)阻止其他人獵殺海貍用于個(gè)人消費(fèi)?！奔?，印第安社會(huì)“直接消費(fèi)的權(quán)利是大家所共有的，只有用于交換的權(quán)利是排他的?！边@是因?yàn)?，印第安人生活在一個(gè)很不確定的環(huán)境中，經(jīng)常面臨饑餓的威脅，共有的獵取海貍用于消費(fèi)的權(quán)利，可以視為一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。這種社會(huì)保險(xiǎn)制度并非是沒有成本的，這里的成本表現(xiàn)為“不負(fù)責(zé)任、懶惰以及海貍資源的耗竭……”。55原始模型麥克馬納斯（1972）指出：這種樂善好施型的產(chǎn)權(quán)界定方法，降低了用于交易的排他性權(quán)利的界定成本。如果這種界定成本的降低和保險(xiǎn)所帶來的收益大于相關(guān)的成本（假定不存在其他成本更低的保險(xiǎn)方式），那么，這種特定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就實(shí)現(xiàn)了財(cái)富極大化。思考：麥克馬納斯解釋了他自己所提出的問題嗎？怎么解釋？56原始模型安德森和黑爾（1975）通過增加考慮了界定排他性產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用因素，進(jìn)一步擴(kuò)展了原始產(chǎn)權(quán)模型，并用于解釋19世紀(jì)后半葉美國西部大平原的土地、水和牛的排他性權(quán)利的演變。他們使用一個(gè)圖示模型，包括界定產(chǎn)權(quán)的投入的邊際成本函數(shù)和邊際收益函數(shù)，并分析了影響這兩個(gè)函數(shù)的關(guān)鍵參數(shù)的變動(dòng)情況。57原始模型當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)的投入品價(jià)格降低、或技術(shù)改進(jìn)時(shí)，邊際成本下移當(dāng)一種資產(chǎn)的價(jià)值上升或外界侵權(quán)的可能性增加時(shí)，邊際收益曲線上移。這類原始理論的典型特征是，產(chǎn)權(quán)決策僅僅與私人的成本收益相關(guān)，沒有考慮搭便車等團(tuán)體決策問題及政治過程。界定和實(shí)施行為成本和收益MCMRQEO58原始模型原始理論適用于政治過程不重要的情況，也適用于遠(yuǎn)古時(shí)期產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生與演變。諾思和托馬斯（1977）和諾思（1981）就用上述原始理論“對(duì)史前農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了一個(gè)新的解釋”。諾思-托馬斯模型的外生變量是人口壓力。在動(dòng)植物相對(duì)豐裕的條件下，確立這些資源的排他性權(quán)利的成本大于收益，此時(shí)的自然資源被作為公共財(cái)產(chǎn)。59原始模型當(dāng)人口相對(duì)于不變的自然資源增加時(shí)，部落間的競爭就開始增加。自由狩獵的規(guī)模收益遞減，定居農(nóng)業(yè)逐漸比狩獵更有吸引力，盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要支付權(quán)利排他性產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用。諾思和托馬斯認(rèn)為，第一個(gè)定居農(nóng)業(yè)社會(huì)是建立在排他的公社土地所有制基礎(chǔ)上的，部落內(nèi)的成員則擁有同樣的權(quán)利，在每一塊公地上，傳統(tǒng)和習(xí)俗限制了對(duì)于資源的過度開發(fā)。60原始模型第一次經(jīng)濟(jì)革命發(fā)生在約一萬年前，從定居農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)一直到羅馬帝國的衰亡，歷經(jīng)大約8000年。與其他動(dòng)物相比，人類在地球上居住了約100萬年。即，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)以前的歷史占整個(gè)人類歷史99.3%的時(shí)間。61原始模型諾思和托馬斯（1977）指出：農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生之所以被成為一場(chǎng)革命，根本原因在于它極大地改變了對(duì)人的激勵(lì)，這種對(duì)人的激勵(lì)的改變，來自于產(chǎn)權(quán)制度的變革。在資源共有的條件下，沒有任何對(duì)于技術(shù)和學(xué)習(xí)的激勵(lì)。但排他性產(chǎn)權(quán)卻能對(duì)所有者產(chǎn)生提高效率與生產(chǎn)能力直接激勵(lì)作用。產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生要求更多的知識(shí)和更新的技術(shù)。正是這種激勵(lì)的變遷，使人類在經(jīng)歷了漫長的、發(fā)展緩慢的原始狩獵和采集活動(dòng)之后，在最后的1000年，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的迅速增長。62原始模型費(fèi)爾德（1986）給原始產(chǎn)權(quán)理論提供了一個(gè)正式的說明。重點(diǎn)是如何確定排他性成本新加入：內(nèi)部控制成本，隨著排他性權(quán)利的分散而增加關(guān)注共有產(chǎn)權(quán)到完全是私有產(chǎn)權(quán)之間所有可能的類型產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是由于社會(huì)希望實(shí)現(xiàn)凈財(cái)富的最大化63原始模型波斯納和其他一些人已經(jīng)證明，當(dāng)資源變得更有價(jià)值的時(shí)候，其產(chǎn)權(quán)會(huì)被界定得更明確。利伯凱普（1978）用內(nèi)華達(dá)州最優(yōu)等的礦區(qū)的實(shí)例檢驗(yàn)了這一假設(shè)。1859年以前，該地區(qū)的礦藏尚未被發(fā)現(xiàn)，這里幾乎是無人居住的荒地。當(dāng)然也不存在私人產(chǎn)權(quán)。后來礦藏的發(fā)現(xiàn)引來了一場(chǎng)移民潮，到19世紀(jì)70年代中期，這里出產(chǎn)的黃金和白銀占全國總產(chǎn)量的50%。利伯凱普的研究表明，《私人礦產(chǎn)法》并不是自發(fā)產(chǎn)生的，其背后存在著強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。大的礦藏所有者為確立對(duì)于產(chǎn)權(quán)的明確的法律規(guī)定所進(jìn)行的院外活動(dòng)，是法律結(jié)構(gòu)變遷的主要根源。64原始模型利伯凱普對(duì)于統(tǒng)計(jì)資料的分析表明，在早期，當(dāng)權(quán)力結(jié)構(gòu)尚不完善時(shí)，新的開發(fā)者的侵入引發(fā)了對(duì)于土地的激烈爭奪，使得對(duì)于排他性權(quán)利的需求大大增加了，從而導(dǎo)致了礦產(chǎn)法的不斷完善。當(dāng)法律的權(quán)力結(jié)構(gòu)相對(duì)完善之后，長期均衡就實(shí)現(xiàn)了，礦產(chǎn)價(jià)值上升與規(guī)則的變化之間的相互作用也就不復(fù)存在了。65原始模型利伯凱普的研究與原始產(chǎn)權(quán)理論是一致的：政府處于被動(dòng)的地位，并屈從于壓力團(tuán)體制定規(guī)則。西部的礦產(chǎn)法只反映了對(duì)于財(cái)富水平而不是財(cái)富分配的關(guān)心，或更準(zhǔn)確地說，分配問題并沒有以法律的形式加以確立，從而對(duì)于礦產(chǎn)的生產(chǎn)發(fā)生影響。66原始模型個(gè)人為達(dá)到私人目的可以有多種方式利用政府：通過院外活動(dòng)推動(dòng)有利于社會(huì)總財(cái)富增加的規(guī)則的建立尋求直接的財(cái)富轉(zhuǎn)移（這對(duì)總產(chǎn)出的增加無益，卻可能損害經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)程度）推動(dòng)那些人為地制造稀缺和產(chǎn)量減少的產(chǎn)權(quán)的建立原始模型的基本結(jié)構(gòu)與上述三種類型的追求財(cái)富的方式是一致的。但沒有考慮正的交易成本。因而不具有一般性。67原始模型利伯凱普注意到：假設(shè)礦藏發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，排他性權(quán)利的預(yù)期收益很高，同時(shí)又缺乏有效的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，那么，我們就可以預(yù)言，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的形成過程中，經(jīng)濟(jì)因素會(huì)超過其他的社會(huì)與政治因素而起主導(dǎo)作用。也就是說，交易成本相對(duì)地較小，因而可以忽略不計(jì)。68排他性產(chǎn)權(quán)未被界定的情況考慮到正交易費(fèi)用，我們下面考慮利益集團(tuán)的行為和非生產(chǎn)性的尋租活動(dòng)，以擴(kuò)展原始產(chǎn)權(quán)理論。首先考慮有價(jià)值的資源的排他性權(quán)利未被界定的情況。排他性產(chǎn)權(quán)未被界定的情況德姆塞茨（1964）用強(qiáng)制成本理論解釋了一些特定的搭配銷售（Combinationsales）的情況。69排他性產(chǎn)權(quán)未被界定的情況在美國西部和非洲，對(duì)于土地的的排他性權(quán)利是通過控制具有關(guān)鍵作用的水源來實(shí)現(xiàn)的，而不是像通常那樣圍起柵欄。在郊區(qū)的商業(yè)中心，往往提供一些“免費(fèi)”停車場(chǎng)（不購物的人可真正免費(fèi)使用），同時(shí)將這一費(fèi)用記入預(yù)期出售的商品價(jià)格中去。這種方法是與財(cái)富最大化的目標(biāo)相一致的，因?yàn)樵谕恋貎r(jià)格相對(duì)較低的地方，單獨(dú)出售停車場(chǎng)一般不會(huì)有正的收益。70排他性產(chǎn)權(quán)未被界定的情況在其他一些情況下，當(dāng)存在高的強(qiáng)制與管理成本，不管是分別出售還是搭配出售，都不可能贏利，這時(shí)，最佳的選擇是將一些稀缺的資源部分地或整個(gè)地留在公共領(lǐng)域（PublicDomain），對(duì)于聯(lián)合生產(chǎn)來說，這在理論上是可行的。德姆塞茨（1964）舉例說，一個(gè)蘋果種植者會(huì)給養(yǎng)蜂者提供免費(fèi)的但有價(jià)值的采蜜的自由，因?yàn)楦哳~的交易費(fèi)用阻礙了可能的交易的發(fā)生。71排他性產(chǎn)權(quán)未被界定的情況在大部分社會(huì)里，稀缺的和重要的資源的使用，都會(huì)受到某種形式的排他性權(quán)利的限制，但是仍有例外，對(duì)于某種經(jīng)濟(jì)相當(dāng)重要的資源，有時(shí)也部分地或整個(gè)地被置于公共領(lǐng)域。海洋中漁業(yè)資源的使用就是明顯例證。原因有三：高額的排他性費(fèi)用對(duì)于分享型排他性權(quán)利行使的高額的內(nèi)部控制成本政府強(qiáng)制開放資源的限制（例如處于公平的考慮）72排他性產(chǎn)權(quán)未被界定的情況約翰遜和利伯凱普（1982）發(fā)現(xiàn)了，德克薩斯州的捕蝦業(yè)中，存在著公共財(cái)產(chǎn)的特征，并觀察到在某些方面的租金耗散。他們主要用上面的第二、三種因素來解釋這一現(xiàn)象：內(nèi)部控制成本可能高得使任何規(guī)模的共同體都不可能產(chǎn)生；政治上對(duì)于平等的考慮也許使這種狀況持久地存在；約翰遜、利伯凱普用漁民技能差異來解釋內(nèi)部控制成本過高，而技能差異會(huì)使?jié)O民們?nèi)狈?duì)共同體的支持。漢納森研究了全球漁業(yè)組織后發(fā)現(xiàn)，在政府管理占統(tǒng)治地位的條件下，幾乎不存在對(duì)于可移動(dòng)的魚類品種的有效管理。漁業(yè)共有的另一個(gè)原因可能是由于對(duì)魚類管理缺乏制度經(jīng)驗(yàn)。73產(chǎn)權(quán)的利益集團(tuán)理論擴(kuò)展原始產(chǎn)權(quán)模型：有關(guān)產(chǎn)權(quán)的利益集團(tuán)理論在原始產(chǎn)權(quán)模型中，政府的作用不很清楚。模型假設(shè)政府會(huì)創(chuàng)造一個(gè)一般的產(chǎn)權(quán)框架，使個(gè)人能夠通過勞動(dòng)分工和市場(chǎng)交易使社會(huì)凈財(cái)富最大化。在存在較高交易費(fèi)用時(shí)，政府可以將產(chǎn)權(quán)直接分配給個(gè)人，也可以重新用其他方式界定產(chǎn)權(quán)，使財(cái)富最大化。但是，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常違背上述看法。74挪威的例子：政府用限制進(jìn)口的方式使本國農(nóng)產(chǎn)品免于外國農(nóng)產(chǎn)品的競爭，挪威的消費(fèi)者只能買到高價(jià)的蘋果、西紅柿、黃瓜…政府限制企業(yè)的規(guī)模，阻礙大規(guī)模低成本生產(chǎn)的出現(xiàn)（保護(hù)了小規(guī)模、高成本的生產(chǎn)者）。如漁場(chǎng)規(guī)定不允許長度超過90英尺的漁船捕撈，經(jīng)營2000只雞或500頭豬的農(nóng)場(chǎng)必須獲得特別的準(zhǔn)許；水產(chǎn)養(yǎng)殖最大占地規(guī)模不得超過8000平方米。政府法律規(guī)定，只有對(duì)挪威社會(huì)做出有價(jià)值貢獻(xiàn)的公司可以給予優(yōu)先權(quán)，但又根本不讓人知道什么是有價(jià)值的貢獻(xiàn)。75產(chǎn)權(quán)的利益集團(tuán)理論產(chǎn)權(quán)的利益集團(tuán)理論假設(shè)，社會(huì)制度和政治制度是給定的，由于存在高昂的交易費(fèi)用、搭便車和信息不對(duì)稱，一些僅對(duì)特殊利益集團(tuán)有利的產(chǎn)權(quán)的建立，給社會(huì)的產(chǎn)出造成了重大損失。由于成員較少，其內(nèi)部控制成本較低，但集團(tuán)成員的收益都很大。他們對(duì)于議員的影響能力很強(qiáng)。76關(guān)于尋租的理論克魯格（1974）最早使用這一術(shù)語分析印度和土耳其的管制行為中租金的增加。塔洛克（1967）、托里森（1982）為尋租理論提供了一個(gè)分析框架。布坎南（1980）和其他一些人對(duì)尋租理論進(jìn)行了一定的檢驗(yàn)。他將尋租理論視為產(chǎn)權(quán)理論的一個(gè)擴(kuò)展。本森（1984）證明，尋租理論和產(chǎn)權(quán)理論可以得出完全相同的結(jié)論，不過，產(chǎn)權(quán)理論范式可以提供更為深入的見解。77關(guān)于尋租的理論托里森（1982）認(rèn)為，尋租理論有兩個(gè)研究路線：一是通過理論分析和實(shí)證研究，估計(jì)由于關(guān)稅、壟斷權(quán)等政府授予利益集團(tuán)的限制貿(mào)易的措施所造成的社會(huì)福利損失。二是構(gòu)造有關(guān)從事尋租活動(dòng)的個(gè)人和團(tuán)體的可檢驗(yàn)的行為模型。78租值消散理論定義張五常認(rèn)為租值的概念難以定義，所謂租值耗散更多的是一種觀念，是科斯定理的另一種解讀。核心是：本來有價(jià)值的資源或財(cái)產(chǎn)，由于產(chǎn)權(quán)安排方面的原因，其價(jià)值(或租金)下降，乃至完全消失。租值消散的租值，概念沒有很嚴(yán)謹(jǐn)，它是指無主的、沒有界定清楚為誰屬的收入，在競爭下會(huì)消散，在邊際上會(huì)下降為零。說是租值，是說有了權(quán)利界定或有了主人的會(huì)存在，但無主的會(huì)消散。在邊際上消散為零，在邊際之內(nèi)可能還會(huì)存在，是因?yàn)楦偁庲?qū)之不去，因而有了主人。79消散現(xiàn)象案例一：租值消散理論源于人們對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的觀察。1920年，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者A·C·庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中首先提出了兩條道路的例子。他發(fā)現(xiàn)，在通往同一目的地的兩條道路中，優(yōu)良的道路總是過分擁擠，而較劣的道路總是人煙稀少。這就使得優(yōu)良道路上的駕車成本大大提高。當(dāng)擁擠達(dá)到一定程度后，優(yōu)良道路和較劣道路對(duì)駕車者來說沒有差別。這種無差別意味著優(yōu)良道路高于較劣道路的價(jià)值完全消失。案例二：海洋漁場(chǎng)由于對(duì)所有的漁民開放，導(dǎo)致漁民的過度進(jìn)入和捕撈，結(jié)果使?jié)O業(yè)的總產(chǎn)量下降，海洋漁場(chǎng)的價(jià)值下降。案例三：黎波里草原的氣候和土壤都適合于種植價(jià)值甚高的銀杏樹，但由于草原是公共財(cái)產(chǎn)，沒有人種植銀杏樹，而是把草原改作了價(jià)值更低的牧場(chǎng)，于是土地應(yīng)有的租值就大幅度下降了。且如果一塊牧地屬于公共土地，則村民的過度放牧?xí)鼓恋氐膬r(jià)值下降，直至消失。

80張五常的新發(fā)現(xiàn)

如果政府對(duì)分配產(chǎn)品或資源的價(jià)格機(jī)制進(jìn)行干預(yù)，使價(jià)格機(jī)制分配資源或產(chǎn)品的作用受阻，人們一定會(huì)尋找其他機(jī)制取而代之，這些機(jī)制或多或少都有一些成本，這些成本就代表了租值的消散。以張五常的《價(jià)格管制理論》為例，在該文中，他考察了戰(zhàn)后香港的租金管制問題。他發(fā)現(xiàn)，如果政府對(duì)租金進(jìn)行管制，就會(huì)造成非專有收入(即無主收入)。非專有收入的存在刺激了房主與租客對(duì)非專有收入的爭奪，雙方都想獲得更大的份額，結(jié)果是形成瓜分非專有收入的新的制度安排。這種新的制度安排的形成是要花費(fèi)成本的，這種成本要從待分配的價(jià)值中扣除，因而代表了一種租值消散。巴澤爾在《按等候分配的理論》中分析了類似的租值消散。他指出，當(dāng)價(jià)格機(jī)制受到這種或那種限制時(shí)，其他機(jī)制就會(huì)取而代之。排隊(duì)等候就是其中的一種替代機(jī)制。排隊(duì)雖然花費(fèi)了時(shí)間，但不創(chuàng)造任何價(jià)值，因而也是一種租值消散。如果價(jià)格機(jī)制自由地發(fā)揮作用，排隊(duì)就不會(huì)發(fā)生，也就沒有時(shí)間的浪費(fèi)了。81消散的原因

造成租值消散的原因主要是資源或財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)沒有明確界定。在大多數(shù)權(quán)利沒有明確界定的情況下，資源或財(cái)產(chǎn)的租值雖然會(huì)消散，但不會(huì)消散到零，其消散的程度取決于當(dāng)事人面臨的選擇程度和形成合約安排的交易成本，原因在于當(dāng)事人都是個(gè)人利益極大化的。租值消散理論對(duì)于理解產(chǎn)權(quán)安排對(duì)資源配置的重大作用具有重要的啟發(fā)意義。82

產(chǎn)權(quán)界定不清，公共的部分就會(huì)成為大家爭搶的對(duì)象，并帶來社會(huì)利益的損失。經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為“租值耗散”。例如，小區(qū)物業(yè)的貶值，就是這“耗散”的結(jié)果。而要避免“耗散”，惟一的辦法是將私有房屋的產(chǎn)權(quán)界定清楚。在供給量既定時(shí),商品市場(chǎng)上會(huì)形成一個(gè)均衡價(jià)格,在均衡價(jià)格之上,商品正好全部實(shí)現(xiàn)銷售。如果政府進(jìn)行價(jià)格管制,在管制價(jià)格低于均衡價(jià)格時(shí)則會(huì)帶來供不應(yīng)求,造成供給的短缺,反之則是供給過剩。

83

人們實(shí)際上總是在努力使租值消散極小化，但是，由于一些約束條件的限制而不能完全消除，故大家看到的租值消散總是約束條件下的極小化。租值消散的極小化可以通過尋找生產(chǎn)的替代辦法或使用資源的替代辦法從而使價(jià)值下降得最少來實(shí)現(xiàn)，也可以通過形成另外的合約安排使交易成本增加得最少來實(shí)現(xiàn)。由上可以得出結(jié)論：在大多數(shù)權(quán)利沒有明確界定的情況下，資源或財(cái)產(chǎn)的租值雖然會(huì)消散，但不會(huì)消散到零，其消散的程度取決于當(dāng)事人面臨的選擇程度和形成合約安排的交易成本，原因在于當(dāng)事人都是極大化的。

84減少租值消散的方法

在張五?？磥恚瑴p少租值消散的辦法有兩種。一種是推行管制；另一種辦法是采用的是規(guī)例，加上論資排輩，或以等級(jí)界定權(quán)利。以上方法都是為了明確資源或財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，防止資源或財(cái)產(chǎn)的租值不會(huì)消散。85確立所有權(quán)（=確立一種競爭模式或是一種游戲規(guī)則）排他性的權(quán)利安排產(chǎn)權(quán)界定的準(zhǔn)則并不單一，如：阿拉斯加淘金熱中——先占權(quán)單位分房——田地包產(chǎn)到戶時(shí)的分田——公平標(biāo)準(zhǔn)效率標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)的界定86產(chǎn)權(quán)界定是指國家依法劃分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)等產(chǎn)權(quán)歸屬，明確各類產(chǎn)權(quán)主體行使權(quán)利的財(cái)產(chǎn)范圍及管理權(quán)限的一種法律行為。產(chǎn)權(quán)界定的方式：①在界定產(chǎn)權(quán)的過程中，個(gè)人占有的行動(dòng)是最新的巴澤爾認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)是個(gè)人努力、他人爭奪與政府保護(hù)的函數(shù)，在產(chǎn)權(quán)界定的過程中，法院法律起到重要作用，但是仍有大量的產(chǎn)權(quán)界定工作不是法院直接完成的，私人之間訂立的合約起著實(shí)際的作用。一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)是否存在，并不完全取決于法律，而是取決于個(gè)人所有者捍衛(wèi)自己權(quán)利的努力，即取決于個(gè)人受到的激勵(lì)。87公有產(chǎn)權(quán)低效率的問題，從邏輯上說就是公有產(chǎn)權(quán)代理與其他人之間的博弈問題。國有企業(yè)和集體企業(yè)缺乏效率的原因：公有財(cái)產(chǎn)具有法律保護(hù)，但保護(hù)產(chǎn)權(quán)的更切實(shí)力量來自當(dāng)事人的努力和行動(dòng)。如果公有產(chǎn)權(quán)代理人常常得不到充分激勵(lì)，他與爭奪者的力量對(duì)比就是不均衡的，公有產(chǎn)權(quán)就有可能受到侵犯。②民間就產(chǎn)權(quán)的協(xié)議和對(duì)財(cái)產(chǎn)糾紛的調(diào)解常常作為非正式的安排起作用③國家立法與政府確認(rèn)是正式的安排，同時(shí)也是最權(quán)威的安排。88產(chǎn)權(quán)界定具有漸進(jìn)性，是由于產(chǎn)權(quán)的可分割性，產(chǎn)權(quán)的界定涉及到許多不同的維度，對(duì)各種維度進(jìn)行測(cè)度和界定，會(huì)提高測(cè)度費(fèi)用即交易費(fèi)用，權(quán)利的邊界取決于獲得權(quán)利的成本——收益分析。例如：一個(gè)土地所有者將其所有的一塊土地出租，地里有幾棵樹，樹的價(jià)值較小，不足以在合同中明確確定，因而對(duì)它忽略不計(jì)，在合同的執(zhí)行期間，又發(fā)現(xiàn)該樹木具有很高價(jià)值的用途，這是由于樹的產(chǎn)權(quán)未明確，就有可能產(chǎn)生有關(guān)產(chǎn)權(quán)的沖突，這就需要重新協(xié)商，重新協(xié)商的過程就是產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步界定的過程。89產(chǎn)權(quán)界定的成本產(chǎn)權(quán)界定的技術(shù)成本為了確定排他性的產(chǎn)權(quán)，需要重新進(jìn)行資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估，在物理和價(jià)值形態(tài)上給出產(chǎn)權(quán)的邊界產(chǎn)權(quán)界定的交易成本在產(chǎn)權(quán)界定過程中，由于不同的行為人或利益集團(tuán)之間的利益沖突而造成的經(jīng)濟(jì)效率的損失或?yàn)橹冻龅母鞣N費(fèi)用巴澤爾把轉(zhuǎn)讓、獲取和保護(hù)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的成本看作交易成本。由于交易成本的存在，產(chǎn)權(quán)從來就沒有完整地界定過，特別是對(duì)交易成本很高的資產(chǎn)來說，它的權(quán)利時(shí)不完全的。90產(chǎn)權(quán)的保護(hù)為什么要保護(hù)產(chǎn)權(quán)財(cái)富的積累是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，即財(cái)富的產(chǎn)權(quán)具有激勵(lì)作用個(gè)人權(quán)利的有效性依賴于：這個(gè)人為保護(hù)該項(xiàng)權(quán)利所作的努力他人企圖分享這項(xiàng)權(quán)利的努力任何“第三方”所作的保護(hù)這項(xiàng)權(quán)利的努力產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠提高財(cái)產(chǎn)的價(jià)值有恒產(chǎn)者有恒心案例：小區(qū)安全與小區(qū)房地產(chǎn)價(jià)格等產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)91產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題：姓名有價(jià)穆罕默德.阿里.圖蘭，一個(gè)住在漢堡的25歲土耳其人,因?yàn)樗拿?，現(xiàn)在成了名人,還掙了一筆數(shù)額巨大的外快。原來,大眾公司最近新推出了一款名為“圖蘭”的多用途轎車，但該公司后來才發(fā)覺，“圖蘭”這一名稱是受保護(hù)的.

圖蘭憑著直覺，與1999年3月把他的名字在德國注冊(cè)。巧合的是，他經(jīng)營汽車配件生意,按照德國關(guān)于姓名版權(quán)的有光法律,他的名字作為品牌名稱在汽車行業(yè)內(nèi)受到保護(hù).92于是,大眾公司致信圖蘭,表示有興趣使用他的名字，圖蘭與大眾談判了多次.他說:“起先.大眾不想給我錢,他們說在車上看到我的名字對(duì)我就是足夠的獎(jiǎng)勵(lì)了.”他拒絕了這一要求,大眾提出的價(jià)碼越來越高,從5000歐元直到3萬歐元.圖蘭說:“這個(gè)數(shù)目不夠，于是我中斷了談判.”后來,大眾表示愿意出價(jià)10萬歐元時(shí),圖蘭才同意重開談判.

圖蘭表示,最終的成交價(jià)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于10萬歐元的6位數(shù),外加3輛大眾汽車.他沒有透露具體金額，但是他說這筆錢足夠拿出一部分用于投資和儲(chǔ)蓄,并助他實(shí)現(xiàn)兒時(shí)的夢(mèng)想-----參加摩納哥的一級(jí)方程式汽車賽.

圖蘭表示,他的名字實(shí)際上非常的普通,”’圖蘭’在土耳其如同‘施密特’或者’邁爾‘在德國一樣常見.”9394產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)史上最牛的“釘子戶”9495案例：史上最牛的“釘子戶”事情的起因——2007年3月初（兩會(huì)期間）釘子戶——一棟二層小樓（房屋產(chǎn)權(quán)219平方米，系商業(yè)用房）事情由來：2004年拆遷，開發(fā)商評(píng)估價(jià)247萬多元，2006年吳萍要價(jià)500萬元賠償對(duì)開放商來說，也許賠500萬更合算，但擔(dān)心已賠償?shù)?80戶“翻燒餅”行政裁決：吳萍要價(jià)太高，耽誤了工期，影響了政府形象，2007年1月11日行政裁決，在15日內(nèi)自行搬遷，否則強(qiáng)制執(zhí)行。法院裁決：3月30日，法院責(zé)令被執(zhí)行人在4月10日之前自行搬遷，否則依法強(qiáng)制拆除市長發(fā)話：絕不遷就漫天要價(jià)、毫無道理的要求事情結(jié)局：4月2日，釘子戶和開發(fā)商和解，釘子戶獲得一套等面積的營業(yè)房外，同時(shí)獲得90萬元營業(yè)損失補(bǔ)償受關(guān)注的原因：物權(quán)法出臺(tái)前后產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)95有一個(gè)叫斯曾瑞格的美國老哥的故事

他住在華盛頓的馬薩諸塞大街，24年前化15萬美金買了一幢小樓，3年前市價(jià)漲到了30萬，正好遇到一個(gè)開發(fā)商把這片地圈了起來修摩天樓，其它鄰居都高興地搬走了，唯獨(dú)他不搬，開發(fā)商最后一咬牙開出了300萬的高價(jià)來買，他不為所動(dòng)，卻提出錢可以不漲，只要讓他加入這家開發(fā)商的建筑設(shè)計(jì)隊(duì)伍，因?yàn)樗蛊杖鸶窭细绫旧砭褪且粋€(gè)建筑設(shè)計(jì)師。

可惜他只是一個(gè)不入流的設(shè)計(jì)師，沒被看上，開發(fā)商后來就不做他的工作了，修改了設(shè)計(jì)方案，在他家那幢小樓的上面和其它三面挖起了建筑深溝，蓋起了摩天樓，不過仍小心翼翼地用很多支架撐住斯普瑞格的家免得倒掉，否則將是一宗大官司。這成為華盛頓一道風(fēng)景，人們每天都可以看到一個(gè)沉默的中年男子開著白色的小車進(jìn)進(jìn)出出，而他的家就在這座摩天樓的里面，像城中之城?；蛘呦褚粋€(gè)巨大肉餡包子中間的一個(gè)餡。969797產(chǎn)權(quán)的保護(hù)（續(xù)1）《物權(quán)法》中的條文：國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。如果真正執(zhí)行此條文，那么戶主是有權(quán)利處置自己的私有財(cái)產(chǎn)的，只要達(dá)不成拆遷協(xié)議，開發(fā)商就只能眼睜睜看著人家的房子孤零零地聳立在工地中央。一位美國“釘子戶”的故事，幾乎就是楊某遭遇的翻版，但結(jié)果是出了10倍價(jià)錢戶主還不賣之后，開發(fā)商無奈選擇了在“釘子戶”小樓的三面與上面開工，同時(shí)特別注意要保護(hù)好這位“釘子戶”小樓的臺(tái)基。法庭絕對(duì)不會(huì)以城市形象為理由強(qiáng)制這位美國“釘子戶”搬家。重慶九龍坡區(qū)法院卻強(qiáng)制楊某搬家，很顯然，當(dāng)開發(fā)商與楊某發(fā)生沖突，法院并沒有平等保護(hù)歸屬于雙方的物權(quán)，法院真正保護(hù)的還是開發(fā)商的權(quán)益。

產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)98產(chǎn)權(quán)的保護(hù)（續(xù)2）保護(hù)產(chǎn)權(quán)的機(jī)制用武力或武力威脅建立排他性；價(jià)值體系和意識(shí)形態(tài)；習(xí)俗和習(xí)慣法；國家或其他代理機(jī)構(gòu)強(qiáng)制實(shí)施的規(guī)則。由政府實(shí)施（軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄）以暴治暴規(guī)模效應(yīng)由非政府來實(shí)施（輿論、黑社會(huì)暴力、宗教私刑等）產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)99四、科斯定理1定理的來源科斯定理（Coasetheorem）是科斯在1960年發(fā)表《社會(huì)成本問題》中表達(dá)的，得名于斯蒂格勒——不過科斯不這么說。在60年代之前，經(jīng)濟(jì)理論界基本上是因襲庇古的傳統(tǒng)，認(rèn)為在處理外部性（externality）過程中應(yīng)該引入政府干預(yù)力量，外部性生產(chǎn)者或被課稅、懲罰，外部性受影響者則被補(bǔ)償。但政府干預(yù)存在失靈現(xiàn)象，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新思考市場(chǎng)失靈的原因和政府在消除市場(chǎng)失靈問題上所能起的作用。

100外部性:私人成本與社會(huì)成本私人成本是單個(gè)企業(yè)、或個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所消耗的各種成本的總和，社會(huì)成本是私人成本與其外部不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的成本的和。社會(huì)成本＝私人成本＋私人外部不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的非私人成本。例如：一家化工廠的生產(chǎn)成本是其私人成本，由于它在生產(chǎn)過程中排放的污染物導(dǎo)致的外部不經(jīng)濟(jì)而給附近的農(nóng)民、漁民等造成的損失是其非私人成本，社會(huì)成本就是私人成本與非私人成本的和。（如右圖）科斯定理101這一傳統(tǒng)被美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯于1960年發(fā)表的一篇重要論文《社會(huì)成本問題》所打破。科斯指出：人們一般將該問題（即外部不經(jīng)濟(jì)性）視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲造成損害。必須決定的真正問題是，是允許甲損害乙？還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害。科斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)從庇古的研究傳統(tǒng)中解脫出來，尋求方法改變，即“在設(shè)計(jì)和選擇社會(huì)格局時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)考慮總的效果。”也就是說，要以社會(huì)產(chǎn)值最大化為出發(fā)點(diǎn)來觀察和研究問題?？扑拐撐乃鉀Q的重要問題之一就是外部不經(jīng)濟(jì)性問題，他苦苦追尋的是外部效果內(nèi)部化的合作方式。102定理的表述《麥克米倫現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》：在交易費(fèi)用為零和對(duì)產(chǎn)權(quán)充分界定并加以實(shí)施的條件下，外部性因素不會(huì)引起資源的不當(dāng)配置。因?yàn)樵诖藞?chǎng)合，當(dāng)事人——外部因素的生產(chǎn)者和消費(fèi)者——將受一種市場(chǎng)動(dòng)力的驅(qū)使就互利互惠的交易進(jìn)行談判，也就是說，使外部因素內(nèi)部化。該中性定理指出，擁有有關(guān)資源使用的產(chǎn)權(quán)的人，無論是外部因素的生產(chǎn)者，還是消費(fèi)者，交易過程的結(jié)果總是一致的。103例子：

假定一家化工廠將其污物排入河流，引起下游六戶居民的供水污染，結(jié)果每戶居民損失100元，共計(jì)600元。污染危害可以用兩種辦法消除：①工廠安裝污水過濾器，這將花300元；②為每戶居民安裝凈水器，每家75元，共450元。顯然，最好的辦法是工廠安裝污水過濾器，因?yàn)樗鼉H用300元消除了600元的危害?？扑沟膯栴}是，不管清污的權(quán)力歸屬哪一方當(dāng)事人，雙方是否會(huì)選擇最低的控制污染成本的辦法?；蛘哒f，科斯定理試圖知道，賦予家庭使用清潔水的權(quán)利或者賦予工廠排污的權(quán)利，結(jié)果會(huì)有什么不同。這個(gè)例子說明，在假設(shè)交易成本為零的前提下，無論法律是如何配置初始權(quán)利的，都可以達(dá)成最有效、最便宜地控制外部性的方法。104這一表述沒有表達(dá)科斯的真正思想，因?yàn)榭扑故欠磳?duì)“零交易費(fèi)用假設(shè)的”。正如我們每個(gè)人都明白的那樣，沒有交易費(fèi)用的世界就如同物理世界沒有摩擦力一樣奇怪。因此，“科斯定理”與其說明了在交易費(fèi)用為零的條件下效率結(jié)果與產(chǎn)權(quán)無關(guān)的結(jié)論，還不如說明了存在交易費(fèi)用時(shí)產(chǎn)權(quán)制度是如何作用于或影響經(jīng)濟(jì)效率的?？扑姑鞔_指出：一旦考慮到進(jìn)行交易的成本，……合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響。權(quán)利的一種調(diào)整會(huì)比其它安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值。——他實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)在正交易費(fèi)用條件下產(chǎn)權(quán)的重要性。為了準(zhǔn)確反映科斯定理，我們用一個(gè)定理組表達(dá)——105科斯第一定理：

權(quán)利的初始界定是重要的嗎？如果交易成本等于零，回答是否定的。如果市場(chǎng)交易費(fèi)用為零，不管權(quán)利初始安排如何，當(dāng)事人之間的談判會(huì)導(dǎo)致最佳的資源配置。推論：通過清楚完整地把產(chǎn)權(quán)界定給一方或另一方，并允許把這些權(quán)利用于交易，政府能有效地解決外部性問題。106科斯第二定理：

權(quán)利的初始界定是重要的嗎？如果交易成本不等于零，回答是肯定的。當(dāng)存在交易成本時(shí)，可交易權(quán)利的初始配置將影響權(quán)利的最終配置，也可能影響社會(huì)總體福利。既然權(quán)利的初始配置影響到社會(huì)福利，因此應(yīng)該選擇提供較大社會(huì)福利的權(quán)利初始配置。進(jìn)一步思考上面的例子。假定法律賦予工廠排污的權(quán)利，居民必然地將選擇為工廠安裝污水過濾器？如果考慮到居民聚集在一起進(jìn)行集體選擇的交易成本，假定每戶付出的此成本為30元。那么結(jié)果只能是每個(gè)居民將花費(fèi)75元購買凈水器。因此，交易成本能夠改變法律規(guī)則的選擇結(jié)果——從社會(huì)成本的角度來說，賦予居民使用清潔水的權(quán)利，是更有效率的。107推論：

1、在選擇把全部可交易權(quán)利界定給一方或另一方時(shí)，政府應(yīng)該把權(quán)利界定給最終導(dǎo)致社會(huì)福利最大化，或社會(huì)福利損失最小化的一方；

2、一旦初始權(quán)利得到界定，仍有可能通過交易來提高社會(huì)福利。但是，由于交易成本為正，交易的代價(jià)很高，因此。交易至少只能消除部分而不是全部與權(quán)利初始配置相關(guān)的社會(huì)福利損失。108科斯第三定理：當(dāng)交易費(fèi)用大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們?cè)诮灰走^程中的成本，改進(jìn)效率。換句話說，如果存在交易成本，沒有產(chǎn)權(quán)的界定與保護(hù)等規(guī)則，即沒有產(chǎn)權(quán)制度，則產(chǎn)權(quán)的交易與經(jīng)濟(jì)效率的改進(jìn)就難以展開。由政府選擇某個(gè)最優(yōu)的初始產(chǎn)權(quán)安排，就可能使福利在原有的基礎(chǔ)上得以改善；并且這種改善可能優(yōu)于其他初始權(quán)利安排下通過交易所實(shí)現(xiàn)的福利改善。假設(shè)：政府能夠成本比較低地近似估計(jì)并比較不同權(quán)利界定的福利影響，同時(shí)它還假定政府至少能公平、公正地界定權(quán)利109“科斯定理”與其說道明了在交易費(fèi)用為零的條件下效率結(jié)果與產(chǎn)權(quán)無關(guān)的結(jié)論，還不如說道明了存在交易費(fèi)用時(shí)產(chǎn)權(quán)制度是如何作用于或影響經(jīng)濟(jì)效率的。當(dāng)我們重新使用“科期定理”時(shí)，更多的是指：只要交易費(fèi)用不為零，就可以利用明確界定的產(chǎn)權(quán)之間的自愿交換來達(dá)到資源配置的最佳效率，從而克服“外部效果”，而無須拋棄市場(chǎng)機(jī)制。其原因在于，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰（即不減弱），交易各方就會(huì)力求降低交易費(fèi)用，使資源使用到產(chǎn)出最大，成本最低的地方，達(dá)到資源的最優(yōu)配置。正因如此，在科斯看來，外部性完全可由私人合約得到解決，亦即基于自愿交易的私人合約行為對(duì)市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)有著自我修正的效能——這正是科斯定理的精髓之所在。110非洲的津巴布韋于1975年開始實(shí)施《公園和野生動(dòng)物法案》（ParksandWildlifeAct），80年代又實(shí)施了《遺產(chǎn)行動(dòng)》（OperationWindfall）和《公共地區(qū)本土資源管理計(jì)劃》（CommunalAreasManagementProgramforIndigenousResources），即津巴布韋從上世紀(jì)70年代中期就開始實(shí)施一種新的產(chǎn)權(quán)制度——讓村子對(duì)所在一定地區(qū)的擁有所有權(quán)，即村民擁有權(quán)力對(duì)來到其地界觀看大象的游客進(jìn)行收費(fèi)，并且還可以向捕殺大象的獵人收費(fèi)——即創(chuàng)建集體產(chǎn)權(quán)制度。案例分析：非洲大象的產(chǎn)權(quán)制度

11120世紀(jì)70年代，津巴布韋的大象數(shù)量約為三萬到四萬頭，80年代末為五萬頭，到了90年代末是六萬到七萬之間；而同期非洲大象（公共產(chǎn)權(quán)制度下或私有產(chǎn)權(quán)制度下）從1980年的120萬頭減少到10年后的60萬頭。目前津巴布韋政府允許每年捕獵六萬到七萬頭大象中的二百頭；而同期肯尼亞被認(rèn)為在80年代就損失了百分之八十的大象，單單1989年每天被非法偷獵者捕殺的大象就有17頭——非洲所有大象的數(shù)量由于偷獵而減少了一半。津巴布韋掙扎在貧困線上