第一章 證據(jù)制度

第一章證據(jù)制度的歷史沿革第一節(jié)神示證據(jù)制度

法官之所以能夠就案件作出裁決，并不是因?yàn)樗麄冏约旱闹腔?，而是因?yàn)橛猩竦膸椭?。而且，判決的權(quán)威性是最重要的，人們對合理和爭議的理解都會因此而屈從于對神的滎陽和崇拜。

——古希臘人神示證據(jù)制度的概念所謂的神示證據(jù)制度，就是在早期的人類社會，司法人員往往用一定形式邀請神靈幫助裁斷案情，并且用一定方式把神靈的旨意表現(xiàn)出來，作為裁判的依據(jù)。神示證據(jù)制度的分類：神示證據(jù)制度，包括神誓法和神判法。（1）神誓法，即是通過訴訟當(dāng)事人面對神靈宣誓來證明案件事實(shí)的方法。如古巴比倫王國的《漢穆拉比法典》中就有規(guī)定，被告人只要對神宣誓，其答辯的證明力就應(yīng)該被確認(rèn)，就可以勝訴。（2）神判法，即是通過讓當(dāng)事人接受某種肉體折磨或考驗(yàn)來證明案件事實(shí)的方法。如，古代巴比倫人審理案件的“水審法”，古印度的“火審法”等。神示證據(jù)制度的產(chǎn)生與消亡1.神示證據(jù)制度產(chǎn)生的原因：2.神示證據(jù)制度消亡的原因：1.神示證據(jù)制度產(chǎn)生的原因：（1）首先，神示證據(jù)制度的出現(xiàn)，反映了當(dāng)時人類社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的極端落后和人類認(rèn)識能力的極度低下。（2）其次，神示證據(jù)制度的出現(xiàn)，和當(dāng)時的訴訟結(jié)構(gòu)有密切的關(guān)系。（3）最后，神示證據(jù)制度的出現(xiàn)，符合奴隸主階級“神權(quán)統(tǒng)治”的需要。2.神示證據(jù)制度消亡的原因：（1）首先，由于國家權(quán)力的膨脹，封建社會時期，歐洲一些國家開始建立比較穩(wěn)定的集權(quán)政府，統(tǒng)治階級希望能夠更多的介入司法審判，而不依賴于不可預(yù)料的神意，神示證據(jù)制度不能滿足當(dāng)時階級統(tǒng)治的需要。（2）其次，神示證據(jù)制度消亡的真正原因還在于人類認(rèn)識能力的提高。神示證據(jù)制度的歷史評價神示證據(jù)制度是人類早期蒙昧的產(chǎn)物，其荒謬性顯而易見，但有時也能產(chǎn)生理性的效果：具體評價首先，神示證據(jù)制度是非科學(xué)的司法證明制度。其次，神示證據(jù)制度有助于提高司法判決的權(quán)威性。在神示證據(jù)制度之下，通過神靈的啟示賦予法官裁決極大的權(quán)威，將法官的裁決和神的指示聯(lián)系在一起，樹立了司法的權(quán)威。使司法獲得了崇高的地位。最后，神示證據(jù)制度在一定情況下也可以起到查明案件事實(shí)的作用，這種作用突出表現(xiàn)在對當(dāng)事人心理的影響上。神示證據(jù)制度與早期訴訟模式的關(guān)系證據(jù)制度的歷史沿革與訴訟模式的發(fā)展變化有密切關(guān)系。神示證據(jù)制度與當(dāng)時的訴訟模式是相適應(yīng)的：具體來說：無論是在大陸法系還是英美法系國家的早期，訴訟模式都屬于控告式訴訟，司法官員對待各種糾紛的基本態(tài)度是不告不理，司法者在審判中扮演的是仲裁人的角色，所以司法官員的首要職責(zé)就是讓社會成員相信其裁決是公正的，于是在裁斷中借助神明的力量進(jìn)行裁判，就成為當(dāng)時最能讓人接受的選擇。第二節(jié)封建社會時期的法定證據(jù)制度

刑訊是一種絕好的發(fā)明。它一方面可以使一個意志薄弱的無辜者被判有罪，另一方面可以使一個意志堅定的有罪者被判無罪。

——【意】貝卡利亞什么是法定證據(jù)制度？所謂法定證據(jù)制度，又稱為形式證據(jù)制度，是指法律預(yù)先規(guī)定各種證據(jù)的證明力和意義，法官只能機(jī)械地按照法律規(guī)定的條件來衡量證據(jù)的可靠程度，并作出判斷結(jié)論，而不能按照自己的認(rèn)識來分析和判斷證據(jù)的制度。法定證據(jù)制度的形成條件是什么？首先，法定證據(jù)制度的出現(xiàn)，反映了人類認(rèn)識能力和認(rèn)識水平的提高。人們在司法證明中掌握了一些判斷證據(jù)證明力的方法，并以法律的形式將其固定下來。法定證據(jù)制度的形成條件法定證據(jù)制度的出現(xiàn)，反映了訴訟結(jié)構(gòu)的變化。訴訟結(jié)構(gòu)從原本的控告式訴訟轉(zhuǎn)變?yōu)榧m問式訴訟，法官不再是消極的中間人，而是代表國家行使起訴權(quán)與審判權(quán)的追訴者，在這種訴訟結(jié)構(gòu)下，法官自然不需要借助神的力量來判斷案件事實(shí)的真?zhèn)?。法定證據(jù)制度的形成條件法定證據(jù)制度的出現(xiàn)，也反映了羅馬教會法的經(jīng)院哲學(xué)精神，為法定證據(jù)制度中許多形式主義的證據(jù)提供理論基礎(chǔ)。法定證據(jù)制度的形成條件最后，法定證據(jù)制度的出現(xiàn)，反映了君主專制的中央集權(quán)政治的要求。它完全取消了法官的自由裁量權(quán)，使法官成為按照君主意志所制定的法律辦事的奴仆，防止地方自治。法定證據(jù)制度的具體內(nèi)容公式化的證據(jù)證明力規(guī)則形式化的證據(jù)證明力規(guī)則等級化的證據(jù)證明力規(guī)則野蠻化的逼取被告人自白的證據(jù)規(guī)則法定證據(jù)制度的評價法定證據(jù)制度既有其合理性的一面，也有其不合理的一面，既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)。由于法定證據(jù)制度是一種極端的法定證明模式，所以其缺點(diǎn)表現(xiàn)得尤為突出。法定證據(jù)制度的優(yōu)點(diǎn)：這種證明模式有助于提高司法裁決的規(guī)范性。這種證明模式有助于提高司法裁決的可預(yù)見性。這種證明模式有助于提高司法裁決的權(quán)威性。法定證據(jù)制度的缺點(diǎn)：這種證據(jù)制度在運(yùn)用證據(jù)的問題上過于死板，缺少靈活性。這種證據(jù)制度容易導(dǎo)致刑訊逼供的泛濫。第三節(jié)近現(xiàn)代自由心證證據(jù)制度——什么是自由心證證據(jù)制度？自由心證制度的概念自由心證制證據(jù)度是指證據(jù)的取舍和證明力的大小，以及案件事實(shí)的認(rèn)定，均由法官根據(jù)自己的良心、理性自由判斷，形成確信的一種證據(jù)制度，它是資產(chǎn)階級國家司法制度的組成部分。自由心證制度產(chǎn)生的原因和歷史條件是什么？（1）首先，自由心證證據(jù)制度的建立，是資產(chǎn)階級意識形態(tài)在證據(jù)制度中的直接反映。（2）其次，自由心證制度的建立，適應(yīng)了混合式訴訟結(jié)構(gòu)的要求。（3）自由心證制度的建立，也符合三權(quán)分立政治制度的需要。自由心證證據(jù)制度的內(nèi)容自由心證制度的核心內(nèi)容有兩方面：一是法官擁有對證據(jù)證明的自有判斷權(quán)；二是法官對證據(jù)證明力的判斷必須是基于它的理性和良知對案件形成的內(nèi)心確信。區(qū)分自由心證證據(jù)制度和主觀臆斷原則

人們?nèi)菀桩a(chǎn)生一種誤區(qū)，即自由心證制度就是法官可以不平接任何根據(jù)自由的判斷，這種觀念是錯誤的：自由心證制度解決的是證據(jù)的證明力問題，其根本前提是存在大量的證據(jù)。法官根據(jù)自己的理性和良知在內(nèi)心深處形成確信，對證據(jù)的證明力進(jìn)行判斷，進(jìn)而認(rèn)定案情。自由心證證據(jù)制度的評價自由心證證據(jù)制度的優(yōu)點(diǎn)：（1）自由心證證據(jù)制度所追求的是案件的實(shí)質(zhì)真實(shí)，而不是案件的形式真實(shí)。（2）自由心證制度在人類歷史上第一次將審查判斷證據(jù)證明力的任務(wù)交給了審查判斷證據(jù)者本身——法官。（3）自由新政證據(jù)制度維護(hù)了法官的獨(dú)立權(quán)威，為三權(quán)分立的政治學(xué)說提供了制度性保障。自由心證證據(jù)制度的評價自由心證證據(jù)制度的缺點(diǎn)（1）自由心證證據(jù)制度缺乏統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)或尺度，容易受司法者個人因素的影響，從而造成司法認(rèn)證時間中的混亂。（2）從另一角度說，自由心證證據(jù)制度對法官個人的要求極高，而且要求社會中有制約法官行為的有效機(jī)制，因此，推廣起來比較困難。第四節(jié)中國證據(jù)制度的歷史沿革中國古代中國近現(xiàn)代中國當(dāng)代中國古代的證據(jù)制度

早期證據(jù)制度中的神證色彩“灋”廌中國古代政治制度的特點(diǎn)以有罪推定為基本原則，即被告人在面對犯罪指控是必須要證明自己無罪，如果不能證明自己的清白，司法者就可以判定其有罪。以人證為主要證明手段。中國古代社會司法證明的主要手段是當(dāng)事人陳述和證人證言。定罪重視被告人的供述。重視被告人的口供，有“無供不錄案”的原則。中國古代政治制度的特點(diǎn)刑訊是獲取被告人口供的法定手段。自由證明是法官認(rèn)證的基本模式。從總體上講，中國古代的司法官員在評斷和使用證據(jù)上仍然享有很大的自由裁量權(quán)。物證技術(shù)發(fā)展較早。與同期世界各國相比，物證在中國古代司法活動中運(yùn)用的比較早，相關(guān)的科學(xué)技術(shù)也比較發(fā)達(dá)。近現(xiàn)代中國的證據(jù)制度近代中國淪為半封建半殖民地社會，中國封建社會中的傳統(tǒng)的法律制度以及相應(yīng)的穩(wěn)定狀態(tài)受到了破壞，西方國家的政治思潮和法律制度開始影響中國社會的發(fā)展。工農(nóng)民主政權(quán)時期，宣布廢除肉刑，嚴(yán)禁刑訊逼供等證據(jù)規(guī)則抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭時期，強(qiáng)調(diào)調(diào)查研究，實(shí)事求是，要求辦案人員必須忠于事實(shí)等證據(jù)規(guī)則。當(dāng)代中國的證據(jù)制度黨的十一屆三中全會之后,我國證據(jù)制度逐步得到恢復(fù),發(fā)展和完善。由于歷史和法律文化的多種原因,我國沒有統(tǒng)一的證據(jù)法典,證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容散見于刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、海商法、物權(quán)法