辯論賽塑造人格還是積累知識重要

15/15正方當今社會是一個科學技術(shù)日新月異，到處充溢科技的社會。現(xiàn)在，學習知識成了社會生活的頭等大事。明顯，沒有知識，在社會上是寸步難行，很難立足于這個社會，更不要勸服務于社會，對社會有所作為了。知識是特別重要的，它是一種無價之寶。在社會中，一個國家的發(fā)展，要靠人類用學來的知識去改變它；一個正確理論的產(chǎn)生，也要靠人類用學來的知識去總結(jié)；要推翻迷信思想，更須要人類用知識來改造。俗話說：活到老學到老。假如每一個人都能把學習放在一生中的重要位置上，則我們的社會每天就會有許很多多在學習的人，則，我們還會愁社會不進步？還會愁我們的國家不強大？為了祖國的強盛，我們要學習；為了人類的進步，我們更應當學習。不學習，人類很可能會退化為野人；不學習，人類便會失去今日動霸主的地位，使之與其它一般動物”平起平坐”，甚至落后。為了社會的旺盛，國家的強大，民族的興盛，為了科技的進步和發(fā)展，讓我們一起行動起來，不知疲乏地學習吧！讓我們每一個人都博覽群書；讓我們的社會充溢了朗朗書聲；讓我們每一個城市都覆蓋著一股濃濃的學習氣氛；讓我們的社會成為一個實實在在的“學習型社會”。這樣，人們便不會將學習作為一種負擔，而是把它作為一種有益的活動，人們不僅在學習中得到知識，而且從中也感到學習的樂趣。則我們的科技便會突飛猛進，我們的國家會一每天的強大起來，人民的生活也會一每天好起來。知識使我們的明天確定會更好

我方并不否認在校大學生完善人格的重要性,但是知識是人的精神糧食,只有不斷的積累知識我們的思想才不會陳腐,我們的人格才會得到更好的完善.

所以我方觀點特別明確:即在校大學生積累知識比塑造人格更重要.我將從以下幾點來闡述我方觀點.

第一:我方一辯已經(jīng)說過,我們在校大學生,作為一個學生,學生的天職是學習知識,積累知識,面對將來社會競爭,假如一個大學生要參與到競爭中,他就必需在大學里好好的積累知識,而且對于學校來說,最重要的是學生,而對于一個大學生來說,增加自身的社會競爭力最重要的是利用大學幾年時間積累各方面的知識.

第二:客觀社會的殘酷性,確定了在校大學生積累知識的重要性.沒有知識無法謀生,沒有知識無法養(yǎng)家,沒有知識也無法報國,則在無法謀生,養(yǎng)家,報國的狀況下何談人格的塑造缺乏手段的目的只能是空中樓閣.隨著社會的發(fā)展,競爭在日趨猛烈,知識已成為經(jīng)濟發(fā)展的主要驅(qū)動力.作為在校大學生,我們終歸要走向社會,要服務社會,這樣我們的人生價值在社會上才能得以體現(xiàn),所以我們要積累堅實的知識.

第三:社會的進步,首先是以科學技術(shù)的發(fā)展為先導,而并非是以人格和道德來領導的,也就是說:

知識的積累促進文明的發(fā)展!

文明的發(fā)展帶動社會的進步!

社會的進步塑造更高的人格!

所以我們可以說:知識創(chuàng)建文明,文明推動社會,社會塑造人格.

假如沒有知識的積累,一切都是空談!

第四:當代社會的發(fā)展日新月異,多元文化相互沖撞.在這樣一個充溢變數(shù)的社會,我們大學生必需具備辨別是非的實力,然后才能驅(qū)善逼惡.即,必需先具備這樣的知識,然后方可塑造人格.正所謂:書讀百卷明是非,路行萬里辨曲直.沒有確定的知識積累,何談人格塑造

歷史告知我們:

遠古的驚雷賜予人間文明的圣火,

科技的進步著就人類英雄的史詩!

我方深信:

人格呈現(xiàn)個人魅力,

而知識則將興我中華!!!

綜上所訴,我方一樣認為:在校大學生積累知識比塑造人格更重要!!!

感謝~~~!!辯論

正：你來一中是干什么的？是來學習的，是來積累知識。

反：莫非你說我們一中不是塑造人格的過程嗎？

正：有了知識，便能生活，有了知識，便能生存。

反：有了知識，便能生活，我請問對方辯友，馬加爵的知識夠不夠豐富？但他給社會帶來了什么？帶來了福音嗎？沒有。反而帶來了災難。正是馬加爵人格的扭曲，才會造成慘案的發(fā)生。

正：科技發(fā)達的現(xiàn)代社會，你必需憑借長期積累的知識，才可以占據(jù)一席之地。

反：只有豐富的知識，就能夠立足于社會，造福于社會嗎？不見得吧。多少科技犯罪人才給社會帶來了沉痛的災難。

正：古代，有一位忠心的臣子，一心護國，但卻沒有淵博的知識，最終被其他國家所滅，請問對方辯友，有人格，無知識，有用嗎？

反：請問對方辯友：假如他有知識，但無人格，你敢確定他還會護國嗎？我想大家可能都知道，錢學森，他是“兩彈一星”之父，假若他無人格，則好，你中國平地起高樓，我再把你炸回平地。你發(fā)展我年，我炸你十年。則中國將成為一片廢墟。

反：大家都還記得，清華學子劉海洋的“硫酸傷熊”時間。我請問對方辯友，你知道熊的嗅覺靈敏不靈敏？你們確定不知道。為什么你們沒有去做那樣的事呢？請對方辯友深思一下。

正：只有積累知識，才能塑造人格。你不積累知識，何談塑造人格？

反：積累知識只不過是為塑造人格服務的，就在積累知識的過程中，你的思想，你的人格都得到了進一步的升華，甚至你的人生觀，價值觀都朝著主動的方向發(fā)展，最終塑造了你優(yōu)秀的人格。

反：〈新課程標準〉也強調(diào)：應重視提高學生的品德修養(yǎng)和審美情趣，使他們逐步形成良好的特性和健全的人格，促進德,智,體,美的和諧發(fā)展。對方辯友擁有知識，僅僅擁有啊！

正：假如不擁有知識，符合〈新課程標準〉嗎？

正：不擁有知識就無法擁有健全的人格，對方能舉出沒有知識卻擁有良好人格的例子嗎？

反：時傳祥不正是這樣的離子嗎？他并沒有接受高等教化，卻擁有良好的人格。

正：對方辯友是如何知道時傳祥沒有知識積累的？

反：他連自己的名字都不會寫，能算擁有文化嗎？

正：他雖然缺乏科學知識，但他確定缺少現(xiàn)實生活中的常識嗎？他猛夠正常地與人溝通,工作,生活，這也算擁有知識！

反：莫非人際交往實力算知識嗎？

正：知識是人類在改造社會過程中閱歷的總和。請對方辯友不要客意的縮小知識的范圍。

正：請問對方辯友猿是由人進化而來的，你承認嗎？

反：我方并不反對。

正：猿之所以進化成人，緣由來自于其自身知識的積累。

反：猿根本就不是人。積累知識不是人的專利。幼獅從母獅身上學會狩獵，小猩猩也會從母親處學會運用工具。人之所以稱之為人是因為人有人格，而不是人會積累知識！

反：請問正方辯友知識具有兩面性，你能保證你所積累的知識都是正面的？都能產(chǎn)生正面意義？

正：假如沒有知識積累素材，人格大廈是空談！

反：岳飛是巾幗英雄憑借其高尚的人格永垂青史。秦燴是積累知識，但他卻斷送了宋朝。同樣擁有累積結(jié)果卻不同，緣由何在？

正：反方辯友你們列舉的這些人是中學生嗎？請留意我們的論題是中學生塑造人格和知識積累哪個更重要？

正：毛澤東,蘇軾,孔子,孫中山,孟子,曼德拉,林肯,榮毅仁,霍英東等他們都是通過青年以及一生的知識積累才達到高的人格境界，你能說人格知識不重要嗎？

反：我方并沒有否認知識積累的重要性。但人格是方向，知識的動力方向錯了，跑的再快又有什么用處？馬家爵有高學位，但他卻做出了殺害室友這樣寒心的事，這又如何說明？

正：對于馬家爵這等人，他們的知識積累的還不夠，他們的知識積累的還很片面，他為什么不積累還不夠，他為什么不積累法律方面的知識，從而相識到法律的權(quán)威，不敢犯法。美國人比徹曾經(jīng)說過：“無知是滋生妖魔的溫床。”法國學者霍爾巴赫也說：“人格低劣的根源在于人類對于自然的無知。”

正：請問中國哪所學校是以學生品質(zhì)的好壞而擇優(yōu)入校的，這是一個殘酷的現(xiàn)實我們不得不承認。

反：對方辯友確定不知道一個有關(guān)聘的故事。一批高素養(yǎng)的競爭者同時應聘一個職位。當時門口有一個哭泣的小女孩，只有一位應聘者去勸慰她，而惟有這位應聘者競選上了。還有一些因為隨地吐痰之類的人格測試未過的應聘者落選的事例。

正：人的知識可以創(chuàng)建財寶，財寶就是物質(zhì)基礎。我們信奉馬克思主義，依據(jù)馬克思主義唯物主義唯物論可知，物質(zhì)對意識起著確定性作用。而意識直接影響著人格的培育，所以從哲學上講，知識是人格的前提。

反：培育人格的途徑很多，知識積累僅是一種途徑而已，并不能確定人格。

正：剛過世的我國政府副主席霍英東，他為何能夠具有這樣的人格魅力，那是他一生積累知識的產(chǎn)物，阿拉法特為何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的號召力。那是他青年時代學習考察,積累知識的結(jié)果。宏大的毛主席為何能“指引江山，激揚文字”那是他平常積累知識才能做到的。

反：這些偉人并不是因為他們所駕馭的知識才受敬重的。知識的駕馭主要靠單純的記憶來實現(xiàn)。偉人往往以其完備的人格魅力激勵了幾代人，往往憑借著自己高尚的人格使人折服。

正：知識是人們在改造世界的實踐中所獲得的知識和閱歷的總和。一個人自生下來，只要他能耳聽,目看,口說,心感。他就在積累知識,閱歷。人的一生就是一條積累知識之路。

魯迅能在黑暗的世界中揚手呼喊，是因為他那優(yōu)秀的人格；愛因斯坦建樹頗豐，也是因為他那優(yōu)秀的人格；周恩來讓世界人民百般仰慕，還是因為他那優(yōu)秀的人格。人格的優(yōu)劣差異會影響我們每個人的將來。在國難當頭的昨天，是做不畏強敵的楊靖宇，還是做叛國投敵的汪精衛(wèi)；在百般美妙的今日，是做一無所取的庸人，還是做精忠報國的優(yōu)秀青年；在無限可能的明天，又是什么主導我們在人生的十字路口做出正確的選擇?？v覽古今，歷史告知我們：塑造健全,優(yōu)秀,高尚的人格吧！唯有這樣，才能不負我們中華民族幾千年沿襲下來的優(yōu)秀血脈，才能不負我們新世紀青年身上艱難的使命。最終，讓我重申我方觀點：塑造人格比積累知識更重要。

積累知識的作用只能通過運用它來體現(xiàn)，而運用知識，當然須要一個更為健全的人格去引導，否則，小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！

沒有知識的積累，沒有才智，你怎樣與別人溝通？你怎樣跟得上時代的步伐？

或許有人會說：人格的塑造的重要性，遠遠超過知識?？墒?，假如你對高科技一點也不了解，假如你與現(xiàn)在的這個社會格格不入，假如你封建，你迷信，你愚昧，即使你和善，你誠懇，可是，現(xiàn)在的這個社會，這個高科技的社會，你只能“靠邊站”了。你融不進這個社會，對嗎？

塑造人格不須要為了塑造而塑造，當你在積累知識的時候，當你在讀書的時候，你不覺得你的情感在升華嗎？在積累知識的同時，你的人格同時也得到了升華。那還不是知識積累的功勞？現(xiàn)在大家?guī)е约旱膯栴}來看看究竟誰室最終的贏家！

公辯環(huán)節(jié)：正方二辯李惠，你準備怎樣塑造人格，怎樣在沒有學歷的狀況下去公司應聘，知識是潛移默化的，須要漸漸培育。

反方二辯于杰：人沒有不健全的人格怎樣走向社會？怎樣為人類造福？人格是無形的，人格要學習才能得來。

正方三辯高春杰：知識在完善人格上起主要的作用

反方三辯李姝婷：劉海洋，馬加爵等人的實例證明培育人格的重要性，高校學生犯罪率的提高是因為人格的缺乏。

引用周恩來,馬克思等偉人的突出貢獻，強調(diào)由于他們的宏大人格塑造了他們的勝利，同時，引述馬加爵,劉海洋等大學生的反面案例指出大學生人格塑造刻不待時。--

你如何塑造你的人格？僅通過別人的言傳身教嗎？四周的人就確定是高尚人格的人嗎？近朱者赤，近墨者黑，大家都明白。其實社會上的地痞,流氓,渣滓大部分都是沒有知識的人。對方辯友或許會問那還有好多有知識的人走上歧途呢！我告知你，那是應為他們只獲得了片面的知識的緣由，所以他們的思想才會變得極端。

對方辯友在一辯陳詞中提到了劉海洋和馬加爵

請對方辯友不要以點代面，以偏概全。中國有幾個這樣的大學生？你們舉他能說明問題嗎？則和他一個學校的大學生怎么沒都像他則做呢？換個方向說：他們這種人在大學期間就真的是塑造人格更重要嗎？他們處于病態(tài)心理的人應當看醫(yī)生，我們怎么能去塑造他呢？

對方辯友還提到了高學歷犯罪

高學歷犯罪的確很多，但是那些高學歷犯罪的在高學歷者中的比例又是多少呢？而那些沒有做出人格很低劣事情的高學歷者就是因為他們在大學里塑造人格比學習知識更重要嗎？？？或者請理智的想想看看，高學歷犯罪者占全部犯罪者的人數(shù)的比例又是多少呢？在當今由于欠缺法律知識而犯罪的占相當?shù)谋壤?，這莫非不能說明學習知識更重要。

健全人格有利于知識的積累。假如是一個健全人格的人，那他的各個方面都會趨向健全的，有著良好的心態(tài)，

就有良好的看法，學習起來也會思開拓，全神貫注。學習的效率也會高的。假如一個心存芥蒂的人，就會事事煩心，

到處耿耿于懷，那還有經(jīng)驗學習呢

莫非我們的教化體制有問題嗎？對方辯友的觀點假如是正確的，我們中國教化界怎么會看不到呢？他們怎么沒有把“人格塑造”定為大學培育人才的主要目標呢？為什么沒有支配每天上,下午都要進行思想政治課呢？（大一新生一周一節(jié)思想政治課）且不談中國的教化制度，請問又有哪個國家是這么做的呢？所以我重申我方觀點，大學是知識的殿堂，我們要珍惜這珍貴的四年光陰，珍惜國家給我們的受高等教化的機會，充分相識到大學生在校期間學習知識才是更重要的這一真知，把握今日，把握現(xiàn)在，去吸取能夠改變命運，進步人類科技的知識吧

我完全贊同對方友的，我們大學生作為祖國現(xiàn)代化建設的生力軍，肩負著科技興國的重要使命，確定要努力刻苦學習文化知識，用人類社會創(chuàng)建的一切優(yōu)秀文明成果豐富和提高自己，為富國興民作好充分準備。那你又做如何解答，高科技犯罪呢

剛才對方辯友提到不談標準，只談重要，可是沒有標準，何來重要?。?/p>

健全人格有利于知識的積累。假如是一個健全人格的人，那他的各個方面都會趨向健全的，有著良好的心態(tài)，就有良好的看法，

學習起來也會思路開拓，全神貫注。學習的效率也會高的。

假如一個心存芥蒂的人，就會事事煩心，到處耿耿于懷，那還有經(jīng)驗學習呢？

比如愛因斯坦就是一個人格健全的人，沒有私心雜念，是個很專注的人。健全人格是積累知識的的前提，積累知識是健全人格的必定

高學歷犯罪占事業(yè)犯罪這的比例不高，但是其危害又是一般犯罪者的多少倍呢~

心理病~知道自己有人格缺陷才去，亡羊補牢，為時已晚。請問對方辯友你是先去提高自己的道德素養(yǎng)還是在犯罪后再去補救？

專家認為：教化首先是對人的培育，其次才是知識的灌輸。中國古代的思想家,教化家韓愈就曾說：“師者所謂傳道授業(yè)解或也?！币彩前选皞鞯馈狈旁谑孜弧２还軞v史如何發(fā)展演化，對培育“人”的問題是首要的問題的觀念始終如一。從未改變，由此說“人”的培育是教化的核心。而人格的形成又是其中的核心。請問那不就是應當人格的塑造這樣嗎？

我們在大學期間只能是完善人格，而不能是塑造人格，因為我們來大學時已經(jīng)具備了一些人格，

我們只能是修改，完善人格

塑造人格是一個長期的過程，短短大學4年能塑造怎樣的人格？只有在大學里積累好足夠用的知識

才可以為塑造人格打好基礎。

羅馬不是一日建成的”，同樣人格也不是在某個時期塑造出來的，而是你的大半生時間，從你接受教化的第一天起，隨著一個人生理上達到成熟，他的人格也已定型。從你對事物有了自己的看法的那一刻，人格是一個不斷發(fā)展變化的過程，隨著你閱歷的增加，閱歷的累計，你的人格也在不斷的被重塑。大學里的重要性究竟占多大比例呢？對方辯友能給出有勸服力的科學的論證嗎？

對方辯友是在詭辯吧？大學生在校學習知識最重要，有了知識才能塑造一片屬于自己的天空，其科技成果屢屢創(chuàng)新并引起社會青睞的事實是實實在在的。華中理工大學新聞系大三學生李玲玲與經(jīng)濟,機械,計算機,管理等專業(yè)五名同學組成創(chuàng)業(yè)互助小組，獨創(chuàng)了“高桿噴霧器，新防撬鎖”，得到了社會認可，并以此首獲創(chuàng)業(yè)風險金。這便是一例。請問對方辯友有哪些大學生因為人格漂亮而產(chǎn)生了經(jīng)濟效益呢？大學生教材《思想政治》上人格的定義：“人格是一個人在確定社會的地位,尊嚴,和作用的統(tǒng)一體，是做人的資格和權(quán)利?！叭烁袷谴_定文化在人身上的烙印和凝聚”，是一個人的自我完善程度的表現(xiàn)?！彼哉f就連人格本身的塑造也是要建立在確定的知識基礎上的。所以——大學生在校學習知識最重要，有了知識才能塑造一片屬于自己的天空。

正確的選擇積累知識的過程就是塑造人格的過程，當人格偏離知識時，通常都是出在對知識的選擇不當上。所以關(guān)鍵是在積累知識的過程中能否正確選擇知識的問題，選擇正確了，人格塑造就不會偏離。知識本沒有什么問題，問題是出在選用知識結(jié)構(gòu)的體制身上

我們曾經(jīng)付出過12年才走進了大學這“知識的殿堂”莫非我們來的目的就是為了塑造我們的人格嗎？人格當然重要，但是，這短暫而珍貴的四年的主要目標就可以是塑造漂亮的人格嗎？我們對得起父母嗎？我們對得起國家給的學習機會嗎？我們甚至對不起那學費。發(fā)展才是硬道理阿，不把學習知識放在第一位的人格塑造只是一座空中樓閣嗎

人格不是發(fā)展生產(chǎn)力的確定力氣而科學技術(shù)才是第一生產(chǎn)力，這些都是不爭的事實，人格雖然支配知識的運用，但是沒有足夠的知識人格又支配什么呢？人好比一部“車”，知識好比“油”，人格好比“方向盤”，試問沒有足夠的油的車方向盤能讓他向前行使多遠？而油本身就算不用于使車前進，也可以燃燒掉供我們?nèi)∨粚?？曾?jīng)的人類就算人格再高，面對冬天他也會冷，而只要懂得了“鉆木取火”的知識后我們就不會再怕冬天的來臨

重申一遍，大學生在校學習知識更重要，也就是說大學生在校期間對知識的積累比塑造人格更重要，但并不是說大學生就不塑造人格。因為像“不積累知識”或“不塑造人格”這樣的辯題是無從辯起的。知識和人格是分不開的，兩者都是必要的，只能談在“某個時期”或“某個地點”的重要與次重要問題。則請問對方辯友：一個很有人格的人，會不會因為是“法盲”而犯法呢？（據(jù)我所知，有很多人“為民除害”,“行俠仗義”的方式都存在問題，毋庸質(zhì)疑——根本緣由在于對法律知識的缺乏）

對方辯友曾說：一個人連人格都沒有了。這是什么意思呀？

莫非大學生都會把人格扔了嗎

我們所說的是人格重要，但知識對于我們大學生而言，大學期間是最重要的！

任何一名考取大學的有志之士從沒動搖的一個意念就是“求知”。沒有人單單沖著來塑造完備人格而上大學的。他們渴望著擴大知識面，目標就是將來為社會多做貢獻。在上大學之前，父母便會警告自己的孩子學不到知識就找不到好工作，找不到好工作就意味著挨餓，養(yǎng)活不了自己當然就更不用提光宗耀祖這樣神圣的事業(yè)了。學生心里自有古訓為鑒：書中自有黃金屋，書中自有千鐘粟，書中自有顏如玉。見于這個目標——事實上最淺顯的道理就是能在競爭激烈的社會中有立足之地——大部分大學生在學習上吃苦耐勞，這是不爭的事實。他們除了學習本專業(yè)課程之外，都會再學第二專業(yè)，取得第二學位，甚至學三門以至更多，以求適應這須要復合人才的社會。也有只學本專業(yè)的，而這些學生瞄準的是碩士,博士。這刻苦學習的絕大多數(shù)大學生正是懂得“在校期間學習更重要”！

在大學里，更重要的是為踏上社會做準備，還有就是要了解社會，了解自己將要在這個社會上處于什么樣的位置，自己身上的責任.而這些都是須要通過學習來達成的。到大學，我們的人格基本上已經(jīng)定型了，我們應作的是人格的進一步完善。

在大學我們已經(jīng)有了確定的人格基礎，我們在學習必修課時，還有選修課，這是為什么呢？

人格塑造是須要一生的時間來完成的，但是，人格塑造并不是在人的一生中恒久占最重要

的地位！??！，大學生塑造人格，象牙塔中沒有成熟的環(huán)境（大學生上課放學，交作業(yè)，

或者你參與什么社會實踐，那只是你相識世界的很少的一部分）。其次，大學生在學習時

就應當把學習放在第一位，塑造人格不是上大學的目的。

我們的社會是靠什么維系的？為什么我們現(xiàn)在強調(diào)的是“法制社會”，試問我們的社會能只單靠道德來維系嗎？？“在校期間學習的知識”不僅包括課本上的，更多的是適應社會的實力和維系我們社會正常發(fā)展的法律知識。莫非學習這些不重要嗎？

英國思想家培根說了一個著名遐邇的觀點：“知識就是力氣”。如今進入“知識經(jīng)濟時代”，知識重要性更加突出。作為大學生的我們有什么理由不把學習知識放在第一位？我們須要全面而科學地來相識知識的作用，須要從人類的整體性發(fā)展與時代的需求，來考究知識的價值。

◆對方辯友說：人格是最高學歷。則請問我國教化部承認嗎？有明文規(guī)定嗎？能一眼就看出一個人的所受教化程度和駕御當今先進科技的實力嗎？

◆每個人都該意識到在當今這知識大爆炸的年代里想要生存就必需有爆炸性的知識存量為底子，知識的儲備量及知識的運用實力才是一個人實際實力的憑證。學習知識恰恰做到了這一點。

高等教化直接進行知識的創(chuàng)建,傳播和評價。它的目的是通過教學和探討活動，保證人類各個知識領域的學術(shù)探討和探究活動能得以持續(xù)和發(fā)展

中國的文字是門博大深遠的藝術(shù)，甚至每一個符號都有它深遠的涵義，素有中國最高學府之稱的清華大學的校訓必是經(jīng)過反復斟酌的，則請問對方辯友：為什么沒把“厚德載物”這四字放在“自強不息”的前邊呢？這正是因為我們今日所要證明的事實：大學生在校自強不息地學習知識更重要！??！

復旦的校訓是：博學而篤志，切問而近思！都有理啊

大家好！對方辯友很擅長語言文字的調(diào)整，但是真理并不是修飾出來的。首先，重申一下今日的辯題，大學生在校學習知識和塑造人格哪個更重要。在這里我想指出對方辯友觀點里的幾點偏頗之處：其一,我們沒有否認人格的必要性，對方提到了劉海洋等問題，他們主要是心理的扭曲，或者說有心理疾病，應當看醫(yī)生，莫非在大學塑造人格就可以救藥嗎？對方犯了以偏概全一點蓋面的錯誤。中國有幾個劉海洋其二,對方辯友夸大了人格的作用，對方也承認了人格的塑造須要確定的知識基礎，然而人格其的是指導作用，并非主體。其三,成為社會的精英，就須要足夠的之事務長自己的頭腦。對方似乎有些偏離主體，我們今日辯論的是誰更重要，對方總是在兩者取其一。學習知識就是明斷的選擇才智，學會重視強勢知識，而淡化弱勢知識，舍棄無用知識，同化知識，從而學會運用知識。完善人格的目的無非是更好的運用知識創(chuàng)建財寶，從而推動生產(chǎn)力的發(fā)展。人格在知識的運用中期的是指導作用，知識才是推動生產(chǎn)力發(fā)展的主體。人類學習知識的根本目的就是指導實踐，發(fā)展生產(chǎn)力。英國思想家培根說過一個著名遐邇的觀點：“知識就是力氣”。如今進入“知識經(jīng)濟時代”，知識的重要性更加突出。中國領導人鄧小平也指出“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”。又有誰能否定知識的作用呢？大學生在校無非是學習知識和完善人格，然而好鋼應當用在刀刃上，在大學這個知識的殿堂里，我們應當把握住機遇，努力的學習知識。大學生在校塑造人格就是一個人格完善的過程。高等教化的任務是培育具有創(chuàng)新精神和實踐實力的高級特地人才，發(fā)展科學技術(shù)文化，促進社會主義現(xiàn)代化建設。人格的塑造是建立在確定知識的基礎之上的，完善的人格離不開知識的學習。培根說過：讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數(shù)學使人周密，科學使人深刻，倫理使人莊重，邏輯學修辭學使人善辯，凡所學者皆成性格。大學生在校無論是學習還是完善人格都須要通過學習知識這一途徑，可見學習知識更重要。作為社會建設的后備軍的我們，應當清晰得了解我們在每個時期的主要任務。大學是接觸知識的前沿，知識前沿即是創(chuàng)建前沿，在前沿地帶，往往匯合了最優(yōu)秀相識的思想精華和創(chuàng)建成果。假如青年人的潛能能得到良好的培育，國家的將來科技將擁有堅固的基礎，并可彌補國家科技和歷史落后的面貌。我們大學生作為祖國現(xiàn)代化建設的生力軍，肩負著科技興國的重要使命，應把握住大學這一學習知識的最好時間，確定要努力學習知識，為富國興民作好充分準備。思路辯論賽場上，沒有確定的，兩個辯方都有話說的。

當年打這個辯題的時候記得是這樣講的。

首先，你要分析辯題，這里特殊要留意的是“大學生”，因為對于大學生這個群體，往往都在接受高等教化。則我們來想一下，高等教化中我們須要學習哪些？除了基本的專業(yè)知識，大學一般還開設了“思想道德”“馬克思”等等的課程，這些課程就是著重于培育大學生的人格。

假如從塑造人格來講，我們可以說：在小學，初中，高中，我們進過了10多年的知識積累，到了一個高等學府，莫非我們還是要不斷的去積累知識嗎？眾說周知的是“知識是無限的，人的時間是有限的”我們用有限的時間去最求無限的知識，這究竟符不符合現(xiàn)實意義呢？

其實呀！大學是一個人轉(zhuǎn)變的性格，就似乎是蠶寶寶蛻變的時刻，有的經(jīng)過大學這段珍貴的時刻歷練，成為了強者，有的經(jīng)過大學的磨礪卻越變越頹廢。因此，在當今這個高速發(fā)展，競爭激烈的社會中，我們須要更須要去培育一個良好的人格，這樣不但有利于今后的發(fā)展，更重要的是使我們懂得了做人的道理。假如一個人積累了很多知識，但卻不用于正途，相反用于妖魔邪道，這樣的大學教化是我們追溯的嗎？

由于你的的辯題是“大學生塑造人格比知識更重要”我就說則多了，其實大學生積累知識也是很重要的，就看你從哪一方面來看了。首先，在我們的潛意識里知識包括了專業(yè)知識和社會實力，但是，“人格”一詞在辭海中的說明卻有“實力”這一層概念，很明顯，假如以此來論證的話，就會產(chǎn)生相互包括的現(xiàn)象，如“培育實力就是積累知識的一個過程”或者產(chǎn)生前提和結(jié)果相扣的問題，如“積累知識更有利于人格培育”或者“培育人格有益于知識更好的運用”。很明顯，這樣就成為“雞生蛋，蛋孵雞”的問題了，則，如何凸顯其中一方的重要與否呢？我認為應當設置一個參照物，上大學為了什么？很明顯。為了能擁有更好的人生，則，這個“更好的人生”就可以作為兩者間的參照物，重點在于：哪個（培育人格，積累知識）能更好更快的實現(xiàn)“人生”這一目標，則，他就叫另一方面更為重要。你要說明培育人格比積累知識更重要，就要立足于當下的社會環(huán)境，運用大量實例說明創(chuàng)業(yè)，工作的偏重方面{正方}1.大學生的任務天職

2.學習知識的重要性

3.社會的殘酷性

4.對人格的相識，也是知識的一種。換言之，學習知識的同時能夠培育人格，但著重培育人格，會失去很多學習的機會。

5.知識的全面性，對事物正確的推斷，是非的好壞，都是知識的一種

并不是說知識就是片面的理解成數(shù)理化，1加1等于2

本身帶有這種觀念的人，就是屬于知識不全面的家伙。

6.人格是須要的，但是它為什么要排在學習知識之后？因為大學4年時間是有限的，在這個平臺之上，是你一輩子可遇不可求的時間。

人格的培育，是一輩子的事，打你從娘胎里出來，就在被培育，不用到了大學之時，才來說著重培育人格。不然，出了大學就不培育人格了？

綜上所述的6點，我覺得是你進攻的重點，基本可以看做兩個方面，正方意見的正確性，和反方意見的片面性正方一號：看完題目大家也知道我要說什么了，人格是一個指數(shù)繁多的東西，須要用一生的蹤跡去印證。之所以要有大學階段，因為我們一般人的知識結(jié)構(gòu)在年輕時往往很散亂，而知識的有序和豐厚是一個人內(nèi)涵的依托，因此我們須要用四年的時間找尋自己的知識熱點，養(yǎng)成一種可持續(xù)發(fā)展的指示觀。人格的形成不是一年兩年的事，從你誕生的那一刻開始，你的家鄉(xiāng),父母,親人,老師,摯友，你看過的書,電影，聽說過的故事,英雄都在不斷地改造影響你的人格特點，還有一部分人格據(jù)心理學家稱是遺傳而來的，從受精卵開始分裂以后就確定了。大學是人格塑造的重要階段，但事情總有輕重，試問一名大學生沒有把知識積累放在第一位，則他這四年對得起誰，我們都知道要資源優(yōu)化配置，在最適合的地方做最正確的事！一個孜孜不倦,勤奮好學,寵愛思索的大學生，人格上會有很大問題嗎？頂多是還不夠成熟穩(wěn)重，團隊合作精神沒有得到很好的培育，而且我想這種狀況是少數(shù)，熱愛才智的摯友會關(guān)注一切值得學習的方向。最終要強調(diào)的是，知識積累指的是一種現(xiàn)況思索與文本的結(jié)合，無論是什么專業(yè)，脫離了社會和人類都不可行，這樣子就跟大學的初衷南轅北轍了，我方是堅決反對的。多數(shù)勝利人士回過頭來勸年輕人時，都會提到“書到用時方恨少”，可見知識功底的重要，每個人都渴望勝利，但這是一個放置在廣義角度上講的標尺，起跑線和眼界確定一切，人格亦然1。很多人說劉海洋和馬家爵的事情來說道德很重要，則我倒要問問你的道德是怎么來的？是在大學4年里才培育的么？則對方的便有是不是認為那些還沒有上大學的人道德低下呢？眾所周知，我們的品德是從我們牙牙學語的時候就開始的。中國在大學的辛辛學子何止百萬，劉海洋和馬家爵只不過指著百萬之重的2個莫非我們看世界要以點覆面嗎？2。有人說人格是知識的基礎，此言大錯特錯。試問一個人沒有知識作為基礎，那怎么來辨別是非？古人早就說過:讀書為什么？無非是分黑白明是非而已。假如沒有人告知一個小孩未經(jīng)別人允許的時候拿別人的東西是不對的則這個小孩將來會發(fā)展成什么樣子我們可想而知……3。有人說貪官說污吏，則請問這些人在當官之前是經(jīng)過重重道德考驗的，他們是否是道德不夠？確定不是，而且還邀請對方辯友住一個問題，我們探討的是大學期間的問題。當官后會發(fā)展的如何，那時畢業(yè)以后的事情，請不要跑題，感謝。4。還有人可能說出過熱的問題，出國是道得的問題么？出國對大多數(shù)人來說是個大問題，是經(jīng)過反復探討的問題，至于對方辯友說的出國很多人不回來的問題，愛因斯坦倒是出國了，你能說他道德低下么？？5。學習也是一個很長的過程，在技術(shù)不斷更新的近天你們在短短的4年內(nèi)又可以講學習的學習足夠嗎？則這4年你作為一個學生的主要任務是什么呢？假如一個人把自己的任務都遺忘了那還何談道德？假如大學生各個大學畢業(yè)各個路不拾遺，就是什么專業(yè)知識都只知一二。拿國家如何發(fā)展，世界如何前進，人類如何進步？？6。有人說高科技犯罪，則抓高科技犯罪的人，你又如何說明？？這些話是我一個一個字打上去的，假如這些話對你有扶植的話；假如你要抄到別的地方的話，則請復制完全。還有我并沒有損害其他論友的意思，我只不過看到有關(guān)知識的辯論太少了，僅此而已。1,大學的目的，大學的使命2,國家科教興國科技是第一生產(chǎn)力3,知識經(jīng)濟假如大學的主要作用是朔造人格的話，則他們完全沒必要再來大學。來到大學，我們的目的是什么？是學習！學習有時什么？知識的積累。請問反方同學，塑造人格，在家里可不可以？而在家里，在學校學習的專業(yè)知識你學得到嗎？？在辯這個辯題時,切勿極端化.而應承認兩者都重要.再論證誰更重要.校園是關(guān)鍵詞.我認為知識學習更重要.十六大”以來，黨中央提出了人才強國戰(zhàn)略，百年大計，教化為本。教化在全面建設小康社會和實現(xiàn)中華民族宏大復興中具有先導性全局性作用。教化的根本任務是造就數(shù)以億計的高素養(yǎng)勞動者,數(shù)以千萬計的特地人才和一大批拔尖創(chuàng)新人才,即培育德,智,體,美全面發(fā)展的人，不斷增加我校大學生的社會競爭力，為國家培育更多的“有志向,有道德,有文化,有紀律”的社會主義事業(yè)建設者和接班人。黨的教化方針要求高校堅持教化為社會主義現(xiàn)代化建設服務，為人民服務，與生產(chǎn)勞動和社會實踐相結(jié)合，培育高素養(yǎng)的建設者和接班人。當今世界，科學技術(shù)突飛猛進，發(fā)展教化和科學技術(shù)是文化建設的基礎工程，科教興國戰(zhàn)略也要求高校培育一大批高素養(yǎng)的人才。增加學生社會競爭力是高校發(fā)展的內(nèi)在要求。學校在培育人才的過程中，一切為了學生的成長和發(fā)展。目前高校間的競爭也是人才培育的競爭，體現(xiàn)在高校培育的人才的社會競爭力。對于一個學校來說，最重要的是學生，而對于一個學生來說,增加自身的社會競爭力最重要的是專業(yè)課程知識,一個人要是連最最基礎的東西都沒有駕馭,怎么能談的上在社會上立足.就拿我們現(xiàn)在的社會來說,每個工作崗位都是有詳細要求的,而大多數(shù)的單位都會在最基本的要求上填寫:**學歷以上.這就說明白一個人的專業(yè)知道對一個人面對社會競爭的重要性,也就是說知識學習是在校大學生最基本的任務,也是最重要的任務.這是自不待言的,你想,要是一幢房子要是連最基本的地基都不重視,你如何能將房子蓋好,或者說是穩(wěn)定知識原來是無窮盡的，假如用有限的生命去學無限的知識是不實在的，也是不可能的。知識不是用來學的，是用來用的，當你為了運用而去學習時，就會變得更有動力，更有效率。各位確定有考試前備戰(zhàn)時一小時頂一天的閱歷吧，那是因為知識立刻要用了，人體各方面的機能都到了最佳狀態(tài)，學起來當然有效率多了。所以在大學期間，人格的培育比知識的積累更重要，人格是一輩子的事，知識只是短暫的，而且現(xiàn)在知識的更新期變短了，現(xiàn)在學的未必能用的上，沒看到現(xiàn)在很多大學生專業(yè)不對口嗎，到了工作崗位還是要從新學起。記得某大學的老校長說過，大學是學做人的。所以我贊成在校大學生塑造人格更重要又是更重要問題，兩者都重要的前提下自然是積累知識更重要，人格這個東西不是憑空就有的，塑造人格不是說塑造就塑造，想有什么人格就來什么人格，積累知識可以說是塑造人格很重要的一方面，很多事要用知識理性的推斷，各種知識的積累后有了是非觀，連人格是什么都不知道何來塑造。好的人格之所以難塑造唯恐也是因為這等知識有什么用的發(fā)問，有知識還不用，偏偏把塑造人格看成單傳的手藝新開個門派，只是這門派沒什么武功，只是瞎嚷嚷。既然積累知識要和塑造人格相輔相成，知識明顯有其工具性，公欲善其事,必先利其器，這是易懂的道理假如你認為積累知識就簡單的像堆谷子那種積和累的化，大可不必再和我說什么，因為我積累知識不是知道記住就完事的，我以為不是傻子的化，積累知識最少是要思索的，而明明知道而不用的，我倒想知道你如何培育他的道德，在學校培育各種重要思想各種道德唯恐都會發(fā)幾本書給你，你不見的都積累了，也不見得積累好了，這就是積累知識得重要，你積累好了而違反道德，那是瘋了，得去醫(yī)院不是大學假如一個醫(yī)生有很高的醫(yī)德，可以看病不要錢，但是他的醫(yī)術(shù)卻不怎么高超，你會去他那里看病嗎？知識就是力氣，知識經(jīng)濟時代，科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力在當今這個社會，應試教化處于頂峰的社會，須要的是有廣博知識的人，所以從清華北大出來的學生總是能夠更簡單的找到工作，莫非他們的人格就確定很好嗎，莫非我們這些高職出來的學生人格就確定很差嗎，雖然我們知識比不上人家，比個人格也會輸？不過有更高的人格有什么用，這個社會須要的是有知識的人，人家老總找人第一是看你知識，而不是看你人格~~因為兩者看來都很重要，但是題目是要求在學校范圍里，科學正確的講法是——學知識,做人都重要，若硬是要論的話，我的觀點是：大學是學知識的地方，也是培育人格的地方，而大學始終要跨進社會的，在新的社會下，社會是發(fā)揮你知識的時候，也是檢驗你這個人人格是不是合格的地方，只有你這兩方面都健全了，現(xiàn)實的講話是已經(jīng)有立足點了！所以講做人比學知識更為重要~~~~~~~~~~至于"你們"又說的，就是因為"你們"的閱讀和理解實力，必定是"你們"其中一個出了問題。既然我說都重要，唯恐意思就是有了確定知識后，人格塑造還不到"忽視"的程度，是要接著不忽視的，知識再豐富有什么用這明顯是句不省人事的話，守著金山窮死也就大抵就是這樣了，知識的用處不僅僅是塑造人格，然而不吸取新知識完善人格，塑造人格是句空話，無米之炊，一個農(nóng)婦教化兒子塑造兒子人格的時候也要講些做人做事的淺顯的道理或者故事，不是整日對著他喊"去塑造人格吧"就可以的。好的人格之所以難塑造唯恐也是因為這等知識有什么用的發(fā)問，有知識還不用，偏偏把塑造人格看成單傳的手藝新開個門派，只是這門派沒什么武功，只是瞎嚷嚷。既然積累知識要和塑造人格相輔相成，知識明顯有其工具性，公欲善其事,必先利其器，這是易懂的道理。偏偏就有"一味的追求知識的積累"的人，而不知道把知識用到塑造人格上，這讓人悲傷的發(fā)笑，難怪要發(fā)出知識有什么用的問題了，不知道你是用什么塑造的人格，金，木，水，火，土？有人說“有人提到馬家爵，這實在是知其一不知其二，他就是調(diào)整心理方面的知識太少，還不要這樣的人積累知識，拿空氣塑造人格么？”我想問下，有強的心理方面的知識，沒有得到更好思索和運用，又有何用。請問樓上得你怎么培育思想道德觀念，說這句話就是培育人格了？培育思想道德觀念不用知識么？知識是什么，除了專業(yè)課別的就不算知識？我也問你，沒有強的心理方面的知識，你思索什么，用什么？沒有個依次的先后么？好的品行是坐那就有的？啥是好的品行，評判的標準從哪來不用知識推斷么？在大學塑造起來的人格經(jīng)得住走入社會得沖擊么？沒有自己頭腦得理論理性化所支撐得人格是不穩(wěn)定得，是脆弱得，假如人格培育更重要些，你怎么表現(xiàn)這個更重要，多抽時間培育人格么？怎么培育？實際行動是什么？看思想道德書？扶老大娘過公路？一天能扶多少個？一個和善的農(nóng)夫跟一知識豐富的大學生去你公司應聘,你會要誰呢對方的觀點我不敢茍同,一個人的知識你能看到嗎知識一旦被你擁有,他還會跑嗎,而人格是多變的,在人的一生中,可以有善轉(zhuǎn)惡,也可以由惡轉(zhuǎn)善,人格的塑造不是一日之工,他要一生的努力,而大學是人積累知識的最佳時期,不要把時間白白奢侈哦.我來對樓上得到的重要的摯友的觀點，盼望能對將要參與辯論的人一點扶植：1。很多人說劉海洋和馬家爵的事情來說道德很重要，則我倒要問問你的道德是怎么來的？是在大學4年里才培育的么？則對方的便有是不是認為那些還沒有上大學的人道德低下呢？眾所周知，我們的品德是從我們牙牙學語的時候就開始的。中國在大學的辛辛學子何止百萬，劉海洋和馬家爵只不過指著百萬之重的2個莫非我們看世界要以點覆面嗎？2。有人說人格是知識的基礎，此言大錯特錯。試問一個人沒有知識作為基礎，那怎么來辨別是非？古人早就說過:讀書為什么？無非是分黑白明是非而已。假如沒有人告知一個小孩未經(jīng)別人允許的時候拿別人的東西是不對的則這個小孩將來會發(fā)展成什么樣子我們可想而知……3。有人說貪官說污吏，則請問這些人在當官之前是經(jīng)過重重道德考驗的，他們是否是道德不夠？確定不是，而且還邀請對方辯友住一個問題，我們探討的是大學期間的問題。當官后會發(fā)展的如何，那時畢業(yè)以后的事情，請不要跑題，感謝。4。還有人可能說出過熱的問題，出國是道得的問題么？出國對大多數(shù)人來說是個大問題，是經(jīng)過反復探討的問題，至于對方辯友說的出國很多人不回來的問題，愛因斯坦倒是出國了，你能說他道德低下么？？5。學習也是一個很長的過程，在技術(shù)不斷更新的近天你們在短短的4年內(nèi)又可以講學習的學習足夠嗎？則這4年你作為一個學生的主要任務是什么呢？假如一個人把自己的任務都遺忘了那還何談道德？假如大學生各個大學畢業(yè)各個路不拾遺，就是什么專業(yè)知識都只知一二。拿國家如何發(fā)展，世界如何前進，人類如何進步？？6。有人說高科技犯罪，則抓高科技犯罪的人，你又如何說明？？這些話是我一個一個字打上去的，假如這些話對你有扶植的話；假如你要抄到別的地方的話，則請復制完全。還有我并沒有損害其他論友的意思，我只不過看到有關(guān)知識的辯論太少了，僅此而已。這個辯題根本無法辯論，人格的塑造在童年，知識有廣義和狹義之分，我看了前幾位聊友的帖子，他們好象把生活常識.哲學.為人處世哲學.等東西淪為知識這一筐了，我覺得這里的知識應當只是指專業(yè)知識。也就是狹義的知識。我也參與了這個校際辯論賽`高科技犯罪的人生方向為什么歪了？因為思想教化方面的知識積累不夠！每天讀讀〈〈論語〉〉，你的良心確定會受到鞭笞，思想得到升華。1,大學的目的，大學的使命2,國家科教興國科技是第一生產(chǎn)力3,知識經(jīng)濟假如大學的主要作用是朔造人格的話，則他們完全沒必要再來大學。來到大學，我們的目的是什么？是學習！學習有時什么？知識的積累。請問反方同學，塑造人格，在家里可不可以？而在家里，在學校學習的專業(yè)知識你學得到嗎？？2,十六大”以來，黨中央提出了人才強國戰(zhàn)略，百年大計，教化為本。教化在全面建設小康社會和實現(xiàn)中華民族宏大復興中具有先導性全局性作用。教化的根本任務是造就數(shù)以億計的高素養(yǎng)勞動者,數(shù)以千萬計的特地人才和一大批拔尖創(chuàng)新人才,即培育德,智,體,美全面發(fā)展的人，不斷增加我校大學生的社會競爭力，為國家培育更多的“有志向,有道德,有文化,有紀律”的社會主義事業(yè)建設者和接班人。黨的教化方針要求高校堅持教化為社會主義現(xiàn)代化建設服務，為人民服務，與生產(chǎn)勞動和社會實踐相結(jié)合，培育高素養(yǎng)的建設者和接班人。當今世界，科學技術(shù)突飛猛進，發(fā)展教化和科學技術(shù)是文化建設的基礎工程，科教興國戰(zhàn)略也要求高校培育一大批高素養(yǎng)的人才。增加學生社會競爭力是高校發(fā)展的內(nèi)在要求。學校在培育人才的過程中，一切為了學生的成長和發(fā)展。目前高校間的競爭也是人才培育的競爭，體現(xiàn)在高校培育