2023年電大行政本社會(huì)調(diào)查案例

案例一擬收的路橋費(fèi)不收了案例來(lái)源:2023年４月18日《工人日?qǐng)?bào)》原定在今年“五一”開(kāi)始對(duì)撫順市民征收的城市路橋車輛通行費(fèi)不收了。這是撫順市政府聽(tīng)取市民意見(jiàn)后于近日做出的一項(xiàng)決定,也是20２３來(lái)?yè)犴樖姓谝淮螐U除將要實(shí)行的政府令。盡管這一決定每年將使政府財(cái)政減少2023余萬(wàn)元的收入。今年3月27日,《撫順日?qǐng)?bào)》發(fā)表《撫順市城市路橋車輛通行費(fèi)征收管理暫行辦法》,規(guī)定從5月1日起,正式開(kāi)始向撫順市民征收城市路橋車輛通行費(fèi)(以下簡(jiǎn)稱“路橋費(fèi)”）。路橋費(fèi)是一種虛擬收費(fèi)方式，無(wú)論車輛是否通過(guò)路橋都要被征收這一費(fèi)用，此項(xiàng)費(fèi)用將在檢車時(shí)統(tǒng)一征收。政府公告規(guī)定,15座位及1５座以下客車５9０元/輛,此外,貨車摩托車也要收取相應(yīng)費(fèi)用。公告公示后,在市民中產(chǎn)生爭(zhēng)議。很多車主提出,國(guó)家取消了養(yǎng)路費(fèi),燃油的價(jià)格也增長(zhǎng)了，再收路橋費(fèi)實(shí)在說(shuō)但是去。很多市民向市政府反映不該征收這個(gè)錢(qián)，撫順市政府領(lǐng)導(dǎo)班子得知此事后,專門(mén)抽調(diào)專家和學(xué)者論證此事,并且走訪百姓，傾聽(tīng)百姓聲音和建議。撫順市政府的領(lǐng)導(dǎo)表達(dá),政府的法令應(yīng)當(dāng)圍繞百姓的合法利益來(lái)制定。因此,他們?cè)诼?tīng)取廣大市民的呼聲和意見(jiàn)后,經(jīng)研究決定取消這項(xiàng)原定今年“五一”就要實(shí)行的政府令,對(duì)車輛不收路橋通行費(fèi)了。關(guān)鍵詞：公眾參與公共利益政策調(diào)整（追蹤決策)案例二林權(quán)歸了農(nóng)民政府仍須維權(quán)案例來(lái)源:2０2３年4月20日《2１世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任王東京前幾天赴江西上饒講學(xué),順便到橫峰縣葛源鎮(zhèn)考察,發(fā)現(xiàn)有個(gè)現(xiàn)象令人費(fèi)解。三年前葛源鎮(zhèn)實(shí)行“林改”，原本認(rèn)為農(nóng)民拿到“林權(quán)”后會(huì)愛(ài)惜山林，可想不到,有些農(nóng)戶卻將自己山上的用材林一砍而光。而面對(duì)大面積砍伐,政府只能干著急,管不了。由于林權(quán)歸了農(nóng)戶，農(nóng)民享有處置權(quán)。經(jīng)查訪，本來(lái)是農(nóng)民緊張林木被盜。林改前,公家有護(hù)林隊(duì)專人看守;可林改后,護(hù)林隊(duì)沒(méi)了，防盜的責(zé)任落到了農(nóng)民自己頭上。問(wèn)題是，許多農(nóng)戶的青壯勞力外出務(wù)工,即便家里有勞力,僅幾十畝山林卻要占個(gè)勞力，得不償失，所以不如砍掉了事。據(jù)本地干部反映,農(nóng)民砍樹(shù)通常一窩蜂,會(huì)產(chǎn)生連鎖反映。面對(duì)共同的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民何不集資聘請(qǐng)護(hù)林員呢?王東京后來(lái)去宜春，就此請(qǐng)教過(guò)高安市委書(shū)記郭安，他告訴王東京,盜林者多是亡命之徒，農(nóng)民自聘的護(hù)林員基本不管用。以前護(hù)林隊(duì)由于有政府背景才有威懾力。由此看，國(guó)家把“林權(quán)”界定給農(nóng)戶，方向?qū)?但假如政府不維權(quán)，農(nóng)民的“林權(quán)”也就形同虛設(shè)。關(guān)鍵詞：政策資源政策環(huán)境政策效果案例三醫(yī)保新政“擱淺”并非不光彩的事案例來(lái)源：《新快報(bào)》20２3年8月7日作者：燕農(nóng)據(jù)報(bào)道，由于廣州市居民醫(yī)?；鸪霈F(xiàn)缺口，廣州市人社局此前公布了《關(guān)于調(diào)整廣州市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定的告知(征求意見(jiàn)稿）》，擬提高居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),遭到諸多網(wǎng)友反對(duì)。日前,廣州市人社局表達(dá),考慮到眾多市民意見(jiàn)，醫(yī)?；鹑笨趯⒂烧a(bǔ)貼，居民醫(yī)保新政策“擱淺”，個(gè)人繳費(fèi)暫不上調(diào)。廣州市人社局注意傾聽(tīng)民聲、尊重民意，適時(shí)回應(yīng)民眾的關(guān)切，將草擬的調(diào)整政策全盤(pán)“擱淺”，改由政府財(cái)政補(bǔ)貼買單。這是一次政策醞釀出臺(tái)過(guò)程中的良性互動(dòng)。顧名思義，政策的征求意見(jiàn)稿就是用來(lái)公開(kāi)傾聽(tīng)民意、征詢意見(jiàn)的。所以任何一次坦誠(chéng)地征求意見(jiàn)，都不會(huì)是“零意見(jiàn)”收?qǐng)?；同時(shí)，也并不是所有征求意見(jiàn)稿都能最終修改出臺(tái)成正式文獻(xiàn)——這當(dāng)是現(xiàn)代行政的一個(gè)常識(shí)。一部征求意見(jiàn)稿遭遇太多民眾反對(duì)而束之高閣，并不是什么不光彩的事，相反，它表白了民眾參與意識(shí)和政府部門(mén)尊重民意的雙重進(jìn)步。北大法學(xué)院副院長(zhǎng)王錫鋅專家曾經(jīng)指出:當(dāng)前立法和決策中一個(gè)越來(lái)越熱的主題，就是需要打破本來(lái)由政府對(duì)決策的話語(yǔ)權(quán)、決定權(quán)壟斷的體制機(jī)制，引入公眾參與、專家論證、政府決策三位一體的立法決策機(jī)制；而公眾參與的功能，重要是將多樣化的利益訴求，在公共政策和立法的進(jìn)程中表達(dá)出來(lái),從而呈現(xiàn)出一種多樣化的利益格局。換句話說(shuō)，公眾參與并且尊重公眾意見(jiàn)，目的在于讓公共政策可以更穩(wěn)妥地平衡多樣化的利益訴求。從這個(gè)意義看，廣州舍棄醫(yī)保調(diào)整方案，是公共決策逐漸走向成熟的表現(xiàn)。當(dāng)然,需要注意的是，廣州本次只是暫不上漲個(gè)人繳費(fèi)，有關(guān)部門(mén)表達(dá)“將來(lái)還是要調(diào)整”。但是，什么時(shí)間調(diào)整、如何調(diào)整、調(diào)整幅度多大、財(cái)政應(yīng)當(dāng)補(bǔ)多少,以及對(duì)參保不繳費(fèi)者如何限制等等,都需要引入公眾參與的協(xié)商機(jī)制。只有充足的民眾參與和協(xié)商,讓更多的人認(rèn)可醫(yī)保調(diào)整政策，才會(huì)加入到“醫(yī)有所?！钡臒o(wú)憂行列中。關(guān)鍵詞：公眾參與利益訴求案例四全國(guó)統(tǒng)一取消和停征10０項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)惠民新政體現(xiàn)民生關(guān)懷案例來(lái)源:2023年1月６日《中國(guó)信息報(bào)》2023年1月1日起，一批涉及國(guó)計(jì)民生的法律、法規(guī)以及規(guī)章正式施行，將給百姓生活帶來(lái)積極影響,并將對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生重要作用。同時(shí)，自２0２3年１月1日起，在全國(guó)統(tǒng)一取消和停止征收1０0項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)。這一系列涉及民生的新規(guī)新政的實(shí)行,如同新年的一份大禮，凝結(jié)著政府的民生情懷，維系著社會(huì)的和諧安定。無(wú)論是稅收政策的調(diào)整，還是相關(guān)收費(fèi)的取消和停征,重要集中在為公司減負(fù)、惠及百姓生活等方面,體現(xiàn)出“讓利于民,還利于民，藏富于民”的政策取向。要保證政策執(zhí)行不折不扣，防止執(zhí)行過(guò)程中的“走樣兒”和“跑調(diào)兒”。從建設(shè)服務(wù)型政府和現(xiàn)代公民社會(huì)的角度講，任何人性化的制度與政策，都需杜絕模棱兩可或模糊不清的內(nèi)容,都需要認(rèn)真細(xì)致地加以貫徹。只有這樣，才干有效防止“上有政策,下有對(duì)策”，才干使各項(xiàng)惠民舉措所體現(xiàn)的民生關(guān)懷真正得以實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：政策執(zhí)行政府公共服務(wù)關(guān)注民生案例五正面回應(yīng)律師質(zhì)疑成都市政府公布十多億路橋費(fèi)去向案例來(lái)源:２023年１月8日《中國(guó)青年報(bào)》２023年１2月22日,成都市政府部門(mén)收到五位律師的申請(qǐng)信函，規(guī)定政府向社會(huì)公開(kāi)“五路一橋”費(fèi)收入總額、支出明細(xì)等情況。這份申請(qǐng)?jiān)从诔啥际忻駥?duì)“五路一橋”費(fèi)的質(zhì)疑:“車主是不是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)繳納‘五路一橋’費(fèi)？費(fèi)用收取是否合理?收了多少?都用在哪里?”五律師希望能用政府信息公開(kāi)的方式，讓老百姓知道這部分錢(qián)去了哪里。今年１月6日,四川省成都市政府對(duì)此給出了正面回應(yīng)。當(dāng)天下午，成都市交通委員會(huì)和成都市物價(jià)局在各自網(wǎng)站上發(fā)布了同樣材料——《成都市五路一橋項(xiàng)目概況及通行費(fèi)收支情況》。這在五位律師之一的邢連超看來(lái)，是政府行為的進(jìn)步,“對(duì)民意的不漠視，難能可貴”。記者在《成都市五路一橋項(xiàng)目概況及通行費(fèi)收支情況》中看到,2023年至2023年間，成都累計(jì)收取“五路一橋”費(fèi)1０.92億元，所有用于償還“五路一橋”貸款利息。這份材料給出了2０23年來(lái)各種機(jī)動(dòng)車輛的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、每年通行費(fèi)的具體收入和貸款利息支出情況。但是邢連超認(rèn)為這份公示還存在完善的必要,至少需要對(duì)民眾心存疑惑的地方給予補(bǔ)充說(shuō)明，“成都市的機(jī)動(dòng)車每年都在增長(zhǎng),而公示的信息中，2０2３年‘五路一橋’費(fèi)總收入反而比20２3年少，2023年的也比２023年的少,我不知道為什么會(huì)出現(xiàn)這種總收入遞減的情況?！标P(guān)鍵詞:政府信息公開(kāi)行政監(jiān)督（外部監(jiān)督）公眾參與案例六審批“萬(wàn)里長(zhǎng)征圖”揭示官僚作風(fēng)制度化案例來(lái)源：《羊城晚報(bào)》２０2３年1月2３日作者：韓江子一個(gè)投資項(xiàng)目要經(jīng)20個(gè)部委、蓋108個(gè)章，需799個(gè)審批工作日,廣州市政協(xié)委員曹志偉歷時(shí)兩年制作的審批流程“萬(wàn)里長(zhǎng)征圖”在廣州市兩會(huì)上一再發(fā)熱,在分組討論時(shí)，曹委員再將“萬(wàn)里長(zhǎng)征圖”送到省委常委、廣州市委書(shū)記萬(wàn)慶良面前。萬(wàn)慶良說(shuō)：“志偉，你做了件大好事,你很專心,我很感動(dòng)?！睂徟鞒痰穆L(zhǎng)其實(shí)已經(jīng)是老話題,老得假如不是表達(dá)樣式出新幾乎無(wú)法引起注意。好在曹委員不怕繁瑣特具匠心以1.８米長(zhǎng)的圖幅形象地給拖沓審批畫(huà)了像。審批流程之害早為公眾所不滿，倘若仍停留于噴口水式的叫罵,也斷然無(wú)法引起領(lǐng)導(dǎo)以及輿論的關(guān)注,好在曹委員通過(guò)一個(gè)典型案例，給拖沓的流程算了一筆賬：精簡(jiǎn)土地審批流程可以省下30億，市長(zhǎng)聽(tīng)后說(shuō),真要精簡(jiǎn)，省30０億都可以。曹委員的建議可謂一語(yǔ)切中綮肯，令人想起學(xué)者們所謂的“制度的紅利”。漫長(zhǎng)審批流程導(dǎo)致的工程項(xiàng)目的利息損失、時(shí)間損耗和種種機(jī)會(huì)成本的浪費(fèi)，已讓人傷不起。在審批流程精簡(jiǎn)問(wèn)題上,的確需要重溫“時(shí)間就是金錢(qián)，效率就是生命”的格言。當(dāng)我們?cè)谡劦疆a(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新之時(shí),最不應(yīng)當(dāng)忽視的就是冗長(zhǎng)審批流程的精簡(jiǎn)?！爸贫燃t利”到底有多大,僅僅流程縮短一事，已讓人看到其所能釋放的巨能。此等制度改革的收益，相對(duì)于資本密集型的固定投資收益，毫不遜色。更何況,其變革帶來(lái)的社會(huì)效益，以及對(duì)民眾熱情的激發(fā)。從政協(xié)委員的描述中，我們已經(jīng)了解到一些審批環(huán)節(jié)的反復(fù)。比如,買地之前在規(guī)劃部門(mén)辦完所有手續(xù)，在土地出讓后，又要向規(guī)劃部門(mén)重新走一遍程序。比如,有的部門(mén)并不認(rèn)同相關(guān)部門(mén)辦的手續(xù),一些審查其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際需要,等等。其情形好比大型醫(yī)院不認(rèn)同另一家同是大型醫(yī)院的檢查，或者一項(xiàng)檢查剛過(guò)不久又要做另一項(xiàng)重要檢查,肯定是要讓患者憤怒不已的。但故意思的是，在記者追問(wèn)為啥審批要799個(gè)全工作日時(shí),曹委員說(shuō)，都是按規(guī)定在走，并沒(méi)有部門(mén)卡我。此番回應(yīng),很耐人尋味:以前我們說(shuō)官僚主義是指工作人員對(duì)前來(lái)辦事者的刁難,從沒(méi)有部門(mén)“卡”人的情形看，“進(jìn)化”了的官僚作風(fēng)隱藏在規(guī)定里面，害人卻找不到“兇手”，危害更不可小覷。而政協(xié)委員提到的反復(fù)環(huán)節(jié),卻沒(méi)埋得多深,幾眼就可以看穿。如何解決,要看部門(mén)之間是否真正做到責(zé)權(quán)明晰、功能不反復(fù),也要看部門(mén)之間有沒(méi)有專心協(xié)調(diào)。但假如涉及部門(mén)利益，解決起來(lái)肯定要困難得多。對(duì)那些聞利則喜的有關(guān)部門(mén)來(lái)說(shuō)，冗長(zhǎng)的流程雖然讓自己累一些，但對(duì)自身利益卻是合算的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南曾說(shuō):政府也是經(jīng)濟(jì)人,公務(wù)人員的政治行為的目的和市場(chǎng)中的個(gè)人同樣，也追求個(gè)人利益最大化。語(yǔ)雖有偏頗卻很在理。就此而言,審批流程解決“萬(wàn)里長(zhǎng)征圖”,顯然不僅僅是網(wǎng)上辦公等技術(shù)手段所能完全勝任的，而更在于對(duì)既得利益格局的打破。朱小丹省長(zhǎng)曾警告說(shuō)，推動(dòng)行政審批制度改革,革命革到自己的頭上，是真改革還是假改革，是口頭上說(shuō)改革還是事實(shí)上促改革，對(duì)政府是個(gè)大的考驗(yàn)?，F(xiàn)在，就審批流程的精簡(jiǎn),廣州的書(shū)記和市長(zhǎng)發(fā)話了,要親自研究縮短審批流程，這讓我們看到了改變正在發(fā)生，這是一種頂層設(shè)計(jì)。改變有多大，改革能走多遠(yuǎn),就要看政府的決心了。關(guān)鍵詞：公共機(jī)構(gòu)自利性克服行政效率案例七政府向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)緣何出偏案例來(lái)源：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2023年1月2１日作者:胡薇最近幾年，政府向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)成為各地創(chuàng)新社會(huì)管理、改革公共服務(wù)供應(yīng)方式的重要舉措。涉及廣東、北京、上海等地在內(nèi)的一些地方政府不斷加大向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)的資金投入、健全購(gòu)買服務(wù)的相關(guān)制度,使購(gòu)買服務(wù)的政策不斷完善，取得了良好的社會(huì)效果。但是，實(shí)踐中也漸漸暴露出一些與政策預(yù)期相背離的問(wèn)題，亟需引起注意。由于政府職能不清、政社關(guān)系不明和項(xiàng)目規(guī)劃不充足等因素,實(shí)踐中出現(xiàn)了許多政府職能無(wú)序轉(zhuǎn)移的情況。一是購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的分類混亂。如政府職責(zé)內(nèi)與職責(zé)外的職能區(qū)分不清、基本公共服務(wù)與非基本公共服務(wù)區(qū)分不清、“為政府”提供服務(wù)和“為社會(huì)”提供服務(wù)的項(xiàng)目區(qū)分不清等。二是政府和社會(huì)組織出現(xiàn)雙重服務(wù)。即政府既向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù),自己也從事相應(yīng)的服務(wù)，并未起到政府“減肥”的作用。三是不同社會(huì)組織出現(xiàn)反復(fù)服務(wù),即多頭購(gòu)買、多家社會(huì)組織提供同類服務(wù)的現(xiàn)象，導(dǎo)致資源浪費(fèi)。四是出現(xiàn)同一組織既享受財(cái)政撥款又參與購(gòu)買服務(wù),即“做一件事、拿兩份錢(qián)”的現(xiàn)象。如大量群團(tuán)組織、事業(yè)單位參與到購(gòu)買服務(wù)中,在其尚未與政府完全脫鉤的情況下,使轉(zhuǎn)變政府職能變得更加復(fù)雜。尚有，購(gòu)買服務(wù)的供應(yīng)與需求出現(xiàn)錯(cuò)位。盡管購(gòu)買服務(wù)是將政府本來(lái)直接提供的服務(wù)項(xiàng)目交由社會(huì)組織來(lái)承接，但其政策出發(fā)點(diǎn)卻不是政府的需求,而應(yīng)是公眾的需求。但是在實(shí)踐中，購(gòu)買服務(wù)的項(xiàng)目大都沒(méi)有進(jìn)行充足的需求評(píng)估，而是政府根據(jù)地區(qū)發(fā)展水平和轉(zhuǎn)移職能的規(guī)定,考慮自身的中心工作和財(cái)力水平而編制的項(xiàng)目類別。在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程特別是監(jiān)督和評(píng)估中也缺少服務(wù)受眾的有效參與。這種情況下，購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的激增只是公共服務(wù)在數(shù)量上的增長(zhǎng),在種類的多元化、服務(wù)的專業(yè)化、服務(wù)的目的定位上都與實(shí)際需求有一定的距離。以上狀況表白，購(gòu)買服務(wù)政策在執(zhí)行中的實(shí)際效果與其預(yù)期目的之間出現(xiàn)了一定的偏離。購(gòu)買服務(wù)不是一個(gè)孤立的政策,而是處在一個(gè)復(fù)雜的外部政策環(huán)境之中。缺少相應(yīng)的外部支撐條件，購(gòu)買服務(wù)不可避免地會(huì)在實(shí)踐中出現(xiàn)偏差。購(gòu)買服務(wù)政策的順利推行需要注意以下幾個(gè)外部條件。一是需要政府職能相對(duì)清楚，政社、政企界線相對(duì)明確。二是需要“信任”的社會(huì)土壤。只有政府、社會(huì)組織和公眾之間互相信任，社會(huì)組織才干真正參與到公共服務(wù)當(dāng)中。三是需要基本的政策共識(shí)。四是需要完善的配套政策。如社會(huì)組織登記管理制度、與新政策相適應(yīng)的財(cái)稅制度、靈活的項(xiàng)目管理制度等。配套政策不具有,政策在推行一段時(shí)間后就會(huì)碰到“天花板”,使其發(fā)展方向出現(xiàn)偏離。關(guān)鍵詞：政府公共服務(wù)政策效果案例八沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力放縱哪有秘書(shū)的隱性權(quán)力案例來(lái)源:2０23年1月12日《了望新聞周刊》1月12日出版的《了望新聞周刊》報(bào)道，在一些領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案件的背后,一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是,有的“拔出蘿卜帶出泥”地牽出秘書(shū)不少骯臟的活動(dòng)。2０23年１2月7日,安徽省淮南市原市委書(shū)記陳世禮被阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院以受賄罪一審判處死刑,緩期2年執(zhí)行。據(jù)了解,在此案開(kāi)庭前,陳世禮的秘書(shū)王傳東也因受賄50多萬(wàn)元,被淮南市中級(jí)人民法院判處6年有期徒刑。就此，1月14日《工人日?qǐng)?bào)》刊登王石川的文章說(shuō)，毋庸諱言，秘書(shū)腐敗已成當(dāng)前一景。但是，皮之不存、毛將焉附?無(wú)論秘書(shū)“狐假虎威”還是充當(dāng)權(quán)力掮客,乃至于赤膊上陣、直接扮演權(quán)力的行使者，其背后的真實(shí)邏輯鏈條，并不在于秘書(shū)自身所具有的巨大能量，而是其依附的領(lǐng)導(dǎo)干部手中掌握的權(quán)力。假如沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力放縱,哪會(huì)有秘書(shū)的隱性權(quán)力?根據(jù)中央文獻(xiàn)規(guī)定，只有副省級(jí)以上官員才可配備專職秘書(shū)。然而，當(dāng)今秘書(shū)之泛濫，近乎官場(chǎng)一景。一些官員變得越來(lái)越“拐杖化”,不僅稿子由秘書(shū)捉刀，連一些平常事也托付秘書(shū)解決。官員在這種依賴中，不得不讓秘書(shū)分享和遞延了一部分權(quán)力。從某種意義上講，秘書(shū)腐敗說(shuō)到底還是領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗。秘書(shū)擁有隱性權(quán)力,是由于領(lǐng)導(dǎo)擁有顯性權(quán)力,而秘書(shū)腐敗的根源正是領(lǐng)導(dǎo)腐敗。當(dāng)前，一把手往往遭遇監(jiān)督缺位，作為一把手的秘書(shū)，也往往享有“豁免權(quán)”。某秘書(shū)落馬后，接受采訪時(shí)直言不諱地稱:“我做秘書(shū)時(shí)，雖說(shuō)有人管,但沒(méi)人監(jiān)督?！睕](méi)有領(lǐng)導(dǎo)的“拐杖化生存”,就沒(méi)有秘書(shū)的隱性權(quán)力。因此，要杜絕秘書(shū)的隱性權(quán)力,減少秘書(shū)腐敗，唯一的出路就是管好領(lǐng)導(dǎo)手中的權(quán)。關(guān)鍵詞：行政領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)行政監(jiān)督行政規(guī)范案例九政府采購(gòu)在一些地方被惡意操縱警惕程序合法成為實(shí)質(zhì)違法的遮羞布案例來(lái)源:2023年1月15日《工人日?qǐng)?bào)》《工人日?qǐng)?bào)》1月15日刊登郭振綱的文章說(shuō)，據(jù)報(bào)道，由于《政府采購(gòu)法》存在一些法律盲區(qū)和實(shí)行細(xì)則的缺位，政府采購(gòu)在一些地方被惡意操縱出一些灰色地帶，出現(xiàn)了民族品牌受排斥、采購(gòu)價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)、采購(gòu)人“選擇性”確認(rèn)中標(biāo)人等非正?，F(xiàn)象。按照規(guī)定,只要滿足了公開(kāi)、公平、公正三公原則，履行了招標(biāo)投標(biāo)程序,就符合法定程序。但在實(shí)際操作中，少數(shù)地方的政府采購(gòu)由于披上了程序合法的外衣,從而掩蓋了其實(shí)質(zhì)違法的本質(zhì)。如為了達(dá)成預(yù)先設(shè)定的目的,不惜工本設(shè)計(jì)競(jìng)拍規(guī)則，故意“招托”掩蓋真實(shí)的競(jìng)拍者,抑或故意流拍等。如此現(xiàn)象都是在程序合法的外衣下進(jìn)行的，程序合法成為實(shí)質(zhì)違法的遮羞布。程序合法、實(shí)質(zhì)違法存在的重要因素,是制度規(guī)則的缺失給了一些人投機(jī)空間。在擴(kuò)大內(nèi)需、政府投資和公共服務(wù)擴(kuò)大的背景下，迫切需要規(guī)制程序合法、實(shí)質(zhì)違法現(xiàn)象。通過(guò)完善法律和加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，讓陽(yáng)光程序真正陽(yáng)光起來(lái)，鏟除程序合法、實(shí)質(zhì)違法現(xiàn)象存在的現(xiàn)實(shí)土壤。關(guān)鍵詞：政策執(zhí)行環(huán)境政策信息公開(kāi)透明(社會(huì)監(jiān)督)政府采購(gòu)案例十官員“廉情”本非“隱私”案例來(lái)源：２0２3年1月16日《新華每日電訊》《新華每日電訊》1月１6日刊登丁永勛的文章說(shuō),據(jù)報(bào)道，前段時(shí)間，新疆阿爾泰地區(qū)在全國(guó)率先公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn),接受社會(huì)監(jiān)督。雖然公開(kāi)的內(nèi)容很有限,準(zhǔn)確度也有人懷疑,但仍贏得一片激賞，并感慨為什么只有阿爾泰孤獨(dú)地“破冰”。現(xiàn)在，終于有了另一個(gè)版本的領(lǐng)導(dǎo)干部情況公開(kāi)制度。浙江慈溪市日前出臺(tái)規(guī)定，將本地副局（鎮(zhèn))級(jí)以上黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有公司負(fù)責(zé)人的“廉情隱私”公之于眾。慈溪市公示的內(nèi)容，雖然仍難稱得上“完全版”的官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制,但它的亮點(diǎn)在于,涉及了本人、配偶及未成年子女名下的房產(chǎn)、私家車擁有情況，以及出境、經(jīng)商等內(nèi)容，尚有個(gè)人廉潔行政等情況。以往這類領(lǐng)導(dǎo)干部的“隱私”，是不對(duì)外的。一些地方雖也規(guī)定申報(bào)登記相關(guān)信息，但往往是封在檔案袋里,束之高閣。而在官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)比較成熟的國(guó)家，這些都是必須定期公示的內(nèi)容。不是要滿足對(duì)官員的窺視欲，而是官員接受公眾監(jiān)督的依據(jù)。作為行使公權(quán)力的官員，必須讓渡部分涉及公共利益的個(gè)人權(quán)利，乃至對(duì)普通人來(lái)說(shuō)是隱私的部分。由于這些內(nèi)容，往往是最容易出現(xiàn)問(wèn)題的灰色地帶。透明是最佳的防腐劑。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示，結(jié)合完善的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，已被證明是反腐敗的利器。由于種種掣肘，這一制度在我國(guó)仍未普遍實(shí)行。因此,我們樂(lè)見(jiàn)類似阿爾泰和慈溪式的探索在各地遍地開(kāi)花，雖然一開(kāi)始難免顧此失彼,但實(shí)現(xiàn)完善的領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公示制度，將是大勢(shì)所趨。關(guān)鍵詞:行政倫理特性(崇高性)社會(huì)監(jiān)督（信息透明)廉政建設(shè)案例十一廣東增城實(shí)驗(yàn)大鎮(zhèn)拆分案例來(lái)源:《小康》雜志20２３年2月刊目前，全國(guó)的普遍趨勢(shì)都是合并鎮(zhèn)、減少鎮(zhèn)的數(shù)量,而廣東省增城市卻在去年年終嘗試將昔日最大中心鎮(zhèn)新塘“一分為三”。2023年，增城市東南部的仙村、永和、寧西、沙埔等4個(gè)鎮(zhèn)一起并入新塘鎮(zhèn),大新塘的版圖由此猛增至2５1平方公里，囊括了16個(gè)居委會(huì)和71個(gè)行政村,人口逾70萬(wàn),其中戶籍人口2２萬(wàn)，外來(lái)人口５0多萬(wàn)。２0２3年,新塘鎮(zhèn)完畢工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值９12.66億元。新塘鎮(zhèn)以一個(gè)鎮(zhèn)完畢了一個(gè)內(nèi)地地級(jí)市的生產(chǎn)總值,管理著超過(guò)一個(gè)縣的人口總數(shù)，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)還是人口指標(biāo)來(lái)看，都顯得“心有余而力局限性”，是典型的“小牛拉大車”。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)候,社會(huì)管理方面的漏洞卻慢慢暴露出來(lái)。２023年6·11大敦村群體事件的爆發(fā)引起了執(zhí)政者的深思。廣州市重要領(lǐng)導(dǎo)在剖析大敦村群體事件發(fā)生因素時(shí)認(rèn)為,引發(fā)大敦村事件的主線因素在于社會(huì)管理服務(wù)工作滯后，難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要,存在“小馬拉大車”和“一條腿長(zhǎng)、一條腿短”的問(wèn)題,迫切需要改變這種管理方式,否則無(wú)法從主線改變“亂”的局面。２0２3年10月中旬，廣東省民政廳正式批復(fù)新塘鎮(zhèn)一分為三。廣東省最大中心鎮(zhèn)的分解——原本“五鎮(zhèn)合一”的新塘鎮(zhèn)被劃分為新塘鎮(zhèn)、仙村鎮(zhèn)、永寧街道辦事處三個(gè)行政區(qū),其中新塘鎮(zhèn)戶籍人口12.8萬(wàn)人,仙村鎮(zhèn)戶籍人口4.5６萬(wàn)人，永寧街道辦戶籍人口7．8萬(wàn)人?！缎】怠酚浾咴诮鼉蓚€(gè)月的采訪中發(fā)現(xiàn),本地群眾對(duì)新成立的鎮(zhèn)街多持肯定之辭。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，拆分后，鎮(zhèn)、街編制增多，每個(gè)鎮(zhèn)街所轄面積小了，政府的公共服務(wù)能延伸到各個(gè)領(lǐng)域,城鄉(xiāng)化水平提高了,規(guī)劃和管理得到加強(qiáng)了。寧西路邊村負(fù)責(zé)計(jì)生工作的陳英（化名)告訴記者,她在路邊村擔(dān)任婦女主任已經(jīng)三四年了,每當(dāng)鎮(zhèn)里要開(kāi)計(jì)生會(huì)議，她都得騎摩托車到新塘鎮(zhèn)，路上需要差不多半個(gè)小時(shí)的時(shí)間,假如要到鎮(zhèn)里辦個(gè)證，經(jīng)常是上午去，下午才可辦好回來(lái)。“之前整個(gè)新塘那么大,人口那么多,都擠到新塘辦證中心，光是排隊(duì)就得花大半天時(shí)間,很不方便?，F(xiàn)在好了，鎮(zhèn)政府就在家門(mén)口，幾分鐘就到了。”在陳英看來(lái),新塘鎮(zhèn)“一分為三”，不僅方便了村干部到鎮(zhèn)里開(kāi)會(huì)，更為普通村民百姓辦理各種事情提供了方便。在仙村鎮(zhèn)政府的一位部門(mén)負(fù)責(zé)人看來(lái)，“大新塘”擁有５00多個(gè)自然村，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)即使是天天跑一個(gè)村,都得消耗兩年，加上任期時(shí)間等因素，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)不也許了解每個(gè)村的情況,在這樣的情況下,又怎能最佳地發(fā)展呢?關(guān)鍵詞:政策評(píng)價(jià)追蹤決策案例十二湖南省直單位預(yù)算向人大代表公開(kāi)今年各市縣部門(mén)預(yù)算也將接受監(jiān)督案例來(lái)源:２０23年1月１9日《中國(guó)改革報(bào)》據(jù)《中國(guó)改革報(bào)》1月19日?qǐng)?bào)道,在近日舉行的湖南省十一屆人大二次會(huì)議對(duì)水利廳、國(guó)土資源廳預(yù)算情況的專題審查會(huì)議上,記者發(fā)現(xiàn)，兩部門(mén)都提供了比較具體的報(bào)告,涉及２023年的預(yù)算執(zhí)行情況和20２3年的預(yù)算草案。與會(huì)的人大代表發(fā)言也都直奔主題,一針見(jiàn)血地提意見(jiàn)和建議,少有客套。據(jù)悉，自２023年開(kāi)始，湖南省就將12４個(gè)省直單位的預(yù)算情況所有公開(kāi)。每年兩會(huì)開(kāi)始前,人大代表都會(huì)事先收到各部門(mén)的預(yù)算草案和相關(guān)資料,同時(shí)每年輪流抽取兩個(gè)部門(mén),組織部分人大代表進(jìn)行專題現(xiàn)場(chǎng)審查。據(jù)介紹，除省直各部門(mén)外，今年湖南各市縣也都將推行部門(mén)預(yù)算,并將有關(guān)預(yù)算向同級(jí)人大會(huì)議和人大代表公開(kāi),接受監(jiān)督。關(guān)鍵詞:行政監(jiān)督(立法機(jī)構(gòu)監(jiān)督)人民代表大會(huì)職能財(cái)政預(yù)算案例十三廣東省委書(shū)記批評(píng)部分官員學(xué)歷漸高能力漸弱案例來(lái)源：２0２３年1月2１日《新快報(bào)》據(jù)《新快報(bào)》１月21日?qǐng)?bào)道,中共中央政治局委員、廣東省委書(shū)記汪洋近日在省紀(jì)委十屆三次全會(huì)上批評(píng)某些干部的不良作風(fēng)時(shí)說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái),廣東堅(jiān)持“只干不說(shuō)、多做少說(shuō)、干了再說(shuō)”,在不爭(zhēng)論、不折騰、不張揚(yáng)中打開(kāi)了改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的新局面，但時(shí)至今日，一些黨員干部意志開(kāi)始消退，“兩年不提拔、心里有想法,三年不挪動(dòng)、就想去活動(dòng)”。汪洋說(shuō)，現(xiàn)在一些黨員拼勁松了、干勁弱了、闖勁沒(méi)了，有的無(wú)所專心、敷衍塞責(zé)，限于文山會(huì)海,忙于迎來(lái)送往；有的愛(ài)做表面文章，不愿真抓實(shí)干,滿足于當(dāng)“傳聲筒”、做“中轉(zhuǎn)站”，習(xí)慣以會(huì)議貫徹會(huì)議、以文獻(xiàn)貫徹文獻(xiàn)；有的急功近利、心浮氣躁，不是撲下身子干實(shí)事,而是眼睛向上謀“位置”等等?！斑@些問(wèn)題的存在，致使一些本來(lái)可以做好的事情沒(méi)有做好，一些本來(lái)應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題久拖不決,一些本來(lái)可以緩解的矛盾進(jìn)一步激化?！蓖粞笈u(píng)道,現(xiàn)在我們有些干部學(xué)歷越來(lái)越高，但解決實(shí)際問(wèn)題的能力越來(lái)越弱，面對(duì)復(fù)雜局面，要么束手無(wú)策，要么工作方法簡(jiǎn)樸生硬,這與我們狠抓各項(xiàng)工作貫徹的規(guī)定是格格不入的，“要大興真抓實(shí)干之風(fēng)，切實(shí)解決作風(fēng)漂浮、工作不實(shí)的問(wèn)題”。關(guān)鍵詞:行政領(lǐng)導(dǎo)工作作風(fēng)行政能力結(jié)構(gòu)行政抱負(fù)與行政態(tài)度案例十四“先看病后付費(fèi)”為什么難以全國(guó)推行?案例來(lái)源:《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》２0２３年２月20日作者：李芃24小時(shí)不到,“先看病后付費(fèi)”兩次牽動(dòng)社會(huì)神經(jīng)。18日晚,央視新聞報(bào)道稱,衛(wèi)生部將于今年全面推行“先看病后付費(fèi)”制度。19日下午，衛(wèi)生部醫(yī)政司醫(yī)療管理處處長(zhǎng)焦雅輝否認(rèn)了這個(gè)說(shuō)法,稱衛(wèi)生部提倡在有條件地區(qū)開(kāi)展試點(diǎn)，但從未規(guī)定“全面推行”。“先看病后付費(fèi)”這個(gè)措施的實(shí)質(zhì)是醫(yī)保結(jié)算體系的變化，即規(guī)定醫(yī)院代替患者來(lái)墊付政策內(nèi)報(bào)銷資金，再與醫(yī)保進(jìn)行結(jié)算。有學(xué)者認(rèn)為，從實(shí)行層面來(lái)講，若要順利推行這一措施,需要醫(yī)保預(yù)付制度的配套。但目前社會(huì)征信體系不健全、醫(yī)保統(tǒng)籌層次低、報(bào)銷比例小等技術(shù)條件的限制，使得“先看病后付費(fèi)”很難向大醫(yī)院推廣。目前全國(guó)共有２0多個(gè)省份正對(duì)此進(jìn)行探索。涉及最早試點(diǎn)的山東濟(jì)寧兗州市第二醫(yī)院在內(nèi),目前已先行實(shí)行“先看病后付費(fèi)”的基本上是縣級(jí)以下醫(yī)院,而要在三級(jí)醫(yī)院推行這項(xiàng)改革殊非易事。最重要的因素就是三級(jí)醫(yī)院自費(fèi)患者多，自費(fèi)部分的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額很大,而目前醫(yī)療統(tǒng)籌的層次過(guò)低,異地結(jié)算存在多種問(wèn)題。多位學(xué)者與三甲醫(yī)院院長(zhǎng)估計(jì),上海自費(fèi)部分的醫(yī)療費(fèi)用占醫(yī)院業(yè)務(wù)收入的一半甚至２／３,且不屬于上海醫(yī)保局的預(yù)付范圍。這部分資金需要與外地醫(yī)保機(jī)構(gòu)結(jié)算,周期必然很長(zhǎng)，將使醫(yī)院的資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)危機(jī)。社科院人口與發(fā)展研究所研究員胡蘇云認(rèn)為,只有醫(yī)保支付成為醫(yī)院的“生命線”時(shí),支付制度才可以最大限度地發(fā)揮威力。但國(guó)內(nèi)目前的狀況，一是普遍以藥養(yǎng)醫(yī),藥品收入對(duì)醫(yī)院更為重要;二是醫(yī)保統(tǒng)籌層次太低，對(duì)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中的大城市醫(yī)院而言，自費(fèi)病人將長(zhǎng)期是一個(gè)重要服務(wù)群體。在這種情況下，不僅像“先看病后付費(fèi)”這樣的改革難以向大醫(yī)院推動(dòng)，靠醫(yī)保支付方式改革撬動(dòng)公立醫(yī)院改革的意圖也將落空。關(guān)鍵詞:政策目的可操作性案例十五數(shù)量龐大的網(wǎng)民正成為重要的監(jiān)督力量官員要學(xué)會(huì)網(wǎng)上聽(tīng)民意案例來(lái)源:２023年2月6日《人民日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》2月６日刊登中央黨校副專家劉素華的文章說(shuō),20２3年南京“天價(jià)煙”事件、浙江溫州和江西新余“公務(wù)員公費(fèi)出國(guó)旅游”事件等一系列網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督案例，讓我們不得不認(rèn)可,數(shù)量龐大、無(wú)所不在的網(wǎng)民正在成為重要的監(jiān)督力量?？梢哉f(shuō),網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已成為暢達(dá)民意，維護(hù)權(quán)益,鞭撻腐敗便捷而有效的手段。有許多官員仍然對(duì)網(wǎng)絡(luò)比較抵觸，一旦網(wǎng)上出現(xiàn)了不利于自己的言論，就迅速刪帖甚至查封ID，并動(dòng)用公權(quán)力對(duì)發(fā)帖者進(jìn)行跟蹤、報(bào)復(fù)。這種做法是很不明智的，并且是違法的。學(xué)會(huì)從網(wǎng)絡(luò)上聽(tīng)取民意,并積極回應(yīng)民間的質(zhì)疑，已成為新時(shí)期政府官員的一項(xiàng)基本素質(zhì)。然而,有許多官員仍然對(duì)網(wǎng)絡(luò)比較抵觸，甚至將之視為洪水猛獸，認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)了百姓情緒,一旦網(wǎng)上出現(xiàn)了不利于自己的言論,就迅速刪帖甚至查封IＤ,并動(dòng)用公權(quán)力對(duì)發(fā)帖者進(jìn)行跟蹤、報(bào)復(fù)。這種做法是很不明智的，并且是違法的。許多官員感覺(jué)工作壓力加大，官不好當(dāng)了,由于有無(wú)數(shù)雙眼在盯著。我覺(jué)得這是好事，假如是合法行使職權(quán),你怕什么?有些人感覺(jué)有壓力，是由于不容易濫用職權(quán)了,很多幕后交易不好做了。有些官員總是把老百姓放在自己的對(duì)立面來(lái)看，總覺(jué)得老百姓是刁民,而沒(méi)有從深層次去考慮,為什么會(huì)出現(xiàn)這種問(wèn)題。重要因素是本地政府沒(méi)有認(rèn)真為老百姓服務(wù)，對(duì)老百姓的利益訴求不予重視,推諉、扯皮、不作為,甚至采用打壓態(tài)度。長(zhǎng)此以往,就導(dǎo)致了官民情緒對(duì)立嚴(yán)重的局面。一個(gè)開(kāi)明的、先進(jìn)的政府是不怕老百姓揭發(fā)問(wèn)題的,這在主線上有助于促進(jìn)政府廉潔高效。關(guān)鍵詞:公眾參與行政監(jiān)督（輿論監(jiān)督)行政環(huán)境案例十六“副職過(guò)多過(guò)濫”問(wèn)題不能老生常談案例來(lái)源：《半月談內(nèi)部版》2０2３年第2期《半月談內(nèi)部版》第2期刊登記者專稿說(shuō),最近,在陸續(xù)召開(kāi)的地方“兩會(huì)”上，副職過(guò)多的問(wèn)題也再次成為代表委員的議論話題。一些地方配備的副市長(zhǎng)、副秘書(shū)長(zhǎng)等居然超過(guò)了兩位數(shù)?？陀^上說(shuō),領(lǐng)導(dǎo)干部的職數(shù)配備有嚴(yán)格的規(guī)定。特別是十七大前的新一輪地方黨委政府換屆中，中央對(duì)地方黨委“副書(shū)記”職數(shù)作出了減少的統(tǒng)一規(guī)定。但是，在一些地方還是出現(xiàn)了副職干部過(guò)多、甚至過(guò)濫的問(wèn)題,副秘書(shū)長(zhǎng)１0多個(gè),副鎮(zhèn)長(zhǎng)一大桌還坐不下。其因素有三：一是減牌子難減人。一些地方啟動(dòng)了大規(guī)模的撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)工作，牌子好撤，但官員難消化，所以只能都擠在一個(gè)牌子下；二是增新人難減老人,干部退出機(jī)制不暢，導(dǎo)致干部走得少，來(lái)得多；三是掛職干部“身份需要”。雖然掛職干部不占職數(shù),但客觀上還是多余了不少帶有副職名頭的官員。文章指出，必須遏制“副職過(guò)多”現(xiàn)象。其中有三件事情非做不可:一是減事,基層經(jīng)常抱怨“上面千條線，下面一根針”，并非沒(méi)有道理,所以減事是減人的前提,政府不該管的事一定要放開(kāi),形式主義的事一定要清理,唯有這樣,那些忙而無(wú)用的崗位才干退出。二是減支出,公共財(cái)政預(yù)算的“錢(qián)袋子”管住了,吃財(cái)政飯的副職“帽子”才會(huì)減少。三是暢出口,干部能上不能下,仍是當(dāng)前一大突出問(wèn)題,不出格、不到齡、不惹事,就難以通暢地退出領(lǐng)導(dǎo)崗位,在“官本位”的思維主導(dǎo)下,干部出口很難拓寬。當(dāng)務(wù)之急，是要實(shí)行嚴(yán)格的干部任期制，屆期滿了必須退出崗位。關(guān)鍵詞：行政機(jī)構(gòu)行政效率行政編制案例十七市民知道市領(lǐng)導(dǎo)工資公眾深度參與財(cái)政預(yù)算案例來(lái)源：202３年2月20日《報(bào)刊文摘》“市人大常委會(huì)主任郭國(guó)明，4578.2７元;市政協(xié)主席王太峰,47２5．81元;市常務(wù)副市長(zhǎng)霍金花,4017.6９元?！痹诤幽鲜〗棺魇胸?cái)政信息服務(wù)大廳的查詢機(jī)上，市領(lǐng)導(dǎo)們2０２3年12月的工資赫然在目。在許多地方對(duì)于政府官員的薪酬諱莫如深的時(shí)候,焦作市卻將這些信息公布于眾,任何一個(gè)普通市民都可以隨意查詢。知道市領(lǐng)導(dǎo)的工資，只