論公共利益與個(gè)人利益的辯證關(guān)系

論公共利益與個(gè)人利益的辯證關(guān)系利益關(guān)系，即公共利益與公共利益關(guān)系、個(gè)人利益與個(gè)人利益關(guān)系、公共利益與個(gè)人利益關(guān)系，是一切問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和基礎(chǔ)，也是政治和法律的基礎(chǔ)?！懊裰骱图械年P(guān)系，權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，歸根結(jié)底，就是以上所說(shuō)的各種利益的相互關(guān)系在政治上和法律上的表現(xiàn)?！盵1]因此，認(rèn)真研究各種利益關(guān)系，科學(xué)地揭示其內(nèi)在規(guī)律，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、民主和法制建設(shè)具有重要意義的。本文擬就公共利益與個(gè)人利益關(guān)系，即國(guó)家或社會(huì)與社會(huì)成員個(gè)體間的利益關(guān)系作一探討。公共利益是由社會(huì)總代表所代表的，凌駕于社會(huì)之上的，形式上或?qū)嵸|(zhì)上的全體或大多數(shù)社會(huì)成員的共同利益，即統(tǒng)治階級(jí)的整體利益。個(gè)人利益是單個(gè)社會(huì)成員所具有的各種利益，包括自身的特殊利益和所分享的公共利益。它們之間的關(guān)系是一種對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。一、公共利益與個(gè)人利益的同一性公共利益與個(gè)人利益是一致的、同一的。公共利益與個(gè)人利益的同一性，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：（一）互相轉(zhuǎn)化公共利益與個(gè)人利益是一種在一定條件下可以互相轉(zhuǎn)化的關(guān)系。利益轉(zhuǎn)化是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。公共利益作為一種社會(huì)成員的共同利益，是從個(gè)人利益中分離出來(lái)而成為一種獨(dú)立利益的，類似于代數(shù)中公因式的提取，因而是從個(gè)人利益轉(zhuǎn)化而來(lái)的。這種轉(zhuǎn)化經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展階段。起初，它是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的；隨后，則是以地域關(guān)系為基礎(chǔ)的；最后，才是以政治關(guān)系為基礎(chǔ)的。正如馬克思和恩格斯所指出的：“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國(guó)家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益（不論是單個(gè)的還是共同的）脫離的獨(dú)立形式，也就是說(shuō)采取一種虛幻的共同體的形式。然而這始終是在每一個(gè)家庭或部落集團(tuán)中現(xiàn)有的骨肉聯(lián)系、語(yǔ)言聯(lián)系、較大規(guī)模的分工聯(lián)系以及其他利害關(guān)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，特別是在我們以后將要證明的各階級(jí)利益的基礎(chǔ)上發(fā)生的?！盵2]然而，作為公共利益主體的社會(huì)總代表，只是抽象的人格主體，并不能真正消化公共利益，最終仍需將其分配給社會(huì)成員享受，這類似于代數(shù)中乘法對(duì)加法的分配律。因此，公共利益最終仍將轉(zhuǎn)化或還原為個(gè)人利益。這種分配在人類歷史上也經(jīng)歷了公正、不公正再到公正的發(fā)展過(guò)程。從個(gè)人利益到公共利益，再由公共利益還原為個(gè)人利益，就完成了利益轉(zhuǎn)化的一個(gè)周期。通過(guò)一周期的利益轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)或達(dá)到了社會(huì)公正，即社會(huì)成員基本上平等地占有了利益，社會(huì)的貧富懸殊得以縮小。我們假設(shè)：A、B、C、D和E分別代表各社會(huì)成員，他們的個(gè)人利益總量分別為500、400、300、200和100.如果從利益總量為200以上的社會(huì)成員的利益中提取100個(gè)單位量的利益作為公共利益，則A、B、C、D和E的個(gè)人利益量分別還剩有400、300、200、200和100，而公共利益的總量則為300.如果將這300個(gè)單位量的利益平均地分配給上述社會(huì)成員，則A、B、C、D和E的利益量分別為460、360、260、260和160,在這種情況下，公共利益的存在和發(fā)展不僅有利于窮人，而且也有利于富人，因?yàn)樵诟F人得到物質(zhì)利益的同時(shí)，富人卻得到了安定、和平的社會(huì)發(fā)展環(huán)境。因此，公共利益與個(gè)人利益間的這種互相轉(zhuǎn)化，達(dá)到了公共利益與個(gè)人利益間的一致。社會(huì)公正與分配公正。如果利益轉(zhuǎn)化規(guī)則和機(jī)制不合理的話，就難以實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)公正，反而會(huì)加劇貧富懸殊，或者說(shuō)只能達(dá)到個(gè)別社會(huì)成員所希望的“社會(huì)公正”。如果從個(gè)人利益總量為200以上的各社會(huì)成員中提取100個(gè)單位量的利益作為公共利益，然后按各社會(huì)成員在全社會(huì)利益總量中所分別占有的比例即33%、27%、20%、14%和6%對(duì)公共利益進(jìn)行分配，則A、B、C、D和E的個(gè)人利益量分別為511、387、260、242和118.這樣，A的利益不僅沒(méi)有減少，反而增加了一個(gè)單位量的利益；D和E的利益也增加了，而B和C的利益減少了。如果從A、B、C、D和E的個(gè)人利益總量中各提取50個(gè)單位量的利益作為公共利益，然后按他們?cè)谌鐣?huì)利益總量中分別所占有的比例對(duì)公共利益進(jìn)行分配，則A、B、C、D和E的個(gè)人利益量分別為532.5、417.5、300、185和65,這樣，在社會(huì)成員中，富的就越富，窮的就越窮了。如果從A、B、C、D和E的個(gè)人利益總量中各提取50個(gè)單位量的利益，被A獨(dú)占的話，則A、B、C、D和E的個(gè)人利益總量分別為700、350、250、150和50,這樣，絕大多數(shù)社會(huì)成員的利益都減少了，而個(gè)別社會(huì)成員的利益卻得以加速增加。因此，社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)，有賴于利益轉(zhuǎn)化規(guī)則和機(jī)制，包括利益的提取和分配規(guī)則和機(jī)制的合理性。這種合理性，我們可以稱之為分配公正。但是，僅僅靠分配公正是無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的。例如，從A、B、C、D和E的個(gè)人利益總量中各提取50個(gè)單位量的利益，然后再將其平分給A、B、C、D和E，結(jié)果是一樣的，他們?cè)诶嬲加猩系膽沂獠](méi)有得到緩和。由此看來(lái)，分配公正與否應(yīng)以社會(huì)公正與否來(lái)衡量。但在階級(jí)社會(huì)里，公正只能是統(tǒng)治階級(jí)的公正。對(duì)統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，只要利益轉(zhuǎn)化規(guī)則和機(jī)制對(duì)自己有利，就是公正的，公共利益與個(gè)人利益已達(dá)到了一致。綜上所述，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，就必須將個(gè)人利益轉(zhuǎn)化為或分離出公共利益進(jìn)行再分配；而要實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)公正，就必須有分配公正。（二） 互相依賴公共利益依賴于個(gè)人利益。公共利益由下列三部分組成：通過(guò)稅收等向社會(huì)成員提取或征收的部分；未被特定社會(huì)成員占有的全社會(huì)的共同利益，如土地、山林、水域和礦產(chǎn)資源等物質(zhì)利益和民族的尊嚴(yán)、國(guó)家的榮譽(yù)精神利益；以上兩部分的孳息。從公共利益的上述三個(gè)組成部分來(lái)看，公共利益依賴于個(gè)人利益。個(gè)人利益越多、越充分，可供提取的份額也就越多；可供社會(huì)成員占有的全社會(huì)的物質(zhì)利益和精神利益越多，公共利益也就越多；上述兩部分公共利益越多，孳息也就越多。個(gè)人利益也依賴于公共利益。個(gè)人利益由兩部分組成：社會(huì)成員合法的特殊利益和所分享的公共利益。個(gè)人利益也是依賴于公共利益的。公共利益越多、發(fā)展的越快，需從個(gè)人利益中提取的分額就越少，可供分配給社會(huì)成員享受的利益就越多。公共利益之所以能得以存在和不斷發(fā)展，就是由于個(gè)人利益的存在和發(fā)展。個(gè)人利益與個(gè)人利益關(guān)系的穩(wěn)定、社會(huì)成員占有利益的基本平衡，需要公共利益；未被特定社會(huì)成員占有的全社會(huì)的共同利益需要作為公共利益加以維護(hù)和發(fā)展。因此，個(gè)人利益的維護(hù)和發(fā)展有賴于公共利益的維護(hù)和發(fā)展?？傊?，公共利益與個(gè)人利益是一種互相依賴的關(guān)系。公共利益在觀念上是相對(duì)于個(gè)人利益而言的一個(gè)概念，在實(shí)踐中是相對(duì)于個(gè)人利益而存在的一種利益，因而沒(méi)有個(gè)人利益也就無(wú)所謂公共利益。同樣，個(gè)人利益也是公共利益的對(duì)立物，失去了公共利益也就不能獨(dú)自存在。（三） 互相包含公共利益與個(gè)人利益是互相包含的。首先，個(gè)人利益包含著公共利益。個(gè)人利益包括社會(huì)成員應(yīng)享有、已享有、正享有或?qū)⑾碛械哪欠莨怖?。公共利益在被提取出?lái)之前，就被包含在個(gè)人利益之中。尚未被特定社會(huì)成員合法占有的那些利益，只是暫時(shí)托管于公共利益名下的個(gè)人利益。每個(gè)社會(huì)成員也充分享受著社會(huì)的安寧和福利等公共利益。其次，公共利益也包含著個(gè)人利益。公共利益實(shí)質(zhì)上或形式上就是各社會(huì)成員相同或共同的個(gè)人利益。它包含著即將分配給社會(huì)成員享受的個(gè)人利益和供各社會(huì)成員共同享受的個(gè)人利益。因此，公共利益與個(gè)人利益是一種“你中有我，我中有你”的關(guān)系。綜上所述，在公正分配的情況下，公共利益與特定社會(huì)成員的特定利益在形式上可能并不一致，但由于該特定社會(huì)成員享受了其他利益，因而在總體上和實(shí)質(zhì)上是一致的；并且，公共利益與所有社會(huì)成員的個(gè)人利益在總體上和實(shí)質(zhì)上也是一致的。在不公正分配的情況下，公共利益與全社會(huì)各成員的個(gè)人利益在形式上是一致的，但在實(shí)質(zhì)上只與部分社會(huì)成員即統(tǒng)治階級(jí)的個(gè)人利益達(dá)到了一致。公共利益與個(gè)人利益在實(shí)質(zhì)上的一致，只有在社會(huì)主義社會(huì)里才能實(shí)現(xiàn)。作為社會(huì)主義國(guó)家就必須“公私兼顧”[3].“在社會(huì)主義制度下，歸根結(jié)底，個(gè)人利益和集體利益是統(tǒng)一的，局部利益和整體利益是統(tǒng)一的，暫時(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益是統(tǒng)一的。我們必須按照統(tǒng)籌兼顧的原則來(lái)調(diào)節(jié)各種利益的相互關(guān)系。如果相反，違反集體利益而追求個(gè)人利益，違反整體利益而追求局部利益，違反長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而追求暫時(shí)利益，那么勢(shì)必兩頭都受損失?！盵4].因此，極“左”主義者試圖消滅個(gè)人利益的作法，極“右”主義者否定公共利益合理存在的觀點(diǎn)，都是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的。二、公共利益與個(gè)人利益的斗爭(zhēng)性公共利益與個(gè)人利益的斗爭(zhēng)性或?qū)α⑿?，是指它們互相離異、分化和制約的運(yùn)動(dòng)或趨勢(shì)。公共利益與個(gè)人利益雖然是一致的，但畢竟存在著差別，從個(gè)人利益中分離出來(lái)的利益一旦成為公共利益就具有相對(duì)獨(dú)立性，并且公共利益不可能是某個(gè)社會(huì)成員獨(dú)占的利益。因而，每個(gè)社會(huì)成員總是反對(duì)從自己的個(gè)人利益中分離出公共利益，總是希望能從公共利益中多分得一份利益。也就是說(shuō)，“各個(gè)個(gè)人所追求的僅僅是自己的特殊的、對(duì)他們說(shuō)來(lái)是同他們的共同利益不相符合的利益（普遍的東西本來(lái)就是一種虛幻的共同體的形式），所以他們認(rèn)為這種共同利益是，異己的'，是'不依賴'于他們的，也就是說(shuō)，這仍舊是一種特殊的獨(dú)特的'普遍'利益，或者是他們本身應(yīng)該在這種分離的界限里活動(dòng)，這種情況也發(fā)生在民主制中。另一方面，這些特殊利益始終在真正的反對(duì)共同利益和虛幻的共同利益，這些特殊利益的實(shí)際斗爭(zhēng)使得以國(guó)家姿態(tài)出現(xiàn)的虛幻的'普遍’利益對(duì)特殊利益進(jìn)行實(shí)際的干涉和約束成為必要”。[5]這樣，公共利益與個(gè)人利益之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)就形成了。公共利益與個(gè)人利益的斗爭(zhēng)性具有普遍性。它不僅存在于作為公共利益主要占有者的統(tǒng)治階級(jí)與很難享受到公共利益的被統(tǒng)治階級(jí)的成員之間，還存在于統(tǒng)治階級(jí)整體與統(tǒng)治階級(jí)的成員之間。馬克思針對(duì)法國(guó)“霧月十八事件”中部分資產(chǎn)階級(jí)的表現(xiàn)指出，這部分資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為“為了保持他們的公共利益、他們本階級(jí)的利益、他們的政治權(quán)力而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，是有礙于他們私人的事情的”：“這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)時(shí)刻都為最狹小最卑鄙的私人利益而犧牲自己的全階級(jí)的利益即政治利益，并且要求自己的代表人物也作同樣的犧牲”。[6]公共利益與個(gè)人利益的對(duì)立和斗爭(zhēng)，不僅存在于資本主義社會(huì)，也存在于社會(huì)主義社會(huì)。毛澤東指出：“我們的人民政府是真正代表人民利益的政府，是為人民服務(wù)的政府；但是它同人民群眾之間也有一定的矛盾。這種矛盾包括國(guó)家利益、集體利益同個(gè)人利益之間的矛盾?！保?］馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中認(rèn)為，只要外在的社會(huì)分工還存在，產(chǎn)品和人們的覺悟還沒(méi)有極大的提高，公共利益與個(gè)人利益的對(duì)立和斗爭(zhēng)將始終存在，只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)才能消除。三、公共利益是該矛盾的主要方面在公共利益與個(gè)人利益這一矛盾體中，公共利益是矛盾的主要方面，居于支配地位；個(gè)人利益是矛盾的次要方面，居于受支配地位。個(gè)人利益應(yīng)服從公共利益早在提倡個(gè)人自由的近代，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家就已論述了這一思想。格老秀斯認(rèn)為，國(guó)家為了公共利益，比財(cái)產(chǎn)主人更有權(quán)支配私人財(cái)產(chǎn)。［8］孟德斯鳩說(shuō)，共和政體“要求人們不斷的把公共的利益置于個(gè)人利益之上”。［9］霍爾巴赫也指出：“一個(gè)真正自由的國(guó)度里，每一個(gè)公民都在法律保護(hù)下享有為自己福利或個(gè)人利益而勞動(dòng)的權(quán)利，不容許任何人違反共同利益?！保?0］盧梭在《社會(huì)契約論》中也論述了個(gè)人利益應(yīng)服從公共利益的思想。自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變后，承認(rèn)公共利益支配個(gè)人利益的西方學(xué)者已越來(lái)越多。法國(guó)學(xué)者馬里旦(JacquesMaritain)說(shuō)：“我們不認(rèn)為社會(huì)的目的是個(gè)體利益或每一個(gè)組成這個(gè)社會(huì)的人的個(gè)體利益的簡(jiǎn)單合成。這樣的公式會(huì)分解社會(huì)，如同說(shuō)為社會(huì)各個(gè)部分服務(wù)一樣，會(huì)導(dǎo)致，原子混亂'。它相當(dāng)于暴露無(wú)遺的無(wú)政府主義觀念或陳舊偽裝了的資產(chǎn)階級(jí)唯物主義的無(wú)政府概念。根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)唯物主義的概念，社會(huì)的全部職責(zé)在于確保個(gè)人自由受到尊重，從而使強(qiáng)者能自由地壓迫弱者?！薄肮怖娉^(guò)個(gè)人利益”。［11］勒內(nèi)。達(dá)維也認(rèn)為，“把公共利益和私人利益放到同一個(gè)天秤上是無(wú)法保持平衡的?！保?2］美國(guó)學(xué)者博登海默認(rèn)為，公共利益和個(gè)人利益并不是“位于同一水平上的”，公共利益優(yōu)于個(gè)人利益。［13］英國(guó)學(xué)者米爾恩(A.J.M.Milne)指出：“社會(huì)責(zé)任”“要求共同體成員在維護(hù)和增進(jìn)共同利益中發(fā)揮作用，并在發(fā)生沖突時(shí)讓社會(huì)利益優(yōu)先于私人的和局部的利益。所以共同體成員有義務(wù)服從政府?！保?4］日本學(xué)者浦部法穗也說(shuō)，日本公認(rèn)的見解和判例是“所有人權(quán)都受到公共福利的制約”。［15］社會(huì)主義者一致認(rèn)為，個(gè)人利益應(yīng)服從公共利益。布哈林指出：“個(gè)人的眼前利益要服從集團(tuán)的利益”［16］.列寧指出：“使私人利益服從共同利益”［17］.周恩來(lái)指出：“如果個(gè)人或少數(shù)人利益與大多數(shù)人不沖突時(shí)，則大多數(shù)加少數(shù)；如果少數(shù)人或個(gè)人利益與大多數(shù)發(fā)生根本沖突時(shí)，則拋棄少數(shù)而顧大多數(shù)?！保?8］劉少奇指出：“個(gè)人利益服從黨的利益，地方黨組織的利益服從全黨的利益，局部的利益服從整體的利益，暫時(shí)的利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，這是共產(chǎn)黨員必須遵循的馬克思列寧主義的原則?！保?9］鄧小平則反復(fù)強(qiáng)調(diào)了個(gè)人利益服從公共利益的原則。他指出，社會(huì)主義承認(rèn)個(gè)人利益，并且承認(rèn)個(gè)人的物質(zhì)利益，實(shí)行按勞分配，否則就是唯心主義。［20］但是，“我們提倡按勞分配，承認(rèn)物質(zhì)利益，是要為全體人民的物質(zhì)利益奮斗。每個(gè)人都應(yīng)該有他一定的物質(zhì)利益，但是這決不是提倡個(gè)人拋開國(guó)家、集體和別人，專門為自己的物質(zhì)利益奮斗，決不是提倡各人都向’錢’看。要是那樣，社會(huì)主義和資本主義還有什么區(qū)別？我們從來(lái)主張，在社會(huì)主義社會(huì)中，國(guó)家、集體和個(gè)人的利益在根本上是一致的，如果有矛盾，個(gè)人的利益要服從國(guó)家和集體的利益，為了人民大眾的利益，一切有革命覺悟的先進(jìn)分子必要時(shí)都應(yīng)當(dāng)犧牲自己的利益。”［21］“在社會(huì)主義制度之下，個(gè)人利益要服從集體利益，局部利益要服從整體利益，暫時(shí)利益要服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，或者叫做小局服從大局，小道理服從大道理。我們提倡和實(shí)行這些原則，決不是說(shuō)可以不注意個(gè)人利益，不注意局部利益，不注意暫時(shí)利益，而是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義制度之下，歸根結(jié)底”，個(gè)人利益和公共利益是統(tǒng)一的。在目前，我們要特別強(qiáng)調(diào)這一原則。否則，“就必然會(huì)造成極端民主化和無(wú)政府主義的嚴(yán)重泛濫，造成安定團(tuán)結(jié)政治局面的徹底破壞，造成四個(gè)現(xiàn)代化的徹底失敗。那樣，我們同林彪、’四人幫'的十年斗爭(zhēng)就等于白費(fèi)，中國(guó)就將重新陷于混亂、分裂、倒退和黑暗，中國(guó)人民就將失去一切希望。這不但是全國(guó)各族人民所極為關(guān)心的問(wèn)題，也是全世界一切愿意中國(guó)強(qiáng)大的人們，甚至僅僅愿意同中國(guó)發(fā)展貿(mào)易的人們所極為關(guān)心的問(wèn)題?！保?2］個(gè)人利益應(yīng)服從公共利益的原因個(gè)人利益之所以應(yīng)服從公共利益，公共利益之所以是矛盾的主要方面，我們認(rèn)為是由下列原因決定的：公共利益決定著矛盾的質(zhì)。矛盾的質(zhì)，是指該矛盾是一種對(duì)抗性矛盾還是一種非對(duì)抗性矛盾。在生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)里，公共利益是實(shí)質(zhì)上的全體社會(huì)成員或大多數(shù)社會(huì)成員的共同利益，盡管因外在的社會(huì)分工而與個(gè)人利益相矛盾，但卻是一種非對(duì)抗性矛盾。在私有制社會(huì)里，從全體或大多數(shù)社會(huì)成員的個(gè)人利益中分離、獨(dú)立出來(lái)的公共利益，被統(tǒng)治階級(jí)占為己有或絕大部分份額為它所奪取，實(shí)質(zhì)上成了統(tǒng)治階級(jí)的共同利益或整體利益，只是仍保留著全體或大多數(shù)社會(huì)成員共同利益的形式而已。于是，公共利益與個(gè)人利益的矛盾，首先表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)的共同利益與被統(tǒng)治階級(jí)的個(gè)人利益間的矛盾。這種矛盾是階級(jí)矛盾和對(duì)抗的表現(xiàn)之一，是不可調(diào)和的對(duì)抗性矛盾。其次，公共利益與個(gè)人利益的矛盾，還表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)的整體利益與統(tǒng)治階級(jí)成員的個(gè)人利益間的矛盾。這種矛盾是非對(duì)抗性的，但卻不是公共利益與個(gè)人利益矛盾中的主要表現(xiàn)形式或主要矛盾，而是從屬于階級(jí)矛盾和階級(jí)對(duì)抗的。因此，私有制社會(huì)里公共利益與個(gè)人利益的矛盾，從總體上說(shuō)是一種對(duì)抗性矛盾。由此可見，公共利益與個(gè)人利益這一矛盾的質(zhì)，是由公共利益決定的，而不是由個(gè)人利益決定的。決定矛盾性質(zhì)的矛盾方面，就是矛盾的主要方面。公共利益的總量超過(guò)了個(gè)人利益的總量。公共利益是“全體”社會(huì)成員的共同利益，個(gè)人利益是單個(gè)社會(huì)成員的利益。個(gè)人利益與公共利益之間的關(guān)系，就是單個(gè)社會(huì)成員的利益與有組織的“全體”社會(huì)成員的共同利益之間的關(guān)系，是個(gè)別社會(huì)成員與整個(gè)社會(huì)的所有其他社會(huì)成員之間的一種關(guān)系。所有社會(huì)成員的個(gè)人利益的總和，總是大于公共利益之和的，因而憲法學(xué)上的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)是合乎邏輯的。但在任何社會(huì)里，單個(gè)社會(huì)成員的個(gè)人利益總量都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與公共利益的總量相比擬的，不可能大于或等于公共利益的總量；相反，公共利益永遠(yuǎn)大于個(gè)人利益。因此，個(gè)人利益只能服從公共利益。個(gè)人利益有必要和可能服從公共利益。社會(huì)之所以要從個(gè)人利益中分離出公共利益，就是為了保障個(gè)人利益的安全，調(diào)節(jié)各社會(huì)成員所占有的利益，促進(jìn)個(gè)人利益的進(jìn)一步發(fā)展，而不是要?jiǎng)儕Z或消滅個(gè)人利益。只有公共利益發(fā)展了，可供分配的總量豐富了，各社會(huì)成員才能享受到更多的利益。如果沒(méi)有公共利益的調(diào)節(jié)，社會(huì)成員的利益將在相互沖突中被無(wú)謂地消耗，更難以得到發(fā)展。特別是在現(xiàn)代社會(huì)里，許多利益如果不按公共利益來(lái)組織，社會(huì)成員個(gè)人是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)到壟斷統(tǒng)治的發(fā)展，也證明了這一道理。如果個(gè)人利益可以不服從公共利益，社會(huì)將陷于無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)家和法也就失去了存在的基礎(chǔ)。因此，公共利益是個(gè)人利益得以存在和發(fā)展的前提，個(gè)人利益有必要服從公共利益。當(dāng)然，公共利益與個(gè)人利益是統(tǒng)一的，公共利益也是以個(gè)人利益為前提的。它們是互為前提的。它們之間的統(tǒng)一性，使得個(gè)人利益具有服從公共利益的可能性，也使得國(guó)家具有要求、強(qiáng)制個(gè)人利益服從公共利益的權(quán)力和正當(dāng)理由。盧梭在《社會(huì)契約論》中就認(rèn)為，個(gè)人利益服從公共利益，只不過(guò)是社會(huì)成員服從自己的理由而已；國(guó)家和全體社會(huì)成員強(qiáng)迫個(gè)別社會(huì)成員服從公共利益，只是強(qiáng)迫他服從自己的利益，因?yàn)樯鐣?huì)成員并不總是能看清自己的理由。這種統(tǒng)一性，是公共利益與個(gè)人利益矛盾得以存在的基礎(chǔ)之一，也是人類社會(huì)、國(guó)家和法得以存在的基礎(chǔ)之一?？傊诠怖媾c個(gè)人利益這一矛盾體中，公共利益是矛盾的主要方面；公共利益與個(gè)人利益關(guān)系，是一種以公共利益為本位的利益關(guān)系。在任何社會(huì)里，統(tǒng)治階級(jí)都不可能讓本階級(jí)成員的個(gè)人利益高于其整體利益，更不可能讓被統(tǒng)治階級(jí)成員的個(gè)人利益高于統(tǒng)治階級(jí)的整體利益。四、關(guān)于“個(gè)人本位論”有人主張“個(gè)人本位論”或“個(gè)人利益中心論”。他們認(rèn)為，資本主義社會(huì)，尤其是自由資本主義階段，是以保障個(gè)人利益為價(jià)值取向的；我國(guó)在推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，也應(yīng)以個(gè)人利益的保障為政治、經(jīng)濟(jì)體制改革和法制建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。［23］本人認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不科學(xué)的，甚至是錯(cuò)誤的?？偟恼f(shuō)來(lái)，利益關(guān)系可分為三種，即公共利益與個(gè)人利益關(guān)系、公共利益與公共利益關(guān)系、個(gè)人利益與個(gè)人利益關(guān)系。在公共利益與個(gè)人利益關(guān)系上，如前所述，只能是一種以公共利益為本位的利益關(guān)系，而不可能是以個(gè)人利益為本位的利益關(guān)系。在這里，我們來(lái)分析一下個(gè)人利益關(guān)系和公共利益關(guān)系。（一）關(guān)于個(gè)人利益關(guān)系個(gè)人利益與個(gè)人利益關(guān)系，是一種社會(huì)成員相互間的利益關(guān)系。從個(gè)人利益關(guān)系的內(nèi)部來(lái)看，它是一種以平等、有償、自愿、協(xié)商一致為原則，以個(gè)人利益為內(nèi)容的利益關(guān)系。從這一意義上說(shuō)，個(gè)人利益關(guān)系是一種以個(gè)人利益為“中心”、“本位”的利益關(guān)系。但這種說(shuō)法是沒(méi)有任何意義的。當(dāng)人們說(shuō)以什么為本位或中心時(shí)，都是指在矛盾著的雙方中哪一方是矛盾的主要方面，人們以哪一方為價(jià)值取向的問(wèn)題。對(duì)這種利益關(guān)系，國(guó)家社會(huì)在形式（或法律）上既不能以這一方社會(huì)成員的個(gè)人利益為本位，也不能以另一方的個(gè)人利益為本位，不能以保護(hù)某一方社會(huì)成員的個(gè)人利益為國(guó)家社會(huì)的價(jià)值取向。因此，在形式上，個(gè)人利益關(guān)系不存在以誰(shuí)為本位或以個(gè)人利益為本位的問(wèn)題。當(dāng)然，在事實(shí)上，任何國(guó)家社會(huì)都是以屬于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)成員的個(gè)人利益為本位的。如果是這樣，就不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“以個(gè)人利益為本位”、“以個(gè)人利益為中心”了。從個(gè)人利益關(guān)系的外部來(lái)看，它是一種獨(dú)立于其他利益關(guān)系的利益關(guān)系。這就是說(shuō)，社會(huì)成員的個(gè)人利益在不涉及公共利益時(shí)，是獨(dú)立的、自由的，在與任何其他社會(huì)成員的關(guān)系中都是以自我為中心的，也是不受國(guó)家干預(yù)的。在這種情況下，作為公共利益代表的國(guó)家也沒(méi)有必要去干預(yù)社會(huì)成員的個(gè)人利益。資本主義社會(huì)、尤其是自由資本主義階段的個(gè)人自由，其實(shí)就是這一意義上的自由。但從這一意義上說(shuō)，個(gè)人利益并未與公共利益發(fā)生矛盾、關(guān)系或聯(lián)系，因而并不存在以誰(shuí)為矛盾的主要方面的問(wèn)題，更不存在“以個(gè)人利益為本位”的利益關(guān)系或“以個(gè)人權(quán)利為本位”的法律問(wèn)題。當(dāng)某一社會(huì)成員與另一社會(huì)成員就個(gè)人利益發(fā)生關(guān)系而涉及公共利益時(shí)，則除了這種個(gè)人利益關(guān)系外又形成了另一種性質(zhì)的利益關(guān)系即公共利益與個(gè)人利益關(guān)系。這時(shí)，個(gè)人利益就是不“自由”的，是受公共利益制約的。（二）關(guān)于公共利益關(guān)系公共利益與公共利益關(guān)系，包括不同區(qū)域、不同民族、不同行業(yè)和不同內(nèi)容之間的共同利益關(guān)系，長(zhǎng)遠(yuǎn)的公共利益與眼前的公共利益關(guān)系、整體的公共利益與局部