十八屆四中全會：看人治與法治的不同

——十八屆四中全會解讀全面推進(jìn)依法治國

全面推進(jìn)依法治國，就要在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。Contents聚焦法治聚焦依法治國十八屆四中全會引子十八屆四中全會說了什么？?？玛P(guān)于權(quán)力的論述為什么要立法？中國的法治[美]孔飛力.《叫魂——1768年中國妖術(shù)大恐慌》.三聯(lián)書店.2012

在中國的千年帝制時(shí)代，清高宗弘歷可謂是空前絕后的一人，然而在乾隆盛世達(dá)到登峰造極的時(shí)候，整個(gè)大清的政治與社會生活卻被一股名為“叫魂”的妖術(shù)攪得天昏地暗。在1768年從春天到秋天的那幾個(gè)月里，這股妖風(fēng)沖擊到了半個(gè)中國，百姓為之人心惶惶，官員為之疲于奔命，皇帝為之寢食不寧……關(guān)于“叫魂”妖術(shù)的傳說

據(jù)稱，術(shù)士們通過作法于受害者的名字、毛發(fā)、衣物，便可使他發(fā)病，甚至死去，并偷取他的靈魂精氣，使之為己服務(wù)。

這樣的傳說，引發(fā)了社會歇斯底里的混亂，影響到十二個(gè)省份的社會生活。大半年時(shí)間里，從春天到秋天，整個(gè)帝國都因這妖術(shù)恐懼動員起來——小百姓忙著自保，或趁機(jī)打擊報(bào)復(fù)；全國十二省份官員忙著追緝流竄各地的“妖人”，而弘歷寢食不安，力圖弄清背后的兇險(xiǎn)陰，不斷發(fā)出諭旨督促。

折騰到年底，在丟了不少小民的賤命以后，案情才真相大白，所謂的叫魂，僅是一場鬧劇。沒有一個(gè)“貨真價(jià)實(shí)”的妖人，都是庸人自擾，造謠誣陷，屈打成招。在一個(gè)父系繼承，嬰兒死亡率又極高的社會里，對孩子（尤其是男童）的保護(hù)，是生活中唯此為大的事情。在古代，人們對大多數(shù)疾病的原因還不是很清楚或存在誤解。在孩子患病時(shí)，遇到某些無法解釋的現(xiàn)象時(shí)，會傾向于用神秘的不可知論來尋求答案。便不會排除妖術(shù)這一種說法，并且這種說法更符合小市民們求神拜佛的需求以及茶余飯后的消遣。往往在口舌相傳中，會賦予傳說以巨大的力量，越說越像是事實(shí)，越說越覺得自身受到威脅。蕭山事件人物：巨成、凈心、正一、超凡（乞僧：游方僧、正式和尚）地點(diǎn)：杭州常規(guī)事件：化緣、做生意、玩耍事件：在街上，巨成和凈心遇到了兩個(gè)男孩。男孩看到巨成的缽上面刻著字，他便大聲地讀出來。巨成很吃驚，便說“小官人，原來你識字呀！你再學(xué)幾年，定然可以某個(gè)一官半職?！彼麨榱巳傔@個(gè)孩子，好讓他的父母施舍一點(diǎn)剩飯，就再說“你叫什么名字？等你當(dāng)官以后，可不要忘了我喲?！蹦泻⒆兊脽o動于衷，兩個(gè)和尚只好走開。片刻后，一對怒氣沖沖的夫婦從后面追了上來，質(zhì)問他們說“你們?yōu)槭裁创蚵犖液⒆拥拿?？”兩個(gè)和尚還未能反應(yīng)過來，夫婦繼續(xù)大吼道，“你們一定是來叫魂的！”焦慮不安的村民，很快圍了上來。近來，人們聽說，這些天從外地來了一批叫魂的術(shù)士，四處游蕩，在孩子。在他們身上施展法術(shù)，使他們生病或死去了。人們開始叫喊，“燒死他們！淹死他們！”人們怒不可遏，將兩個(gè)和尚捆綁起來，在他們上上下下地搜了一遍。和尚解釋到，他們只是看孩子識字，多講了幾句話，怎么會叫魂呢？人越來越多，盡管和尚做了解釋，也盡管搜身也沒有任何結(jié)果，人群還是那么激動，不停的有人喊著要燒死兩個(gè)和尚。人群中的保正設(shè)法讓狂怒的人們平復(fù)下來，提議將兩個(gè)和尚送去衙門。在衙門發(fā)現(xiàn)另外兩個(gè)和尚也被抓起，并受到了嚴(yán)刑拷問。另外兩個(gè)和尚被抓來了，又是什么回事？有一個(gè)叫蔡捕頭的人，看見兩個(gè)外地和尚在關(guān)帝廟附近，便上前盤問，由于和尚的答案不能讓他滿意，他就搜查了和尚的包袱。在超凡的包裹里沒特別發(fā)現(xiàn)，卻在正一的行李里發(fā)現(xiàn)了三把剪刀，一把錐子，還有一根用來扎辮子的帶子。人們開始變得極度激動起來，喊道“和尚的身上帶這些干什么，這兩個(gè)人肯定不是好人?！睋?jù)蔡捕頭后來的報(bào)告，他當(dāng)時(shí)對大家說，超凡是擁有度牒的和尚，也沒查出什么。就只把沒有度牒的正一帶走了。在衙門，超凡要告狀，也被押進(jìn)了衙門里。他們都帶上了手銬腳鐐。知縣坐在一張高高的公案后面，兩旁坐著師爺們。古代衙門審案的現(xiàn)場圖注：1880年代的一個(gè)衙門審案現(xiàn)場。古代知縣基本是全活兒，他既要“決獄訟”，還要?jiǎng)褶r(nóng)桑、宣教化、掌禮儀、管賦稅?，F(xiàn)在一個(gè)縣有專門管治安、犯罪的公安、法院、檢察院等機(jī)構(gòu)，而在古代全是一個(gè)衙門來做，而且知縣要親自過問?？h衙里專門設(shè)有刑房，主管全縣民事、刑事案件，負(fù)責(zé)堂審記錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)、擬差票、放文牘、收貯刑事檔案等事務(wù)。節(jié)選自《DEEP中國科學(xué)探險(xiǎn)》2013年第7期知縣說：從實(shí)招來，你到底剪了多少發(fā)辮？巨成飽受驚嚇，他說自己并沒有剪人發(fā)辮。知縣隨后出示了蔡捕頭帶來的證據(jù)：四把剪刀、一段扎辮子的繩子、兩小段辮子。知縣說，這不就是你剪人發(fā)辮的證據(jù)？巨成說，這4把剪刀中有3把是他的，屬于他死去的兒子當(dāng)皮匠時(shí)用的。他根本不知道第4把剪刀怎么來的。而那根繩子是他以前用過的。那兩段辮子更不知道是什么一回事了。巨成是一個(gè)已被設(shè)定為有罪的罪犯，他的招供不會令人滿意，所以在衙門中常出現(xiàn)的情況發(fā)生了——這是地處長江中下游地區(qū)的江都縣衙門。左邊囚籠中的犯人定罪之后，被關(guān)在那里等死。右邊有兩名戴枷的定罪犯人。1880年代戴木枷鎖的兩位囚犯。木枷鎖是古代中國獨(dú)有的一種刑具，套在罪犯脖子上，用木板制成，分左右兩片木板，木板中間有幾個(gè)矩形和鑿空的洞。這種枷鎖難以被犯人用外力打開，因?yàn)樗梢园逊溉说氖趾皖^鎖在一起，導(dǎo)致犯人很難自由活動。而且枷鎖一般都非常沉重，重的可達(dá)幾十公斤。/s/blog_86fa65d50101prd0.html在更高一級的官府，他們受到了進(jìn)一步的審問。由于巨成的骨頭已斷，就沒有使用夾棍，而代之用木條對他掌嘴十次。正一由于拿了巨成的行李，又不是正式的和尚，又一次被使用了夾棍。此時(shí)他們的供詞已變得異常的混亂。再往上一級送審的時(shí)候，到了杭州的巡撫衙門，事情又有了驚人的變化。正一在第一次見堅(jiān)持說，他們是因?yàn)榫芙^給蔡捕頭錢，所以被他栽贓嫁禍。這在當(dāng)時(shí)其實(shí)是非常司空見慣的一個(gè)現(xiàn)象。但是沒人會聽這衣衫襤褸的和尚的說辭。盧梭《社會契約論》人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。讓·雅克·盧梭及《社會契約論》《社會契約論》第一次提出了“天賦人權(quán)和主權(quán)在民的思想”。它剛一問世就遭到了禁止。盧梭本人也被迫流亡到英國。但《社會契約論》所提倡的民主理論卻很快風(fēng)靡全世界。它引發(fā)了震驚世界的法國大革命。法國國家格言“自由、平等、博愛”便來自《社會契約論》。1789年法國國民代表大會通過的《人權(quán)宣言》中“社會的目的是為大眾謀福利的”、“統(tǒng)治權(quán)屬于人民”等內(nèi)容充分體現(xiàn)了《社會契約論》的精神?！渡鐣跫s論》還對美國的《獨(dú)立宣言》產(chǎn)生了重要影響，從羅伯斯庇爾到列寧都曾用《社會契約論》為自己的政權(quán)做解釋。盧梭《社會契約論》比如，在一個(gè)家庭中，孩子只是在需要父親來保護(hù)自己的階段才與父親密不可分，一旦這種需要停止了，自然的依附自然消失?！⒆硬槐卦诜母赣H，父親不在要照顧孩子，雙方重新進(jìn)入了獨(dú)立狀態(tài)。人人生而平等和自由，人們只有處于自身功利需要時(shí)，才會轉(zhuǎn)讓他們的自由。為什么我們不會擁有絕對的自由？在社會契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由。為什么需要成立社會共同體？人類為了能在惡劣的生活環(huán)境中生存下去，必須相互依靠，形成一個(gè)集體，以集體的力量與外界抗衡。個(gè)人必須在集體的保護(hù)之下才能得以生存繁衍。

每個(gè)人都要求捍衛(wèi)自己的生命安全和財(cái)產(chǎn)不受他人的侵犯，這一要求同樣是對自己的要求，不得侵犯別人的生命安全和財(cái)產(chǎn)。盧梭說，人類由于社會契約而喪失的是天然的自由以及對于他所企圖得到的一切東西的無限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權(quán)。人們在集體中生活，簽訂了相互的契約?；ゲ磺趾?，實(shí)質(zhì)上是為了保護(hù)自己。這就是社會共同體的實(shí)質(zhì)，形成一股聯(lián)合的力量給予社會共同體中每一個(gè)人以保護(hù)。社會共同體——國家或政治體國家或政府的權(quán)利按此設(shè)想，國家意志應(yīng)體現(xiàn)所有公民的意志，國家的主權(quán)是所有公民賦予的。這一主權(quán)應(yīng)按法律的形式固定下來，要求所有的公民執(zhí)行同樣的義務(wù)。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。雖然公意總是對的，但是它并非總是能作出明智的判斷，因此也并非總能找到共同利益之所在，于是立法者的存在就是必要的。然而立法者本身并沒有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己（或者說主權(quán)者、公意）才有權(quán)設(shè)立法律。共同體可稱為“國家或政治體”，至于結(jié)合者就稱為人民；個(gè)別地，作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民，作為國家法律的服從者，就叫做臣民。雖然主權(quán)體有立法權(quán)，但是它不能賦予自身執(zhí)法權(quán)。它需要一個(gè)介于主權(quán)體和國民之間的中介者，在公意的指示下實(shí)施法律。這就是政府的角色，政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而非主權(quán)者本身。政府中的執(zhí)政者只是受委托來行使行政權(quán)力。不要叫我“老爺”叫公仆那些自稱公仆的人，其實(shí)非常恨這個(gè)字眼，他更想要公仆手上所握的權(quán)力。“公仆”二字，往往只存在于一些公開的官方文件之中?！渡鐣跫s論》的啟示盧梭把政權(quán)明白地分成了立法和行政兩個(gè)部分，前者屬于社會契約的范疇，而后者不是契約的內(nèi)容，他只是服務(wù)者、執(zhí)行者?！姓豢筛深A(yù)司法政府的權(quán)力是被人民賦予的，也有權(quán)收回。為了防止少數(shù)人篡奪國家的權(quán)力，必須由法律保障人民定期集會，終止一切現(xiàn)有的行政權(quán)，讓權(quán)力回到人民手中?！嗣翊泶髸贫葘Ｖ企w制，是那種蔑視法律，把個(gè)體的權(quán)力高于主權(quán)者之上的體制。人們會因?yàn)殡y以忍受被奴隸，人們不會無條件的犧牲自己的權(quán)利和自由，霸權(quán)是無法長期存在的。——要求民主善法，體現(xiàn)人民的利益需要。惡法，難以得到人民的支持。——要科學(xué)立法我國公檢法一個(gè)案件辦理的基本流程公安局負(fù)責(zé)案件的偵查及搜集證據(jù)，并將搜集到的證據(jù)移交檢察院，申請逮捕犯罪嫌疑人；檢察院審核證據(jù)是否充足，如果不充足就不準(zhǔn)批捕，如果充足就批捕，并將卷宗移交法院提起公訴。法院對案件進(jìn)行審判，根據(jù)公訴人及辯護(hù)人的證詞判定嫌疑人有罪或無罪，如果有罪，根據(jù)犯罪程度進(jìn)行量刑。當(dāng)法院判決下達(dá)后，如果罪犯家屬懷疑案件審理不符合法定程序，可向檢察院申訴。“公檢法”的關(guān)系與區(qū)別

某人犯罪，公安捉之，問檢察曰：能逮捕否？答曰：能。公安遂逮之。檢察旋即訴至法院。法院審之，經(jīng)檢察與律師唇戰(zhàn)，判其一年有期徒刑。檢察怒，抗訴。二審法院又審，判其三年有期徒刑。檢察悅。

司法局，望其名便知其意。司法，執(zhí)行律法之意，故管監(jiān)獄，勞教之事，負(fù)公證，鑒定，傳法之責(zé)，又其一重要使命乃找律師之麻煩。

檢察院是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),人民法院是國的審判機(jī)關(guān),公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)維護(hù)社會公共安全以及對刑事件的偵查.司法局是政府下設(shè)的負(fù)責(zé)司法行政的機(jī)關(guān),負(fù)責(zé)管理監(jiān)獄,勞教,律師,公證等.資本主義國家一般都實(shí)行立法、司法、行政三權(quán)分立。司法就是依據(jù)法律進(jìn)行裁判的權(quán)力，這塊權(quán)利主要是歸法院所有，當(dāng)然檢察院也分享了一些。行政也就是法律執(zhí)行權(quán)利，這塊權(quán)力歸政府。中國其實(shí)也是分權(quán)的，司法機(jī)關(guān)是法院（檢察院也勉強(qiáng)算），他們負(fù)責(zé)用法律解決爭議即裁判；執(zhí)法機(jī)關(guān)就是政府了，他們根據(jù)法律來管理社會，但是它們一般無權(quán)裁判（行政裁判適用的范圍很?。．?dāng)然還有一個(gè)經(jīng)常被誤解的問題：公安局，公安局是政府的組成部分，它屬于執(zhí)法機(jī)關(guān)而不是司法機(jī)關(guān)。《被“維穩(wěn)”的法院裁決

》原載于2010年11月08日南方周末的報(bào)道——“這是一起典型的行政干預(yù)司法，甚至參與違法最終導(dǎo)致司法腐敗的案件?！壁w書軍說，他無力改變判決，能做到的，就是“無畏地把一切都說出來”。起因：這是一個(gè)刑事附帶民事的案子。長沙商人許俊偉、張建英詐騙了張家界慈利縣人章勝漢4460萬元，被判無期徒刑。章勝漢申請追繳其贓款返還受害人，長沙市中級人民法院立案執(zhí)行。事件經(jīng)過：專案組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2009年，長沙芙蓉區(qū)政府與彭再魁副區(qū)長冒用華城公司的名義，將其名下一塊約46畝，市值億元的土地轉(zhuǎn)讓給了長沙信天房地產(chǎn)有限公司，且轉(zhuǎn)讓價(jià)只有3200萬元。這是由于長沙市芙蓉區(qū)政府于2009年委托一個(gè)評估公司做土地評估，其使用的評估基準(zhǔn)居然是2005年的土地價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。法官趙書軍說，長沙2005年的地價(jià)和2009年相比，平均每畝差價(jià)在幾百萬以上。事件開端：法院查封了許俊偉用詐騙資金并購的原華城公司位于長沙芙蓉區(qū)的一塊時(shí)值千萬元的土地，欲過戶給章勝漢。但長沙市政法委命令法院直接將土地解凍過戶給了另外的受益者。長沙中院立案半年未能給章勝漢拿回一分錢。章勝漢情急之下向湖南省高院反映，省高院遂于2010年上半年指令慈利縣法院承辦此案。沖突：2010年7月下旬，張家界市政法委副書記陳旗奉命出面組織長沙方面和慈利法院進(jìn)行“協(xié)調(diào)”，召開協(xié)調(diào)會。政法委的一個(gè)官員說，“這哪是一個(gè)協(xié)調(diào)會，分明是一個(gè)強(qiáng)迫會?！?/p>

陳旗當(dāng)即向湖南省政法委解釋：這是省高院交辦的一個(gè)案子，走的是司法程序，政法委不能插手干涉辦案。但湖南省政法委那名負(fù)責(zé)人要求張家界政法委“監(jiān)督”該案。陳旗說，芙蓉區(qū)政府向上面匯報(bào)的時(shí)候，打出了“維穩(wěn)”的旗幟，省政法委就不得不過問了。長沙來的官員講了兩個(gè)解凍的理由：因?yàn)橐恍v史遺留原因，這塊土地涉及的老百姓要上訪，恐出現(xiàn)不穩(wěn)定因素；長信公司屬正當(dāng)交易，是“善意取得”。

趙書軍在會上當(dāng)即駁斥：“證據(jù)顯示，所有問題，包括老百姓的上訪等，都是你們區(qū)政府官員們弄出來的，要說不穩(wěn)定，首先是你們在制造不穩(wěn)定因素；其次，你不穩(wěn)定了，也不能拿人家公司的財(cái)產(chǎn)來解決問題；第三，你未經(jīng)授權(quán)冒名將人家公司的土地轉(zhuǎn)讓給另外一家公司，是非法的，是強(qiáng)盜行為，你們區(qū)政府根本就沒有權(quán)利來處置華城公司的資產(chǎn)——沒有所有權(quán)、使用權(quán)，也沒有處置權(quán)?！睍h記錄還顯示，陳旗也在會上正告長沙方面的人：“你們這是典型的與民爭利……不要干涉司法程序，不要涉案太深，否則會付出代價(jià)的?！睆埣医缯ㄎ晃慌c會者說，長沙方面來人很尷尬，芙蓉區(qū)政法委那位副書記臉色鐵青。見面會不歡而散。趙書軍說，“協(xié)調(diào)會”最后成了“聲討會”，這是因?yàn)椤霸缇捅锪艘欢亲踊稹?，“?zhí)法人員見了非法的人和事，那還有什么好客氣的？”要維穩(wěn)還是要法律？副區(qū)長彭再魁沒談法律依據(jù)，只談維穩(wěn)理由。但法官趙書軍當(dāng)即反駁：難道不講法律、不追查下去就穩(wěn)定了？又是不歡而散。

激烈的法院交鋒過后，慈利縣法院向湖南省政法委和湖南省高院作了書面匯報(bào)。該匯報(bào)除認(rèn)定芙蓉區(qū)政府弄虛作假，違法轉(zhuǎn)讓土地外，還特地加了兩個(gè)“需要說明的問題”：

第一，維穩(wěn)的主體不是個(gè)人或者一個(gè)企業(yè)，而是政府，政府需要維穩(wěn)資金，也不能隨意去處置一個(gè)企業(yè)資產(chǎn)而達(dá)到維穩(wěn)目的；

第二，我國現(xiàn)行法律明文規(guī)定，國家、個(gè)人、集體財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。維穩(wěn)終占上風(fēng)2010年9月中旬，湖南省高級法院一位黃姓法官口頭宣布：慈利縣法院立即解除對那塊土地的查封。2010年9月10日，合議庭被迫作出解除查封的裁定，但是法官們心有不甘，于是在這份《慈利縣人民法院執(zhí)行裁定書》[（2009）慈法執(zhí)異字第395-16號]中出現(xiàn)了這樣的罕見內(nèi)容：“本院合議庭審查后認(rèn)為……解除查封理由不成立。但湖南省高院從維護(hù)社會穩(wěn)定出