2023年國(guó)家司法考試大全案例分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例

案例１

共同海損、倒簽提單及實(shí)際承運(yùn)人我國(guó)A公司與某國(guó)B公司于1995年10月2０日簽訂購(gòu)買5250０噸化肥的CFR協(xié)議。A公司開(kāi)出信用證規(guī)定，裝船期限為１996年1月１日至1月10日，由于B公司租來(lái)運(yùn)貨的“雄獅號(hào)”在開(kāi)往某外國(guó)港口途中碰到颶風(fēng),結(jié)果裝貨至199６年1月20日才完畢。承運(yùn)人在取得B公司出具的保函的情況下簽發(fā)了與信用證條款一致的提單。“雄獅號(hào)”于1月21日駛離裝運(yùn)港。A公司這批貨品投保了水漬險(xiǎn)。1９９6年1月30日“雄獅號(hào)”途經(jīng)達(dá)達(dá)尼爾海峽時(shí)起火,導(dǎo)致部分化肥燒毀。船長(zhǎng)在命令救火過(guò)程中又導(dǎo)致部分化肥濕毀。由于船在裝貨港口的延遲，使該船到達(dá)目的地時(shí)趕上了化肥價(jià)格下跌,A公司在出售余下的化肥時(shí)價(jià)格不得不大幅度下降,給A公司導(dǎo)致很大損失。請(qǐng)根據(jù)上述事例,［問(wèn)題](1）途中燒毀的化肥損失屬什么損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？為什么?（2）途中濕毀的化肥損失屬什么損失,應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？為什么?（3）A公司可否向承運(yùn)人追償由于化肥價(jià)格下跌導(dǎo)致的損失?為什么?(4)承運(yùn)人可否向托運(yùn)人B公司追償責(zé)任？為什么?[對(duì)的答案]（1）屬單獨(dú)海損，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)損失。途中燒毀的化肥屬于單獨(dú)海損，依CＦR術(shù)語(yǔ),風(fēng)險(xiǎn)由Ａ公司即買方承擔(dān)；而A公司購(gòu)買了水漬險(xiǎn),補(bǔ)償范圍包含單獨(dú)海損,因此由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。(2)屬共同海損,應(yīng)由A公司與船公司分別承擔(dān)。因船舶和貨品遭到了共同危險(xiǎn),船長(zhǎng)為了共同安全，故意又合理地導(dǎo)致了化肥的濕毀。(３)可以。由于承運(yùn)人遲延裝船，又倒簽提單,須對(duì)遲延交付負(fù)責(zé)。(4)可以。因B公司是最終的負(fù)責(zé)人。[考點(diǎn)集成]共同海損，是指在同一海上航程中,當(dāng)船舶、貨品和其他財(cái)產(chǎn)遭遇共同危險(xiǎn)時(shí)，為了共同安全,故意地、合理地采用措施所直接導(dǎo)致的特殊犧牲、支付的特殊費(fèi)用，由各受益方按比例分?jǐn)偟姆芍贫?。單?dú)海損，是指由于自然災(zāi)害、意外事故或不可抗力所直接導(dǎo)致的船舶或貨品的損害。倒簽提單,旨在貨品裝船后簽發(fā)的日期早于貨品實(shí)際裝船日期為簽發(fā)日期的提單。提單簽發(fā)日期是貨品裝船日期的證明。簽發(fā)此種提單，特別當(dāng)?shù)购灂r(shí)間過(guò)長(zhǎng)時(shí)，有也許推斷承運(yùn)人沒(méi)有使船舶進(jìn)快速到,因而承擔(dān)貨品運(yùn)送延誤的責(zé)任。實(shí)際承運(yùn)人,是指接受承運(yùn)人委托，從事貨品運(yùn)送或者部分運(yùn)送的人，涉及接受轉(zhuǎn)委托從事此項(xiàng)運(yùn)送的其別人。承運(yùn)人應(yīng)對(duì)實(shí)際承運(yùn)人,以及在受雇或者受委托范圍內(nèi)行事的實(shí)際承運(yùn)人的受雇人和代理人的行為負(fù)責(zé)。案例2

保函與保險(xiǎn)人的除外責(zé)任我國(guó)Ａ公司與日本B公司訂購(gòu)彩電８00臺(tái)。協(xié)議規(guī)定,彩電價(jià)格為每臺(tái)６0０美元CIＦ大連,1994年6月30日長(zhǎng)崎港裝貨。貨品于1９9４年6月３0日裝船,裝船時(shí)外包裝有嚴(yán)重破損，Ｂ公司向船公司出具了貨品品質(zhì)的保函。船長(zhǎng)應(yīng)B公司的請(qǐng)求，出具了清潔提單。B公司據(jù)此從銀行取得了貨款。貨品到達(dá)大連港后,Ａ公司發(fā)現(xiàn),電視機(jī)外包裝箱有嚴(yán)重破損，電視機(jī)亦受到損壞,遂向船方提出索賠。船公司出示了B公司提供的保函，認(rèn)為該事應(yīng)由B公司負(fù)責(zé)，并建議A公司憑手中的保單向保險(xiǎn)公司索賠。［問(wèn)題]（１)船公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么?(2）B公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?為什么？（3）保險(xiǎn)公司如何對(duì)待A公司的索賠？（4）A公司的損失如何得到補(bǔ)償？[對(duì)的答案](１)船公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。以保函換取清潔提單的，船公司不能以保函不得對(duì)抗第三人?！稘h堡規(guī)則》認(rèn)可了不清潔提單保函的效力,基于合約的相對(duì)性,保函不得對(duì)抗第三人。我國(guó)對(duì)不清潔提單保函沒(méi)有立法規(guī)定，在司法實(shí)踐中有認(rèn)可其效力的判例。

(2)Ｂ公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。B公司交貨不符合協(xié)議約定,包裝不妥。貨品裝船時(shí)外包裝有嚴(yán)重破損,說(shuō)明B公司交貨不合格,未能適當(dāng)包裝。

(3）保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)補(bǔ)償。《海商法》第243條:“除協(xié)議另有約定外,因下列因素之一導(dǎo)致貨品損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)補(bǔ)償責(zé)任：（一）航行遲延、交貨遲延或者行市變化；(二）貨品的自然損耗、自身的缺陷和自然特性;（三）包裝不妥?！?/p>

(４）A公司可向船公司索賠。由于船公司出具了清潔提單，有義務(wù)將表面狀況良好的貨品交給收貨人。船公司沒(méi)有如實(shí)簽發(fā)提單，提單持有人僅憑單據(jù)記載提貨,承運(yùn)人應(yīng)根據(jù)提單的記載向提貨人交貨。［考點(diǎn)集成］保函的效力,托運(yùn)人在貨品外表狀況不良時(shí),為換取清潔提單而向承運(yùn)人提供的保函，在托運(yùn)人與承運(yùn)人之間有效。但是,當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓至涉及收貨人在內(nèi)的任何第三人時(shí)，此保函無(wú)效。如承運(yùn)人或代起行事的人接受托運(yùn)人的保函,構(gòu)成對(duì)信賴提單中所記載的貨品情況的第三者進(jìn)行欺詐,則保函在托運(yùn)人與承運(yùn)人之間已屬無(wú)效。賣方假如提交了包裝不良的貨品，也許出具保函向承運(yùn)人換取清潔提單。這種保函的效力在不同的條約、不同的國(guó)內(nèi)法和不同的司法實(shí)踐中效力不盡相同。《漢堡規(guī)則》第一次在一定范圍內(nèi)認(rèn)可了保函的效力，規(guī)定托運(yùn)人（賣方)為了換取清潔提單可向承運(yùn)人出具保函，保函只在托運(yùn)人和承運(yùn)人之間有效。假如保函有欺詐意圖，則保函無(wú)效，承運(yùn)人應(yīng)補(bǔ)償?shù)谌叩膿p失，且不能享受責(zé)任限制。我國(guó)《海商法》中沒(méi)有關(guān)于保函的規(guī)定，司法實(shí)踐中則參照了《漢堡規(guī)則》的規(guī)定,重要可以概括為三點(diǎn)內(nèi)容：善意保函有效;惡意保函無(wú)效；有效的保函也不能對(duì)抗第三人。碰到以保函換取清潔提單的問(wèn)題,一方面要注意它的法律背景，即合用何國(guó)法律或者合用何種公約,假如題目中沒(méi)有明確,在答題時(shí)最佳自己指明,合用上述的原則。保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，《海商法》第243條:“除協(xié)議另有約定外，因下列因素之一導(dǎo)致貨品損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)補(bǔ)償責(zé)任：(一）航行遲延、交貨遲延或者行市變化;(二)貨品的自然損耗、自身的缺陷和自然特性；(三)包裝不妥?！卑咐?

信用證獨(dú)立原則1９90年我山東一家進(jìn)出口公司和某外國(guó)公司訂立了進(jìn)口尿素50０0噸的協(xié)議,依協(xié)議規(guī)定我方開(kāi)出以該外國(guó)公司為受益人的不可撤消的跟單信用證,總金額為1４8萬(wàn)美元。雙方約定如發(fā)生爭(zhēng)議則提交北京中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。19９0年1０月貨品裝船后，該外國(guó)公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后,我公司發(fā)現(xiàn)尿素有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題,立即請(qǐng)商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢查,證實(shí)該批尿素是毫無(wú)實(shí)用價(jià)值的廢品。我公司持商檢證明規(guī)定銀行追回已付款項(xiàng),否則將拒絕向銀行支付貨款。[問(wèn)題](１)銀行是否應(yīng)追回已付貨款，為什么?（2）我公司是否有權(quán)拒絕向銀行付款？為什么？(3)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)是否有權(quán)受理此案?依據(jù)是什么?(4)我公司應(yīng)如何保護(hù)自己的利益？[對(duì)的答案］

（1）銀行不應(yīng)追回已付貨款。由于信用證獨(dú)立,銀行不管協(xié)議的實(shí)際履行情況,也不管貨品的實(shí)際情況。只要單證一致，銀行即應(yīng)無(wú)條件付款。

(２）我公司無(wú)權(quán)拒絕向銀行付款。銀行合法履行義務(wù)的情況下,開(kāi)證申請(qǐng)人必須償付，不得以任何理由拒付。

(3）中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)有權(quán)受理此案。我公司與外國(guó)公司訂立的仲裁協(xié)議只合用于兩公司間的買賣協(xié)議,不合用于我公司與銀行的信用證協(xié)議。本題設(shè)問(wèn)不是很清楚,假如是我公司與外國(guó)公司的糾紛,則應(yīng)仲裁，而我公司起訴銀行則不合用仲裁。(4）我公司應(yīng)向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起仲裁，規(guī)定外國(guó)公司承擔(dān)違約責(zé)任,補(bǔ)償損失或返還貨款。銀行在本案中沒(méi)有責(zé)任，因此只能向外國(guó)公司索賠。[考點(diǎn)集成]在信用證機(jī)制中,銀行提供了獨(dú)立的信用，只要賣方提交的單據(jù)與信用證的規(guī)定相符，就承擔(dān)獨(dú)立于買方的付款責(zé)任。銀行在審單時(shí)必須堅(jiān)持“單單一致、單證一致”的原則?！皢螁我恢隆笔侵纲u方提交的單據(jù)之間互相一致,“單證一致”是指所有的單據(jù)與信用證之間互相一致。值得注意的是,銀行不是貨品買賣的專家,因此這種單證的審查只是一種表面上的、形式上的審查。信用證一旦開(kāi)出,獨(dú)立于買賣協(xié)議、獨(dú)立于貨品狀況、獨(dú)立于雙方的履約狀況,也不管單據(jù)的真?zhèn)?。案例?/p>

信用證付款方式中單證一致原則外國(guó)一家貿(mào)易公司與我國(guó)一家進(jìn)出口公司訂立協(xié)議,購(gòu)買化肥5０0噸。協(xié)議規(guī)定，199４年1月30日前開(kāi)出信用證,2月5日前裝船。1月28日買方開(kāi)來(lái)信用證,有效期至2月10日。由于賣方按期裝船發(fā)生困難，故電請(qǐng)買方將裝船期延至2月17日并將信用證有效期延長(zhǎng)至２月２0日，買方回電表達(dá)批準(zhǔn),但未告知開(kāi)證銀行。2月１７日貨品裝船后，賣方到銀行議付時(shí)，遭到拒絕。[問(wèn)題]（1)銀行是否有權(quán)拒付貨款?為什么?(2)作為賣方律師,應(yīng)當(dāng)如何解決此事？[對(duì)的答案](1)銀行有權(quán)拒絕議付。(２)作為賣方律師，當(dāng)銀行拒付時(shí),可依據(jù)修改后的協(xié)議條款，直接規(guī)定買方履行付款義務(wù)。[考點(diǎn)集成]信用證雖是根據(jù)買賣協(xié)議開(kāi)出的,但一經(jīng)開(kāi)出就成為獨(dú)立于買賣協(xié)議的法律關(guān)系。銀行只受原信用證條款約束,而不受買賣雙方之間協(xié)議的約束。協(xié)議條款改變，信用證條款未改變,銀行就只按原信用證條款辦事。買賣雙方達(dá)成修改信用證的協(xié)議并未告知銀行并得到銀行批準(zhǔn),銀行可以拒付。案例5

共同海損與單獨(dú)海損的區(qū)分一條載貨船從青島港出發(fā)駛往日本,在航行途中貨船起火,大火蔓延到機(jī)艙。船長(zhǎng)為了船貨的共同安全,命令采用緊急措施,往艙中灌水滅火?；饟錅绾?由于主機(jī)受損,無(wú)法繼續(xù)航行。船長(zhǎng)雇用拖輪將貨船拖回青島修理,檢修后重新將貨品運(yùn)往日本。事后經(jīng)調(diào)查,本次事件導(dǎo)致?lián)p失有如下幾項(xiàng)：（1)500箱貨品被火燒毀;（２)１5００箱貨品因灌水滅火受到損失；(3）主機(jī)和部分甲板被燒壞;(4)雇用拖船費(fèi)用;(5)額外增長(zhǎng)的燃料和船長(zhǎng)、船員工資。[問(wèn)題］以上各項(xiàng)損失，哪些屬共同海損,哪些屬單獨(dú)海損,如在日本進(jìn)行理算,應(yīng)合用哪個(gè)國(guó)家的法律?［對(duì)的答案］屬于共同海損的:(1)因灌水滅火受損的150０箱貨品；(2）雇用的拖船費(fèi)用；(3)額外增長(zhǎng)的燃料和船長(zhǎng)、船員工資。屬于單獨(dú)海損的:（1)被火燒毀的500箱貨品；（2）被火燒毀的主機(jī)和部分甲板。如在日本理算,合用日本國(guó)法律。共同海損是指船舶和船上載運(yùn)的貨品遭遇共同危險(xiǎn)時(shí)，為了共同的安全和利益,采用有益而合理的措施,人為導(dǎo)致的特殊犧牲和額外支付的費(fèi)用。而單獨(dú)海損是海上風(fēng)險(xiǎn)對(duì)營(yíng)運(yùn)中的船舶和運(yùn)送中的貨品所導(dǎo)致的直接損失。［考點(diǎn)集成]單獨(dú)海損與共同海損的區(qū)別如下：共同海損涉及船、貨的共同危險(xiǎn)；單獨(dú)海損只涉及船、貨一方的利益；共同海損有人為因素；單獨(dú)海損多由于偶爾的意外事故；共同海損損失由受益各方分擔(dān)；單獨(dú)海損由單方承擔(dān)。我國(guó)《海商法》規(guī)定,共同海損的理算合用理算地法律。因此假如本案在日本理算,應(yīng)合用日本法律。案例6

貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的構(gòu)成1992年10月,法國(guó)某公司（賣方)與中國(guó)某公司（買方）在上海訂立了買賣200臺(tái)電子計(jì)算機(jī)的協(xié)議,每臺(tái)CIＦ上海１00０美元,以不可撤消的信用證支付,1992年12月馬賽港交貨。1992年11月15日,中國(guó)銀行上海分行（開(kāi)證行)根據(jù)買方指示向賣方開(kāi)出了金額為２０萬(wàn)美元的不可撤消的信用證，委托馬賽的一家法國(guó)銀行告知并議付此信用證。１992年12月20日，賣方將２0０臺(tái)計(jì)算機(jī)裝船并獲得信用證規(guī)定的提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票等單據(jù)后，即到該法國(guó)議付行議付。經(jīng)審查,單證相符,銀行即將20萬(wàn)美元支付給賣方。與此同時(shí)，載貨船離開(kāi)馬賽港1０天后，由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，貨船及貨品所有沉入大海。此時(shí)開(kāi)證行已收到了議付行寄來(lái)的全套單據(jù),買方也已得知所購(gòu)貨品所有滅失的消息。中國(guó)銀行上海分行擬拒絕付議付行已議付的2０萬(wàn)美元的貨款，理由是其客戶不能得到所期待的貨品。[問(wèn)題］(1)這批貨品的風(fēng)險(xiǎn)自何時(shí)起由賣方轉(zhuǎn)移給買方?(２）開(kāi)證行能否由于這批貨品所有滅失而免去其所承擔(dān)的付款義務(wù)？依據(jù)是什么？（３)買方的損失如何得到補(bǔ)償？[對(duì)的答案](1)風(fēng)險(xiǎn)自貨品交到裝運(yùn)港的船上時(shí)起由賣方轉(zhuǎn)移給買方。(2)開(kāi)證行無(wú)權(quán)拒付。根據(jù)國(guó)際商會(huì)制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，信用證交易獨(dú)立于買賣協(xié)議,銀行只負(fù)責(zé)審單，只要單據(jù)與信用證條款相符，銀行應(yīng)必須承擔(dān)其付款義務(wù)。（３)買方可憑保險(xiǎn)單及有關(guān)載貨船舶淹沒(méi)于大海的證明到賣方投保的保險(xiǎn)公司索賠。[考點(diǎn)集成]一個(gè)完整的國(guó)際貨品買賣流程不僅僅涉及買賣,而是涉及買賣、運(yùn)送、保險(xiǎn)和支付四個(gè)環(huán)節(jié)。在ＣＩＦ協(xié)議中,賣方是運(yùn)送關(guān)系中的托運(yùn)人,負(fù)責(zé)與承運(yùn)人簽訂運(yùn)送協(xié)議;同時(shí)是保險(xiǎn)關(guān)系的投保人，負(fù)責(zé)與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)協(xié)議；還是支付關(guān)系中信用證的受益人，最后收取貨品價(jià)款。相應(yīng)的，買賣協(xié)議的賣方是運(yùn)送關(guān)系中的收貨人,最后收取貨品;也是保險(xiǎn)關(guān)系中保險(xiǎn)單的受益人;還是支付關(guān)系中信用證的開(kāi)證人和付款人。承擔(dān)運(yùn)送義務(wù)、投保義務(wù)與否是由買賣協(xié)議,也就是貿(mào)易術(shù)語(yǔ)決定的，因此要掌握幾種常見(jiàn)的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)(ＦOB、CＩF、CFＲ等）。承運(yùn)人是否對(duì)貨品的運(yùn)送遲延、貨品損失負(fù)責(zé),要看承運(yùn)人的免責(zé)條款，其中最為著名的就是題中的航行過(guò)失免責(zé),即承運(yùn)人對(duì)因駕駛船舶和管理船舶過(guò)失導(dǎo)致的貨品損失不負(fù)補(bǔ)償責(zé)任。保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)貨品損失的補(bǔ)償,要看承保范圍，即投保人投保的險(xiǎn)種。由誰(shuí)來(lái)索賠要看買賣協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定。案例7

國(guó)際貿(mào)易中托收行的法律地位

中國(guó)ＴV公司與加拿大Ｃ公司簽訂了6個(gè)協(xié)議,先后賣了１20０噸建材給C公司。付款方式是D/P（中文稱“付款交單”）。這6個(gè)協(xié)議的貨先后分1０批從天津運(yùn)往蒙特利爾,其中有6批是大阪三井班輪公司承運(yùn)。6張貨品提單價(jià)值60萬(wàn)余元。198９年4月以后分別從天津裝船運(yùn)至神戶，再轉(zhuǎn)船到目的港蒙特利爾。提單由中國(guó)外輪代理公司天津分公司簽發(fā)，簽發(fā)后提單交發(fā)貨人。按D/P付款方式,發(fā)貨人把提單交到中國(guó)銀行天津分行(托收行）,天津分行委托加拿大多倫多帝國(guó)商業(yè)銀行（代收行)代收，由帝國(guó)商業(yè)銀行告知收貨人，收貨人拿錢到該銀贖單?，F(xiàn)假設(shè)出現(xiàn)C公司經(jīng)理未交款贖單即將貨品提走,且查無(wú)下落的情況,中國(guó)TＶ公司決定委托律師代為索賠時(shí)，作為律師應(yīng)如何認(rèn)定這起買賣協(xié)議中各方之間的互相關(guān)系，如何擬定原被告。[問(wèn)題］(１)中國(guó)ＴV公司與加拿大C公司之間的關(guān)系?（2）中國(guó)外輪代理公司分公司與中國(guó)ＴＶ公司之間的關(guān)系？(3）中國(guó)外輪代理公司天津分公司與大阪三井班輪公司之間的關(guān)系？（4)發(fā)貨人與中國(guó)銀行天津分行之間的關(guān)系?（5）中國(guó)TV公司與大阪三井班輪公司之間的關(guān)系?(６)本案原告應(yīng)當(dāng)是誰(shuí)？(7)本案被告應(yīng)當(dāng)是誰(shuí)?[對(duì)的答案](１)中國(guó)ＴV公司與加拿大C公司簽訂了買賣鋼材的協(xié)議,因此兩者是買賣關(guān)系。（2）中國(guó)TV公司是托運(yùn)人,中國(guó)外輪代理公司分公司是承運(yùn)人。(3)大阪三井班輪公司是實(shí)際承運(yùn)人，中國(guó)外輪代理公司分公司是承運(yùn)人的代理人。(4)在托收中，委托人與托收行是委托代理關(guān)系。(5)中國(guó)TＶ公司是賣方，即發(fā)貨人，大阪三井班輪公司是實(shí)際承運(yùn)人。(6)中國(guó)TV公司錢貨兩空，應(yīng)為原告。（7）C公司經(jīng)理未交款贖單即將貨品提走,顯然是承運(yùn)人無(wú)單放貨,承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。［考點(diǎn)集成]本題所考察的是國(guó)際貿(mào)易的各組成環(huán)節(jié)的貨品買賣、運(yùn)送及支付種不同的當(dāng)事人的協(xié)議關(guān)系及責(zé)任。其中運(yùn)送環(huán)節(jié)中涉及承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人的區(qū)分。托收中委托人與托收行之間的關(guān)系：托收行作為委托代理人,只要謹(jǐn)慎地履行了代理義務(wù),就不再承擔(dān)與買賣協(xié)議及貨款支付有關(guān)的任何責(zé)任。案例8

CIF術(shù)語(yǔ)下買賣協(xié)議雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)我國(guó)某進(jìn)出口公司A（賣方)與英國(guó)某實(shí)業(yè)公司B(買方）以ＣIF倫敦條件簽訂了一份出口一萬(wàn)噸大米的協(xié)議。貨品由保險(xiǎn)公司Ｄ辦理了海洋運(yùn)送貨品保險(xiǎn)后準(zhǔn)時(shí)由承運(yùn)人某遠(yuǎn)洋公司Ｃ裝船運(yùn)送。因在海上遭受暴風(fēng)雨襲擊,遲延30天到達(dá)目的港,并因船員的過(guò)失使三分之一的大米變質(zhì)。英國(guó)B公司因此向有關(guān)部門(mén)提出索賠。［問(wèn)題］(1)應(yīng)與承運(yùn)人遠(yuǎn)洋公司C簽訂運(yùn)送協(xié)議的是哪方?(2）應(yīng)向保險(xiǎn)公司辦理貨品保險(xiǎn)手續(xù)并支付保險(xiǎn)費(fèi)的是哪方?(３）Ａ公司的交貨地點(diǎn)在?（4）設(shè)A公司已取得協(xié)議規(guī)定的單據(jù)并及時(shí)提交給了B公司。在貨品海上運(yùn)送到達(dá)目的港，B公司按規(guī)定驗(yàn)收貨品之前,Ａ公司向B公司憑裝運(yùn)單據(jù)規(guī)定付款，B公司是否應(yīng)付款?（５）對(duì)貨品遲延30天到達(dá)目的港而導(dǎo)致的損失,B公司應(yīng)向誰(shuí)提出索賠？(6)對(duì)三分之一大米變質(zhì)，B公司應(yīng)向誰(shuí)提出索賠?(7）對(duì)三分之一大米變質(zhì)，根據(jù)《海牙規(guī)則》，承運(yùn)人Ｃ公司是否承擔(dān)責(zé)任?（８)設(shè)Ｂ公司準(zhǔn)時(shí)收到了貨品，貨品質(zhì)量、數(shù)量等完全符合協(xié)議規(guī)定，但A公司所提交的裝運(yùn)單據(jù)與協(xié)議規(guī)定有所不符,B公司能否據(jù)此拒付貨款?（９）設(shè)B公司向C公司提出訴訟,按照《漢堡規(guī)則》的規(guī)定，訴訟時(shí)效為多長(zhǎng)？［對(duì)的答案]（1)ＣIF術(shù)語(yǔ)中已包含運(yùn)費(fèi),賣方承擔(dān)托運(yùn)的義務(wù)。（2)CIF術(shù)語(yǔ)中已包含保險(xiǎn)費(fèi)，賣方承擔(dān)投保的義務(wù),受益人為買方。（3)根據(jù)CＩＦ術(shù)語(yǔ)。交貨地點(diǎn)為貨品裝運(yùn)港。

（4）假如雙方未約定必須在驗(yàn)收后付款,按一般慣例，Ｂ公司應(yīng)付款。

（5）此遲延責(zé)任屬承運(yùn)人。

(6)此屬海上運(yùn)送保險(xiǎn)范圍。

(7）海牙規(guī)則與漢堡規(guī)則不同，承運(yùn)人可援引航行過(guò)失免責(zé)。

（8)ＣＩF術(shù)語(yǔ)是象征性買賣，即單證買賣,付款重要根據(jù)單據(jù)。（9)根據(jù)《漢堡規(guī)則》的規(guī)定訴訟時(shí)效為２年。[考點(diǎn)集成］本題是一個(gè)典型的國(guó)際貨品買賣案例,足以展示國(guó)際貨品買賣的特點(diǎn)。在國(guó)際貨品買賣中,涉及買賣、運(yùn)送、保險(xiǎn)和支付四種關(guān)系。在CIF術(shù)語(yǔ)中,買賣協(xié)議的賣方,同時(shí)也是運(yùn)送協(xié)議的托運(yùn)人，保險(xiǎn)協(xié)議的投保人,支付關(guān)系中的付款人。但各協(xié)議的權(quán)利義務(wù)互不影響，互相獨(dú)立，在分析時(shí)可分別考慮。案例９

國(guó)際貨品買賣協(xié)議的成立及貨品風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移1995年2月10日,中國(guó)某進(jìn)出口公司A電告日本某商貿(mào)公司Ｂ,欲以CIF條件向日本出口一批絲綢,總價(jià)款為50萬(wàn)美元,用不可撤消的跟單信用證支付價(jià)款。2月１6日A收到B復(fù)電,B提出降價(jià)到48萬(wàn)美元。A公司于2月19日電告B公司批準(zhǔn)其規(guī)定,Ｂ于2月20日收到此電報(bào)，后,A公司將貨品運(yùn)至上船舶在公海航行時(shí)，由于船員的疏忽,船上發(fā)生火災(zāi),A公司托運(yùn)一個(gè)集裝箱為火焚毀，其余2個(gè)則完好無(wú)損。３月15日貨品運(yùn)至橫濱港，但B公司拒絕接受貨品，并向A公司提出索賠,雙方訴至上海市某人民法院。根據(jù)上述案情。[問(wèn)題](１)根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,該協(xié)議于何時(shí)成立？(２)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由哪一方承擔(dān)？(３)在本案中,貨品風(fēng)險(xiǎn)在那一時(shí)刻由賣方轉(zhuǎn)移給賣方？（4)在本案中,哪一方為信用證的受益人?[對(duì)的答案］(1）協(xié)議于２月１9日成立。B公司提出的降價(jià)請(qǐng)求改變的要約的是指條件，構(gòu)成反要約,協(xié)議與A公司接受該項(xiàng)反要約時(shí)成立。(2）保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)有Ａ公司承擔(dān)。根據(jù)ＣＩF術(shù)語(yǔ)的含義，貨品運(yùn)送的保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)由賣方承擔(dān)。(3)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)在在上海港自貨品越過(guò)船舷時(shí)轉(zhuǎn)移。根據(jù)CIＦ術(shù)語(yǔ)的含義，貨品的風(fēng)險(xiǎn)在貨品與裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí)，由賣方轉(zhuǎn)移到買方。（4）Ｂ公司為信用證受益人。貨品買賣協(xié)議的買方應(yīng)為信用證的受益人。[考點(diǎn)集成]國(guó)際貨品買賣協(xié)議的訂立，可以分為要約與承諾兩個(gè)階段，承諾,是受要約人對(duì)要約表達(dá)無(wú)條件接受的意思表達(dá),一項(xiàng)承諾若在實(shí)質(zhì)上改變要約的條件,則構(gòu)成反要約。反要約是指實(shí)質(zhì)上改變對(duì)有關(guān)貨品的價(jià)格、付款條件、貨品的質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、補(bǔ)償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)議等的添加或不同條件。CIF,FOB，ＣFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的共同特性就在于貨品的風(fēng)險(xiǎn)在貨品與裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí),由賣方轉(zhuǎn)移到買方。案例10

ＦOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下買賣協(xié)議雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)上海某進(jìn)出口公司(簡(jiǎn)稱甲）與香港某公司(簡(jiǎn)稱）乙簽訂一項(xiàng)協(xié)議,由甲向乙購(gòu)買一批應(yīng)節(jié)貨品,交貨條件為ＦOB新加坡。該批貨品由中國(guó)某遠(yuǎn)洋運(yùn)送公司(簡(jiǎn)稱丙)負(fù)責(zé)運(yùn)送，丙公司事先作出了貨品將于節(jié)前運(yùn)達(dá)的口頭保證。由于運(yùn)力緊張,在新加坡裝載貨品的并非丙公司的自有船舶，而是丙公司租用馬來(lái)西亞某運(yùn)送公司（簡(jiǎn)稱丁)的一艘貨輪“大馬號(hào)”,但在租船協(xié)議中并無(wú)關(guān)于丙、丁之間責(zé)任期間的特別約定。由于“大馬號(hào)”并不熟悉到中國(guó)的航線,因此船舶航行非常不順,輾轉(zhuǎn)到達(dá)?？诤?貨品才由“大馬號(hào)”轉(zhuǎn)載到丙公司的貨輪“揚(yáng)帆號(hào)”上運(yùn)往目的港上海?！皳P(yáng)帆號(hào)”到達(dá)上海時(shí)，節(jié)日早過(guò)，貨品的市價(jià)大跌。甲公司遂向上海海事法院起訴。[問(wèn)題](1)在本案中應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)訂立運(yùn)送協(xié)議，與誰(shuí)訂立運(yùn)送協(xié)議。（2)本案中，買賣協(xié)議的交貨地點(diǎn)為？（3)該批貨品如需要投保，則應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)辦理？[對(duì)的答案](1)應(yīng)由甲負(fù)責(zé)訂立運(yùn)送協(xié)議。在FOＢ貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，與承運(yùn)人訂立運(yùn)送協(xié)議是買方的義務(wù)。（2)交貨地點(diǎn)為上海。在FＯＢ貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下,屬于后所附的港口名為裝運(yùn)港。（3)由甲公司負(fù)責(zé)投保。在FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下,為運(yùn)送過(guò)程中的貨品投保時(shí)買方的義務(wù)。［考點(diǎn)集成]在國(guó)際貿(mào)易中，貿(mào)易術(shù)語(yǔ)可以明確表達(dá)商品的價(jià)格構(gòu)成、貨品風(fēng)險(xiǎn)的劃分以及買賣雙方在交易中各種費(fèi)用的承擔(dān)和責(zé)任的范圍。對(duì)于國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)從以上幾個(gè)方面加以掌握。特別應(yīng)當(dāng)加以注意的是，ＦOB術(shù)語(yǔ)所附的港口名是裝運(yùn)港、而C組術(shù)語(yǔ)所附的是目的港名。案例11

辨認(rèn)及不動(dòng)產(chǎn)的法律合用中國(guó)公民張某原與丈夫蔡某僑居馬來(lái)西來(lái),解放初期,張某和子女回中國(guó)廈門(mén)定居。丈夫蔡某仍然居住在馬來(lái)西亞,并取得馬來(lái)西亞國(guó)籍。1958年，張某用丈夫蔡某寄回的僑匯購(gòu)買了廈門(mén)市住房一座,戶主登記為張某。此后,其子女又先后出國(guó)或去香港定居。1987年，張某申請(qǐng)去香港定居獲準(zhǔn)。因在廈門(mén)已無(wú)親人，欲在出境前將此房賣掉。經(jīng)人介紹,張某在未取得其丈夫批準(zhǔn)的情況下,與原告于1989年4月簽訂了房屋買賣契約,將該房以人民幣1５,000元賣給原告。簽約后,張某收取了大部分房款，并將部分房屋交給原告居住。同年10月,雙方前往房管部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù),因張某未能提供其夫批準(zhǔn)出賣的證明，房管部門(mén)未給其辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。此后,張某因身體因素，未去香港定居;同時(shí),其夫蔡某得知其賣房之事，從國(guó)外來(lái)信指責(zé),并通過(guò)律師到房管部門(mén),規(guī)定不予辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。在種情況下，張某向原告表達(dá)規(guī)定取消買賣房屋契約,各自返還已收取的房款和占住的房屋，因原告堅(jiān)持買賣有效，雙方不能協(xié)商解決。原告于１9９0年1１月起訴至一審法院,規(guī)定確認(rèn)房屋買賣有效。[問(wèn)題]（1)我國(guó)法院應(yīng)如何辨認(rèn)此案？（2)我國(guó)法院應(yīng)合用什么法律解決案中的爭(zhēng)議?（3）當(dāng)事人之間的房屋買賣關(guān)系是否有效?為什么？[對(duì)的答案］（1）這是一起涉外房屋買賣爭(zhēng)議案。房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn),而蔡某是外國(guó)人，所以本案是國(guó)際民商事法律關(guān)系。外國(guó)人在我國(guó)房屋的買賣,涉及到不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。(2）法院合用我國(guó)的沖突規(guī)范的結(jié)果是應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律來(lái)認(rèn)定其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。由于根據(jù)《民法通則》第１4４條規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，合用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律。并且最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行)》第18６條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)的買賣、租賃、抵押、使用等民事法律關(guān)系，均應(yīng)合用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律。那么，本案中，不動(dòng)產(chǎn)所在地是中國(guó),因此應(yīng)合用中國(guó)的法律。(３）依據(jù)我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn),歸夫妻共同所有。本案中所爭(zhēng)議的房屋是張某和蔡某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu),應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在一方處分時(shí)，雙方的夫妻關(guān)系一直維系,該房屋也一直是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)中國(guó)法律的規(guī)定,處分共有財(cái)產(chǎn)須取得全體共有人的批準(zhǔn)，該行為才有效。共有人之一未得其別人批準(zhǔn)擅自處分財(cái)產(chǎn),除第三人善意取得的以外，不發(fā)生法律效力。原告在房管部門(mén)辦手續(xù)的時(shí)候，就已經(jīng)知道張某沒(méi)有取得其丈夫的批準(zhǔn),所以，不能認(rèn)為原告的行為是善意的。所以,原告和被告之間的房屋買賣協(xié)議無(wú)效。[考點(diǎn)集成]辨認(rèn)時(shí)使用沖突規(guī)范時(shí)，依據(jù)一定的法律觀念，對(duì)有關(guān)的事實(shí)構(gòu)成作出“定性”或“分類”，將其歸入一定的法律范疇，從而擬定應(yīng)援用那一沖突規(guī)范的結(jié)識(shí)過(guò)程。其目的就是擬定對(duì)特定的涉外民商是法律關(guān)系所應(yīng)合用的沖突規(guī)范。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律合用，國(guó)際上通行的原則是不動(dòng)產(chǎn)所在地法。案例1２

承運(yùn)人免責(zé)預(yù)保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)199４年6月１2日，中國(guó)天宏進(jìn)出口公司受我國(guó)某蠟燭生產(chǎn)公司的委托與瑞典天使貿(mào)易公司簽訂了出口一批蠟燭的協(xié)議。協(xié)議約定與本協(xié)議有關(guān)的爭(zhēng)議合用瑞典法律。重要成交條件是：CIF哥登堡每箱32美元,9月裝船。１994年７月２０日,該批蠟燭750０箱經(jīng)中國(guó)商檢部門(mén)檢查合格后裝上了某遠(yuǎn)洋公司的“Qimen”輪上，鑒于蠟燭如放在4０攝氏度左右的地方，若時(shí)間一長(zhǎng)將會(huì)變形,因此托運(yùn)人指示承運(yùn)人在運(yùn)送中應(yīng)注意適當(dāng)通風(fēng)。承運(yùn)人收貨后簽發(fā)了清潔提單。依協(xié)議約定的貿(mào)易條件,中方公司向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了一切險(xiǎn)。在運(yùn)送途中“Ｑｉmen”輪與一日本籍“海城丸”號(hào)發(fā)生碰撞,導(dǎo)致一貨艙進(jìn)水,使裝于該貨艙的700箱蠟燭及其他貨品濕損。為修理該船以便繼續(xù)航行,該輪開(kāi)進(jìn)附近的避難港，并發(fā)生了避難港費(fèi)用和必要的船舶修理費(fèi)用。“Qiｍen”到達(dá)目的港后,收貨人發(fā)現(xiàn)余下的680０箱蠟燭已變形，不能用于正常的目的，收貨人只能按市價(jià)３0%出售,經(jīng)查蠟燭變形是運(yùn)送中未適當(dāng)通風(fēng)導(dǎo)致溫度過(guò)高所致。[問(wèn)題](１)中國(guó)天宏進(jìn)出口公司與我國(guó)某蠟燭生產(chǎn)公司是什么關(guān)系？(2)本案有關(guān)貿(mào)易協(xié)議的爭(zhēng)議合用下列何國(guó)法或公約？（３）依《海牙規(guī)則》的規(guī)定,關(guān)于７00箱濕損的貨品,其損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？（4）依《海牙規(guī)則》,關(guān)于6800箱變形的蠟燭,其損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？（5）在承運(yùn)人拒絕補(bǔ)償收貨人68００箱貨品,在保險(xiǎn)公司補(bǔ)償了收貨人的情況下，依《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)下列什么名義行使代位求償權(quán)？（６）關(guān)于避難港費(fèi)用和必要的船舶修理費(fèi)用,應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?[對(duì)的答案]（1)外貿(mào)代理關(guān)系。中國(guó)天宏進(jìn)出口公司受我國(guó)某蠟燭生產(chǎn)公司的委托與瑞典天使貿(mào)易公司簽訂了出口蠟燭一批的協(xié)議，故只能是外貿(mào)代理。由于代理簽訂的是買賣協(xié)議而不是運(yùn)送協(xié)議，所以不是貨運(yùn)代理和船務(wù)代理。(2)瑞典法。我國(guó)《民法通則》第14５條規(guī)定:“協(xié)議當(dāng)事人可以選擇解決協(xié)議爭(zhēng)議所合用的法律，法律另有規(guī)定的除外。”協(xié)議約定與本協(xié)議有關(guān)的爭(zhēng)議合用瑞典法律,本協(xié)議是一般買賣協(xié)議,不是我國(guó)專屬管轄的協(xié)議。(3)應(yīng)由收貨人向保險(xiǎn)人提出索賠,由于承運(yùn)人有航行過(guò)失免責(zé)。7０0箱濕損的貨品是由船舶碰撞引起的,屬于一切險(xiǎn)的承保范圍。船舶碰撞是由承運(yùn)人駕駛船舶有過(guò)失導(dǎo)致的，根據(jù)《海牙規(guī)則》，承運(yùn)人可以免責(zé)，這是有關(guān)承運(yùn)人責(zé)任的一個(gè)非常特殊，也是非常著名的規(guī)定。我國(guó)海商法也吸取了這一原則。ＣIＦ協(xié)議中，貨品風(fēng)險(xiǎn)自越過(guò)裝港船舷時(shí)轉(zhuǎn)移給買方，保單一并轉(zhuǎn)移，發(fā)貨人不在承擔(dān)任何責(zé)任。承運(yùn)人收貨后簽發(fā)了清潔提單，表白貨品在裝船時(shí)表面狀況良好,不能說(shuō)是在裝船前受損。（４)承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償收貨人的損失,由于承運(yùn)人負(fù)有管貨責(zé)任。蠟燭變形是運(yùn)送中未適當(dāng)通風(fēng)導(dǎo)致溫度過(guò)高所致，承運(yùn)人負(fù)有管貨責(zé)任。對(duì)承運(yùn)人導(dǎo)致的貨損，保險(xiǎn)公司在承擔(dān)責(zé)任后可以向承運(yùn)人追償?！逗Ｑ酪?guī)則》的承運(yùn)人免責(zé)僅限于管船的過(guò)失，承運(yùn)人仍負(fù)有管貨責(zé)任。(5）以保險(xiǎn)公司的名義。我國(guó)《海事訴訟特別程序法》第9４條規(guī)定：“保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求補(bǔ)償權(quán)利時(shí),被保險(xiǎn)人未向?qū)е卤ｋU(xiǎn)事故的第三人提起訴訟的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以自己的名義向該第三人提起訴訟?！薄逗Ｊ略V訟特別程序法》是20２3年新增的法律,是必考內(nèi)容。(６)避難港費(fèi)用是為船貨各方共同的利益而發(fā)生的,應(yīng)由受益的各方來(lái)分?jǐn)偅淮暗男蘩碣M(fèi)用是為安全完畢本航程而發(fā)生的，應(yīng)由受益的各方來(lái)分?jǐn)?。我?guó)《海商法》第１93條規(guī)定：“共同海損是指在同一海上航程中船舶和船上載運(yùn)的貨品遭遇共同危險(xiǎn)時(shí),為了共同的安全和利益,采用有益而合理的措施，人為導(dǎo)致的特殊犧牲和額外支付的費(fèi)用。”船舶的修理費(fèi)用和避難港費(fèi)用若不發(fā)生，則無(wú)法完畢本航程,貨品也無(wú)法運(yùn)至目的港，因此不只是為船方利益。[考點(diǎn)集成]海運(yùn)承運(yùn)人免責(zé)，承運(yùn)人對(duì)于船長(zhǎng)、船員、引航員或者承運(yùn)人的其他受雇人在駕駛船舶或者管理船舶中的過(guò)失;火災(zāi)（承運(yùn)人本人的過(guò)失所導(dǎo)致的除外)所導(dǎo)致的貨品的滅失或損害不承擔(dān)責(zé)任。以上兩項(xiàng)構(gòu)成了承運(yùn)人的過(guò)失責(zé)任免責(zé)。但承運(yùn)人及為其行事的人管理貨品的過(guò)失所導(dǎo)致的貨品的滅失或損害應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)。代位求償權(quán)是債權(quán)的法定轉(zhuǎn)移。即保險(xiǎn)人根據(jù)協(xié)議對(duì)被保險(xiǎn)人的損失予以補(bǔ)償后,假如第三方根據(jù)協(xié)議或法律須對(duì)該損失承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任,被保險(xiǎn)人享有的對(duì)第三人的請(qǐng)求權(quán)(債權(quán)),應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)的時(shí)間,是它賠付被保險(xiǎn)人之日起；從此時(shí)起,保險(xiǎn)人可以并且應(yīng)當(dāng)以自己的名義向第三人規(guī)定補(bǔ)償勿需被保險(xiǎn)人批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓這一權(quán)利。

案例1３

船舶碰撞侵權(quán)的法律合用與國(guó)際貨品買賣協(xié)議法律合用中國(guó)甲公司與德國(guó)乙公司簽訂了進(jìn)口一批儀器的國(guó)際貨品買賣協(xié)議,協(xié)議約定有關(guān)協(xié)議的一切爭(zhēng)議合用德國(guó)法,此批貨品由新加坡籍貨輪“比西”號(hào)承運(yùn),并投保了一切險(xiǎn)。“比西”號(hào)在印度洋公海航行時(shí)與巴拿馬籍貨輪“麗莎”號(hào)相撞?！氨任鳌碧?hào)船長(zhǎng)為了避免該輪淹沒(méi)采用了自愿擱淺的措施，“比西”號(hào)在救助人的幫助下進(jìn)入了避難港,經(jīng)修理繼續(xù)航行到達(dá)中國(guó)目的港。但在途中曾突遇特大暴風(fēng)雨，使部分儀器濕損。［問(wèn)題]（1)假如該船舶碰撞案在中國(guó)法院審理，應(yīng)合用何國(guó)法律?（2)假如有關(guān)該國(guó)際貨品買賣協(xié)議的爭(zhēng)議在中國(guó)法院審理，應(yīng)合用何國(guó)法律？（3）上述案件根據(jù)目的港有關(guān)共同海損理算的法律，本案中各項(xiàng)損失應(yīng)分別由誰(shuí)承擔(dān)？[對(duì)的答案]（1)假如該船舶碰撞案在中國(guó)法院審理,應(yīng)合用中國(guó)法。（2）假如有關(guān)該國(guó)際貨品買賣協(xié)議的爭(zhēng)議在中國(guó)法院審理,應(yīng)合用德國(guó)法。(3)“比西”號(hào)采用的自愿擱淺措施所引起的損失屬于共同海損,應(yīng)由受益各方分?jǐn)?暴風(fēng)雨導(dǎo)致的儀器濕損屬于單獨(dú)海損,應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)補(bǔ)償。[考點(diǎn)集成]應(yīng)注意共同海損與單獨(dú)海損的區(qū)別。根據(jù)《海商法》第193條規(guī)定：“共同海損是在同一海上航程中指船舶和船上載運(yùn)的貨品遭遇共同危險(xiǎn)時(shí),為了共同的安全和利益,采用有益而合理的措施，人為導(dǎo)致的特殊犧牲和額外支付的費(fèi)用?！倍鴨为?dú)海損是海上風(fēng)險(xiǎn)對(duì)營(yíng)運(yùn)中的船舶和運(yùn)送中的貨品所導(dǎo)致的直接損失。單獨(dú)海損與共同海損的區(qū)別如下：（1）共同海損涉及船、貨的共同危險(xiǎn)；單獨(dú)海損只涉及船、貨一方的利益(2)共同海損有人為因素;單獨(dú)海損多由于偶爾的意外事故(3)共同海損損失由受益各方分擔(dān)；單獨(dú)海損由單方承擔(dān)。船舶碰撞侵權(quán)以及國(guó)際貨品買賣協(xié)議的法律合用,分別合用侵權(quán)行為地法和當(dāng)事人約定的法律。根據(jù)我國(guó)《海商法》第５1條，對(duì)于天災(zāi)、海上或其他可航水域的危險(xiǎn)或意外事故,承運(yùn)人不承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。但是這種因素導(dǎo)致的單獨(dú)海損，屬于一切險(xiǎn)的承保范圍。案例１4

一般侵權(quán)法律合用１9８９年7月10日,中國(guó)公民甲被大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)海達(dá)公司(下稱海達(dá)公司)聘為外派船員，雙方簽訂了《外派船員協(xié)議書(shū)》?！秴f(xié)議書(shū)》規(guī)定,外派船員自離開(kāi)中國(guó)國(guó)境時(shí)起，在外輪工作期間因工致傷、致殘和生病、死亡，均按中國(guó)勞動(dòng)保護(hù)條例的有關(guān)規(guī)定解決。海達(dá)公司和大連海福拆船公司(下稱海福公司)簽訂有《雇用船員協(xié)議》，同年7月25日,甲即被外派受雇于海福公司所屬的巴拿馬籍“佳靈頓”輪工作，期限為一年。海福公司依據(jù)和海達(dá)公司簽訂的《雇用船員協(xié)議》第13條關(guān)于“船員受雇期間人身、行李安全按保賠條例第2８2章”的規(guī)定，對(duì)涉及甲在內(nèi)的受雇船員在大連保險(xiǎn)公司投保了人身保障和補(bǔ)償險(xiǎn)。甲受雇后,即隨船工作。198９年11月28日,“佳靈頓”輪在土耳其漢為港卸貨，甲在機(jī)盤(pán)貨緊固舵機(jī)底座螺絲時(shí)，左手食指被砸傷,中指亦受傷。經(jīng)本地醫(yī)院簡(jiǎn)樸解決后,于同年12月1日被送回北京。經(jīng)國(guó)內(nèi)醫(yī)院治療，終因傷勢(shì)過(guò)重,受傷的左手食指被截掉一節(jié)。住院治療期間，甲共付醫(yī)療費(fèi)人民幣1１14５.54元。出院時(shí)經(jīng)法醫(yī)鑒定;其左食指第一節(jié)殘缺(指截掉），近掌指骨關(guān)節(jié)僵固,指關(guān)節(jié)大部分不能活動(dòng)，鑒定費(fèi)人民幣90元。甲出院后，多次找海福公司解決傷害補(bǔ)償之事，均被拒絕。甲于199１年7月1日向大連海事法院起訴，認(rèn)為海達(dá)公司與海福公司簽訂的《雇用船員協(xié)議》第１3條的規(guī)定,是海達(dá)公司為了船員利益而爭(zhēng)取到的船東對(duì)此種雇主責(zé)任的承諾，故規(guī)定海福公司支付2１８４美元的保險(xiǎn)補(bǔ)償金,補(bǔ)償其工資損失4４41.67美元和醫(yī)療費(fèi)人民幣1１145.５4元。［問(wèn)題］(1)根據(jù)本案上述案情，我國(guó)法院在審理時(shí)應(yīng)如何定性？（2)在合用法律上,我國(guó)法院可援用的相關(guān)規(guī)定是什么？為什么？(3）在本案中,能否合用“香港雇員補(bǔ)償條例”?為什么？[對(duì)的答案］（1）本案可以辨認(rèn)為涉外侵權(quán)行為的損害補(bǔ)償。本案中的涉外因素是侵權(quán)行為的事實(shí)發(fā)生在外國(guó)領(lǐng)域，且原告在外籍輪船上工作。(２）根據(jù)我國(guó)《民法通則》第146條第１款的規(guī)定:侵權(quán)行為的損害補(bǔ)償,合用侵權(quán)行為地的法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一個(gè)國(guó)家有住所的，也可以合用當(dāng)事人本國(guó)法或者住所地法律。在本案中,侵權(quán)行為發(fā)生地是土耳其，似乎應(yīng)合用土耳其法律。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行)》第187條的解釋:侵權(quán)行為地的法律涉及侵權(quán)行為實(shí)行地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。假如兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇合用。本案中，甲回國(guó)治療時(shí)被確診為截肢,并因此而支付治療費(fèi)，可以被認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。這種結(jié)果發(fā)生在中國(guó)境內(nèi),因此可以合用中國(guó)法律。此外,本案中，雙方當(dāng)事人的國(guó)籍相同，并在中國(guó)有住所,也可以合用中國(guó)法律。（3）不能合用于本案。本案屬于侵權(quán)行為的損害補(bǔ)償問(wèn)題,不是協(xié)議上的責(zé)任。并且甲只是協(xié)議一方為履行協(xié)議所提供的勞務(wù)人員,其所發(fā)生的人身?yè)p害補(bǔ)償法律關(guān)系與該協(xié)議法律關(guān)系無(wú)關(guān),主張人身?yè)p害補(bǔ)償?shù)臋?quán)利主體只能是受害人本人，海達(dá)公司不能代替。所以，本案中不存在合用“香港雇員補(bǔ)償條例”的問(wèn)題。[考點(diǎn)集成]國(guó)際私法中的辨認(rèn)問(wèn)題見(jiàn)11題。侵權(quán)行為的法律合用，一般原則應(yīng)合用侵權(quán)行為地法,而