2023年國家司法考試大全案例分析國際經(jīng)濟法案例

案例１

共同海損、倒簽提單及實際承運人我國A公司與某國B公司于1995年10月2０日簽訂購買5250０噸化肥的CFR協(xié)議。A公司開出信用證規(guī)定，裝船期限為１996年1月１日至1月10日，由于B公司租來運貨的“雄獅號”在開往某外國港口途中碰到颶風(fēng),結(jié)果裝貨至199６年1月20日才完畢。承運人在取得B公司出具的保函的情況下簽發(fā)了與信用證條款一致的提單?！靶郦{號”于1月21日駛離裝運港。A公司這批貨品投保了水漬險。1９９6年1月30日“雄獅號”途經(jīng)達達尼爾海峽時起火,導(dǎo)致部分化肥燒毀。船長在命令救火過程中又導(dǎo)致部分化肥濕毀。由于船在裝貨港口的延遲，使該船到達目的地時趕上了化肥價格下跌,A公司在出售余下的化肥時價格不得不大幅度下降,給A公司導(dǎo)致很大損失。請根據(jù)上述事例,［問題](1）途中燒毀的化肥損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么?（2）途中濕毀的化肥損失屬什么損失,應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么?（3）A公司可否向承運人追償由于化肥價格下跌導(dǎo)致的損失?為什么?(4)承運人可否向托運人B公司追償責(zé)任？為什么?[對的答案]（1）屬單獨海損，應(yīng)由保險公司承擔(dān)損失。途中燒毀的化肥屬于單獨海損，依CＦR術(shù)語,風(fēng)險由Ａ公司即買方承擔(dān)；而A公司購買了水漬險,補償范圍包含單獨海損,因此由保險公司承擔(dān)。(2)屬共同海損,應(yīng)由A公司與船公司分別承擔(dān)。因船舶和貨品遭到了共同危險,船長為了共同安全，故意又合理地導(dǎo)致了化肥的濕毀。(３)可以。由于承運人遲延裝船，又倒簽提單,須對遲延交付負(fù)責(zé)。(4)可以。因B公司是最終的負(fù)責(zé)人。[考點集成]共同海損，是指在同一海上航程中,當(dāng)船舶、貨品和其他財產(chǎn)遭遇共同危險時，為了共同安全,故意地、合理地采用措施所直接導(dǎo)致的特殊犧牲、支付的特殊費用，由各受益方按比例分?jǐn)偟姆芍贫?。單獨海損，是指由于自然災(zāi)害、意外事故或不可抗力所直接導(dǎo)致的船舶或貨品的損害。倒簽提單,旨在貨品裝船后簽發(fā)的日期早于貨品實際裝船日期為簽發(fā)日期的提單。提單簽發(fā)日期是貨品裝船日期的證明。簽發(fā)此種提單，特別當(dāng)?shù)购灂r間過長時，有也許推斷承運人沒有使船舶進快速到,因而承擔(dān)貨品運送延誤的責(zé)任。實際承運人,是指接受承運人委托，從事貨品運送或者部分運送的人，涉及接受轉(zhuǎn)委托從事此項運送的其別人。承運人應(yīng)對實際承運人,以及在受雇或者受委托范圍內(nèi)行事的實際承運人的受雇人和代理人的行為負(fù)責(zé)。案例2

保函與保險人的除外責(zé)任我國Ａ公司與日本B公司訂購彩電８00臺。協(xié)議規(guī)定,彩電價格為每臺６0０美元CIＦ大連,1994年6月30日長崎港裝貨。貨品于1９9４年6月３0日裝船,裝船時外包裝有嚴(yán)重破損，Ｂ公司向船公司出具了貨品品質(zhì)的保函。船長應(yīng)B公司的請求，出具了清潔提單。B公司據(jù)此從銀行取得了貨款。貨品到達大連港后,Ａ公司發(fā)現(xiàn),電視機外包裝箱有嚴(yán)重破損，電視機亦受到損壞,遂向船方提出索賠。船公司出示了B公司提供的保函，認(rèn)為該事應(yīng)由B公司負(fù)責(zé)，并建議A公司憑手中的保單向保險公司索賠。［問題]（１)船公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么?(2）B公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?為什么？（3）保險公司如何對待A公司的索賠？（4）A公司的損失如何得到補償？[對的答案](１)船公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。以保函換取清潔提單的，船公司不能以保函不得對抗第三人?！稘h堡規(guī)則》認(rèn)可了不清潔提單保函的效力,基于合約的相對性,保函不得對抗第三人。我國對不清潔提單保函沒有立法規(guī)定，在司法實踐中有認(rèn)可其效力的判例。

(2)Ｂ公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。B公司交貨不符合協(xié)議約定,包裝不妥。貨品裝船時外包裝有嚴(yán)重破損,說明B公司交貨不合格,未能適當(dāng)包裝。

(3）保險公司不負(fù)責(zé)補償?！逗Ｉ谭ā返?43條:“除協(xié)議另有約定外,因下列因素之一導(dǎo)致貨品損失的，保險人不負(fù)補償責(zé)任：（一）航行遲延、交貨遲延或者行市變化；(二）貨品的自然損耗、自身的缺陷和自然特性;（三）包裝不妥?！?/p>

(４）A公司可向船公司索賠。由于船公司出具了清潔提單，有義務(wù)將表面狀況良好的貨品交給收貨人。船公司沒有如實簽發(fā)提單，提單持有人僅憑單據(jù)記載提貨,承運人應(yīng)根據(jù)提單的記載向提貨人交貨。［考點集成］保函的效力,托運人在貨品外表狀況不良時,為換取清潔提單而向承運人提供的保函，在托運人與承運人之間有效。但是,當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓至涉及收貨人在內(nèi)的任何第三人時，此保函無效。如承運人或代起行事的人接受托運人的保函,構(gòu)成對信賴提單中所記載的貨品情況的第三者進行欺詐,則保函在托運人與承運人之間已屬無效。賣方假如提交了包裝不良的貨品，也許出具保函向承運人換取清潔提單。這種保函的效力在不同的條約、不同的國內(nèi)法和不同的司法實踐中效力不盡相同。《漢堡規(guī)則》第一次在一定范圍內(nèi)認(rèn)可了保函的效力，規(guī)定托運人（賣方)為了換取清潔提單可向承運人出具保函，保函只在托運人和承運人之間有效。假如保函有欺詐意圖，則保函無效，承運人應(yīng)補償?shù)谌叩膿p失，且不能享受責(zé)任限制。我國《海商法》中沒有關(guān)于保函的規(guī)定，司法實踐中則參照了《漢堡規(guī)則》的規(guī)定,重要可以概括為三點內(nèi)容：善意保函有效;惡意保函無效；有效的保函也不能對抗第三人。碰到以保函換取清潔提單的問題,一方面要注意它的法律背景，即合用何國法律或者合用何種公約,假如題目中沒有明確,在答題時最佳自己指明,合用上述的原則。保險人的除外責(zé)任，《海商法》第243條:“除協(xié)議另有約定外，因下列因素之一導(dǎo)致貨品損失的，保險人不負(fù)補償責(zé)任：(一）航行遲延、交貨遲延或者行市變化;(二)貨品的自然損耗、自身的缺陷和自然特性；(三)包裝不妥?！卑咐?

信用證獨立原則1９90年我山東一家進出口公司和某外國公司訂立了進口尿素50０0噸的協(xié)議,依協(xié)議規(guī)定我方開出以該外國公司為受益人的不可撤消的跟單信用證,總金額為1４8萬美元。雙方約定如發(fā)生爭議則提交北京中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁。19９0年1０月貨品裝船后，該外國公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后,我公司發(fā)現(xiàn)尿素有嚴(yán)重質(zhì)量問題,立即請商檢機構(gòu)進行了檢查,證實該批尿素是毫無實用價值的廢品。我公司持商檢證明規(guī)定銀行追回已付款項,否則將拒絕向銀行支付貨款。[問題](１)銀行是否應(yīng)追回已付貨款，為什么?（2）我公司是否有權(quán)拒絕向銀行付款？為什么？(3)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會是否有權(quán)受理此案?依據(jù)是什么?(4)我公司應(yīng)如何保護自己的利益？[對的答案］

（1）銀行不應(yīng)追回已付貨款。由于信用證獨立,銀行不管協(xié)議的實際履行情況,也不管貨品的實際情況。只要單證一致，銀行即應(yīng)無條件付款。

(２）我公司無權(quán)拒絕向銀行付款。銀行合法履行義務(wù)的情況下,開證申請人必須償付，不得以任何理由拒付。

(3）中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會有權(quán)受理此案。我公司與外國公司訂立的仲裁協(xié)議只合用于兩公司間的買賣協(xié)議,不合用于我公司與銀行的信用證協(xié)議。本題設(shè)問不是很清楚,假如是我公司與外國公司的糾紛,則應(yīng)仲裁，而我公司起訴銀行則不合用仲裁。(4）我公司應(yīng)向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提起仲裁，規(guī)定外國公司承擔(dān)違約責(zé)任,補償損失或返還貨款。銀行在本案中沒有責(zé)任，因此只能向外國公司索賠。[考點集成]在信用證機制中,銀行提供了獨立的信用，只要賣方提交的單據(jù)與信用證的規(guī)定相符，就承擔(dān)獨立于買方的付款責(zé)任。銀行在審單時必須堅持“單單一致、單證一致”的原則。“單單一致”是指賣方提交的單據(jù)之間互相一致,“單證一致”是指所有的單據(jù)與信用證之間互相一致。值得注意的是,銀行不是貨品買賣的專家,因此這種單證的審查只是一種表面上的、形式上的審查。信用證一旦開出,獨立于買賣協(xié)議、獨立于貨品狀況、獨立于雙方的履約狀況,也不管單據(jù)的真?zhèn)巍０咐?/p>

信用證付款方式中單證一致原則外國一家貿(mào)易公司與我國一家進出口公司訂立協(xié)議,購買化肥5０0噸。協(xié)議規(guī)定，199４年1月30日前開出信用證,2月5日前裝船。1月28日買方開來信用證,有效期至2月10日。由于賣方按期裝船發(fā)生困難，故電請買方將裝船期延至2月17日并將信用證有效期延長至２月２0日，買方回電表達批準(zhǔn),但未告知開證銀行。2月１７日貨品裝船后，賣方到銀行議付時，遭到拒絕。[問題]（1)銀行是否有權(quán)拒付貨款?為什么?(2)作為賣方律師,應(yīng)當(dāng)如何解決此事？[對的答案](1)銀行有權(quán)拒絕議付。(２)作為賣方律師，當(dāng)銀行拒付時,可依據(jù)修改后的協(xié)議條款，直接規(guī)定買方履行付款義務(wù)。[考點集成]信用證雖是根據(jù)買賣協(xié)議開出的,但一經(jīng)開出就成為獨立于買賣協(xié)議的法律關(guān)系。銀行只受原信用證條款約束,而不受買賣雙方之間協(xié)議的約束。協(xié)議條款改變，信用證條款未改變,銀行就只按原信用證條款辦事。買賣雙方達成修改信用證的協(xié)議并未告知銀行并得到銀行批準(zhǔn),銀行可以拒付。案例5

共同海損與單獨海損的區(qū)分一條載貨船從青島港出發(fā)駛往日本,在航行途中貨船起火,大火蔓延到機艙。船長為了船貨的共同安全,命令采用緊急措施,往艙中灌水滅火?；饟錅绾?由于主機受損,無法繼續(xù)航行。船長雇用拖輪將貨船拖回青島修理,檢修后重新將貨品運往日本。事后經(jīng)調(diào)查,本次事件導(dǎo)致?lián)p失有如下幾項：（1)500箱貨品被火燒毀;（２)１5００箱貨品因灌水滅火受到損失；(3）主機和部分甲板被燒壞;(4)雇用拖船費用;(5)額外增長的燃料和船長、船員工資。[問題］以上各項損失，哪些屬共同海損,哪些屬單獨海損,如在日本進行理算,應(yīng)合用哪個國家的法律?［對的答案］屬于共同海損的:(1)因灌水滅火受損的150０箱貨品；(2）雇用的拖船費用；(3)額外增長的燃料和船長、船員工資。屬于單獨海損的:（1)被火燒毀的500箱貨品；（2）被火燒毀的主機和部分甲板。如在日本理算,合用日本國法律。共同海損是指船舶和船上載運的貨品遭遇共同危險時，為了共同的安全和利益,采用有益而合理的措施,人為導(dǎo)致的特殊犧牲和額外支付的費用。而單獨海損是海上風(fēng)險對營運中的船舶和運送中的貨品所導(dǎo)致的直接損失。［考點集成]單獨海損與共同海損的區(qū)別如下：共同海損涉及船、貨的共同危險；單獨海損只涉及船、貨一方的利益；共同海損有人為因素；單獨海損多由于偶爾的意外事故；共同海損損失由受益各方分擔(dān)；單獨海損由單方承擔(dān)。我國《海商法》規(guī)定,共同海損的理算合用理算地法律。因此假如本案在日本理算,應(yīng)合用日本法律。案例6

貿(mào)易術(shù)語的構(gòu)成1992年10月,法國某公司（賣方)與中國某公司（買方）在上海訂立了買賣200臺電子計算機的協(xié)議,每臺CIＦ上海１00０美元,以不可撤消的信用證支付,1992年12月馬賽港交貨。1992年11月15日,中國銀行上海分行（開證行)根據(jù)買方指示向賣方開出了金額為２０萬美元的不可撤消的信用證，委托馬賽的一家法國銀行告知并議付此信用證。１992年12月20日，賣方將２0０臺計算機裝船并獲得信用證規(guī)定的提單、保險單、發(fā)票等單據(jù)后，即到該法國議付行議付。經(jīng)審查,單證相符,銀行即將20萬美元支付給賣方。與此同時，載貨船離開馬賽港1０天后，由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，貨船及貨品所有沉入大海。此時開證行已收到了議付行寄來的全套單據(jù),買方也已得知所購貨品所有滅失的消息。中國銀行上海分行擬拒絕付議付行已議付的2０萬美元的貨款，理由是其客戶不能得到所期待的貨品。[問題］(1)這批貨品的風(fēng)險自何時起由賣方轉(zhuǎn)移給買方?(２）開證行能否由于這批貨品所有滅失而免去其所承擔(dān)的付款義務(wù)？依據(jù)是什么？（３)買方的損失如何得到補償？[對的答案](1)風(fēng)險自貨品交到裝運港的船上時起由賣方轉(zhuǎn)移給買方。(2)開證行無權(quán)拒付。根據(jù)國際商會制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，信用證交易獨立于買賣協(xié)議,銀行只負(fù)責(zé)審單，只要單據(jù)與信用證條款相符，銀行應(yīng)必須承擔(dān)其付款義務(wù)。（３)買方可憑保險單及有關(guān)載貨船舶淹沒于大海的證明到賣方投保的保險公司索賠。[考點集成]一個完整的國際貨品買賣流程不僅僅涉及買賣,而是涉及買賣、運送、保險和支付四個環(huán)節(jié)。在ＣＩＦ協(xié)議中,賣方是運送關(guān)系中的托運人,負(fù)責(zé)與承運人簽訂運送協(xié)議;同時是保險關(guān)系的投保人，負(fù)責(zé)與保險公司簽訂保險協(xié)議；還是支付關(guān)系中信用證的受益人，最后收取貨品價款。相應(yīng)的，買賣協(xié)議的賣方是運送關(guān)系中的收貨人,最后收取貨品;也是保險關(guān)系中保險單的受益人;還是支付關(guān)系中信用證的開證人和付款人。承擔(dān)運送義務(wù)、投保義務(wù)與否是由買賣協(xié)議,也就是貿(mào)易術(shù)語決定的，因此要掌握幾種常見的貿(mào)易術(shù)語(ＦOB、CＩF、CFＲ等）。承運人是否對貨品的運送遲延、貨品損失負(fù)責(zé),要看承運人的免責(zé)條款，其中最為著名的就是題中的航行過失免責(zé),即承運人對因駕駛船舶和管理船舶過失導(dǎo)致的貨品損失不負(fù)補償責(zé)任。保險公司是否承擔(dān)貨品損失的補償,要看承保范圍，即投保人投保的險種。由誰來索賠要看買賣協(xié)議風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定。案例7

國際貿(mào)易中托收行的法律地位

中國ＴV公司與加拿大Ｃ公司簽訂了6個協(xié)議,先后賣了１20０噸建材給C公司。付款方式是D/P（中文稱“付款交單”）。這6個協(xié)議的貨先后分1０批從天津運往蒙特利爾,其中有6批是大阪三井班輪公司承運。6張貨品提單價值60萬余元。198９年4月以后分別從天津裝船運至神戶，再轉(zhuǎn)船到目的港蒙特利爾。提單由中國外輪代理公司天津分公司簽發(fā)，簽發(fā)后提單交發(fā)貨人。按D/P付款方式,發(fā)貨人把提單交到中國銀行天津分行(托收行）,天津分行委托加拿大多倫多帝國商業(yè)銀行（代收行)代收，由帝國商業(yè)銀行告知收貨人，收貨人拿錢到該銀贖單。現(xiàn)假設(shè)出現(xiàn)C公司經(jīng)理未交款贖單即將貨品提走,且查無下落的情況,中國TＶ公司決定委托律師代為索賠時，作為律師應(yīng)如何認(rèn)定這起買賣協(xié)議中各方之間的互相關(guān)系，如何擬定原被告。[問題］(１)中國ＴV公司與加拿大C公司之間的關(guān)系?（2）中國外輪代理公司分公司與中國ＴＶ公司之間的關(guān)系？(3）中國外輪代理公司天津分公司與大阪三井班輪公司之間的關(guān)系？（4)發(fā)貨人與中國銀行天津分行之間的關(guān)系?（5）中國TV公司與大阪三井班輪公司之間的關(guān)系?(６)本案原告應(yīng)當(dāng)是誰？(7)本案被告應(yīng)當(dāng)是誰?[對的答案](１)中國ＴV公司與加拿大C公司簽訂了買賣鋼材的協(xié)議,因此兩者是買賣關(guān)系。（2）中國TV公司是托運人,中國外輪代理公司分公司是承運人。(3)大阪三井班輪公司是實際承運人，中國外輪代理公司分公司是承運人的代理人。(4)在托收中，委托人與托收行是委托代理關(guān)系。(5)中國TＶ公司是賣方，即發(fā)貨人，大阪三井班輪公司是實際承運人。(6)中國TV公司錢貨兩空，應(yīng)為原告。（7）C公司經(jīng)理未交款贖單即將貨品提走,顯然是承運人無單放貨,承運人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。［考點集成]本題所考察的是國際貿(mào)易的各組成環(huán)節(jié)的貨品買賣、運送及支付種不同的當(dāng)事人的協(xié)議關(guān)系及責(zé)任。其中運送環(huán)節(jié)中涉及承運人與實際承運人的區(qū)分。托收中委托人與托收行之間的關(guān)系：托收行作為委托代理人,只要謹(jǐn)慎地履行了代理義務(wù),就不再承擔(dān)與買賣協(xié)議及貨款支付有關(guān)的任何責(zé)任。案例8

CIF術(shù)語下買賣協(xié)議雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)我國某進出口公司A（賣方)與英國某實業(yè)公司B(買方）以ＣIF倫敦條件簽訂了一份出口一萬噸大米的協(xié)議。貨品由保險公司Ｄ辦理了海洋運送貨品保險后準(zhǔn)時由承運人某遠洋公司Ｃ裝船運送。因在海上遭受暴風(fēng)雨襲擊,遲延30天到達目的港,并因船員的過失使三分之一的大米變質(zhì)。英國B公司因此向有關(guān)部門提出索賠。［問題］(1)應(yīng)與承運人遠洋公司C簽訂運送協(xié)議的是哪方?(2）應(yīng)向保險公司辦理貨品保險手續(xù)并支付保險費的是哪方?(３）Ａ公司的交貨地點在?（4）設(shè)A公司已取得協(xié)議規(guī)定的單據(jù)并及時提交給了B公司。在貨品海上運送到達目的港，B公司按規(guī)定驗收貨品之前,Ａ公司向B公司憑裝運單據(jù)規(guī)定付款，B公司是否應(yīng)付款?（５）對貨品遲延30天到達目的港而導(dǎo)致的損失,B公司應(yīng)向誰提出索賠？(6)對三分之一大米變質(zhì)，B公司應(yīng)向誰提出索賠?(7）對三分之一大米變質(zhì)，根據(jù)《海牙規(guī)則》，承運人Ｃ公司是否承擔(dān)責(zé)任?（８)設(shè)Ｂ公司準(zhǔn)時收到了貨品，貨品質(zhì)量、數(shù)量等完全符合協(xié)議規(guī)定，但A公司所提交的裝運單據(jù)與協(xié)議規(guī)定有所不符,B公司能否據(jù)此拒付貨款?（９）設(shè)B公司向C公司提出訴訟,按照《漢堡規(guī)則》的規(guī)定，訴訟時效為多長？［對的答案]（1)ＣIF術(shù)語中已包含運費,賣方承擔(dān)托運的義務(wù)。（2)CIF術(shù)語中已包含保險費，賣方承擔(dān)投保的義務(wù),受益人為買方。（3)根據(jù)CＩＦ術(shù)語。交貨地點為貨品裝運港。

（4）假如雙方未約定必須在驗收后付款,按一般慣例，Ｂ公司應(yīng)付款。

（5）此遲延責(zé)任屬承運人。

(6)此屬海上運送保險范圍。

(7）海牙規(guī)則與漢堡規(guī)則不同，承運人可援引航行過失免責(zé)。

（8)ＣＩF術(shù)語是象征性買賣，即單證買賣,付款重要根據(jù)單據(jù)。（9)根據(jù)《漢堡規(guī)則》的規(guī)定訴訟時效為２年。[考點集成］本題是一個典型的國際貨品買賣案例,足以展示國際貨品買賣的特點。在國際貨品買賣中,涉及買賣、運送、保險和支付四種關(guān)系。在CIF術(shù)語中,買賣協(xié)議的賣方,同時也是運送協(xié)議的托運人，保險協(xié)議的投保人,支付關(guān)系中的付款人。但各協(xié)議的權(quán)利義務(wù)互不影響，互相獨立，在分析時可分別考慮。案例９

國際貨品買賣協(xié)議的成立及貨品風(fēng)險的轉(zhuǎn)移1995年2月10日,中國某進出口公司A電告日本某商貿(mào)公司Ｂ,欲以CIF條件向日本出口一批絲綢,總價款為50萬美元,用不可撤消的跟單信用證支付價款。2月１6日A收到B復(fù)電,B提出降價到48萬美元。A公司于2月19日電告B公司批準(zhǔn)其規(guī)定,Ｂ于2月20日收到此電報，后,A公司將貨品運至上船舶在公海航行時，由于船員的疏忽,船上發(fā)生火災(zāi),A公司托運一個集裝箱為火焚毀，其余2個則完好無損。３月15日貨品運至橫濱港，但B公司拒絕接受貨品，并向A公司提出索賠,雙方訴至上海市某人民法院。根據(jù)上述案情。[問題](１)根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,該協(xié)議于何時成立？(２)保險費應(yīng)由哪一方承擔(dān)？(３)在本案中,貨品風(fēng)險在那一時刻由賣方轉(zhuǎn)移給賣方？（4)在本案中,哪一方為信用證的受益人?[對的答案］(1）協(xié)議于２月１9日成立。B公司提出的降價請求改變的要約的是指條件，構(gòu)成反要約,協(xié)議與A公司接受該項反要約時成立。(2）保險費用應(yīng)有Ａ公司承擔(dān)。根據(jù)ＣＩF術(shù)語的含義，貨品運送的保險費用應(yīng)由賣方承擔(dān)。(3)風(fēng)險應(yīng)在在上海港自貨品越過船舷時轉(zhuǎn)移。根據(jù)CIＦ術(shù)語的含義，貨品的風(fēng)險在貨品與裝運港越過船舷時，由賣方轉(zhuǎn)移到買方。（4）Ｂ公司為信用證受益人。貨品買賣協(xié)議的買方應(yīng)為信用證的受益人。[考點集成]國際貨品買賣協(xié)議的訂立，可以分為要約與承諾兩個階段，承諾,是受要約人對要約表達無條件接受的意思表達,一項承諾若在實質(zhì)上改變要約的條件,則構(gòu)成反要約。反要約是指實質(zhì)上改變對有關(guān)貨品的價格、付款條件、貨品的質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點和時間、補償責(zé)任范圍或解決爭議等的添加或不同條件。CIF,FOB，ＣFR貿(mào)易術(shù)語的共同特性就在于貨品的風(fēng)險在貨品與裝運港越過船舷時,由賣方轉(zhuǎn)移到買方。案例10

ＦOB貿(mào)易術(shù)語下買賣協(xié)議雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)上海某進出口公司(簡稱甲）與香港某公司(簡稱）乙簽訂一項協(xié)議,由甲向乙購買一批應(yīng)節(jié)貨品,交貨條件為ＦOB新加坡。該批貨品由中國某遠洋運送公司(簡稱丙)負(fù)責(zé)運送，丙公司事先作出了貨品將于節(jié)前運達的口頭保證。由于運力緊張,在新加坡裝載貨品的并非丙公司的自有船舶，而是丙公司租用馬來西亞某運送公司（簡稱丁)的一艘貨輪“大馬號”,但在租船協(xié)議中并無關(guān)于丙、丁之間責(zé)任期間的特別約定。由于“大馬號”并不熟悉到中國的航線,因此船舶航行非常不順,輾轉(zhuǎn)到達?？诤?貨品才由“大馬號”轉(zhuǎn)載到丙公司的貨輪“揚帆號”上運往目的港上海。“揚帆號”到達上海時，節(jié)日早過，貨品的市價大跌。甲公司遂向上海海事法院起訴。[問題](1)在本案中應(yīng)當(dāng)由誰負(fù)責(zé)訂立運送協(xié)議，與誰訂立運送協(xié)議。（2)本案中，買賣協(xié)議的交貨地點為？（3)該批貨品如需要投保，則應(yīng)由誰負(fù)責(zé)辦理？[對的答案](1)應(yīng)由甲負(fù)責(zé)訂立運送協(xié)議。在FOＢ貿(mào)易術(shù)語下，與承運人訂立運送協(xié)議是買方的義務(wù)。（2)交貨地點為上海。在FＯＢ貿(mào)易術(shù)語下,屬于后所附的港口名為裝運港。（3)由甲公司負(fù)責(zé)投保。在FOB貿(mào)易術(shù)語下,為運送過程中的貨品投保時買方的義務(wù)。［考點集成]在國際貿(mào)易中，貿(mào)易術(shù)語可以明確表達商品的價格構(gòu)成、貨品風(fēng)險的劃分以及買賣雙方在交易中各種費用的承擔(dān)和責(zé)任的范圍。對于國際貿(mào)易術(shù)語應(yīng)當(dāng)從以上幾個方面加以掌握。特別應(yīng)當(dāng)加以注意的是，ＦOB術(shù)語所附的港口名是裝運港、而C組術(shù)語所附的是目的港名。案例11

辨認(rèn)及不動產(chǎn)的法律合用中國公民張某原與丈夫蔡某僑居馬來西來,解放初期,張某和子女回中國廈門定居。丈夫蔡某仍然居住在馬來西亞,并取得馬來西亞國籍。1958年，張某用丈夫蔡某寄回的僑匯購買了廈門市住房一座,戶主登記為張某。此后,其子女又先后出國或去香港定居。1987年，張某申請去香港定居獲準(zhǔn)。因在廈門已無親人，欲在出境前將此房賣掉。經(jīng)人介紹,張某在未取得其丈夫批準(zhǔn)的情況下,與原告于1989年4月簽訂了房屋買賣契約,將該房以人民幣1５,000元賣給原告。簽約后,張某收取了大部分房款，并將部分房屋交給原告居住。同年10月,雙方前往房管部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),因張某未能提供其夫批準(zhǔn)出賣的證明，房管部門未給其辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。此后,張某因身體因素，未去香港定居;同時,其夫蔡某得知其賣房之事，從國外來信指責(zé),并通過律師到房管部門,規(guī)定不予辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。在種情況下，張某向原告表達規(guī)定取消買賣房屋契約,各自返還已收取的房款和占住的房屋，因原告堅持買賣有效，雙方不能協(xié)商解決。原告于１9９0年1１月起訴至一審法院,規(guī)定確認(rèn)房屋買賣有效。[問題]（1)我國法院應(yīng)如何辨認(rèn)此案？（2)我國法院應(yīng)合用什么法律解決案中的爭議?（3）當(dāng)事人之間的房屋買賣關(guān)系是否有效?為什么？[對的答案］（1）這是一起涉外房屋買賣爭議案。房屋是夫妻共同財產(chǎn),而蔡某是外國人，所以本案是國際民商事法律關(guān)系。外國人在我國房屋的買賣,涉及到不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問題。(2）法院合用我國的沖突規(guī)范的結(jié)果是應(yīng)當(dāng)按照不動產(chǎn)所在地的法律來認(rèn)定其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題。由于根據(jù)《民法通則》第１4４條規(guī)定:不動產(chǎn)的所有權(quán)，合用不動產(chǎn)所在地的法律。并且最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行)》第18６條規(guī)定：不動產(chǎn)的買賣、租賃、抵押、使用等民事法律關(guān)系，均應(yīng)合用不動產(chǎn)所在地的法律。那么，本案中，不動產(chǎn)所在地是中國,因此應(yīng)合用中國的法律。(３）依據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財產(chǎn),歸夫妻共同所有。本案中所爭議的房屋是張某和蔡某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購,應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。在一方處分時，雙方的夫妻關(guān)系一直維系,該房屋也一直是夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)中國法律的規(guī)定,處分共有財產(chǎn)須取得全體共有人的批準(zhǔn)，該行為才有效。共有人之一未得其別人批準(zhǔn)擅自處分財產(chǎn),除第三人善意取得的以外，不發(fā)生法律效力。原告在房管部門辦手續(xù)的時候，就已經(jīng)知道張某沒有取得其丈夫的批準(zhǔn),所以，不能認(rèn)為原告的行為是善意的。所以,原告和被告之間的房屋買賣協(xié)議無效。[考點集成]辨認(rèn)時使用沖突規(guī)范時，依據(jù)一定的法律觀念，對有關(guān)的事實構(gòu)成作出“定性”或“分類”，將其歸入一定的法律范疇，從而擬定應(yīng)援用那一沖突規(guī)范的結(jié)識過程。其目的就是擬定對特定的涉外民商是法律關(guān)系所應(yīng)合用的沖突規(guī)范。對于不動產(chǎn)物權(quán)的法律合用，國際上通行的原則是不動產(chǎn)所在地法。案例1２

承運人免責(zé)預(yù)保險人的代位求償權(quán)199４年6月１2日，中國天宏進出口公司受我國某蠟燭生產(chǎn)公司的委托與瑞典天使貿(mào)易公司簽訂了出口一批蠟燭的協(xié)議。協(xié)議約定與本協(xié)議有關(guān)的爭議合用瑞典法律。重要成交條件是：CIF哥登堡每箱32美元,9月裝船。１994年７月２０日,該批蠟燭750０箱經(jīng)中國商檢部門檢查合格后裝上了某遠洋公司的“Qimen”輪上，鑒于蠟燭如放在4０攝氏度左右的地方，若時間一長將會變形,因此托運人指示承運人在運送中應(yīng)注意適當(dāng)通風(fēng)。承運人收貨后簽發(fā)了清潔提單。依協(xié)議約定的貿(mào)易條件,中方公司向中國人民保險公司投保了一切險。在運送途中“Ｑｉmen”輪與一日本籍“海城丸”號發(fā)生碰撞,導(dǎo)致一貨艙進水,使裝于該貨艙的700箱蠟燭及其他貨品濕損。為修理該船以便繼續(xù)航行,該輪開進附近的避難港，并發(fā)生了避難港費用和必要的船舶修理費用。“Qiｍen”到達目的港后,收貨人發(fā)現(xiàn)余下的680０箱蠟燭已變形，不能用于正常的目的，收貨人只能按市價３0%出售,經(jīng)查蠟燭變形是運送中未適當(dāng)通風(fēng)導(dǎo)致溫度過高所致。[問題](１)中國天宏進出口公司與我國某蠟燭生產(chǎn)公司是什么關(guān)系？(2)本案有關(guān)貿(mào)易協(xié)議的爭議合用下列何國法或公約？（３）依《海牙規(guī)則》的規(guī)定,關(guān)于７00箱濕損的貨品,其損失應(yīng)由誰承擔(dān)？（4）依《海牙規(guī)則》,關(guān)于6800箱變形的蠟燭,其損失應(yīng)由誰承擔(dān)？（5）在承運人拒絕補償收貨人68００箱貨品,在保險公司補償了收貨人的情況下，依《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》的規(guī)定，保險人應(yīng)下列什么名義行使代位求償權(quán)？（６）關(guān)于避難港費用和必要的船舶修理費用,應(yīng)由誰承擔(dān)?[對的答案]（1)外貿(mào)代理關(guān)系。中國天宏進出口公司受我國某蠟燭生產(chǎn)公司的委托與瑞典天使貿(mào)易公司簽訂了出口蠟燭一批的協(xié)議，故只能是外貿(mào)代理。由于代理簽訂的是買賣協(xié)議而不是運送協(xié)議，所以不是貨運代理和船務(wù)代理。(2)瑞典法。我國《民法通則》第14５條規(guī)定:“協(xié)議當(dāng)事人可以選擇解決協(xié)議爭議所合用的法律，法律另有規(guī)定的除外?！眳f(xié)議約定與本協(xié)議有關(guān)的爭議合用瑞典法律,本協(xié)議是一般買賣協(xié)議,不是我國專屬管轄的協(xié)議。(3)應(yīng)由收貨人向保險人提出索賠,由于承運人有航行過失免責(zé)。7０0箱濕損的貨品是由船舶碰撞引起的,屬于一切險的承保范圍。船舶碰撞是由承運人駕駛船舶有過失導(dǎo)致的，根據(jù)《海牙規(guī)則》，承運人可以免責(zé)，這是有關(guān)承運人責(zé)任的一個非常特殊，也是非常著名的規(guī)定。我國海商法也吸取了這一原則。ＣIＦ協(xié)議中，貨品風(fēng)險自越過裝港船舷時轉(zhuǎn)移給買方，保單一并轉(zhuǎn)移，發(fā)貨人不在承擔(dān)任何責(zé)任。承運人收貨后簽發(fā)了清潔提單，表白貨品在裝船時表面狀況良好,不能說是在裝船前受損。（４)承運人應(yīng)當(dāng)補償收貨人的損失,由于承運人負(fù)有管貨責(zé)任。蠟燭變形是運送中未適當(dāng)通風(fēng)導(dǎo)致溫度過高所致，承運人負(fù)有管貨責(zé)任。對承運人導(dǎo)致的貨損，保險公司在承擔(dān)責(zé)任后可以向承運人追償。《海牙規(guī)則》的承運人免責(zé)僅限于管船的過失，承運人仍負(fù)有管貨責(zé)任。(5）以保險公司的名義。我國《海事訴訟特別程序法》第9４條規(guī)定：“保險人行使代位請求補償權(quán)利時,被保險人未向?qū)е卤ｋU事故的第三人提起訴訟的，保險人應(yīng)當(dāng)以自己的名義向該第三人提起訴訟?！薄逗Ｊ略V訟特別程序法》是20２3年新增的法律,是必考內(nèi)容。(６)避難港費用是為船貨各方共同的利益而發(fā)生的,應(yīng)由受益的各方來分?jǐn)?；船舶的修理費用是為安全完畢本航程而發(fā)生的，應(yīng)由受益的各方來分?jǐn)?。我國《海商法》第?3條規(guī)定：“共同海損是指在同一海上航程中船舶和船上載運的貨品遭遇共同危險時,為了共同的安全和利益,采用有益而合理的措施，人為導(dǎo)致的特殊犧牲和額外支付的費用?！贝暗男蘩碣M用和避難港費用若不發(fā)生，則無法完畢本航程,貨品也無法運至目的港，因此不只是為船方利益。[考點集成]海運承運人免責(zé)，承運人對于船長、船員、引航員或者承運人的其他受雇人在駕駛船舶或者管理船舶中的過失;火災(zāi)（承運人本人的過失所導(dǎo)致的除外)所導(dǎo)致的貨品的滅失或損害不承擔(dān)責(zé)任。以上兩項構(gòu)成了承運人的過失責(zé)任免責(zé)。但承運人及為其行事的人管理貨品的過失所導(dǎo)致的貨品的滅失或損害應(yīng)由承運人承擔(dān)責(zé)任。保險人的代位求償權(quán)。代位求償權(quán)是債權(quán)的法定轉(zhuǎn)移。即保險人根據(jù)協(xié)議對被保險人的損失予以補償后,假如第三方根據(jù)協(xié)議或法律須對該損失承擔(dān)損害補償責(zé)任,被保險人享有的對第三人的請求權(quán)(債權(quán)),應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險人。保險人取得代位求償權(quán)的時間,是它賠付被保險人之日起；從此時起,保險人可以并且應(yīng)當(dāng)以自己的名義向第三人規(guī)定補償勿需被保險人批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓這一權(quán)利。

案例1３

船舶碰撞侵權(quán)的法律合用與國際貨品買賣協(xié)議法律合用中國甲公司與德國乙公司簽訂了進口一批儀器的國際貨品買賣協(xié)議,協(xié)議約定有關(guān)協(xié)議的一切爭議合用德國法,此批貨品由新加坡籍貨輪“比西”號承運,并投保了一切險?！氨任鳌碧栐谟《妊蠊：叫袝r與巴拿馬籍貨輪“麗莎”號相撞?！氨任鳌碧柎L為了避免該輪淹沒采用了自愿擱淺的措施，“比西”號在救助人的幫助下進入了避難港,經(jīng)修理繼續(xù)航行到達中國目的港。但在途中曾突遇特大暴風(fēng)雨，使部分儀器濕損。［問題]（1)假如該船舶碰撞案在中國法院審理，應(yīng)合用何國法律?（2)假如有關(guān)該國際貨品買賣協(xié)議的爭議在中國法院審理，應(yīng)合用何國法律？（3）上述案件根據(jù)目的港有關(guān)共同海損理算的法律，本案中各項損失應(yīng)分別由誰承擔(dān)？[對的答案]（1)假如該船舶碰撞案在中國法院審理,應(yīng)合用中國法。（2）假如有關(guān)該國際貨品買賣協(xié)議的爭議在中國法院審理,應(yīng)合用德國法。(3)“比西”號采用的自愿擱淺措施所引起的損失屬于共同海損,應(yīng)由受益各方分?jǐn)?暴風(fēng)雨導(dǎo)致的儀器濕損屬于單獨海損,應(yīng)由保險人負(fù)責(zé)補償。[考點集成]應(yīng)注意共同海損與單獨海損的區(qū)別。根據(jù)《海商法》第193條規(guī)定：“共同海損是在同一海上航程中指船舶和船上載運的貨品遭遇共同危險時,為了共同的安全和利益,采用有益而合理的措施，人為導(dǎo)致的特殊犧牲和額外支付的費用?！倍鴨为毢p是海上風(fēng)險對營運中的船舶和運送中的貨品所導(dǎo)致的直接損失。單獨海損與共同海損的區(qū)別如下：（1）共同海損涉及船、貨的共同危險；單獨海損只涉及船、貨一方的利益(2)共同海損有人為因素;單獨海損多由于偶爾的意外事故(3)共同海損損失由受益各方分擔(dān)；單獨海損由單方承擔(dān)。船舶碰撞侵權(quán)以及國際貨品買賣協(xié)議的法律合用,分別合用侵權(quán)行為地法和當(dāng)事人約定的法律。根據(jù)我國《海商法》第５1條，對于天災(zāi)、海上或其他可航水域的危險或意外事故,承運人不承擔(dān)補償責(zé)任。但是這種因素導(dǎo)致的單獨海損，屬于一切險的承保范圍。案例１4

一般侵權(quán)法律合用１9８９年7月10日,中國公民甲被大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)海達公司(下稱海達公司)聘為外派船員，雙方簽訂了《外派船員協(xié)議書》?！秴f(xié)議書》規(guī)定,外派船員自離開中國國境時起，在外輪工作期間因工致傷、致殘和生病、死亡，均按中國勞動保護條例的有關(guān)規(guī)定解決。海達公司和大連海福拆船公司(下稱海福公司)簽訂有《雇用船員協(xié)議》，同年7月25日,甲即被外派受雇于海福公司所屬的巴拿馬籍“佳靈頓”輪工作，期限為一年。海福公司依據(jù)和海達公司簽訂的《雇用船員協(xié)議》第13條關(guān)于“船員受雇期間人身、行李安全按保賠條例第2８2章”的規(guī)定，對涉及甲在內(nèi)的受雇船員在大連保險公司投保了人身保障和補償險。甲受雇后,即隨船工作。198９年11月28日,“佳靈頓”輪在土耳其漢為港卸貨，甲在機盤貨緊固舵機底座螺絲時，左手食指被砸傷,中指亦受傷。經(jīng)本地醫(yī)院簡樸解決后,于同年12月1日被送回北京。經(jīng)國內(nèi)醫(yī)院治療，終因傷勢過重,受傷的左手食指被截掉一節(jié)。住院治療期間，甲共付醫(yī)療費人民幣1１14５.54元。出院時經(jīng)法醫(yī)鑒定;其左食指第一節(jié)殘缺(指截掉），近掌指骨關(guān)節(jié)僵固,指關(guān)節(jié)大部分不能活動，鑒定費人民幣90元。甲出院后，多次找海福公司解決傷害補償之事，均被拒絕。甲于199１年7月1日向大連海事法院起訴，認(rèn)為海達公司與海福公司簽訂的《雇用船員協(xié)議》第１3條的規(guī)定,是海達公司為了船員利益而爭取到的船東對此種雇主責(zé)任的承諾，故規(guī)定海福公司支付2１８４美元的保險補償金,補償其工資損失4４41.67美元和醫(yī)療費人民幣1１145.５4元。［問題］(1)根據(jù)本案上述案情，我國法院在審理時應(yīng)如何定性？（2)在合用法律上,我國法院可援用的相關(guān)規(guī)定是什么？為什么？(3）在本案中,能否合用“香港雇員補償條例”?為什么？[對的答案］（1）本案可以辨認(rèn)為涉外侵權(quán)行為的損害補償。本案中的涉外因素是侵權(quán)行為的事實發(fā)生在外國領(lǐng)域，且原告在外籍輪船上工作。(２）根據(jù)我國《民法通則》第146條第１款的規(guī)定:侵權(quán)行為的損害補償,合用侵權(quán)行為地的法律。當(dāng)事人雙方國籍相同或者在同一個國家有住所的，也可以合用當(dāng)事人本國法或者住所地法律。在本案中,侵權(quán)行為發(fā)生地是土耳其，似乎應(yīng)合用土耳其法律。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行)》第187條的解釋:侵權(quán)行為地的法律涉及侵權(quán)行為實行地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。假如兩者不一致時，人民法院可以選擇合用。本案中，甲回國治療時被確診為截肢,并因此而支付治療費，可以被認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。這種結(jié)果發(fā)生在中國境內(nèi),因此可以合用中國法律。此外,本案中，雙方當(dāng)事人的國籍相同，并在中國有住所,也可以合用中國法律。（3）不能合用于本案。本案屬于侵權(quán)行為的損害補償問題,不是協(xié)議上的責(zé)任。并且甲只是協(xié)議一方為履行協(xié)議所提供的勞務(wù)人員,其所發(fā)生的人身損害補償法律關(guān)系與該協(xié)議法律關(guān)系無關(guān),主張人身損害補償?shù)臋?quán)利主體只能是受害人本人，海達公司不能代替。所以，本案中不存在合用“香港雇員補償條例”的問題。[考點集成]國際私法中的辨認(rèn)問題見11題。侵權(quán)行為的法律合用，一般原則應(yīng)合用侵權(quán)行為地法,而