2023年當(dāng)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的構(gòu)建新版

當(dāng)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的構(gòu)建關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化內(nèi)容提綱:知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化涉及觀念形態(tài)和制度形態(tài)兩個(gè)層面的意義。近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度誕生的歷史告訴我們，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的生根發(fā)芽必須有其適宜的文化土壤。當(dāng)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的構(gòu)建需要培養(yǎng)相應(yīng)的政策環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、意識(shí)環(huán)境、人才環(huán)境和信息環(huán)境。一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的語(yǔ)義分析談及知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化，必須一方面說明什么是文化。有關(guān)文化的定義不下百余種，但大體可歸為以下三類：（一)廣義文化觀。這種文化觀的完整表述,見之于我國(guó)出版的《辭海》中。《辭海》講道：“文化,從廣義來(lái)說,指人類社會(huì)歷史實(shí)踐過程中所發(fā)明的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和?！薄冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（商務(wù)印書館第五版,第142７頁(yè)）中也有幾乎完全相同的表述。這種文化觀,也可見之于英國(guó)人類學(xué)家馬林諾夫斯基的文化定義之中(馬氏認(rèn)為文化分為器物和風(fēng)俗，即物質(zhì)文化和精神文化).概括的講，文化就是物質(zhì)文化與精神文化的總和。（二)中義文化觀。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,文化是指人類在長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐過程中所發(fā)明的精神財(cái)富的總和。它實(shí)質(zhì)上排除了上述廣義文化觀中物質(zhì)文化作為文化的構(gòu)成要素。具體涉及社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，以及與社會(huì)意識(shí)形態(tài)相適應(yīng)的制度和組織機(jī)構(gòu)。(三）狹義文化觀。這種文化觀認(rèn)為，文化就是指社會(huì)的意識(shí)形態(tài),或社會(huì)的觀念形態(tài)。[1］假如我們這里將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定位為一種法律制度的話,我認(rèn)為中義的文化觀較為可采。具體而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)劃分為兩個(gè)層面:一是觀念形態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化,涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)說、意識(shí)、習(xí)慣等;二是制度形態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度及規(guī)范、管理制度及組織機(jī)構(gòu)、設(shè)施等方面。［2]顯然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，但由于我國(guó)的社會(huì)改革屬于強(qiáng)制型制度變遷而非誘致型制度變遷(林毅夫語(yǔ))和成文法的傳統(tǒng)，人們長(zhǎng)期以來(lái)過度關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度自身，而忽視了法律制度以外影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的政治的、意識(shí)的、組織的因素，或者說忽視了文化語(yǔ)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。二、西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生的文化基礎(chǔ)近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生經(jīng)歷了從中世紀(jì)末期至資本主義初期長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的孕育。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的劇烈變革中，除了經(jīng)濟(jì)的因素，科技、思想、政治等諸方面的發(fā)展和變化,也催生了這一新型民事權(quán)利。比如１５世紀(jì)新工藝學(xué)的出現(xiàn)，體現(xiàn)在與資本主義經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的紡織、采礦、冶金和化學(xué)等部門,這些工藝學(xué)上的進(jìn)步為近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生奠定了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。再比如新文化價(jià)值觀的確立,從１4世紀(jì)至16世紀(jì)，西歐資產(chǎn)階級(jí)所發(fā)動(dòng)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，以復(fù)興古典學(xué)術(shù)和藝術(shù)為標(biāo)語(yǔ)，反對(duì)蒙昧主義和宗教神學(xué),繼承、運(yùn)用古希臘的科學(xué)文化,提倡以人文主義為中心的新思想。這一新文化價(jià)值觀激勵(lì)人們改造現(xiàn)世,研究自然,重視實(shí)際有用的知識(shí)。文藝復(fù)興中提出的新文化價(jià)值觀，為資產(chǎn)階級(jí)一手將科學(xué)技術(shù)作為物質(zhì)武器、一手將私權(quán)制度作為法律武器提供了必要的文化思想準(zhǔn)備。尚有新政治文明的萌生。在17世紀(jì)中葉英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的過程中,從霍布斯、米爾頓到洛克等思想家、政治家都主張主權(quán)在民，提倡平等自由，強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)的不可侵性，這也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的建立作出了重要的思想準(zhǔn)備。在這些促進(jìn)近代西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度誕生的因素中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化起著重要的作用，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的思想基礎(chǔ)。從１7世紀(jì)到19世紀(jì)，是西方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律相繼建立和形成的時(shí)期。審閱這一時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的立法文獻(xiàn),字里行間無(wú)不浸透著自然法學(xué)派崇尚權(quán)利和個(gè)人自由、追求人的理性的價(jià)值觀念。這即是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造的人文基礎(chǔ)和精神主張。１、個(gè)人主義精神。個(gè)人主義“這一概念包含著多種思想、觀點(diǎn)和學(xué)說，它們的共同要素都是以'個(gè)人'為中心。［３]個(gè)人主義的精神主張，是近代私法構(gòu)造的文化基礎(chǔ)，即是近代私法中人格獨(dú)立原則、權(quán)利平等原則、私法自治原則的思想淵源。知識(shí)產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上講,屬于私權(quán)范疇。近代西方國(guó)家在自由資本主義的土壤上,構(gòu)造了自己保護(hù)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的法律殿堂，這些無(wú)一不籠罩著個(gè)人主義精神的神圣光芒。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是君權(quán)神授的結(jié)果，而是基于作者、發(fā)明者發(fā)明性活動(dòng)的本源。近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法使這種權(quán)利從公法領(lǐng)域進(jìn)入私法領(lǐng)域，由特許專有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢?guī)定的可轉(zhuǎn)讓的知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是羅馬法以來(lái)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的一場(chǎng)非物質(zhì)化革命。[４]同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是私有的權(quán)利，這里的私故意指知識(shí)產(chǎn)權(quán)為特定的民事主體所享有,是特定人享有的私人權(quán)利，而不是一切人同享的公共權(quán)利。[5]個(gè)體是市民社會(huì)的基本構(gòu)造單位，是具有獨(dú)立人格的權(quán)利享有者。在近代著作權(quán)立法中，盡管英國(guó)安娜法令規(guī)定保護(hù)作者與出版商,但出版商的權(quán)益是派生的而非本源性權(quán)利；法國(guó)著作權(quán)法則極力推崇作者的中心地位,對(duì)作者即自然人、作者即第一著作權(quán)人作出了完善的規(guī)定。2、自由主義精神。自由主義是近代西方國(guó)家和一些受歐洲文化影響的國(guó)家中流行最廣、影響最大的思維方式。［6]自由主義思想在近代私法文化形成中的重要成果是“人的發(fā)現(xiàn)”，即個(gè)性自由、個(gè)人能力發(fā)展與個(gè)人主體地位的一系列主張。而以個(gè)人自由為基石所構(gòu)建的私法體系,彰顯了私法自治或意思自治的精神主張。私法自治原則強(qiáng)調(diào)權(quán)利的主體即是意思的主體，實(shí)行一切民事行為皆取決于當(dāng)事人自己的意思，不受國(guó)家和別人的干預(yù)。這一原則精神貫穿于各項(xiàng)民事權(quán)利制度。思想自由是自由主義精神的核心內(nèi)容，也是近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)建的靈魂所在。思想自由本是一項(xiàng)政治性權(quán)利,其內(nèi)容涉及創(chuàng)作自由、學(xué)術(shù)自由、藝術(shù)自由、言論自由、出版自由等。思想自由較早出現(xiàn)在1７89年法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》中。該宣言第１１條規(guī)定：“自由傳達(dá)思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一。因此，每個(gè)公民都有言論、著述和出版的自由。”美國(guó)憲法的制定者創(chuàng)建了“推廣知識(shí)傳播、公共領(lǐng)域保存、保護(hù)發(fā)明者權(quán)利”的三項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。［7]上述憲法文獻(xiàn)的規(guī)定都深刻地體現(xiàn)了思想自由的精神主張,而封建特許權(quán)制度缺少這種思想自由的精神內(nèi)涵。以著作權(quán)制度為例:初期的出版特權(quán)與封建國(guó)家審查制有著緊密的聯(lián)系。當(dāng)時(shí)的封建國(guó)家規(guī)定作品在發(fā)表前必須提交政府審查,通過審查的出版許可與出版特權(quán)得到巧妙的結(jié)合。安娜法令的出現(xiàn),擯棄了封建特許出版與封建圖書審查制度，深刻地體現(xiàn)了促進(jìn)作品傳播、保障思想自由的法律價(jià)值。［８］正是在這個(gè)交匯點(diǎn)上,具有財(cái)產(chǎn)意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則與顯示政治意蘊(yùn)的思想自由原則得以共存于近代西方國(guó)家的憲法文獻(xiàn)之中。３、理性主義精神。理性主義是西方法律文化的重要內(nèi)容和特性,它既是價(jià)值理性，又是工具理性。這種理性精神對(duì)羅馬法私法到近代民法的形成和發(fā)展有著重要影響。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是發(fā)明者維護(hù)知識(shí)財(cái)產(chǎn)私有的權(quán)利主張，亦是人們促進(jìn)知識(shí)傳播的理性追求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其制度建立之初,就存在著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制的問題，即是在保護(hù)發(fā)明者權(quán)利的基礎(chǔ)上尋求個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡。１72023安娜法令在規(guī)定保護(hù)作者權(quán)利的同時(shí)，又設(shè)定了一個(gè)“文學(xué)藝術(shù)的公共領(lǐng)域”（thepublｉcdomainｆｏrliteｒatuｒe）.［９］這表白知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非是絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)私有權(quán)，它具有有條件的獨(dú)占性、有限制的排他性和有期限的時(shí)間性的基本特性。以合理使用為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制制度,被稱為是一項(xiàng)“理性的公平主義原則”,“該規(guī)則充滿公平正義觀念并具有彈性而無(wú)法定義。”[10］在近代西方國(guó)家，立法者圍繞著保護(hù)發(fā)明者私權(quán)和促進(jìn)知識(shí)傳播的二元目的來(lái)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán),盡管因地、因時(shí)而有規(guī)范差異,但關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、限制與反限制的法律調(diào)整一直都是立法活動(dòng)的重要方面。三、近代中國(guó)移植知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的文化缺失一般認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度始于清朝末年。它雖是清政府實(shí)行新政、向西方學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，但更多是帝國(guó)主義列強(qiáng)施加壓力的結(jié)果。１８9８年,清帝在變法改革運(yùn)動(dòng)中頒布了中國(guó)歷史上第一部專利法規(guī)&ｍｄａsh；&mｄａsｈ;《振興工藝給獎(jiǎng)?wù)鲁獭?但不久由于“戊戌變法”的失敗而夭折。此后,清政府根據(jù)192023《中英續(xù)議通商行船條約》、1920２3《中美通商行船續(xù)訂條約》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，在外國(guó)人的幫助下分別于192023、１92０23制定了《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》、《大清著作權(quán)律》。雖然清末的中國(guó)移植了西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度,但由于當(dāng)時(shí)特定的歷史背景主線不具有實(shí)行這些制度的環(huán)境，因此它們但是是曇花一現(xiàn)、名存實(shí)亡。影響制度實(shí)行目的的實(shí)現(xiàn),既有法律因素，如制度選擇所涉及的法律理念、法律內(nèi)容,以及法律形式等是否具有先進(jìn)性、合理性以及科學(xué)性;也有非法律因素，即制度實(shí)行所涉及的經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r、政府公共政策體系以及社會(huì)環(huán)境、文化條件等，是否具有一致性、協(xié)調(diào)性以及相適應(yīng)性。法律的文化解釋認(rèn)為，“移植規(guī)則的深層含義在于移植文化,也即規(guī)則和制度的移植必須要有文化的支持”。［1１］筆者認(rèn)為,導(dǎo)致近代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度曇花一現(xiàn)的文化動(dòng)因重要是中國(guó)傳統(tǒng)文化影響的歷史惰性,即傳統(tǒng)文化心態(tài)和思維模式這一障礙性因素。個(gè)人主義的精神主張，是近代私法構(gòu)造的文化基礎(chǔ)。從本質(zhì)上說,私法文化涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的發(fā)展,就是私法上人格體的發(fā)展。然而,中國(guó)的傳統(tǒng)文化是以個(gè)體農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，以宗法家庭為單位，以倫理綱常為核心的傳統(tǒng)文化。在這種文化土壤中,人的主體性無(wú)法得到應(yīng)有的肯定。個(gè)人既要依附于國(guó)家,還必須依附于家庭,也即所謂“親親”、“尊尊”、“親親父之首”。因此,個(gè)人是包融于外物之中的,人只有在整體性中（家族、集團(tuán)或國(guó)家),才干昭示自己的存在和所故意義，個(gè)人的意志、情感也只有在群體關(guān)系中體現(xiàn)出來(lái)?？傊?，以儒家文化為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化，主張的“不是以公民為基本單位的個(gè)人權(quán)利本位,而是以家庭為單位的人倫義務(wù)本位?！盵１2]質(zhì)言之，一個(gè)沒有獨(dú)立人格的人,是無(wú)法主張自己的精神權(quán)利的。自由主義的思想原則,是近代私法構(gòu)造的精神內(nèi)核。以文化意識(shí)和文化政策為存在形式的思想自由和經(jīng)濟(jì)自由,是知識(shí)發(fā)明活動(dòng)和知識(shí)財(cái)產(chǎn)化賴以存在的一般條件。自由是一種權(quán)利,是一種受法律保護(hù)的權(quán)利。[13]但是,在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，既沒有西方國(guó)家歷史上的自由民階層,也沒有以自然法為基礎(chǔ)的自由思想。禮作為人的平常生活的行為準(zhǔn)則,其實(shí)質(zhì)是否認(rèn)個(gè)性的，是與個(gè)人的發(fā)明力、思考力和革新精神相背離的。因此，禮“不也許成為權(quán)利的保障,更不能成為自由的尺度?！盵1４]此外，“民可使由之，不可使知之”的愚民思想和“猶禁擅鐫”的文化專制政策,將庶民置于受統(tǒng)治者絕對(duì)支配的地位,其結(jié)果是窒息了個(gè)人的思想自由。[１5]再次,在傳統(tǒng)文化看來(lái)，精神產(chǎn)品的發(fā)明，只是格物、致知、修身、養(yǎng)性的一種自我的修養(yǎng)過程。因此，人們往往刻意淡化自己的權(quán)利意識(shí)。經(jīng)國(guó)濟(jì)世之作，有待于智者去闡揚(yáng),而不能將其據(jù)為私有。所謂“文章不為糧稻謀”,“君子不言利”等即是這一思想的反映。理性主義的精神追求，是近代私法構(gòu)造的價(jià)值目的選擇。理性是自然法最基本的精神所在，而自然法就是人類理性自身。自然法與理性互解。此外，自然法也是一種以自然哲學(xué)和結(jié)識(shí)論為依據(jù)的知識(shí)理性，具有“求知”、“求真”的傳統(tǒng)。上述所言即形成這樣一個(gè)公式：自然法＝理性＝知識(shí)。［16]中國(guó)的傳統(tǒng)文化也不乏理性精神，儒家也是理性主義的,但它與西方的理性精神相去甚遠(yuǎn)。儒家理性是一種人倫理性，不假外求，靠主體對(duì)宇宙人生體認(rèn)得來(lái)。缺少外向的“求知”、“求真”傳統(tǒng),因而不具發(fā)展性;儒家理性以道德說教為基礎(chǔ)，其提倡的和諧精神是從內(nèi)在達(dá)至外在的過程,必須控制的是人的內(nèi)在行為,因此道德說教是唯一手段；儒家理性的追求目的在于“修身、齊家、治國(guó)、平天下”,實(shí)現(xiàn)身、家、國(guó)、天下的融合,而不是憑借對(duì)工具理性的掌握,調(diào)整、評(píng)判主與客、靈與肉、人與自然、人與國(guó)家的緊張關(guān)系。在這種理性支配下,人們?cè)谧约旱闹R(shí)財(cái)產(chǎn)受到侵犯的時(shí)候，往往尚和諧、求無(wú)訟，不敢提出權(quán)利的主張。法律文化是有惰性的。中國(guó)的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)愈見深厚，其悲觀精神因素的沿襲就愈見頑固。建立在個(gè)人主義、自由主義、理性主義基礎(chǔ)之上的西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,移植于義務(wù)本位、專制主義、人倫理性的中國(guó)傳統(tǒng)文化土壤之中，難免會(huì)產(chǎn)生“水土不服”的法律異化后果。歷史警醒我們,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的生根發(fā)芽必須有其適宜的文化土壤,否則也只但是是“南桔北枳”。三、當(dāng)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的構(gòu)建中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化系統(tǒng)需要吸取人類共同的法律文明成果,移植西方先進(jìn)的法律文化理念，整理中國(guó)傳統(tǒng)文化的合理內(nèi)核,在多元文化的互相作用、互相影響過程中實(shí)現(xiàn)改造和重構(gòu)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，需要一般社會(huì)條件的綜合作用。推動(dòng)法律文化的變革與轉(zhuǎn)型，其重要根源來(lái)自一定社會(huì)內(nèi)部存在的處在變化狀態(tài)中的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件。通過這些條件的綜合作用，形成法律文化再造的運(yùn)動(dòng)能量和運(yùn)動(dòng)方向。[１7]上述社會(huì)條件,既有內(nèi)生動(dòng)力,也有外生變量。（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的政策環(huán)境的構(gòu)建。202３年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作正式起動(dòng)，２023年1月，胡錦濤總書記在全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)上提出了建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目的,這些都表白中國(guó)已經(jīng)站在戰(zhàn)略全局的高度，重新審閱知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。但“徒法局限性以自行”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度功能的有效發(fā)揮尚有賴于整個(gè)政策環(huán)境的和諧,有賴于其它政策的配套和健全。如在產(chǎn)業(yè)政策方面,應(yīng)著力調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),促進(jìn)智力成果產(chǎn)業(yè)化;在科技政策等方面,應(yīng)加大對(duì)發(fā)明發(fā)明者的保護(hù)力度,注意科技成果的產(chǎn)權(quán)化、產(chǎn)業(yè)化;在對(duì)外貿(mào)易方面，應(yīng)轉(zhuǎn)變對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)方式，優(yōu)化進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu),扶持具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自主品牌的商品擴(kuò)大出口;在文化政策、教育政策方面，應(yīng)鼓勵(lì)文化創(chuàng)新,推動(dòng)文化的版權(quán)化、市場(chǎng)化;在投資政策方面,應(yīng)強(qiáng)化創(chuàng)新資金的投入，細(xì)化研發(fā)的財(cái)政支持。（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化相關(guān)行業(yè)環(huán)境的培養(yǎng)。由于知識(shí)財(cái)產(chǎn)非物質(zhì)性的特性,權(quán)利人難以通過有形形式掌控其財(cái)產(chǎn),這往往導(dǎo)致侵權(quán)行為要么難以發(fā)現(xiàn)要么雖然發(fā)現(xiàn)但權(quán)利人疲于應(yīng)付、孤軍奮戰(zhàn)，這個(gè)時(shí)候行業(yè)組織的力量就顯得特別重要。以版權(quán)產(chǎn)業(yè)為例,近些年來(lái)中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)高調(diào)進(jìn)入公眾視野，屢屢積極出擊打擊侵權(quán)行為，維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益,起到了顯著的社會(huì)效果。再比如相對(duì)于美國(guó)電影協(xié)會(huì)（MPA)等行業(yè)組織在全球進(jìn)行電影版權(quán)保護(hù)和組織侵權(quán)訴訟，中國(guó)電影的許多反盜版行動(dòng)多屬于公司個(gè)人行為，如《手機(jī)》制片公司華誼兄弟太合影視投資公司和音像出版商九州中凱共同出資200萬(wàn)人民幣打擊盜版。值得慶幸的是,2０23年8月29日,中國(guó)電影制片人協(xié)會(huì)、中國(guó)城市影院發(fā)展協(xié)會(huì)、中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)、中國(guó)音像協(xié)會(huì)共同發(fā)起成立中國(guó)電影版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)，并發(fā)表了《保護(hù)電影版權(quán)宣言》，開始了中國(guó)電影行業(yè)保護(hù)的步伐,填補(bǔ)了中國(guó)電影版權(quán)保護(hù)體系的行業(yè)空白。[18]因此我們要全力營(yíng)造出一個(gè)有助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)行業(yè)組織發(fā)展的寬松環(huán)境。（三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化意識(shí)環(huán)境的營(yíng)造。即通過培養(yǎng)和樹立社會(huì)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和規(guī)則意識(shí)，以形成尊重和理解智力勞動(dòng)、崇尚創(chuàng)新的價(jià)值觀。在我國(guó)的實(shí)踐中,可以通過強(qiáng)化青少年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育,在學(xué)校教育中創(chuàng)建各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育模式以培養(yǎng)青少年的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新思維和變革意識(shí)；通過加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳普及提高全民特別是公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和能力，進(jìn)而完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)環(huán)境和提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力;通過加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究，為豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)思想提供理論支持。［１9]日本在此方面的作法可資借鑒，日本文部科學(xué)省規(guī)定涉及法學(xué)的大學(xué)學(xué)院及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的專科學(xué)院要培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才；特許廳規(guī)定全面實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育,為社會(huì)各階層、中學(xué)和普通成人編寫知識(shí)產(chǎn)權(quán)教材,召開討論會(huì),組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育研究;經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省組織產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)課程（20２３年出版了50萬(wàn)套標(biāo)準(zhǔn)教材）；日本發(fā)明與創(chuàng)新協(xié)會(huì)自1９7４年以來(lái)，就為學(xué)齡兒童成立了發(fā)明俱樂部。已經(jīng)在全日本的4７個(gè)縣建立起159個(gè)這樣的俱樂部，并增進(jìn)和本地政府部門、教育部門、學(xué)校以及公司公司的理解和合作。發(fā)明協(xié)會(huì)舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)進(jìn)修、發(fā)明表彰、發(fā)明創(chuàng)新展、發(fā)明競(jìng)賽和發(fā)明俱樂部等一系列活動(dòng);通過這一系列措施，努力營(yíng)造了一個(gè)充足尊重和理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的社會(huì)環(huán)境。[２０](四)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化人才環(huán)境的塑造。高校是培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的重點(diǎn)基地和搖籃。除了自身大力培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才以外，還要有針對(duì)性地開展不同層次、不同水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。例如對(duì)從事研究開發(fā)的科研人員和管理人們定期地進(jìn)行關(guān)于“如何獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的培訓(xùn)，使每位從事科研的人都知道如何運(yùn)用現(xiàn)有技術(shù)，以及如何更好地保護(hù)自有的知識(shí)產(chǎn)權(quán),充足發(fā)揮高校作為“思想庫(kù)”“人力資源庫(kù)”的優(yōu)勢(shì)。[21]（五)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化信息環(huán)境的培養(yǎng)。使社會(huì)公眾可以免費(fèi)、快捷了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)信息，以便尋求幫助。如提高對(duì)專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索系統(tǒng)的可訪問性,使公眾可以輕而易舉地得到各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息。再如國(guó)家、地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門應(yīng)設(shè)立為公眾、知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)人、權(quán)利人服務(wù)的體系,例如：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)熱線”等。為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人和廣大公眾提供有效的和可靠的社會(huì)征詢。[22］注釋:[1]劉作翔：《從文化概念到法律文化概念＆mｄａsh;&mdａsh;“法律文化”:一個(gè)新文化概念的取得及其“合法性”》，《法律科學(xué)》，1９98年第2期。［2］劉華、李文淵:《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化在中國(guó)的構(gòu)建》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》,2０23年第6期。［３]參見戴維?米勒和韋農(nóng)?波格丹諾主編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》,鄧正來(lái)主編（中譯本)，“個(gè)人主義”條目,中國(guó)政法大學(xué)出版社１99２年版。［4］參見拙文:“財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)化革命與革命的非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)法”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2023年第４期。[5]劉作翔:《從文化概念到法律文化概念＆mdaｓｈ;&ｍdash;“法律文化”：一個(gè)新文化概念的取得及其“合法性”》，《法律科學(xué)》,1998年第2期。[6]參見戴維？米勒和韋農(nóng)?波格丹諾主編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來(lái)主編(中譯本),“自由主義”條目,中國(guó)政法大學(xué)出版社1９92年版。［7]L.RａyＰattersｏｎ，StanｌeｙW.Linbｅrg，ＴheNaturｅOfＣoｐｙrigｈｔ：ＡLawoｆＵsers'Riｇhｔ，TheUniverｓityofGｅｏrｇｉaPｒesｓ，1991.[８］參見拙著：《著作權(quán)合理使用制度研究》(修訂版)，中國(guó)政法大學(xué)出版社202３年版。[９］L．RayPattｅrson，StanleyＷ.Linberｇ，ＴｈeNatuｒeOfCopyｒｉght:ＡLａwofＵsｅs'Rigｈｔ,TｈeUniｖerｓityofGeｏｒｇiaＰｒess,１99１.[１0]WiｌlａmF.Pａrty，F(xiàn)ａirUｓePｒiｖilegｅiｎCｏpyrightＬaw，TheＢｕrea