與其他侵財(cái)行為之區(qū)分,刑法論文

與其他侵財(cái)行為之區(qū)分,刑法論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【第一章】【第二章】【第三章】【第四章】與其他侵財(cái)行為之區(qū)分【第五章】【結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)】4與其他侵財(cái)行為之區(qū)分侵占罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)性犯罪類(lèi)型，一般來(lái)講，其本身具有獨(dú)立的犯罪構(gòu)成要件，與其他侵財(cái)性犯罪有著較為明顯的區(qū)別。但是在司法實(shí)踐中，由于侵占行為方式的復(fù)雜化與多樣化，侵占罪在有些情況下與盜竊罪、詐騙罪之間的界線變得比擬模糊，不容易斷定究竟為何罪。因而，為了更好的服務(wù)于司法實(shí)務(wù)，澄清他們相互之間的界線就變得很有必要。4.1與民事侵占行為之區(qū)分在活生生的社會(huì)里面，侵占別人財(cái)物的事情象并不少見(jiàn)。對(duì)于侵占別人財(cái)物的案件，多數(shù)情況下只需要通過(guò)民法即可解決，但在某些情況下則要靠刑法參與方能解決，這就牽涉到侵占行為違法性程度的問(wèn)題。侵占罪被編寫(xiě)在我們國(guó)家刑法分則的第5個(gè)章節(jié)，也就是侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪一章，侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪毀壞的客體是公共財(cái)物和私人財(cái)物的合法擁有權(quán)。刑法是標(biāo)明什么舉動(dòng)屬于犯罪行徑而且要承當(dāng)相應(yīng)的刑事制裁，負(fù)加給犯罪人一定的刑罰懲治的法律；民法是調(diào)節(jié)平行主體互相間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)以及人身依附的法律規(guī)定。二者都對(duì)公私財(cái)產(chǎn)合法擁有權(quán)者的財(cái)物進(jìn)行保衛(wèi)，但保衛(wèi)的方式并不一樣。與刑法不同，民法對(duì)于財(cái)產(chǎn)的保衛(wèi)，主要是通過(guò)明確所有權(quán)歸屬來(lái)定分止?fàn)帲瑢?duì)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害和妨害，通過(guò)賠償損失、恢復(fù)原狀等民事措施回復(fù)到權(quán)利的正常運(yùn)行狀態(tài)。通常來(lái)講，對(duì)于一般侵占行為動(dòng)用民法就行了，但是假如侵占行為嚴(yán)重，民法不能給權(quán)利人提供有效救濟(jì)的時(shí)候，刑法作為其他法律的后盾，就會(huì)動(dòng)用刑罰對(duì)這種危害性嚴(yán)重的侵占行為給予懲罰。就民事侵占行為而言，可分為兩種類(lèi)型，一是指民事侵權(quán)舉動(dòng)，一是不當(dāng)?shù)美Ｏ旅婢瓦@兩種情形與侵占罪之區(qū)分分別講明。4.1.1侵占罪與侵權(quán)行為民事侵權(quán)舉動(dòng)一般指的是施行者由于主觀有錯(cuò)侵犯了別人的財(cái)物、身體健康權(quán)侵占罪與民事侵侵權(quán)舉動(dòng)的界線，本質(zhì)就是侵占罪與非罪的區(qū)別。固然刑法與民法在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保衛(wèi)層面目的一致，但二者還是具有很大差異不同。刑事責(zé)任主要是為了保衛(wèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，以及實(shí)現(xiàn)國(guó)家的刑罰權(quán)，而民事責(zé)任更側(cè)重于對(duì)受害人的救濟(jì)方面，使原來(lái)的財(cái)產(chǎn)狀況得以恢復(fù)。并非任何侵占別人財(cái)物的舉動(dòng)都成立犯罪，犯罪成立要素包括犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面與犯罪客觀方面，只要同時(shí)符合這四個(gè)要件，并且社會(huì)危害性較大，才需要?jiǎng)佑眯塘P來(lái)懲罰。具體來(lái)看，關(guān)于侵占罪的罪與非罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)如下幾個(gè)層次來(lái)把握：首先，刑法中侵占罪所侵犯的對(duì)象與侵權(quán)舉動(dòng)的對(duì)象范圍不同。侵占罪的犯罪對(duì)象是替別人看護(hù)管理的財(cái)物、遺忘物或埋藏物，行為人必須是侵吞了以上列舉的財(cái)物，才有可能成立侵占罪。假使損害其他對(duì)象，就不會(huì)成立侵占罪。其次，兩者主觀存心故意不同。侵占罪的主觀罪過(guò)是直接存心故意，并且需要具備不法據(jù)為自個(gè)所有的惡意心態(tài)。假如行為人主觀上不是直接存心故意，也無(wú)把別人財(cái)物不法據(jù)為自個(gè)所有的企圖，那么不成立侵占罪。再次，行為方式不同。侵占罪的成立，要求行為人必須具備拒不交出、拒不退還的侵占表現(xiàn)，假如行為人在財(cái)物所有人、占有權(quán)人或有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行索要時(shí)，將所侵占的財(cái)物退還、交出，則不構(gòu)成侵占罪。我們國(guó)家刑法歷來(lái)注意嚴(yán)格把握定罪標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)是侵占罪的必備要件，也是區(qū)分侵權(quán)行為與侵占罪的重要標(biāo)志。對(duì)其他侵財(cái)性犯罪來(lái)講，有無(wú)拒不交出、拒不退還的行為，只是事后的一種悔過(guò)表現(xiàn)，會(huì)影響到量刑，但絕不會(huì)影響到定罪，侵占罪則不同，拒不退還和拒不交出是侵占犯罪之客觀表現(xiàn)，否則，便不成立侵占罪。4.1.2侵占罪與不當(dāng)?shù)美划?dāng)?shù)美姆筛鶕?jù)是我們國(guó)家(民法通則〕第92條之規(guī)定①，指的是無(wú)符合法律的根據(jù)，或者是之后失去了符合法律的根據(jù)所以被認(rèn)定成導(dǎo)致別人利益遭到損害而得到的好處。不當(dāng)?shù)美鳛閭漠a(chǎn)生根據(jù)之一，在利益獲得者和利益受損者互相間產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?qǐng)求退還之債。通常來(lái)講，不當(dāng)?shù)美菍?dǎo)致行為人成立侵占罪的一類(lèi)誘因，但是不當(dāng)?shù)美旧聿⒉坏韧谇终甲铩０凑瘴覀儑?guó)家民法規(guī)定，不當(dāng)?shù)美暮锰幍玫秸哂邢蜇?cái)產(chǎn)遭受損失者還給不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)，即不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)遭受損失者有要求財(cái)產(chǎn)不當(dāng)增加者還給不當(dāng)?shù)美臋?quán)利。在這種情況下，假使不當(dāng)?shù)美睦媸芤嫒水a(chǎn)生不法侵占該利益的念頭，堅(jiān)決不把財(cái)物還給人家，只要符合數(shù)額較大，則該不當(dāng)?shù)美睦媸芤嫒顺闪⑶终甲?。固然講不當(dāng)?shù)美诂F(xiàn)實(shí)中一般表現(xiàn)為侵占罪的原因，然而有些情形中的不當(dāng)?shù)美麉s例外不可能成立侵占罪。比方承租人沒(méi)有經(jīng)過(guò)出租人的許可，擅自將租住的別人房屋又轉(zhuǎn)租給第三人并收取租金，這里的租金屬于不當(dāng)?shù)美珔s不能成為侵占罪的犯罪對(duì)象。不當(dāng)?shù)美麤](méi)有符合法律條文的根據(jù)，作為一種事實(shí)上的占有，是屬于無(wú)權(quán)占有，所以并不遭到法律的保衛(wèi)。不當(dāng)?shù)美某闪?，在?cái)產(chǎn)不當(dāng)增加者和利益遭受損失者互相間發(fā)生不當(dāng)?shù)美?qǐng)求交還之債，財(cái)產(chǎn)不當(dāng)增加者應(yīng)當(dāng)將不當(dāng)利益交還給財(cái)產(chǎn)遭受損失者。財(cái)產(chǎn)遭受損失者對(duì)于受益者有不當(dāng)?shù)美?qǐng)求退給的權(quán)利，受益者則有義務(wù)向受損者退給所得到的不當(dāng)財(cái)產(chǎn)。因而，在施行者把不當(dāng)?shù)美环〒?jù)為自個(gè)所有，數(shù)額到達(dá)法律規(guī)定的較大標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決不退還給受損人的，利益受損人既能夠直接向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院依法判令侵占人將不當(dāng)利益返還給利益受損人，可以以采取刑事自訴的做法，去要求侵占者承當(dāng)刑事責(zé)任。因而，從這一點(diǎn)來(lái)看，不當(dāng)?shù)美乔终甲锟赡艹闪⒌囊环N誘因，侵占罪與不當(dāng)?shù)美g有時(shí)候會(huì)存在聯(lián)絡(luò)，且聯(lián)絡(luò)較為嚴(yán)密，即民法里面牽涉到的不當(dāng)?shù)美M(jìn)一步就轉(zhuǎn)化為侵占罪的侵占舉動(dòng)。在利益受損人還沒(méi)有向法院進(jìn)行自訴的時(shí)候，不當(dāng)?shù)美鳛閭漠a(chǎn)生根據(jù)之一，尚且停留在法律事實(shí)狀態(tài)，還是那樣歸屬在民法調(diào)整的界線之內(nèi)。不當(dāng)?shù)美畟欠ǘㄖ畟?，而非意定之債，其產(chǎn)生與行為人的內(nèi)心想法無(wú)關(guān)，完全是基于法律的明確寫(xiě)明。固然不當(dāng)?shù)美赡苻D(zhuǎn)化為侵占罪，然而存在不當(dāng)?shù)美坏扔谟|犯刑法中的侵占罪，二者互相間還是那樣存在著很明顯的區(qū)別：其一、對(duì)象范圍不同。不當(dāng)?shù)美膶?duì)象既包括看得見(jiàn)摸得著的現(xiàn)實(shí)財(cái)物，也將財(cái)產(chǎn)性利益涵蓋在內(nèi)，比方本應(yīng)得到的勞動(dòng)報(bào)酬、無(wú)端增加的費(fèi)用支出等；侵占罪所指向的犯罪對(duì)象為替別人看護(hù)保有的財(cái)物、遺忘物、埋藏物，而財(cái)產(chǎn)性利益是一種無(wú)形資產(chǎn)，只能經(jīng)過(guò)債務(wù)的履行才能填平，也就是債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，然而債權(quán)從頭至尾都站在債權(quán)人一邊，債權(quán)也不可能通過(guò)債權(quán)人之手，被委托給別人，成為受托人手中的替別人看護(hù)保有的財(cái)物，所以講財(cái)產(chǎn)性利益不可能成為侵占罪所指向的對(duì)象。在不當(dāng)?shù)美膶?duì)象屬于財(cái)產(chǎn)性利益的時(shí)候，就算行為人拒不退還，且數(shù)額較大，仍然只能作為民事糾紛對(duì)待，而不能定侵占罪。就像近期這些年，年終的時(shí)候，新聞媒體老報(bào)道的黑心開(kāi)發(fā)商拖欠的農(nóng)民工工資，有的多達(dá)上百萬(wàn)，固然完全符合數(shù)額較大，但也絕對(duì)不可能成為侵占罪的犯罪對(duì)象。又比方承租人沒(méi)有經(jīng)過(guò)出租人的許可，擅自將租住的別人房屋又轉(zhuǎn)租給第三人并收取租金，這里的租金屬于不當(dāng)?shù)美珔s不能成為侵占罪的犯罪對(duì)象。其二，主觀方面表現(xiàn)不同。不當(dāng)?shù)美氖芤嫒擞泻眯呐c惡意的區(qū)分，侵占罪里面的侵占行為只要惡意一講，不可能存在好心的侵占行為。受益人為好心，既在獲得經(jīng)濟(jì)好處的時(shí)候不曉得沒(méi)有符合法律的根據(jù)，需要退給的經(jīng)濟(jì)上的好處，以利益現(xiàn)存的部分為限度，假使利益已經(jīng)毀損滅失，則無(wú)還給之必要?，F(xiàn)存的部分，不應(yīng)該只限于本來(lái)財(cái)物或是物品的本來(lái)狀態(tài)，倘狀態(tài)已經(jīng)發(fā)生變化，它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值仍然保存或是能夠替換補(bǔ)償，還是那樣歸屬現(xiàn)存部分。受益人是惡意，即在獲得利益時(shí)，明知道沒(méi)有合法根據(jù)，其返還利益的范圍，應(yīng)是受益人獲得利益時(shí)的數(shù)額，即便該利益在返還時(shí)已經(jīng)減少，甚至不負(fù)存在，也不能免除或減輕其返還義務(wù)。兩者都對(duì)財(cái)物存在把財(cái)物不法據(jù)為自個(gè)所有的企圖，但是產(chǎn)生時(shí)間不一樣。在侵占罪中，侵占施行者是先出現(xiàn)把財(cái)物不法據(jù)為自個(gè)所有的意圖，然后基于該意圖的支配下才去施行侵占舉動(dòng)，而不當(dāng)?shù)美氖芤嫒耸窍扔胁划?dāng)?shù)美?，然后才有將?cái)物非法占為己有的意圖，非法所有的意圖不可能出如今不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生之前，除非行為人有未卜先知的特異功能。其三、兩者的行為方式不同。在侵占罪中，施行者存在不法據(jù)為自個(gè)所有的企圖，把替別人看護(hù)保有的財(cái)物、遺忘物、埋藏物不法的據(jù)為自個(gè)所有，堅(jiān)決不退給或是拒不交出。其侵占舉動(dòng)既能夠是積極的作為，亦能夠采取消極的不作為方式；不當(dāng)?shù)美悄軌虍a(chǎn)生債的出現(xiàn)的一類(lèi)法律事實(shí)，由于它產(chǎn)生這種債根本就是出自法律條文的明確指引，并非產(chǎn)生于雙方當(dāng)事人自由意志的表示出，因而，不當(dāng)?shù)美鳛閭漠a(chǎn)生的華而不實(shí)一類(lèi)緣由，必須是法律事件，卻不能夠是民事法律行為。其四、兩者的性質(zhì)不同。侵占罪中的侵占別人財(cái)物的舉動(dòng)是犯罪行為，然不當(dāng)?shù)美麅H屬于侵占罪中的侵占舉動(dòng)的一個(gè)可能性誘因。施行者成立侵占罪，不但應(yīng)遭到刑事制裁，被刑法追查科處一定的刑事責(zé)任，還要依法接受民事賠償?shù)暮蠊?；不?dāng)?shù)美鳛橐环N法律事實(shí)，假如受益人不愿意歸還不當(dāng)利益，尚處于民事違法行為的領(lǐng)域，接受民法調(diào)整，只需要對(duì)利益受損人承當(dāng)民事責(zé)任，即向其返還不當(dāng)利益。我們有一點(diǎn)必須加以明確，即便不當(dāng)?shù)美氖芤嫒说牟划?dāng)利益到了數(shù)額較大，并且不愿退還給利益受損人，不一定非要成立侵占罪。倘不當(dāng)利益所指向的對(duì)象是財(cái)產(chǎn)性利益，或者財(cái)產(chǎn)性利益不當(dāng)增加者是好心的情況中，縱然不當(dāng)利益數(shù)額到達(dá)了較大標(biāo)準(zhǔn)，仍然不能夠定財(cái)產(chǎn)性利益不當(dāng)增加者侵占罪。4.2侵占罪與盜竊罪侵占罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)性犯罪類(lèi)型，一般來(lái)講，其本身具有獨(dú)立的犯罪構(gòu)成要件，與其他侵財(cái)性犯罪有著較為明顯的區(qū)別。但是在司法實(shí)踐中，由于侵占行為方式的復(fù)雜化與多樣化，侵占罪在有些情況下與盜竊罪、詐騙罪之間的界線變得比擬模糊，不容易斷定究竟為何罪。因而，為了更好的服務(wù)于司法實(shí)務(wù)，澄清他們相互之間的界線就變得很有必要。盜竊罪古已有之，是社會(huì)中常見(jiàn)多發(fā)的一種犯罪類(lèi)型，而侵占罪在刑法典的條文里面反而屬于一項(xiàng)新罪名。在我們國(guó)家97刑法規(guī)定侵占罪之前，司法實(shí)踐里出現(xiàn)侵占財(cái)物數(shù)額到達(dá)較大標(biāo)準(zhǔn)的案件大多根據(jù)類(lèi)推解釋成盜竊罪來(lái)處理，然而這樣做顯然違犯了刑法條文明確標(biāo)注的罪刑法定原則，直到侵占罪確實(shí)立才很好的解決了這個(gè)問(wèn)題。按講侵占罪與盜竊罪之間存在一條不可逾越的鴻溝，二者非此即彼，一個(gè)行為不可能即構(gòu)成侵占罪，又構(gòu)成盜竊罪。然而由于侵占罪與盜竊罪有很多類(lèi)似的地方，此兩項(xiàng)罪名的犯罪主體均為一般主體，主觀上以不法據(jù)為自個(gè)所有的企圖均為直接存心故意，損害的法益均為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，所以在二者的區(qū)別在很多時(shí)候又變得不那么好把握。一般來(lái)講，侵占罪和盜竊罪的不同之處主要集中在一下幾點(diǎn)：一是犯罪對(duì)象不同。雖講二者的犯罪對(duì)象都是別人的財(cái)物，但是詳細(xì)分析的話還是有所不同的。首先，侵占罪所損害的對(duì)象不涵蓋財(cái)產(chǎn)性利益，然盜竊罪的犯罪對(duì)象卻能夠?qū)⑵淠依ㄔ趦?nèi)。財(cái)產(chǎn)性好處的獲取，涵蓋積極財(cái)產(chǎn)的變多與消極財(cái)產(chǎn)的縮減。積極財(cái)產(chǎn)的增加比方講網(wǎng)上盜竊，即行為人通過(guò)電腦程序非法侵入被害人的財(cái)產(chǎn)賬戶(hù)，將別人賬上的錢(qián)劃到自個(gè)的賬戶(hù)里。消極財(cái)產(chǎn)的減少比方講將自個(gè)家的機(jī)連在別人的線上，自個(gè)打，別人為自個(gè)埋單，自個(gè)本應(yīng)該交納的電信資費(fèi)賬單被抹平。此兩種情形都僅能夠定盜竊罪，而不大會(huì)按侵占罪處理。其次，不動(dòng)產(chǎn)不能被盜竊，但能夠被侵占。房屋屬于典型的不動(dòng)產(chǎn)，房子能夠被侵占，但絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)被盜竊的情況。舉個(gè)例子講明一下，張三是房子的主人，過(guò)年這幾天想帶老婆孩子去海南島旅游，但把房子一鎖了之之后又怕家里遭賊，于是就委托自個(gè)的好朋友李四住進(jìn)來(lái)幫著照看房子，李四欣然應(yīng)允。可當(dāng)張三一家人歸來(lái)后，李四仍然不愿挪窩，想把房子據(jù)為己有，此種情形就能夠根據(jù)侵占罪處理。假如這個(gè)案例中，李四是趁一個(gè)月黑風(fēng)高的夜晚，把張三的房產(chǎn)證給偷走了，我們顯然不會(huì)講張三把房子偷走了，者完全是兩個(gè)概念。要知道刑法與民法的不動(dòng)產(chǎn)概念與并不完全一致，有時(shí)候刑法所指的動(dòng)產(chǎn)，未必是民法意義上的動(dòng)產(chǎn)。盜竊罪的犯罪對(duì)象限于動(dòng)產(chǎn)，不能夠用竊取手段非法獲得房屋、土地等不動(dòng)產(chǎn)，盜竊卻一定要將財(cái)物轉(zhuǎn)移，而不動(dòng)產(chǎn)并不會(huì)將其轉(zhuǎn)移。所以講盜竊罪的對(duì)象僅能夠?yàn)閯?dòng)產(chǎn)，卻無(wú)法涵蓋不動(dòng)產(chǎn)；侵占罪的對(duì)象既能夠是動(dòng)產(chǎn)，可以以是不動(dòng)產(chǎn)。二是客觀方面不同。侵占舉動(dòng)的行為表征是施行者把替別人看護(hù)保有的財(cái)物、遺忘物、埋藏物據(jù)為己有，執(zhí)意拒絕歸還。盜竊罪的客觀方面其表征是，施行者通過(guò)隱蔽偷取的手段，把別人所有或占有的財(cái)物變成是本人不法占有且進(jìn)行操縱，核心在于隱蔽偷取。就侵占罪而言，以替別人看護(hù)保有的財(cái)物為對(duì)象為例，保管物雖屬物之所有人所有，但始終處在施行者實(shí)際控制之下，其侵占舉動(dòng)是先持有再轉(zhuǎn)化為不法據(jù)為自個(gè)所有；盜竊罪卻不一樣，其對(duì)象一開(kāi)場(chǎng)是在被害人占有之下的，施行者獲取對(duì)財(cái)物的占有途徑是違法的。不管是對(duì)哪一種物的侵占，其持有方式都是構(gòu)成侵占罪的特殊前提，這一點(diǎn)與盜竊罪明顯不同。盜竊罪的犯罪對(duì)象在被盜竊前處于物的所有人、占有人實(shí)際控制下，盜竊罪是轉(zhuǎn)移占有的犯罪。侵占罪和盜竊罪之根本不同就在于，盜竊罪轉(zhuǎn)移了占有，侵占罪沒(méi)有轉(zhuǎn)移占有。三是犯罪形態(tài)不同。侵占罪不存在未遂形態(tài)，我們國(guó)家刑法關(guān)于侵占罪的法條明確規(guī)定，只要施行者采取了拒不退還的舉動(dòng)即成立此罪。犯罪形態(tài)是不可逆的，不可能講行為人的罪名一旦成立，并不會(huì)由于后續(xù)的悔罪表現(xiàn)就推翻前面的定罪，比方講盜竊得手后，良心發(fā)現(xiàn)將財(cái)物又還給被害人的，并不能抹消掉行為人的盜竊罪。假使行為人只要退還了財(cái)物就不能定侵占罪，那么侵占罪也就沒(méi)有存在的價(jià)值了。判定盜竊罪屬于未遂還是既遂的原則，學(xué)界通講是失控加控制講.盜竊罪要想到達(dá)既遂，既要求財(cái)物離開(kāi)有權(quán)擁有者或是合法占有者的操控，并且要為施行者所實(shí)際支配；假如施行者僅僅使財(cái)物脫離別人控制而財(cái)物并未處在本人現(xiàn)實(shí)操縱管理之中則是盜竊未遂。通過(guò)以上幾個(gè)方面對(duì)侵占罪和盜竊罪之比擬分析能夠看出，二者差距還是較為明顯，一般比擬容易區(qū)別開(kāi)來(lái)?？蓡?wèn)題在于，司法實(shí)踐中的情況撲朔迷離，在處理某些詳細(xì)案件的時(shí)候，二者的界線會(huì)變的模糊起來(lái)，此罪與彼罪難以斷定。盜竊罪的一般表現(xiàn)，是違犯受害者的真實(shí)意思，采取機(jī)密竊取的做法，把別人占有的財(cái)物變成是本人或是別人加以占有。然侵占罪的一般表現(xiàn)，則為把本人占有的別人財(cái)物變成是本人所有，或是把離開(kāi)有權(quán)占有者的別人財(cái)產(chǎn)，例如遺忘物和埋藏物變成是本人所有。所以，區(qū)別盜竊罪和侵占罪的法門(mén)，當(dāng)屬認(rèn)定作為犯罪對(duì)象的財(cái)物有無(wú)離開(kāi)有權(quán)占有者和處于何人占有之下。盜竊罪和侵占罪的區(qū)分其重要處不是來(lái)自物理占有，而是來(lái)自觀念占有。凡屬于處在別人實(shí)際控制場(chǎng)所里面的財(cái)物，就算別人并無(wú)確定的拿在手上或是用眼睛看著，仍然處于別人的占有狀態(tài)之下。比方講，別人的房屋里、交通工具里的財(cái)物，就算別人壓根兒不記得了，仍然歸屬別人占有財(cái)物的范疇。即便位于別人實(shí)際控制場(chǎng)所的外面，只要有跡象能夠表示清楚屬于別人實(shí)際操縱情形下，同樣是別人占有的物品。比方講，別人家門(mén)口立著的電摩托，就算并無(wú)拿鎖鎖住，仍然處于別人占有狀態(tài)。另外比方講，懸于別人門(mén)頭、窗子上面的所有東西，全部屬于別人占有。就算原來(lái)的有權(quán)占有人失去占有，然而在這里財(cái)物變成是建筑物的看護(hù)人或是其別人占有的時(shí)候，同樣要定性成別人占有的財(cái)物。比方講，乘車(chē)人忘卻落在出租車(chē)?yán)锩娴臇|西，轉(zhuǎn)化為出租車(chē)司機(jī)占有，即便針對(duì)乘車(chē)人來(lái)講是遺忘物，然而針對(duì)出租車(chē)司機(jī)來(lái)講，卻屬于他占有之下的財(cái)物。因而，其別人從出租車(chē)?yán)锩姘沿?cái)物拿走的做法，則根據(jù)盜竊罪處理，而非侵占罪。住宿人忘卻遺落于酒店客房?jī)?nèi)的財(cái)物，則歸屬酒店的看管人占有，卻不是遺忘物。顯然處在別人操縱、看護(hù)約束的財(cái)物，就算別人短時(shí)間忘卻或是短時(shí)間離去，可若是財(cái)物還是那樣在別人控制力能夠輻射到的區(qū)域，仍然要定性成別人占有。例如，甲在餐館就餐時(shí)，將提包放在座位上，付款時(shí)忘記拿提包，或者離店時(shí)忘了拿提包，但只要時(shí)間短暫，就仍應(yīng)認(rèn)定為甲占有著自個(gè)的提包。但是，乘客下車(chē)后，車(chē)已開(kāi)走時(shí)，其遺忘在公交車(chē)、地鐵上的財(cái)物，不再由乘客占有，由于是公共場(chǎng)所，也不能認(rèn)定由司機(jī)占有。顧客遺忘在大型商店的財(cái)物，假如經(jīng)過(guò)了一定時(shí)間，也喪失占有。處于特殊的地方，合法擁有者、有權(quán)占有者在跟前的，基本都要定性成合法擁有者、有權(quán)占有者占有而不是由該空間的管理者占有。比方講，飛機(jī)上乘客所攜帶的拉桿箱和手提袋，不管放在什么地方，均處于乘客占有狀態(tài)。又比方講，張女士挎著她的手提包到李小姐的家里去拜訪，此時(shí)要以為這個(gè)手提包還是歸張女士占有，卻非李小姐占有，就算張女士陪同李小姐一塊兒到屋子外面踱步閑談，較短時(shí)間內(nèi)離開(kāi)李小姐家，張女士24放在李小姐家的手提包仍然歸屬于張女士占有。司法實(shí)踐中下面幾種情況能否屬于占有尤為典型，現(xiàn)重點(diǎn)分析之：第一種：針對(duì)承運(yùn)者侵占運(yùn)輸中貨物的定性。所有人委托別人運(yùn)輸貨物時(shí)，假使托運(yùn)人一路都跟著運(yùn)送者，這種情形下托運(yùn)人仍然占有該貨物，運(yùn)送者若是伺機(jī)將貨物給藏匿起來(lái)的話，按盜竊罪處理；在遠(yuǎn)距離托運(yùn)當(dāng)中，托運(yùn)人將貨物交給運(yùn)送人即離開(kāi)，由運(yùn)送人獨(dú)立運(yùn)往目的地，此時(shí)運(yùn)輸人對(duì)該貨物是占有狀態(tài)，若其將貨物非法占為己有，則構(gòu)成侵占罪。例如，張三雇用三輪車(chē)夫李四，讓李四將自個(gè)出故障的電腦拉到電腦售后服務(wù)維修點(diǎn)進(jìn)行維修，張三騎著電瓶車(chē)跟在三輪車(chē)后頭。途徑一小商店時(shí)，張三進(jìn)去買(mǎi)包香煙，前腳剛踏入小商店的門(mén)，李四便開(kāi)溜了，將電腦載回自個(gè)家里。這個(gè)案例中，張三本人一直跟隨著李四的三輪車(chē)，對(duì)自個(gè)的電腦一直是占有狀態(tài)。張三短暫的去小商店里買(mǎi)煙，電腦并未脫離其占有，所以李四的行為構(gòu)成盜竊。第二種：對(duì)于受托人侵占封緘物的定性。所謂封緘物是指委托保管的財(cái)物被置于一個(gè)封閉器物內(nèi)，該器物要么被固封要么被鎖上。受托人只是對(duì)這個(gè)整體的物品享有占有利益，還是講同時(shí)占有器物內(nèi)的財(cái)物。受托人把封緘物囫圇占成自個(gè)所有是定盜竊還是侵占？假如把外包裝毀壞，把里面的財(cái)物據(jù)為己有則又如何去定性？對(duì)于這一問(wèn)題，不管理論界還是實(shí)務(wù)界均有著很大的分歧看法。當(dāng)前，學(xué)界針對(duì)這一問(wèn)題存在幾種相異的觀點(diǎn)：一是分別持有講。該學(xué)講主張整體的包裝物歸屬受托人持有，可是外包裝里面的內(nèi)容物仍然歸委托人持有，并非歸屬受托人持有。此整個(gè)的包裝物歸屬受托人保管，因而受托人是此包裝物的占有者。對(duì)于里面的內(nèi)容物，由于外包裝被加封或上鎖，表示清楚受托人無(wú)權(quán)打開(kāi)，因此并沒(méi)有占有里面的內(nèi)容物，當(dāng)然也就無(wú)權(quán)進(jìn)行處分，還是那樣以為委托者仍然內(nèi)容物的事實(shí)占有人。此時(shí)受托者假如把整個(gè)包裝物非法占成自個(gè)所有的話，那么根據(jù)侵占罪處理；假如毀壞外包裝把里面的財(cái)物拿出來(lái)并帶走，則應(yīng)按盜竊罪來(lái)對(duì)待。二是受托者占有講。該講以為委托者己經(jīng)把包裝物交給受托人看護(hù)保有，此包裝物已然完全離開(kāi)了委托者的實(shí)際操縱范圍，財(cái)物的持有者從委托者轉(zhuǎn)移到受托者，整個(gè)委托物包括里面的內(nèi)容物全部歸屬受托者進(jìn)行占有。此時(shí)不管受托者不法占有整體的包裝物，抑或毀壞外包裝取走里面的東西，均要定性成是侵占罪。三是委托者占有講。該講主張盡管受托者現(xiàn)實(shí)的控制著此財(cái)物，可是由于除此之外包裝里面的財(cái)物處于密封或上鎖，受托人僅僅僅是委托人實(shí)現(xiàn)支配此財(cái)物的手段，不管對(duì)于包裝物整體還是華而不實(shí)的內(nèi)容物，委托者本人還是那樣享有現(xiàn)實(shí)的操縱控制權(quán)。此時(shí)對(duì)于受托者不法占有的對(duì)象不必加以區(qū)分，一律定性成是盜竊罪。比照上面的三種主張，本人更同意分別持有講。委托者對(duì)容器進(jìn)行密封或者是用鎖鎖上，此舉表示清楚受托者操縱處于封存狀態(tài)的物品權(quán)限遭到削減，表示清楚委托者還是那樣對(duì)封存的財(cái)物進(jìn)行占有和控制，此種占有在民法上被稱(chēng)之為觀念占有。受托人僅能夠用封存的手法對(duì)財(cái)物加以操縱，因而來(lái)講其對(duì)處于封存狀態(tài)的物品支配是不完全、不自由的，由于委托人對(duì)財(cái)物進(jìn)行了封存處理手段，這就直接導(dǎo)致講委托人把容器整體交付給受托人后，對(duì)于處在封存狀態(tài)的物品并沒(méi)有失去實(shí)際的占有支配。所以，在受托者拆毀掉外包裝拿走里面的財(cái)物，其實(shí)是采取暗地盜走的手段損害了委托者對(duì)于物品的占有支配，所以應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。我們國(guó)家的刑法典第253條明確規(guī)定，郵政人員私自開(kāi)拆或者隱匿、毀棄郵件、電報(bào)的，處二年下面有期徒刑或者拘役。犯前款罪而竊取財(cái)物的，按照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪從重處理懲罰.也就是根據(jù)盜竊罪來(lái)處理懲罰。郵政快件屬于比擬典型的封存容器，固然講郵政部門(mén)的工作者接受了郵政局的委托，對(duì)郵政快件進(jìn)行占有和支配，但不表示清楚郵政局的工作者對(duì)郵件里面的財(cái)物也享有占有支配權(quán)。換言之，郵電工作人員只是對(duì)郵件整體進(jìn)行占有和控制，對(duì)郵件內(nèi)財(cái)物并無(wú)占有和控制，所以郵電工作人員從郵件中竊取財(cái)物全部相符于盜竊罪所要求的犯罪成立要素，定盜竊罪是沒(méi)有問(wèn)題的。第三種：侵占埋藏物的定性問(wèn)題。對(duì)于埋藏物的非法占有，究竟是構(gòu)成侵占罪，還是構(gòu)成盜竊罪，關(guān)鍵要看行為人之前對(duì)埋藏物的占有是合法還是非法，若果是合法則構(gòu)成侵占罪，反之構(gòu)成盜竊罪。比方施行者在對(duì)地表施行開(kāi)挖作業(yè)的時(shí)候無(wú)意間挖到了地下埋藏物，進(jìn)而產(chǎn)生了不法據(jù)為自個(gè)所有的惡意心態(tài)，經(jīng)埋藏物的所有人或相關(guān)部門(mén)要求而拒不交出時(shí)，其做法構(gòu)成侵占罪。假使施行者一開(kāi)場(chǎng)出于非法占有的目的，運(yùn)用暗地盜走的方式方法將埋藏物非法占為己有，那么成立盜竊罪卻不是侵占罪。比方講施行者懷著盜取文物的惡意心態(tài)去開(kāi)掘古墓葬，那么成立盜竊古墓葬罪。施行者對(duì)于埋藏物的所有人已然心知肚明，或是盡管不曉得明確的所有人，然而明確曉得該埋藏物是有主的，若是此種情形之下運(yùn)用暗地盜走的做法帶走該埋藏物的，則應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。例如，死者家屬為了寄托的逝者的哀思，將財(cái)物埋藏于死者墓中，這些埋藏物顯然是屬于死者家屬所有，行為人以非法占有為目的竊取墓中財(cái)物的，則應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。又比方在我們國(guó)家北方，農(nóng)村人為了儲(chǔ)存過(guò)冬的大白菜和蘿卜，通常都會(huì)挖地窖，有的地窖是挖在自家院子里，但有的地窖是挖在田野里，悄悄取走院子地窖蔬菜的行為時(shí)盜竊，取走田野地窖的蔬菜也應(yīng)該根據(jù)盜竊來(lái)處理，由于根據(jù)生活習(xí)慣，田野地窖的蔬菜明顯也是有主物而非無(wú)主物。第四種：處于下位的財(cái)物管理者把財(cái)物不法據(jù)為自個(gè)所有的定性問(wèn)題.刑法中所談的占有一般歸屬上位者，卻不是下位者，下位者一般只是處于占有輔助人的地位。所以，下位者懷著不法據(jù)為自個(gè)所有的心態(tài)拿走財(cái)物，根據(jù)盜竊罪處理懲罰。當(dāng)然，這也不是絕對(duì)的，在上位者與下位者同時(shí)在場(chǎng)的情況下，下位者竊取財(cái)物根據(jù)盜竊罪來(lái)處理，假如上位者并不在場(chǎng)，下位者對(duì)財(cái)物進(jìn)行支配控制的話就需要從長(zhǎng)計(jì)議，甚至另當(dāng)別論了。例如雇主從人力資源中心請(qǐng)了一位保姆料理家務(wù)活，假使雇主攜妻帶子外出旅游，把家里面的財(cái)物交給保姆看護(hù)，此時(shí)保姆就主人家里面的財(cái)物仍然獲得實(shí)際的操控和支配，若是在這個(gè)時(shí)候保姆把雇主家里面的財(cái)物不法的占為自個(gè)所有就只能成立侵占罪，而非盜竊罪。當(dāng)然，假如講雇主擱家呆著，保姆還敢順走雇主家里面的財(cái)物，理應(yīng)成立盜竊罪。第五種：對(duì)于死者之物占有的定性。關(guān)于被害人已經(jīng)斷氣，施行者拿走被害人身上的財(cái)物的，有兩個(gè)聲音。假使以為死者仍然占有財(cái)物，施行者就成立盜竊罪；假使以為死者對(duì)財(cái)物已經(jīng)喪失占有，那么對(duì)施行者根據(jù)侵占罪處理。對(duì)于行為人非基于取才目的將被害人殺死，臨時(shí)見(jiàn)財(cái)起意順手牽羊，相關(guān)的司法解釋是定盜竊罪。其理由是，被害人生前的占有與施行者拿走財(cái)物的做法在時(shí)空上非常接近，死者生前對(duì)財(cái)物的占有延續(xù)到身亡之后的短暫時(shí)間段，應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，因而行為人取走財(cái)物的做法成立盜竊罪。普通老百姓或許會(huì)覺(jué)得把人殺了已經(jīng)罪大惡極，再把死者身上的財(cái)物拿走，自然就是盜竊。這種行為固然可恨，但我們?cè)谛袨槎ㄐ陨嫌斜匾衙癖姷母行耘c法律的理性區(qū)分開(kāi)來(lái)，刑法的基本理論以為，死者對(duì)于財(cái)物已經(jīng)喪失占有，因而對(duì)行為人的后續(xù)行為只能評(píng)價(jià)為侵占，而不是盜竊。對(duì)于散落在別人院落或是特定場(chǎng)所的財(cái)物另當(dāng)別論，此時(shí)財(cái)物還是那樣