兼愛(ài) 課件-高中語(yǔ)文部編版

兼愛(ài)

導(dǎo)入墨子止戰(zhàn)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，有一次楚國(guó)攻打宋國(guó)，公輸班為楚國(guó)專門設(shè)計(jì)制造了一種云梯，準(zhǔn)備攻城之用。墨子得到消息后，急忙去見(jiàn)楚王，墨子說(shuō)：“打仗必須要有把握才能動(dòng)手，您覺(jué)得有必勝的把握嗎？”楚王說(shuō)公輸班已經(jīng)造好云梯了，攻城而入是輕而易舉的事情。墨子說(shuō)：“那么我制作守城的設(shè)備，讓公輸班攻攻看”。公輸班多次使用不同的方法攻城，但每一次都被墨子制作的設(shè)備擋住了。公輸班攻城的器械，已經(jīng)使盡，而墨子守城的計(jì)策還綽綽有余。公輸班不肯認(rèn)輸，對(duì)墨子說(shuō)：“我有辦法對(duì)付你，但是我不說(shuō)”墨子說(shuō)：“我知道你要怎樣對(duì)付我，但是我也不說(shuō)”，楚王聽(tīng)不懂。墨子說(shuō)：“公輸班想殺害我，他以為殺了我就沒(méi)有人幫宋國(guó)守城了，哪里知道我的門徒早已守在那里，等著你們?nèi)ミM(jìn)攻了。”楚王嘆了一口氣，無(wú)奈的說(shuō)好吧，我們?nèi)∠ゴ蛩螄?guó)的計(jì)劃。走近墨子，初識(shí)“兼愛(ài)”時(shí)代背景：

墨子生活在春秋戰(zhàn)國(guó)之交、社會(huì)大變革時(shí)期，這時(shí)奴隸制度已經(jīng)開(kāi)始崩潰，封建制度正在逐步建立，禮崩樂(lè)壞、王權(quán)衰敗、生靈涂炭，社會(huì)的動(dòng)蕩給人民帶來(lái)極大的苦惱。

墨子有極強(qiáng)的憂患意識(shí)、入世風(fēng)骨及救世精神，積極尋找著救世的藥方，他站在平民立場(chǎng)上為維護(hù)民眾與弱小國(guó)家的生存，提出了“兼愛(ài)”、“非攻”等主張?！疤觳沤橙?，孤獨(dú)俠客”——墨子“天才匠人，孤獨(dú)俠客”——墨子墨子簡(jiǎn)介：

約公元前468---前376年，名翟，春秋戰(zhàn)國(guó)之際思想家、教育家、學(xué)者，墨家學(xué)派的創(chuàng)始人。墨子在科技方面頗有成就，常被譽(yù)為“科圣”。他的軍事技術(shù)高于其他諸子，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期他和孔子兩人被并稱為“顯學(xué)”大師，有“非儒即墨”之稱，成為天下人學(xué)習(xí)的榜樣。他一生都在為扶危濟(jì)困的事業(yè)而奔忙。他的思想核心是兼愛(ài)?！疤觳沤橙?，孤獨(dú)俠客”——墨子主要思想：政治：主張“尚賢”與“尚同”。提出了維護(hù)和平，反對(duì)侵略的“非攻”的主張。經(jīng)濟(jì)：主張“強(qiáng)本節(jié)用”，即重視生產(chǎn)，崇尚節(jié)儉，人人參與勞作并分工合作、各盡所能。主張量功分祿，以勞定賞。倫理：主張“兼愛(ài)”。為官的要“興萬(wàn)民之利，除萬(wàn)民之害”，為民的要相親相愛(ài)，交互得利。教育：主張教育目的是實(shí)現(xiàn)救世濟(jì)民。重視教授生產(chǎn)、軍事技能、自然科學(xué)知識(shí)和邏輯知識(shí)。軍事：主張“有備無(wú)患”，反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，主張采取防御戰(zhàn)術(shù)。主張外交上要“遍禮四鄰諸侯”，爭(zhēng)取國(guó)際上的支持。墨子是中國(guó)的良心和靈魂

——張知寒

墨子是一個(gè)勞動(dòng)者，他不做官，但他是比孔子高明的圣人。

——毛澤東今人評(píng)墨子兼愛(ài)非攻，是全人類的精神制高點(diǎn)。

——余秋雨

孫中山在《三民主義》中把墨子推崇為“平等、博愛(ài)”的中國(guó)宗師。他說(shuō)“古時(shí)最講愛(ài)字的，莫過(guò)于墨子。墨子所講的兼愛(ài)，與耶穌所講的博愛(ài)是一樣的?！苯袢嗽u(píng)墨子

《墨子》一書，是墨子及其弟子以及后期墨家著述的匯編。語(yǔ)言質(zhì)樸，邏輯嚴(yán)密，善于運(yùn)用具體事例來(lái)說(shuō)理。中國(guó)古代嚴(yán)格意義上的論說(shuō)文，就是從《墨子》開(kāi)始的。“天才匠人，孤獨(dú)俠客”——墨子誦讀文本，走進(jìn)“兼愛(ài)”｝第一段：圣人必知亂之自起正反｛譬醫(yī)｛｛必知能治不知不能知所能攻不知弗能｝正反論證類比論證｝總結(jié)：不能｛必知能治不知弗治圣人以治天下為事者也,必知亂之所自起,焉能治之;不知亂之所自起,則不能治。譬之如醫(yī)之攻人之疾者然,必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，則弗能攻。治亂者何獨(dú)不然?必知亂之所自起，焉能治之；不知亂之所自起，則弗能治。第二段：不可不察→起不自愛(ài)1、舉例：不孝父君2、層進(jìn)：父兄君不慈3、層進(jìn)：盜賊愛(ài)身室4、大夫、諸侯亂愛(ài)子自愛(ài)→虧父→亂弟自愛(ài)→虧兄→亂臣自愛(ài)→虧君→亂父自愛(ài)→虧子→自利兄自愛(ài)→虧弟→自利君自愛(ài)→虧臣→自利盜愛(ài)其家→故盜異→利其室賊愛(ài)其身→故賊人→利其身大夫各愛(ài)→亂異→利其家諸侯各愛(ài)→攻異→利其國(guó)不相愛(ài)不相愛(ài)不相愛(ài)不相愛(ài)具此：不相愛(ài)｝｝｝｝｛｛｛｝｛｛圣人以治天下為事者也,不可不察亂之所自起。當(dāng)察亂何自起？起不相愛(ài)。臣子之不孝君父,所謂亂也。子自愛(ài)，不愛(ài)父,故虧父而自利;弟自愛(ài)，不愛(ài)兄,故虧兄而自利;臣自愛(ài)，不愛(ài)君,故虧君而自利。此所謂亂也。雖父之不慈子,兄之不慈弟,君之不慈臣,此亦天下之所謂亂也。父自愛(ài)也，不愛(ài)子,故虧子而自利;兄自愛(ài)也，不愛(ài)弟,故虧弟而自利;君自愛(ài)也，不愛(ài)臣,故虧臣而自利。是何也?皆起不相愛(ài)。雖至天下之為盜賊者，亦然。盜愛(ài)其室，不愛(ài)異室，故竊異室以利其室;賊愛(ài)其身，不愛(ài)人,故賊人以利其身。此何也?皆起不相愛(ài)。雖至大夫之相亂家、諸侯之相攻國(guó)者，亦然。大夫各愛(ài)其家,不愛(ài)異家,故亂異家以利其家;諸侯各愛(ài)其國(guó),不愛(ài)異國(guó),故攻異國(guó)以利其國(guó)。天下之亂物,具此而已矣。第三段：若兼相愛(ài)愛(ài)人若愛(ài)其身→猶有不孝？視父兄與君若其身→惡施不孝、猶有不慈?視弟子與臣若其身→惡施不慈、猶有盜賊?（不孝不慈亡）視人室若其室→誰(shuí)竊?視人身若其身→誰(shuí)賊?猶有亂家、相攻國(guó)?（故盜賊有亡）視人家若其家→誰(shuí)亂?視人國(guó)若其國(guó)→誰(shuí)攻?（大夫亂家、諸侯相攻亡）天下兼相愛(ài),國(guó)不相攻家不相亂盜賊無(wú)有,君臣父子孝慈若此天下治｛｝｝察此何自起?皆起不相愛(ài)。若使天下兼相愛(ài),愛(ài)人若愛(ài)其身,猶有不孝者乎？視父兄與君若其身，惡施不孝?猶有不慈者乎?視弟子與臣若其身,惡施不慈?故不孝不慈亡。猶有盜賊乎?視人之室若其室,誰(shuí)竊?視人身若其身,誰(shuí)賊?故盜賊有亡。猶有大夫之相亂家、諸侯之相攻國(guó)者乎?視人家若其家,誰(shuí)亂?視人國(guó)若其國(guó),誰(shuí)攻?故大夫之相亂家、諸侯之相攻國(guó)者有亡。若使天下兼相愛(ài),國(guó)與國(guó)不相攻,家與家不相亂,盜賊無(wú)有,君臣父子皆能孝慈,若此則天下治。文本探究第四段原文：故圣人以治天下為事者,惡得不禁惡而勸愛(ài)？故天下兼相愛(ài)則治,交相惡則亂。故子墨子曰不可以不勸愛(ài)人者,此也。活動(dòng)二：?jiǎn)栴}探究概括這一部分的內(nèi)容明確總結(jié)全文，得出“兼相愛(ài)則治,交相惡則亂”的結(jié)論逐段品讀，理解“兼愛(ài)”問(wèn)題探究：

本段的中心句是什么？運(yùn)用了什么論證方法？中心句：圣人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉（于是）能治之。本段采用了類比論證，以大家熟知的醫(yī)生治病需要明確病因，來(lái)寫圣人治國(guó)須知混亂產(chǎn)生的原因。研讀第一段問(wèn)題探究1：

本段的中心句是什么？“亂”主要指什么？中心句：當(dāng)察亂何自起？起不相愛(ài)?！皝y”在文中，主要指臣子不孝君父。研讀第二段問(wèn)題探究2：在墨子看來(lái)，“天下之亂”有哪些？是如何產(chǎn)生的？墨子認(rèn)為天下亂象有：臣子不孝君父，子虧父而自利，弟虧兄而自利，臣虧君而自利，此所謂亂；父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，這也是亂；賊人以利其身，是亂；大夫之相亂家，諸侯之相攻國(guó)，是亂。這些亂象產(chǎn)生的原因是“自愛(ài)”，而不愛(ài)人。研讀第二段問(wèn)題探究：

本段的中心觀點(diǎn)是什么？運(yùn)用了哪些論證方法？中心觀點(diǎn)：若使天下兼相愛(ài)，則天下治。運(yùn)用假設(shè)、鋪排、反問(wèn)的句式，正面論證了“天下兼相愛(ài)”，“則天下治”的觀點(diǎn)。采用鋪排的手法，連用“猶有”“誰(shuí)”引起的反問(wèn)句，以反詰的語(yǔ)氣堅(jiān)定而鮮明地闡述了唯有“兼愛(ài)”才可止亂致治的觀點(diǎn)。

研讀第三段問(wèn)題探究：

本文的結(jié)論是什么？結(jié)論為：故天下兼相愛(ài)則治，交相惡則亂。即統(tǒng)治者要鼓勵(lì)人與人相親相愛(ài)。研讀第四段深研潛思，探究“兼愛(ài)”本文是如何一步步表明自己觀點(diǎn)的？

文章開(kāi)篇提出要治理好天下的混亂必須要知道混亂產(chǎn)生的源頭，就像醫(yī)生要知道病人的病根才能對(duì)癥下藥，把病治好一樣。

接著指出天下混亂產(chǎn)生的原因是人們不相愛(ài)。文章的論述從父子、兄弟、君臣之間的不相愛(ài)，到盜賊橫行，再到大夫互相侵害、諸侯互相攻伐，分層論述亂“起不相愛(ài)”的觀點(diǎn)。

然后，在分析問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出解決問(wèn)題的辦法，即“使天下兼相愛(ài)”。

最后歸納論點(diǎn)，肯定結(jié)論，總結(jié)全文。探究問(wèn)題一：本文的寫作特色是“意質(zhì)語(yǔ)顯，邏輯清晰”，試結(jié)合文本進(jìn)行分析。1）意質(zhì)而語(yǔ)顯

文章質(zhì)樸充實(shí)，不重文采。文辭不加修飾，能就近取譬，淺近通俗，重在以理服人。說(shuō)理具有嚴(yán)密的邏輯力量論辯一氣呵成，氣勢(shì)非凡。2）邏輯嚴(yán)密，明辨是非。

本文先指出議論的焦點(diǎn)：“圣人以治天下為事者也，不可不察亂之所自起”；

然后從三個(gè)方面分別論述亂“皆起不相愛(ài)”；再通過(guò)對(duì)比指出，如果“天下兼相愛(ài)”，“則天下治”；

最后順理成章得出結(jié)論：“天下兼相愛(ài)則治，交相惡則亂?！闭撧q一氣呵成，富于說(shuō)服力與邏輯力量。探究問(wèn)題二：

墨子的“兼愛(ài)”和孔孟的“仁愛(ài)”的內(nèi)容有何異同？

在儒家心中，君子最愛(ài)的首先是雙親，其次是民眾，最后是萬(wàn)物。對(duì)于民眾而言，施以仁德便可，親愛(ài)留給自己的血親。愛(ài)是以自己為中心，像石子一般投入水中，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。而在墨家心中，“官無(wú)常貴，民無(wú)終賤”，無(wú)差等的愛(ài)沖破等級(jí)的枷鎖，沖破血緣的堅(jiān)冰，愛(ài)人如己，尤其去愛(ài)那些最可憐、最卑下、最被社會(huì)踐踏的人。愛(ài)心無(wú)垠，善意無(wú)窮，關(guān)懷最有力量。從這角度而言，墨子進(jìn)入了一種更為崇高的境界。探究問(wèn)題三：立足現(xiàn)代，心存“兼愛(ài)”

巴黎圣母院之殤，世界為之聳動(dòng)。這是一場(chǎng)驟至的大火，一場(chǎng)文明的劫難。就在人們一連串“心碎”的表達(dá)聲中，有些不一樣的聲音卻多了起來(lái)。有人說(shuō)“巴黎圣母院大火是圓明園被燒的‘果報(bào)’”，有人說(shuō)“這樣的災(zāi)難活該”。面對(duì)這樣的言論，你將怎么從兼愛(ài)思想的角度來(lái)批駁呢？

兼愛(ài)思想幫助我們化解沖突，創(chuàng)造和諧；緩和沖擊，建立平衡。巴黎圣母院之殤

人稱墨子為“天才匠人，孤獨(dú)俠客”，這種孤獨(dú)似曾相識(shí)。在那個(gè)拒絕崇高的時(shí)代，擁有高貴理想的人們，孔子、莊子、墨子……無(wú)一不是孤獨(dú)的?？鬃佑握f(shuō)天下、著書立說(shuō)，溫雅敦厚；莊子超然物外、順應(yīng)天理，逍遙