2023年電大證據(jù)學考點版

《證據(jù)學》第１、2、３、4次形考作業(yè)答案《證據(jù)學》作業(yè)1答案一、問答題證據(jù)學研究對象涉及哪些具體內(nèi)容？證據(jù)學研究對象和具體內(nèi)容應(yīng)當涉及以下幾個方面:（1）證據(jù)法及其證明規(guī)則。作為證據(jù)學研究對象的證據(jù)規(guī)則分為兩大類：訴訟證據(jù)規(guī)則和非訴訟證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則都要由法律以一定方式明確規(guī)定，我國證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容散見于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律法規(guī)以及最高院和最高檢有關(guān)證據(jù)的司法解釋中。（2)證據(jù)及其證據(jù)力和證明能力。證據(jù)和證據(jù)力、證明力是三個密切相關(guān)的概念。證據(jù)是有關(guān)案件有關(guān)的一切事實。所謂證據(jù)力,是指證據(jù)材料進入訴訟,作為定案根據(jù)的資格和條件。所謂證明力,是指證據(jù)所具有的內(nèi)在事實對案件事實的證明價值和證明作用。，亦即人們通常說的可信性、可靠性和可采性。研究證據(jù)學，其核心就是要緊緊抓住證據(jù)的證據(jù)力和證明力這兩個關(guān)鍵內(nèi)容，學懂弄通后，案件的事實就迎刃而解了。(３)證據(jù)的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一關(guān)系。證據(jù)的內(nèi)容是證據(jù)自身內(nèi)在具有的證明能力,它具有客觀實在性和關(guān)聯(lián)性；證據(jù)的形式是證據(jù)在法律上所具有的外在表現(xiàn)方式和合法的獲取手段。兩者具有對立統(tǒng)一的關(guān)系。(４）證據(jù)制度及其傳統(tǒng)文化背景。證據(jù)學理論是于證據(jù)有關(guān)的司法和執(zhí)法實踐經(jīng)驗的概括和總結(jié)，是人類司法證明和“準司法證明”的智慧結(jié)晶。人類的文化傳統(tǒng)背景對證據(jù)制度的形成和發(fā)展起了至關(guān)重要的作用，因而它也是證據(jù)學的研究對象。（５）證據(jù)制度和經(jīng)濟制度、訴訟制度的關(guān)系。證據(jù)制度需要建立在一個相應(yīng)的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟的發(fā)達限度，決定證據(jù)的獲得能力、偵查水平和社會進步限度；訴訟制度和證據(jù)制度都是屬于一定歷史范疇的東西，是歷史的產(chǎn)物。它們隨著歷史的演變而進化,呈現(xiàn)出不同的階段性。證據(jù)制度又是訴訟制度的一個組成部分，是與訴訟制度相適應(yīng)的。（6）收集、審查、判斷和運用證據(jù)證明案件事實的經(jīng)驗及證據(jù)理論。古今中外的司法、執(zhí)法人員在證明活動中積累了豐富的實踐經(jīng)驗。證據(jù)法學應(yīng)當在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,研究這些證明活動的規(guī)律，并用研究成果來指導司法和執(zhí)法等活動中的證明實踐。證據(jù)理論對司法實踐的指導作用,不僅是證據(jù)學的重要研究對象還是發(fā)展證據(jù)學的基本動力。2、如何對的評價自由心證證據(jù)制度?答：要對自由心證證據(jù)制度作出對的的公正的評價,就必須堅持歷史唯物主義的觀點，對它進行全面的分析。自由心證制度取代封建時期的法定證據(jù)制度具有一定的歷史進步性。自由心證制度的建立，引起了訴訟結(jié)構(gòu)的變革,否認了法定證據(jù)制度的形而上學的形式主義，拋棄了法定證據(jù)制度中的封建特權(quán),廢除了刑訊逼供的證明方法,擬定了舉證責任由控訴方擔任的原則,使被告人獲導了辯護權(quán)。自由心證制度還實行雙方當事人對等辯護的原則,能使法官根據(jù)當事人雙方的舉證辯論,形成其內(nèi)心確信,然后對案件作出裁判。這是歷史上構(gòu)進步，對訴訟制度是一個重大的革新,它推動了訴訟制度的民主化進程。自由心證制度的建立，使法官擺脫了法定證據(jù)制度那些繁瑣規(guī)則的束縛,有也許按照自己的經(jīng)驗和良心對證據(jù)和證據(jù)的證明力進行自由判斷,從而為查明案情和對的解決案件提供了也許性。它推動了證據(jù)科學的發(fā)展和證據(jù)理論的進步,自由心證制度是確認有審判權(quán)者即有真理的原則，它為法官運用司法活動靈活地為政治服務(wù)提供了廣闊的天地。這是自由心證制度可以產(chǎn)生并長期存在的一個關(guān)鍵因素。但是,自由心證證據(jù)制度,在評價證據(jù)價值上及其價值的選擇上,給法官和陪審團很大的自由裁量權(quán)。因此，當今世界各國無論是在立法上,還是在理論上,對法官依良心、理性“自由”地判斷證據(jù)也有一定的限制。比如:《日本刑事訴訟法》第３1８條規(guī)定:“證據(jù)的證明力由審判官自由判斷?！钡o接著第３１9條又規(guī)定，當被告人的自白成為對他不利的唯一證據(jù)時，法官不得將其作為有罪的根據(jù)。上述這些法律上或理論上對法官自由判斷權(quán)的限制,都體現(xiàn)了一些有價值的實際經(jīng)驗，從而使自由心證制度具有一定的合理性。3、物證證明力的特點是什么?答：物證同其他證據(jù)種類相比,更直觀，更容易把握;同言詞證據(jù)相比,它更客觀、真實性更大。言詞證據(jù)的運用一般要靠實物證據(jù)來檢查，言詞證據(jù)同實物證據(jù)相結(jié)合，才干發(fā)揮其證明作用,物證則可以不依賴于言詞證據(jù)而存在。物證的證明力按照物證的不同形態(tài)，可分為兩種情況說明：一種情況是,凡有一定固定形狀的證物，是以其外部特性,同案件事實產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性,而發(fā)揮證明作用的。所謂外部特性,是指本證物的外部形態(tài)、規(guī)格、大小、結(jié)構(gòu)。商標、圖案。出廠日期等特殊的標志。另一種情況是,凡沒有一定的固定形狀的證物,是以其所使用的物質(zhì)材料的特殊屬性同案件事實產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性而發(fā)揮證明作用,例如:各種毒殺案件中所使用的毒品、毒氣，就是通過技術(shù)鑒定所作的鑒定結(jié)論,而擬定的屬性的同一性，來認定案件事實。４、收集證言的基本程序有哪些？(１）對證人的詢問應(yīng)由指定的辦案人員進行。為了保證證言的客觀性，詢問證人時不能少于兩名辦案人員。(2)詢問證人前應(yīng)作好充足的準備工作，擬訂詢問提綱，認真分析案件,特別是對詢問的重點要明確,還要對證人與本案和本案當事人的關(guān)系了解清楚，做到心中有數(shù)。（3）詢問證人要進一步實際,進一步群眾,最佳到證人所在的單位或在本人住所進行。詢問時必須出示詢問的證明文獻;必要時,可告知證人到指定地點接受詢問。(4)詢問證人必須個別進行，不許采用討論會、座談會的形式啟發(fā)誘導進行詢問。(５)詢問時,應(yīng)當告知證人如實提供證據(jù),實事求是作證是每個公民的義務(wù)。假如故意作偽證或隱匿罪證要負法律責任。（6）詢問時,還要查明證人的身份及基本情況,以及證人與本案的關(guān)系,不得啟發(fā)、誘導、指名問證，要讓其全面、客觀地敘述他所了解的案件情況,然后,再根據(jù)詢問提綱要解決的問題，向證人提問。（７）詢問證人要制作詢問筆錄，并交給證人核對或向他宣讀,允許補充、修正。在認可無誤后，由證人在筆錄上署名或捺手印。(８)詢問未成年證人時，要有他父母或監(jiān)護人在場，要選擇他們習慣的場合。詢問的方式也要適應(yīng)未成年人的特點，盡量消除他們不必要的顧慮。詢問聾、啞的證人，應(yīng)當有懂得聾啞手勢的翻譯,并且將這種情況記入筆錄。５、直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念和運用規(guī)則各是什么？答:直接證據(jù)，是指能單獨直接證明案件重要事實的證據(jù)。間接證據(jù)，是指不能單獨直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才干證明案件重要事實的證據(jù)。直接證據(jù)的運用規(guī)則:（１)嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。（2)必須在法庭上通過控辯雙方的詢問、質(zhì)證，并通過查實以后,才干作為定案的根據(jù)。（3)孤證不能定案。即只有一個直接證據(jù),而沒有間接證據(jù)印證的情況下，不能據(jù)以認定案件事實。（４）直接證據(jù)必須得到間接證據(jù)的印證，才干認定案件事實。間接證據(jù)的運用規(guī)則：（1)必須審查每個間接證據(jù)是否真實可靠。（2)必須審查間接證據(jù)與案件事實有無客觀的內(nèi)在聯(lián)系,防止把那些與案件毫無關(guān)系的材料，當作間接證據(jù)加以收集和使用。（3)必須審查各間接證據(jù)之間是否互相銜接,互相協(xié)調(diào)一致，互相印證，形成一個完整的證據(jù)鎖鏈。（4）所有的間接證據(jù)結(jié)合起來,對案件只能作出一個對的的結(jié)論。這種結(jié)論必須具有肯定性和真實性,并且排除了其他一切也許性。6、如何對證人證言進行審查、判斷？證人證言的證明力反映在真與假的限度上，具有不擬定性。辦案的過程中，必須認真審查、判斷。(1）按照證人證言形成的三個階段即感受、記憶、陳述三個階段，判斷證據(jù)力的大小與強弱,即使一個如實提供證言的人，其陳述的內(nèi)容也有不符合客觀真實的也許，這重要是由于，證言的形成過程是一個復雜的、主觀能動地反映客觀事物的感知、記憶和陳述的過程。(２)審查、判斷證人證言同案件事實的關(guān)聯(lián)性。假如證人證言與案件事實自身無關(guān)聯(lián),即使在內(nèi)容上是符合客觀事實的，也無證據(jù)價值。(3）審查、判斷證人與案件當事人或案件自身是否具有利害關(guān)系,以擬定其傾向性，判斷其真實限度。證人提供的對與其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當事人有利的證言,其證明力低于其他證人證言。（４）審查認定證人的品格、操行對其證言是否產(chǎn)生影響。總體而言,凡是品格、操行一貫優(yōu)良的證人,其證言則具有更大的真實、可靠性；反之，其證言的真實、可靠性較弱,即證明力不強。(５）審查、判斷證人的作證能力。證人的作證能力與其民事行為能力基本是相適應(yīng)的。(6）綜合對比，實物驗證。任何一份證言必須要經(jīng)得起實物驗證,才干作為定案的根據(jù)，除此之外,別無他法。只有這樣才干使案件的質(zhì)量得以保證。二、選擇題1、證據(jù)是與案件有關(guān)的一切事實，涉及（ＡＢCD)。A口頭的B書面的Ｃ復制的D實物的２、法律事先對證據(jù)的形式、范圍和證明作明確規(guī),法官只依照法律規(guī)定作出機械判斷的證據(jù)制度是(B）。A神示證據(jù)制度B法定證據(jù)制度C自由心證證據(jù)制度D實事求是的證據(jù)制度3、訴訟證據(jù)的基本特性是（ABＤ)。Ａ客觀性B關(guān)聯(lián)性Ｃ物質(zhì)性D合法性４、以下哪些是書證（ＡＣD）。A反映人與人之間關(guān)系的車票Ｂ物體的顏色Ｃ犯罪現(xiàn)場留下的車票D竊取的機密文獻5、詢問被害人的地點重要有(ＡBC)。A被害人所在的單位B被害人的住處Ｃ公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院的辦公地點D公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院指定的地點6、實踐中經(jīng)常碰到需要鑒定解決的專門問題,除了法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、痕跡鑒定以外，尚有(AＢCD）。A化學鑒定B會計鑒定Ｃ文獻書法鑒定D責任事故等方面的鑒定7、我國訴訟立法上第一次將視聽資料明確規(guī)定為獨立的證據(jù)種類的法律是（Ａ）。A民事訴訟法B刑事訴訟法Ｃ行政訴訟法D律師法8、在我國民事訴訟中,書證的提供，原則上由(A)。A主張相關(guān)事實的當事人B法院Ｃ檢察院D公安機關(guān)9、口供的內(nèi)容涉及（BＣD)。Ａ犯罪嫌疑人、被告人到案后的一切言行B犯罪嫌疑人、被告人認可自己犯罪事實的供述C犯罪嫌疑人、被告人說明自己無罪或罪輕的辯解D犯罪嫌疑人、被告人揭發(fā)檢舉同案其他犯罪行為的陳述１0、當事人陳述一旦有效作出，當事人便不得再就所認可的事實進行爭執(zhí)，也不得任意撤消。這是由當事人該類訴訟行為的有效性所決定的,也是訴訟中(Ａ)的體現(xiàn)。A嚴禁反言B嚴禁撤訴C撤訴有效Ｄ訴訟中止三、案例分析(題目見作業(yè)冊，答案只提供答題思緒,具體內(nèi)容自行發(fā)揮）1、答:（１）本案中全是間接證據(jù)，沒有直接證據(jù)。由于所有的證據(jù)都是間接證明案件真實情況的。（2)答案要點:要答出起碼2個要點a孤證不能定案,但假如案件都是間接證據(jù)只要滿足一定的條件,符合一定的合用規(guī)則，同樣可以定案。（答出完全靠間接證據(jù)定案的規(guī)則)b賦予被告人沉默權(quán),不會必然導致漏罪。(注意展開分析)。2、答:在本案中，主罪中作案工具的照片和次罪中現(xiàn)場照片及用于作案的氧氣瓶的照片是傳來證據(jù)，由于它們不是直接來源于案件事實或原始出處,是通過了中間環(huán)節(jié)形成的證據(jù)是對無法直接取得物證的固定,所以屬于傳來證據(jù);其他為原始證據(jù),由于它們都是來源于案件的第一手的材料,都是直接來源于案件事實的證據(jù)。主罪中證人證言、鑒定結(jié)論和被告人的口供和次罪中證人證言、鑒定結(jié)論為言詞證據(jù)，不管記載方式如何，它們都是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是言詞證據(jù)；其他為實物證據(jù),由于它們都是以實物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)。主罪中被告人的口供和次罪中被告人的口供為直接證據(jù)，由于它可以單獨直接證明案件重要事實,因此是直接證據(jù)；其他皆為間接證據(jù),由于它們都是無法單獨直接證明,而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的重要事實,因此屬于間接證據(jù)?！蹲C據(jù)學》作業(yè)２答案問答題1、簡要論述三大訴訟證明的異同?答：三大訴訟證明的共同特性：證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶,是橫跨兩大法域的綜合概念。由于,實體法的抽象規(guī)定和一般原則要貫徹到具體案件上,就必須對實體法規(guī)范的要件事實進行證明。從實體的規(guī)定上說,證明源自實體法的規(guī)定；從形式的規(guī)定上說，證明則是由訴訟法加以調(diào)整的。這一點,是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特性。三大訴訟證明的方式也是相同的，都采用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。此外,三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關(guān)或者司法人員。當事人和律師。三大訴訟證明的差異:第一，證明責任的分派不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關(guān)。檢察機關(guān)、偵查機關(guān)承擔;犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關(guān)承擔,原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體,而是根據(jù)當事人的主張,分別由當事人承擔相應(yīng)的證明責任。2、我國關(guān)于證明責任問題有哪些立法規(guī)定?我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均沒有提到證明責任或舉證責任這一詞匯，只有在《行政訴訟法》第3２條明確提到了“舉證責任”的概念,但是該條文并沒有揭示舉證責任概念所包含的意思。但是，我國三大訴訟法事實上也建立了證明責任制度，表現(xiàn)在立法上，有如下法律規(guī)定：《刑事訴訟法》第１62條的規(guī)定：“在被告人最后陳述后,審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實。證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：(一)案件事實清楚，－證據(jù)的確、充足，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應(yīng)當作出有罪判決；(二)依據(jù)去律認定被告人無罪的，應(yīng)當作出無罪判決;（三）證據(jù)局限性,不能認定被告人有罪的，應(yīng)當作出證據(jù)局限性。指控的犯罪不能成立的無罪判決?！薄睹袷略V訟法》第64條：“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)。”《行政訴訟法》第３２條：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任,應(yīng)當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文獻?！?、推定與證明責任有什么關(guān)系?答:推定與證明責任的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在:A．在特定情況下，推定決定證明責任的分派,證明責任之所以是這樣分派而不是那樣分派,其因素重要在于推定的客觀存在。B．推定可以改變證明責任的證明對象。當事人之所以可對此事實而不是彼事實負證明責任，關(guān)鍵的因素在于在此事實與彼事實之間有推定關(guān)系存在。C.推定決定證明責任的轉(zhuǎn)移和變化。在訴訟過程中，證明責任之所以能在雙方當事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，其因素就在于推定發(fā)揮了作用。４、證據(jù)制度與訴訟制度的關(guān)系是什么？答：訴訟是司法機關(guān)為了維護統(tǒng)治秩序和有助于統(tǒng)治階級的生產(chǎn)關(guān)系,對各種糾紛和犯罪現(xiàn)象進行揭示、證實、解決（處罰）的一種司法活動。訴訟法就是對這些訴訟活動的制度化、條文化和法律化。那么,什么是訴訟制度呢了法律對于訴訟活動的任務(wù)、原則、程序、原告、被告的權(quán)利和義務(wù)，司法機關(guān)的職能和任務(wù),以及其他訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)都作了規(guī)定,這種規(guī)定的總稱就是訴訟制度,也就是訴訟活動的法律規(guī)范總和。證據(jù)制度是訴訟制度的組成部分和重要內(nèi)容之一,它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度。它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度，訴訟制度決定證據(jù)制度。當然證據(jù)制度并不是完全被動和悲觀的，它可以影響并反作用于訴訟制度。總之,兩者密切聯(lián)系，不能截然分開。5、在證明中如何體現(xiàn)訴訟證明的真理性和合法性?答：只有對案件事實的真理性結(jié)識,才干導致對法律規(guī)范的對的合用，從而作出恰如其分的判決結(jié)果。但是，受自然條件、經(jīng)濟條件和科學技術(shù)條件等客觀因素和人的主觀能動性、結(jié)識水平等因素的限制，證明的案件事實與實際發(fā)生的事實不也許完全吻合。所以,就證明結(jié)果的真理性來說,只能達成一種相對的真實性。具體有以下幾個方面的因素：第一,人的結(jié)識具有主觀性和客觀性，主觀的結(jié)識結(jié)果必須完全符合客觀情況,結(jié)識才具有絕對的真理性。但是,不管從理論上還是從經(jīng)驗上,我們都做不到這一點，由于主觀和客觀的兩極對立永遠無法消除。因此，作為主觀的人的結(jié)識,與客觀世界或者客觀發(fā)生的事情，只能達成最大限度的一致性，在訴訟證明領(lǐng)域,證明結(jié)果也只能達成一種相對性。第二,訴訟證明制度自身的特點決定了其結(jié)果的相對性。在訴訟領(lǐng)域,案件事實必須通過證據(jù)來證明，但是,證據(jù)自身仍然要通過其他證據(jù)來證明,而其他證據(jù)的真實性要其他證據(jù)證明,因此訴訟證明從邏輯上說就是不也許完畢的任務(wù)。但人類的理性會在一個可接受的水平上讓無限推演的證明活動停下來。這是由于人們具有共同的知識框架或背景，是不用證明即可接受的經(jīng)驗規(guī)則。而經(jīng)驗規(guī)則并不是絕對的，所以訴訟證明的結(jié)論，也只能是相對的。第三，法律價值的沖突和協(xié)調(diào)也導致了證明的相對性。一種訴訟程序不僅要追求對案件事實的真理性的結(jié)識,并且還要在正義、秩序、效率等價值之間做出適當協(xié)調(diào),假如以犧牲這些法律價值為代價，則會導致物極必反的效果。第四，司法活動與科學研究不同?？茖W研究的對象是客觀存在的事物,司法活動的證明對象不僅涉及客觀存在的事物,還涉及當事人的心理活動;科學研究揭示的規(guī)律具有普遍性，因而可以容易地進行檢查，司法活動證明的對象具有不可回復性，一旦發(fā)生,主線無法將其復原；科學研究的唯一目的是為了追求真理，司法活動在此之外，還要協(xié)調(diào)各種價值；科學研究可以采用人類所能承受的各種手段,甚至不計成本，而司法活動則必須使用法律允許的手段,并且有嚴格的期間、甚至人員限制。司法活動不僅要靠國家的強制力來維護,還要靠它的理性來維護。這種理性,一方面,存在于訴訟證明的相對性之中，由于相對性蘊含著絕對性，絕對性通過相對性表現(xiàn)出來；另一方面,則是靠訴訟證明過程的合法性實現(xiàn)的。所謂合法性,就是在倫理上具有道德性。合法性有時又稱為合法性。具體來說，訴訟證明的合法性體現(xiàn)在以下幾個方面：其一,證據(jù)要合法,也就是說證據(jù)要具有證據(jù)能力或者可采性。證據(jù)合法，涉及兩個方面:來源合法與表現(xiàn)形式合法。其二,證明的程序必須合法、合法。由于證明的程序就是訴訟程序，所以，訴訟程序必須體現(xiàn)一定的法律價值，遵守一定的原則，并且,依據(jù)這些原則建立的訴訟程序必須在實際的證明過程中被遵守。就嚴格的法律調(diào)查和事實認定過程來說，舉證、質(zhì)證、辯論以及評議等必須符合法律的規(guī)定。事實上證明結(jié)果僅具有相對性是不夠的,還必須具有合法性，才干最終具有合理的可接受性。6、我國證明標準有哪些特點？答：從三大訴訟法對證明標準的規(guī)定可以看出,我國三大訴訟法的證明標準是統(tǒng)一的，即都是案件事實清楚,證據(jù)的確、充足。這是我國證明標準的最大特點，即實行一元化的證明標準，這與國外實行的不同訴訟有不同證明標準的多元化標準有鮮明區(qū)別。我國實行一元化的證明標準，說明對訴訟中案件事實的證明限度的規(guī)定不僅是一致的,并且都是很高、很嚴格的。將所有案件的結(jié)論都建立在案件事實清楚,證據(jù)的確、充足的基礎(chǔ)上,無疑是好的。但是，盡管設(shè)定這種統(tǒng)一化的證明標準的出發(fā)點是好的,但設(shè)定的是否科學、合理則需要進一步的探討。事實上，一些從事民事訴訟法學和行政訴訟法學研究的學者,已經(jīng)開始對這種一元化的標準提出了質(zhì)疑。我們認為，否認一元化的證明標準，實行多元化的證明標準,是符合司法實踐的實際情況的,也是符合實事求是,具體問題具體分析的哲學規(guī)定的。我們認為，在刑事訴訟中,可以繼續(xù)實行案件事實清楚，證據(jù)的確、充足的證明標準。但是,在民事訴訟和行政訴訟中,則有必要減少證明標準。民事訴訟證明標準可以參考國外通行的“優(yōu)勢證據(jù)”標準擬定，而行政訴訟證明標準則應(yīng)介于刑事訴訟和民事訴訟之間或者接近刑事訴訟的證明標準。二、選擇題１、訊問犯罪嫌疑人必須由（Ｃ)負責進行。A行政機關(guān)的有關(guān)人員B律師C人民檢察院或公安機關(guān)的偵查人員Ｄ開庭之后:::星魂社區(qū)２、推定有助于(AD)。A法院審判B證人作證C審查判斷證據(jù)D減輕當事人的舉證責任3、最佳證據(jù)規(guī)則的含義是指(C）。?A作為證據(jù)的實物是訴訟中最佳的證據(jù)B最佳證據(jù)是訴訟中能直接證明案件事實的證據(jù)C作為證據(jù)的原始文字材料優(yōu)先于復制品D當事人只能提供原件或者是原物4、訴訟中未經(jīng)當事人質(zhì)證的證據(jù)材料（D)。A都可以作為定案的根據(jù)B在明確告知當事人的情況下可以作為定案的根據(jù)C由法院依職權(quán)決定是否可以作為定案的根據(jù)D一律不得作為答案的根據(jù)５、在我國,凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)，（ABD），不能作為證人。A生理上、精神上有某種缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能對的表達B法人或非法人團隊C生理上、精神上有某種缺陷,但還可以辨別是非、可以對的表達的人D案件的當事人6、審判人員、檢察人員、偵查人員以及經(jīng)人民檢察院或人民法院許可的辯護律師有權(quán)對被害人進行詢問。詢問的時候，（B）。A不得多于2名辦案人員B不得少于2名辦案人員C不得多于3名辦案人員D不得少于３名辦案人員7、偵查中傳喚詢問的時間最長不得（Ｃ）,不得連續(xù)傳喚變相拘禁犯罪嫌疑人。A超過6小時B超過24小時C超過１2小時Ｄ超過48小時８、《刑事訴訟法》規(guī)定承擔證明責任的訴訟主體是（A)。Ａ公安司法機關(guān)B犯罪嫌疑人、被告人C公訴案件的被害人D代理律師和辯護律師9、我國《刑事訴訟法》有關(guān)無罪推定的規(guī)定是（Ｃ)。A在沒有作出有罪判決之前，任何人都不能被稱為罪犯Ｂ被控告犯有罪行的每一個人，要根據(jù)法律來證實有罪C未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得擬定有罪D未經(jīng)人民法院正式審判，任何人都不能被認定為犯罪人并受到刑事處罰?１０、在行政訴訟過程中被告的代理律師（A）。A不得自行向原告和證人收集證據(jù)B可以自行向原告和證人收集證據(jù)C經(jīng)被告委托可以向原告和證人收集證據(jù)Ｄ經(jīng)原告和證人批準可以向該原告或者證人收集證據(jù)三、案例分析問題：（1)本案中,公安人員調(diào)查收集到了哪些種類的法定證據(jù)？理由何在？(2)在上述證據(jù)中，哪些是直接證據(jù)？哪些是間接證據(jù)？理由何在?1、答:(１)本案的法定證據(jù)種類有：a物證（涉及查獲的部分走私集成電路、繳獲的所有賄賂物品等贓物）它們以物質(zhì)的存在證明案件的真實情況,屬于犯罪行為侵犯的客體物。b書證（偽造的發(fā)票、審計部門的查證報告）,以其所記載的內(nèi)容反映案件的真實情況，即走私的數(shù)額。c證人證言ｄ被告人的供述和辯解:在本案中重要是被告人認可自己犯罪事實的供述，即對走私和受賄事實的供述。（２）上述證據(jù)中，直接證據(jù)重要有被告人的供述和辯解,它可以直接證明重要犯罪事實。間接證據(jù)涉及物證、書證（偽造的發(fā)票、審計部門的查證報告)、證人證言以及鑒定結(jié)論。這三類證據(jù)都是間接地證明案件的事實，其中物證和書證只能證明案件的結(jié)果。?2．案情：問題:(1）本案訴訟中應(yīng)當由誰承擔舉證責任?簡要說明理由。（2）本案訴訟中應(yīng)當證明哪些事實？[(1）本案中的縣工商局應(yīng)承擔舉證責任。由于根據(jù)我國《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任,應(yīng)當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文獻?！闭f明行政訴訟的舉證責任應(yīng)當由被告承擔。從理論上講，對具體行政行為的合法性來說,被告是處在主張者的地位上的:行政機關(guān)有舉證能力;由行政機關(guān)承擔舉證責任能有效保證行政機關(guān)依法行政,這些也都說明應(yīng)當由工商局承擔舉證責任。（2)本案中應(yīng)當證明的事實涉及：a縣工商局行政處罰的主體資格和權(quán)限的事實，即應(yīng)當證明它有無對非法變更經(jīng)營范圍以及不申領(lǐng)特種經(jīng)營許可證而進行營業(yè)的行為進行處罰的權(quán)限，還應(yīng)當提供所依據(jù)的有關(guān)的規(guī)范性文獻;b劉某是否實行了被處罰的行為,即劉某是否實行了縣工商局加以處罰的非法變更經(jīng)營范圍以及不申領(lǐng)特種經(jīng)營許可證而進行營業(yè)的行為;ｃ縣工商局的行政處罰符合法定程序；d縣工商局的處罰目的合法;e該處罰行為與劉某的違法行為的情節(jié)、性質(zhì)相適應(yīng)，無顯失公正的情形。3、案情:問題：根據(jù)本案,請指出哪些是原始證據(jù)？哪些是傳來證據(jù)?哪些是言詞證據(jù)？哪些是實物證據(jù)？哪些是直接證據(jù)?哪些是間接證據(jù)？為什么？答：本案中原始證據(jù)是（1）證人證言(2）法院的民事判決書(3)石油管理局的證詞,由于它們都是來源于案件的第一手的材料其中（1）和(3)直接來源于案件事實,（2)是來源于原始出處;傳來證據(jù)是(4）法院調(diào)查和庭審筆錄，它是對案件事實的部分證據(jù)的固定,不是第一手的材料,因此是傳來證據(jù)。本案中言詞證據(jù)是(１）證人證言，它是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是言詞證據(jù);實物證據(jù)是(２）法院的民事判決書（3)石油管理局的證詞(4）法院的調(diào)查和庭審筆錄，（2）和（3）是書證,其中（3）石油管理局的證詞這種證據(jù)由于證人證言的主體應(yīng)當是自然人,所以單位不能作為證人，（３）也就不是證人證言而是書證。（4）是物證,它們都是以實物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù),所以是實物證據(jù)。本案中的直接證據(jù)只有(4)法院調(diào)查和庭審筆錄，是對整個案件證據(jù)的固定,它可以單獨直接證明案件重要事實，因此是直接證據(jù);間接證據(jù)是（1)證人證言(２）法院的民事判決書(3）石油管理局的證詞，由于它們都是無法單獨直接證明,而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的重要事實,因此屬于間接證據(jù)。4、問題一:本案中,公安機關(guān)收集的法定證據(jù)涉及:(１）物證(作案工具面包車、聯(lián)絡(luò)工具手機、贓物珍稀動物的皮革250張）,它們以物質(zhì)的存在證明案件的真實情況,屬于犯罪行為侵犯的客體物、犯罪行為實行的方法和手段。（２)犯罪嫌疑人的供述和辯解（張某和王某的供述），在本案中重要是被告人認可自己犯罪事實的供述，即對販賣愛惜動物皮革事實的供述。3)證人證言(馬某的陳述）,馬某由于非本案犯罪嫌疑人，因此其所作的陳述不能作為口供而作為證人證言對待。

問題二:直接證據(jù)涉及:犯罪嫌疑人的供述和辯解(張某和王某的供述)、證人證言(馬某的陳述)它們可以單獨直接證明案件重要事實，即可以直接指向犯罪嫌疑人的,因此為直接證據(jù)。

間接證據(jù)涉及：物證（作案工具面包車、聯(lián)絡(luò)工具手機、贓物珍稀動物的皮革25０張)由于它們都是無法單獨直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的重要事實,因此屬于間接證據(jù)。《證據(jù)學》作業(yè)３答案試論證據(jù)裁判原則在我國刑事訴訟法典中，不乏體現(xiàn)證據(jù)裁判原則的相關(guān)內(nèi)容,但就相應(yīng)的具體制度而言，尚有欠缺，這不僅不利于該原則的貫徹實行，并且妨害了刑事訴訟公正、有效的開展。對此，有必要進一步研究并加以完善。在當前我國學界和司法實務(wù)部門正就證據(jù)立法問題進行廣泛探討的背景下，這一點更加顯得重要。因此，以下,筆者擬結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)理論和立法闡述現(xiàn)代證據(jù)裁判原則的基本含義,并在分析該原則諸要素的內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，就若干相關(guān)制度進行探討，以期對我國相關(guān)立法的制定與完善有所裨益。一、現(xiàn)代證據(jù)裁判原則的基本含義?證據(jù)裁判原則，簡言之,即在訴訟中，對于案件事實的認定必須依靠證據(jù)的原則。我國臺灣地區(qū)的學者又稱之為“證據(jù)裁判主義”。這一原則有兩個基本的含義：第一,訴訟中的事實應(yīng)依據(jù)證據(jù)認定;第二,假如沒有證據(jù),不能對有關(guān)的事實予以認定。訴訟中的事實應(yīng)依據(jù)證據(jù)認定,這是證據(jù)裁判原則最基本的含義。對此，多個國家和地區(qū)的立法均有相應(yīng)規(guī)定。日本《刑事訴訟法》第3１７條規(guī)定：“認定事實應(yīng)當根據(jù)證據(jù)?！蔽覈_灣地區(qū)《刑事訴訟法》第154條規(guī)定：“犯罪事實,應(yīng)以證據(jù)認定之”。此外，法國《刑事訴訟法》第427條中也明確規(guī)定,在輕罪的審判,“除法律另有規(guī)定外,罪行可通過各種證據(jù)予以擬定……法官只能以提交審理并經(jīng)雙方辯論的證據(jù)為依據(jù)作出判決。”第5３6條又規(guī)定，對違警罪案件中證據(jù)的解決，同樣合用上述第427條的規(guī)定。接著，又在第537條中進一步指出:“違警罪或由筆錄或報告證明,或在無報告和筆錄時由證人證明,或由其他事實證明?！蔽覈⒎ㄖ幸嘤蟹从吃V訟中的事實依據(jù)證據(jù)認定這一精神的相關(guān)條文。我國《刑事訴訟法》第46條規(guī)定:“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究。”該條規(guī)定雖未明確指出訴訟中的事實應(yīng)依據(jù)證據(jù)認定，但對證據(jù)在認定事實中的決定性的作用給予了極大的肯定，這與認定事實應(yīng)以證據(jù)這一證據(jù)裁判原則的基本規(guī)定是相一致的。訴訟中的事實應(yīng)依據(jù)證據(jù)認定表白,證據(jù)作為認定案件事實的基礎(chǔ)具有不可替代性。對此，可以從兩個方面來加以理解。一是，在訴訟中，認定事實的根據(jù),除法律另有明文規(guī)定外，只能是證據(jù)。二是，在訴訟中，證據(jù)以外的任何東西,如主觀臆測、妄想、推測等，都不是認定事實的根據(jù),或者說，它們均不具有作為事實認定基礎(chǔ)的資格。正如我國臺灣地區(qū)最高法院在判例中指出:“認定犯罪事實，須依證據(jù),……尤不能以推測抱負之詞,認為科刑判決之基礎(chǔ)”;“不容以推測之詞,為判斷資料”。事實上,考察其他國家和地區(qū)相關(guān)作法，“沒有證據(jù)”還不僅限于此。如在我國臺灣地區(qū)，所謂無證據(jù)之裁判，不僅涉及沒有證據(jù)而推定犯罪事實或僅憑法官抱負推測之詞作為裁判基礎(chǔ)的情形,還涉及以下情形:(1)不依證據(jù)而為裁判者，即裁判理由內(nèi)漏未記載其認定事實所憑之證據(jù)；(２)裁判書中敘明其認定事實所憑之證據(jù)與認定事實不相適合;（３)卷宗內(nèi)無可查考之證據(jù)。這表白，“沒有證據(jù)”不僅是指在實體上缺少相應(yīng)的、充足的證據(jù)，并且,還指代那些在證據(jù)記載等程序性事項上或者說形式上未滿足法律規(guī)定的情形，體現(xiàn)出程序法治的規(guī)定。當然，后者又是以程序法中存在相應(yīng)的規(guī)定為前提的。二、證據(jù)裁判原則下的“事實”如前所述，證據(jù)裁判原則即依據(jù)證據(jù)認定事實的原則。那么，毫無疑問，“事實”是證據(jù)裁判的對象,只有擬定了“事實”的內(nèi)容和范圍，才干明確證據(jù)裁判原則合用的領(lǐng)域，而這又是對證據(jù)裁判原則的理論與實踐進行研究的前提。日本學者根據(jù)事實與證明之間的關(guān)系提出:“訴訟法上值得研究的事實可以分為三類。即需要證實的事實、不需要證實的事實和嚴禁舉證的事實”。其中,“需要證實的事實是作為證明對象的事實;不需要證明的事實是沒有必要證實的事實,是眾所周知的事實和推定的事實;嚴禁舉證的事實是嚴禁證明事實自身的事實?！边@種對事實的分類有助于在訴訟中明確對不同事實的認定途徑，對我們不無啟示。那么,到底什么是證據(jù)裁判原則下的“事實”呢?對此，筆者認為可以從以下兩個層面上來理解:一是，作為裁判基礎(chǔ)的“事實”,也即在訴訟中成為合用法律的前提的事實。假如該項事實于對犯罪嫌疑人或被告人定罪量刑或作其他解決并無意義,那么，即無需對該事實加以認定，進而言之，該事實不應(yīng)成為證據(jù)裁判原則的對象。反之,在訴訟中則需要認定,并有也許成為證據(jù)裁判的對象：二是,須以證據(jù)證明的事實,即需要以證據(jù)裁判的方式加以確認的事實。即使是作為裁判基礎(chǔ)的事實，也即需要在訴訟中加以認定的事實,也并不必然成為證據(jù)裁判原則下的事實。在現(xiàn)代刑事訴訟中,證據(jù)裁判并非認定事實的唯一方法。換言之，證據(jù)裁判原則也有例外。如在訴訟中一定范圍內(nèi)所合用的推定、司法認知等即排除了證據(jù)在認定事實過程中的運用。這是程序效率價值的必然規(guī)定和體現(xiàn)。假如是屬于可推定的事實或司法認知范圍內(nèi)的事實，那么，即不屬于證據(jù)裁判的對象,也不應(yīng)成為證據(jù)裁判原則下的事實。三、證據(jù)裁判原則下的“證據(jù)”如前所述,證據(jù)裁判原則規(guī)定對事實的認定以證據(jù)為根據(jù)，因此,在理解和把握證據(jù)裁判原則時,不可忽視對“證據(jù)”這一要素的探討。對訴訟證據(jù)這一概念的理解與結(jié)識,中外學者的見解均不統(tǒng)一。西方學者提出了因素說、方法說、結(jié)果說、事實說、兩義說、統(tǒng)一說等多種觀點。我國學者也提出了事實說、反映說、結(jié)合說、信息說等不同見解。然而,無論證據(jù)的本質(zhì)是事實、是信息、是根據(jù)還是其他，只要進入訴訟，就必須滿足特定的條件”。在這一點上已經(jīng)達成共識。對此，學界的探討并不鮮見。主流的觀點在借鑒西方兩大法系國家相關(guān)理論的基礎(chǔ)上指出，訴訟中的證據(jù)必須具有相關(guān)性（證據(jù)能力)與可采性(證明力)兩個方面的條件。在此基礎(chǔ)上,有學者進一步指出,證據(jù)裁判原則下的證據(jù)還必須通過控辯雙方的質(zhì)證。對此，筆者卻不能完全贊同。從證據(jù)裁判原則的角度來看，“裁判”一詞是指認定事實、合用法律,就此而言，在刑事訴訟的不同階段，均存在“裁判”,只但是裁判的主體、內(nèi)容、方式和具體的程序各異。裁判并非專指狹義上的審判。證據(jù)裁判原則的內(nèi)在精神規(guī)定，在刑事訴訟不同階段進行的各類裁判均必須依靠證據(jù)而進行。由于不同階段進行的“裁判”其性質(zhì)也各不相同,因此,作為裁判依據(jù)的“證據(jù)”也必然具有多樣性，換言之,審前階段的證據(jù)與用作定案的證據(jù)在應(yīng)當具有的條件方面不也許完全相同。我們不僅應(yīng)當探討用作定案的證據(jù)所應(yīng)具有的條件，并且還應(yīng)考察審前階段的證據(jù)應(yīng)當滿足何種規(guī)定。上述觀點與其說是指出了訴訟證據(jù)所應(yīng)具有之條件,不如說其揭示了在審判階段所謂定案根據(jù)應(yīng)當具有的資格。其中，明顯將證據(jù)裁判僅僅視為一個只有到審判階段才涉及的問題，卻沒故意識到,證據(jù)裁判是一個或者說應(yīng)當是一個貫穿刑事訴訟全過程的規(guī)定。這種見解明顯地帶有審判中心論的印跡。鑒于學界對定案階段的證據(jù)應(yīng)當具有的條件已有充足地討論和論述,以下,筆者著重就審前階段的證據(jù)所具有的一些特殊性加以闡釋?？傮w上而言，與定案階段的證據(jù)相比，審前階段的證據(jù)并不需要滿足較高的規(guī)定。從各國立法與實踐來看,這重要表現(xiàn)在兩個方面：一是，審前階段的證據(jù)并不必然規(guī)定具有可采性;二是，審前階段的證據(jù)并不必須通過控辯雙方的質(zhì)證。對于審前階段的證據(jù),不規(guī)定其具有可采性,這在各國均是如此。例如美國最高法院在判例中表白，在擬定采用搜查與扣押等強制措施是否存在合理理由時，那些在審判過程中為避免陪審團誤解或誤用而合用的證據(jù)排除規(guī)則，并不合用。據(jù)此,在判斷是否存在合理理由時，考察傳聞證據(jù)、警察的事先記錄等均被視為是妥當?shù)?。這顯然意味著,在此階段,證據(jù)是否可采是一個無庸考慮的問題。對于審前階段的證據(jù)，不規(guī)定其具有可采性,這既是由可采性自身的性質(zhì)所決定的,又是程序法治的規(guī)定?！芭c證據(jù)的相關(guān)性相比,證據(jù)的可采性從本質(zhì)上說不是證據(jù)自身具有的品性，而是法律為了滿足某種價值觀念的需要從外部加于證據(jù)的特性。所以，……可采性是一個價值判斷問題”。由此可見,對可采性進行判斷，所依靠的不是常人的經(jīng)驗和理性，而是對相關(guān)法律精神的融會與貫通。這就決定了對可采性進行判斷的主體必須是具有相稱法律知識的專業(yè)人員。此外，根據(jù)程序法治原則，在刑事訴訟過程中,對于那些涉及訴訟雙方切身利益的事項作出有關(guān)裁決,不僅規(guī)定裁決的主體在雙方之間保持中立，并且在具體的程序上應(yīng)當允許當事人參與其中，從而具有合法性。因此,對可采性的判斷非經(jīng)法官主持、當事人參與進行的審判程序局限性以擬定。而在審前階段,還不具有判斷證據(jù)是否可采的條件。既然如此，那么，規(guī)定審前階段用作裁判根據(jù)的證據(jù)具有合法性，顯然是不切實際的。需要指出的事，與證據(jù)的可采性不同，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性反映的是證據(jù)與案件事實之間存在的內(nèi)在聯(lián)系,這是證據(jù)自身所固有的屬性，是一個根據(jù)邏輯與理性即可加以判斷的問題,因而在訴訟的各個階段均有條件規(guī)定相應(yīng)的主體加以判斷并據(jù)此作出相應(yīng)的解決,涉及在審前階段。因此，在證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性這一問題上，審前階段的證據(jù)與定案證據(jù)不應(yīng)有所區(qū)別。此外,控辯雙方的質(zhì)證也并非在審前階段采納證據(jù)的必經(jīng)程序。這一方面是由于在審前階段進行的訴訟活動,特別是偵查活動,規(guī)定具有一定的保密性,因而不也許對所有的證據(jù)實行公開的對質(zhì)程序。另一方面也是由于對于審前階段合用的證據(jù)并不規(guī)定其具有可采性，因而無需對之進行嚴格的審查。同時,這種對對方質(zhì)證權(quán)的限制也與在審前階段采用的措施對辯方只有有限的影響相適應(yīng)。以下，筆者僅從證據(jù)裁判原則的角度出發(fā),就我國設(shè)立與完善判決理由說明制度提出幾點建議。筆者認為我國在設(shè)立相關(guān)制度時，應(yīng)從以下三個方面入手:一方面，我國立法應(yīng)當明確規(guī)定，裁判，涉及判決與裁定,應(yīng)當附具理由。其中，必須明確說明據(jù)以認定有關(guān)事實的證據(jù)。另一方面，從反面著眼規(guī)定,裁判中如未說明據(jù)以認定事實的證據(jù)或者在裁判中載明的證據(jù)局限性以支持裁判中認定的事實,視作為無證據(jù)裁判。最后，明確規(guī)定無證據(jù)裁判在程序法和實體法上的后果。考慮到我國目前的實際情況，筆者認為，在這一問題上，應(yīng)將重點放在對法官違法的責任追究。當然，這又須以不斷提高法官的素質(zhì)為前提。《證據(jù)學》作業(yè)4答案試論行政訴訟舉證責任制度行政訴訟證據(jù)制度與刑事和民事訴訟證據(jù)制度的重要差別集中表現(xiàn)在舉證責任制度上。如何設(shè)定行政訴訟的舉證責任制度，使之成為擬定行政訴訟的勝訴和敗訴的規(guī)則,是值得進一步探討的問題。舉證責任的分派及其價值行政訴訟舉證責任的分派,是一個頗多爭議的問題。我國行政訴訟法采用被告負舉證責任說,但規(guī)定得過于原則,在審判實踐中難以掌握。199９年11月２4日，最高人民法院作出了關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋(以下簡稱《解釋》),對舉證責任作了較為明確的規(guī)定,采用由被告負舉證責任說,兼采合理分擔說，即在一般情況下由被告承擔舉證責任，在特定的情況下由原告承擔部分舉證責任?！督忉尅穼τ谂e證責任的分派,比較1９9１年5月２９日最高人民法院作出的關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的意見（試行)（以下簡稱《意見》)大大地進了一步，但仍然有不周全的方面，重要是對舉證責任的價值未作明確的設(shè)定。舉證責任的價值，重要是指訴訟中的原告、被告或第三人所承擔的舉證責任對勝訴和敗訴所產(chǎn)生的決定性作用。筆者認為,法律或司法解釋,對此應(yīng)作出明確的回答。譬如,法律規(guī)定在行政訴訟中，作為當然的被告的行政機關(guān)對其作出的具體行政行為承擔舉證責任。那么,行政機關(guān)拒絕承擔舉證責任,或者所舉證據(jù)是作出具體行政行為以后收集的證據(jù)、依據(jù),對此法院如何作出裁決，僅作出“應(yīng)當認定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)”。這樣的司法解釋是不夠的。由于我國是實行的是成文法而不是實行判例法,在行政權(quán)強大且不甘愿法律束縛其手腳,司法權(quán)相對弱小的環(huán)境下,假如法律不作出明確的規(guī)定，對處在行政法律關(guān)系中的弱者——行政相對人合法權(quán)益的保護是不也許的。因此，對于上述作為被告的行政機關(guān)應(yīng)當舉證或者所舉證據(jù)不符合法律規(guī)定，應(yīng)明確設(shè)定被告承擔敗訴的后果。同樣,行政訴訟中的原告,對于起訴是否符合法定條件,起訴被告不作為的案件，提起行政補償中被侵害導致?lián)p失的事實以及其他應(yīng)由原告舉證的,假如原告不舉證或舉證不能的,也要明確應(yīng)由原告承擔敗訴的后果。證據(jù)的采信規(guī)則我國把實事求是、有錯必糾,追求客觀真實奉為圭臬。但是,時過境遷的客觀真實不也許毫無差錯地重合再現(xiàn),在法律意義上，只能是依靠證據(jù)和推理去認定事實，這就法律上的事實。法律上的事實是依靠證據(jù)支撐的。假如沒有強有力的制度對證據(jù)的采信作出規(guī)定,行政訴訟活動則難認為繼。“先取證，后裁決”是行政機關(guān)作出具體行政行為的必經(jīng)程序，那么,假如行政機關(guān)所取證據(jù)違法,則具體行政行為的合法性就會坍塌,行政相對人倘若提起行政訴訟,作為行政主體的行政機關(guān)敗訴是不可避免的。在行政訴訟中,設(shè)定證據(jù)采信規(guī)則,對促進行政機關(guān)依法行政,避免具體行政行為違法具有其特殊的意義。對于行政主體在實行具體行政行為中所取證據(jù)因違法不予采信的重要有以下方面：(一）行政主體認定事實的證據(jù)違法行政活動絕大多數(shù)都是依職權(quán)行使的具體行政行為。都是行政機關(guān)的積極行為,即使是依申請的行政行為,行政機關(guān)也處在主導的地位。行政主體在個案出現(xiàn)后,也要積極收集、審定并采納證據(jù),以便作出合法合理的行政行為。行政主體對證據(jù)從原始狀態(tài)開始收集、審定和采納的活動是一個權(quán)力運營的過程,其中證據(jù)運營活動的不正常，即也許導致作為認定事實的證據(jù)違法，其證據(jù)則不能采信。1、證據(jù)的外在形式違法。根據(jù)法律規(guī)定，證據(jù)的形式有書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和現(xiàn)場筆錄七種。對于以上證據(jù)的形式通過法庭質(zhì)證屬實則可以采信。假如外在形式不合法,在作出具體行政行為之前未加以補救使其合法化,則不能予以采信。2、非法定主體收集的證據(jù)。行政主體對于非法定主體收集的證據(jù),雖然其證據(jù)具有客觀性和相關(guān)性，但未通過行政主體的法定人員依法定程序重新收集并查證屬實取得合法性,這樣的證據(jù)不能采信。３、違反法定程序取得的證據(jù)。行政主體不遵守法定的環(huán)節(jié)、順序、方式和時限對證據(jù)進行收集、審查和采納，即作為事實認定的證據(jù)，假如發(fā)現(xiàn)后，在作出具體行政行為之前又未采用法定的補救措施或重新通過合法程序取得，對認定事實產(chǎn)生嚴重影響的證據(jù)，亦不能采信。４、采用非法職權(quán)取得的證據(jù)。行政主體違反法律規(guī)定采用的手段、方法和措施所取得的證據(jù),比如對行政相對人采用逼供誘供、違法羈押或脅迫手段獲得的證人證言，即使其證據(jù)具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，但由于是運用職權(quán)非法獲取的證據(jù)，也不能采信。(二)行政主體在行政過程中舉證責任違法分派一方面舉證責任應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定。這里的法律既涉及狹義的法律，也涉及廣義的法律即法律精神和原則。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定分析，立法對舉證責任的分派,常由實體法根據(jù)事實要件予以明確,通常表現(xiàn)為除非有例外規(guī)定,程序的發(fā)動人員負有舉證責任。另一方面由行政主體依合理原則分派。行政程序舉證責任的分派可參照刑事訴訟和民事訴訟兩大訴訟舉證責任分派規(guī)則及其精神,在不違反公平、顯失情理的條件下,合理分派舉證責任。最后應(yīng)當有助于相對人。行政程序擬定的職權(quán)調(diào)查主義原則使行政法律關(guān)系中行政主體一方擁有特別地位,對此，行政相對人完畢法定舉證之外的舉證責任在無法律明確規(guī)定,依照經(jīng)驗又無法合理分派時,宜采用有助于相對人，即由行政主體一方承擔舉證責任為解決辦法。行政訴訟中,對于舉證責任違法分派的、顯失公平、不利于行政相對人的舉證責任分派,經(jīng)法院查證后應(yīng)不予采信。(三)行政主體認定事實時推定或認知違法１行政主體作出行政行為時除運用證據(jù)外,也運用推定獲得事實結(jié)論。行政推定是在行政領(lǐng)域根據(jù)某一事實的存在作出另一與之相關(guān)事實存在與否的假定。對的運用推定,既可提高行政效率,也可公正分擔舉證責任,緩解某些事實證明上的困難。行政推定可分為法律上的推定和事實上的推定兩大類。法律上的推定是指法律規(guī)定的從已知的事實推論出未知事實或不依賴某種基礎(chǔ)性事實即推理出另一事實存在的過程。事實上推定是行政機關(guān)工作人員根據(jù)已確認的事實,依照經(jīng)驗和科學知識的推斷。其既要合法也要合理，假如據(jù)以作為事實認定的行政推定違反了法律的直接規(guī)定、法律精神、科學原理或社會公認的經(jīng)驗規(guī)則,其行政推定為違法推定。2行政認知是行政主體在作出行政行為過程中以一定形式直接認定某種事實的真實性，并據(jù)此作為事實認定基礎(chǔ)的過程。但這種認知過程不能以強調(diào)提高行政效率、節(jié)約行政成本而影響當事人的舉證責任分派。行政主體在行政認知上,假如對非屬無合理爭議的事實或讓相對人相應(yīng)當行政認知的事實進行舉證即屬違法認知。行政訴訟取證和舉證期限行政訴訟中的取證和舉證是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。其聯(lián)系是，取證是前提，舉證則是取證的目的所在。其區(qū)別是,取證是在行政訴訟中，作為被告的行政機關(guān)對行政相對人而言的,是在行政訴訟之前行政機關(guān)在其作出具體行政行為時的作為；而舉證則是被告行政機關(guān)對法院而言的,是在作出具體行政行為之后，特定在行政訴訟過程中的作為。行政訴訟中的取證和舉證對審理結(jié)果具有決定性的作用,而對取證和舉證的期限作出規(guī)定是關(guān)鍵。在行政訴訟中規(guī)定取證和舉證的期限,其意義還在于防止訴訟活動的遲延,又可及早擬定案件的事實和性質(zhì)，實現(xiàn)行政效率和司法效益的統(tǒng)一。(一)行政訴訟取證期限1行政訴訟法第三十三條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)?！边@一規(guī)定,僅規(guī)定在訴訟過程中。而被告在作出具體行政行為之后,又得知原告將要提起訴訟之前，是否可以收集證據(jù)，法律出現(xiàn)了疏漏。1９９1年的《意見》未作解釋。１999年的《解釋》已經(jīng)明確，其第26條第二款規(guī)定:“被告應(yīng)當在收到起訴狀副本之日起１0日內(nèi)提交答辯狀,并提供作出具體行政行為時的證據(jù)、依據(jù)，被告不提供或者無合法理由逾期提供的,應(yīng)當認定該具體行為沒有證據(jù)、依據(jù)?！边@一規(guī)定明確地阻斷了被告在作出具體行政行為之后,在提起訴訟以前的取證行為，也就是取證的期限只能是作出具體行政行為之前。2行政復議機關(guān)取證的期限。有觀點認為,復議機關(guān)的復議程序的插入導致了情況的復雜化。其實不然。行政復議機關(guān)對原具體行政行為通過全面審查,可以變更,甚至撤消。那么，行政復議機關(guān)假如不行使調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)力,就談不上全面審查。筆者認為，復議機關(guān)對原具體行政行為的復議,應(yīng)局限在全面審查原行政機關(guān)作出具體行政行為之前。假如經(jīng)復議維持的，提起訴訟由于原行政機關(guān)是被告,其取證期限仍然限于其作出具體行政行為之前。《解釋》明確規(guī)定復議機關(guān)在復議過程中所收集和補充的證據(jù)，不能作為人民法院維持原具體行政行為的根據(jù)。假如復議機關(guān)作出變更或撤消原行政機關(guān)的具體行政行為而提起的訴訟，由于復議機關(guān)成為被告,形成了一個新的具體行政行為，其取證期限亦可延續(xù)到復訴機關(guān)作出新的具體行為之前，其取證期限與《解釋》“提供作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)”并不矛盾。3取證期限的例外情況。根據(jù)《解釋》只有兩種情況,一是被告作出具體行政行為時已經(jīng)收集證據(jù)，但因不可抗力等合法理由不能提供的；二是原告或者第三人在訴訟過程中,提出了其在被告實行行政行為過程中沒有提出的辯駁理由或者證據(jù)的。上述兩種例外情況,表面看來,取證期限放到了作出行政行為之后。但筆者認為其取證的期限實質(zhì)沒有變,其取得的證據(jù)仍然要在作出具體行政行為之前存在的證據(jù)，而決不能是作出行政行為之后出現(xiàn)的證據(jù)。（二)行政訴訟舉證期限１行政主體的舉證期限。根據(jù)《解釋》,筆者理解為其舉證期限應(yīng)當在收到起訴狀１0日內(nèi),而不是在整個一審作出裁判之前。在上述期限內(nèi)不提供即可認定為舉證不能，被告承擔敗訴的后果。假如有合法理由逾期提供的，即出現(xiàn)上述例外取證理由的（僅局限于這兩種合法的理由),可將舉證期限延長到整個一審作出裁判之前?！督忉尅返冢?條第三款規(guī)定:“被告在二審過程中向法庭提交在一審過程中沒有提交的證據(jù),不能作為二審法院撤消或者變更一審裁判的根據(jù)?！边@說明,被告的舉證期限局限在一審作出裁判之前，超過舉證期限的證據(jù)則失去價值。2原告或第三人的舉證期限?！督忉尅穼υ娉袚呐e證責任作了規(guī)定，但對舉證期限,法律和《解釋》未作規(guī)定。筆者認為,既然對被告的舉證期限作了限制，為了保證訴訟的效率，對原告或者第三人的舉證期限也應(yīng)作出規(guī)定,可以放寬到整個一審作出裁判之前。這與立法本意,保護行政相對人的合法權(quán)益并不矛盾。被告履行舉證責任的標準行政訴訟舉證責任制度作為擬定行政訴訟勝訴和敗訴的制度，設(shè)定被告履行舉證責任的標準是十分必要的。在什么條件下說明被訴行政機關(guān)完全履行了舉證責任,法律或司法解釋應(yīng)當作出規(guī)定。筆者認為應(yīng)具有以下標準：1具體行政行為所依據(jù)的事實,必須是特定法律規(guī)范所規(guī)定具有的事實。所謂“依法行政”，具體的行政行為所合用的法律規(guī)范所預(yù)先設(shè)定的事實要件必須得到滿足后方能實行。一是具體行政行為所依據(jù)的事實，必須是特定法律規(guī)范所規(guī)定具有的事實。假如具體行政行為所依據(jù)的事實,不是特定法律規(guī)范所規(guī)定的事實而合用特定的法律規(guī)范而作出的具體行政行為,則無法可依。二是特定法律規(guī)范規(guī)定的幾個事實要件，必須滿足幾個事實要件，缺一不可。例如，工商部門對某商場銷售超期食品進行處罰，必須存在兩個事實要件，其一，商場有銷售超期食品的行為;其二,查出的食品確是超過保質(zhì)期的。兩者缺一不可，否則,據(jù)此作出的處罰的證據(jù)便得不到滿足。2任何事實要件都要有確鑿的證據(jù)支持。行政機關(guān)不得以強大的行政職權(quán)采用武斷專橫的態(tài)度作出具體行政行為。它所認定的每一個事實都應(yīng)當有根據(jù)。在行政訴訟中,被告假如堅持認為具體行政行為是合法的，就應(yīng)當提供證據(jù)證明它所認定的事實的確存在。假如沒有相應(yīng)的證據(jù)支持，行政機關(guān)所認定的事實即為子虛烏有。3每一證據(jù)必須是可定案的依據(jù)?？啥ò傅淖C據(jù)，同三大訴訟的證據(jù)規(guī)則同樣,其標準是必須具有法律上的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性。其真實性，即證據(jù)必須是客觀存在的事實,不能帶有任何主觀的成份。證據(jù)自身不能存在假定、推測、想象的成分。作為定案的證據(jù)，一定要在當事人所爭議的法律關(guān)系發(fā)生、變更、終止過程中和案件發(fā)生時形成的客觀事實。其關(guān)聯(lián)性,作為定案的證據(jù)必須與案件事實存在著直接的或間接的聯(lián)系和因果關(guān)系。其合法性,一是證據(jù)的收集、調(diào)查必須符合法律規(guī)定的程序，違反程序取得的證據(jù)是非法的證據(jù);二是事實必須具有法律所規(guī)定的特定形式，不具有法律規(guī)定的特定形式的證據(jù)也是非法證據(jù)。筆者認為，非法證據(jù)決不能提倡采納說,假如那樣,“無法無天”的悲劇將會重演。行政訴訟的舉證責任制度處在行政訴訟證據(jù)制度的核心地位。這一制度對于行政訴訟的后果產(chǎn)生決定性的作用。因此,法律或司法解釋應(yīng)對行政訴訟舉證責任制度不斷地加以充實和完善?！蹲C據(jù)學》第1、2、3、4次形考作業(yè)答案《證據(jù)學》作業(yè)1答案一、問答題證據(jù)學研究對象涉及哪些具體內(nèi)容?證據(jù)學研究對象和具體內(nèi)容應(yīng)當涉及以下幾個方面：(１）證據(jù)法及其證明規(guī)則。作為證據(jù)學研究對象的證據(jù)規(guī)則分為兩大類：訴訟證據(jù)規(guī)則和非訴訟證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則都要由法律以一定方式明確規(guī)定,我國證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容散見于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律法規(guī)以及最高院和最高檢有關(guān)證據(jù)的司法解釋中。（2）證據(jù)及其證據(jù)力和證明能力。證據(jù)和證據(jù)力、證明力是三個密切相關(guān)的概念。證據(jù)是有關(guān)案件有關(guān)的一切事實。所謂證據(jù)力,是指證據(jù)材料進入訴訟，作為定案根據(jù)的資格和條件。所謂證明力，是指證據(jù)所具有的內(nèi)在事實對案件事實的證明價值和證明作用。，亦即人們通常說的可信性、可靠性和可采性。研究證據(jù)學,其核心就是要緊緊抓住證據(jù)的證據(jù)力和證明力這兩個關(guān)鍵內(nèi)容,學懂弄通后,案件的事實就迎刃而解了。（3）證據(jù)的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一關(guān)系。證據(jù)的內(nèi)容是證據(jù)自身內(nèi)在具有的證明能力，它具有客觀實在性和關(guān)聯(lián)性;證據(jù)的形式是證據(jù)在法律上所具有的外在表現(xiàn)方式和合法的獲取手段。兩者具有對立統(tǒng)一的關(guān)系。(４）證據(jù)制度及其傳統(tǒng)文化背景。證據(jù)學理論是于證據(jù)有關(guān)的司法和執(zhí)法實踐經(jīng)驗的概括和總結(jié)，是人類司法證明和“準司法證明”的智慧結(jié)晶。人類的文化傳統(tǒng)背景對證據(jù)制度的形成和發(fā)展起了至關(guān)重要的作用,因而它也是證據(jù)學的研究對象。（5）證據(jù)制度和經(jīng)濟制度、訴訟制度的關(guān)系。證據(jù)制度需要建立在一個相應(yīng)的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上,經(jīng)濟的發(fā)達限度,決定證據(jù)的獲得能力、偵查水平和社會進步限度；訴訟制度和證據(jù)制度都是屬于一定歷史范疇的東西，是歷史的產(chǎn)物。它們隨著歷史的演變而進化，呈現(xiàn)出不同的階段性。證據(jù)制度又是訴訟制度的一個組成部分,是與訴訟制度相適應(yīng)的。（６）收集、審查、判斷和運用證據(jù)證明案件事實的經(jīng)驗及證據(jù)理論。古今中外的司法、執(zhí)法人員在證明活動中積累了豐富的實踐經(jīng)驗。證據(jù)法學應(yīng)當在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,研究這些證明活動的規(guī)律,并用研究成果來指導司法和執(zhí)法等活動中的證明實踐。證據(jù)理論對司法實踐的指導作用,不僅是證據(jù)學的重要研究對象還是發(fā)展證據(jù)學的基本動力。2、如何對的評價自由心證證據(jù)制度?答:要對自由心證證據(jù)制度作出對的的公正的評價,就必須堅持歷史唯物主義的觀點,對它進行全面的分析。自由心證制度取代封建時期的法定證據(jù)制度具有一定的歷史進步性。自由心證制度的建立,引起了訴訟結(jié)構(gòu)的變革,否認了法定證據(jù)制度的形而上學的形式主義，拋棄了法定證據(jù)制度中的封建特權(quán),廢除了刑訊逼供的證明方法,擬定了舉證責任由控訴方擔任的原則,使被告人獲導了辯護權(quán)。自由心證制度還實行雙方當事人對等辯護的原則，能使法官根據(jù)當事人雙方的舉證辯論,形成其內(nèi)心確信，然后對案件作出裁判。這是歷史上構(gòu)進步,對訴訟制度是一個重大的革新,它推動了訴訟制度的民主化進程。自由心證制度的建立,使法官擺脫了法定證據(jù)制度那些繁瑣規(guī)則的束縛，有也許按照自己的經(jīng)驗和良心對證據(jù)和證據(jù)的證明力進行自由判斷,從而為查明案情和對的解決案件提供了也許性。它推動了證據(jù)科學的發(fā)展和證據(jù)理論的進步，自由心證制度是確認有審判權(quán)者即有真理的原則,它為法官運用司法活動靈活地為政治服務(wù)提供了廣闊的天地。這是自由心證制度可以產(chǎn)生并長期存在的一個關(guān)鍵因素。但是，自由心證證據(jù)制度，在評價證據(jù)價值上及其價值的選擇上,給法官和陪審團很大的自由裁量權(quán)。因此，當今世界各國無論是在立法上，還是在理論上，對法官依良心、理性“自由”地判斷證據(jù)也有一定的限制。比如：《日本刑事訴訟法》第318條規(guī)定：“證據(jù)的證明力由審判官自由判斷。”但緊接著第３19條又規(guī)定，當被告人的自白成為對他不利的唯一證據(jù)時,法官不得將其作為有罪的根據(jù)。上述這些法律上或理論上對法官自由判斷權(quán)的限制，都體現(xiàn)了一些有價值的實際經(jīng)驗，從而使自由心證制度具有一定的合理性。3、物證證明力的特點是什么？答：物證同其他證據(jù)種類相比，更直觀，更容易把握;同言詞證據(jù)相比,它更客觀、真實性更大。言詞證據(jù)的運用一般要靠實物證據(jù)來檢查,言詞證據(jù)同實物證據(jù)相結(jié)合,才干發(fā)揮其證明作用，物證則可以不依賴于言詞證據(jù)而存在。物證的證明力按照物證的不同形態(tài),可分為兩種情況說明:一種情況是，凡有一定固定形狀的證物,是以其外部特性，同案件事實產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性,而發(fā)揮證明作用的。所謂外部特性,是指本證物的外部形態(tài)、規(guī)格、大小、結(jié)構(gòu)。商標、圖案。出廠日期等特殊的標志。另一種情況是,凡沒有一定的固定形狀的證物,是以其所使用的物質(zhì)材料的特殊屬性同案件事實產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性而發(fā)揮證明作用，例如:各種毒殺案件中所使用的毒品、毒氣,就是通過技術(shù)鑒定所作的鑒定結(jié)論，而擬定的屬性的同一性,來認定案件事實。4、收集證言的基本程序有哪些?(1)對證人的詢問應(yīng)由指定的辦案人員進行。為了保證證言的客觀性，詢問證人時不能少于兩名辦案人員。（２）詢問證人前應(yīng)作好充足的準備工作,擬訂詢問提綱,認真分析案件,特別是對詢問的重點要明確,還要對證人與本案和本案當事人的關(guān)系了解清楚,做到心中有數(shù)。(3）詢問證人要進一步實際，進一步群眾,最佳到證人所在的單位或在本人住所進行。詢問時必須出示詢問的證明文獻；必要時,可告知證人到指定地點接受詢問。(4）詢問證人必須個別進行,不許采用討論會、座談會的形式啟發(fā)誘導進行詢問。（5）詢問時，應(yīng)當告知證人如實提供證據(jù),實事求是作證是每個公民的義務(wù)。假如故意作偽證或隱匿罪證要負法律責任。(6)詢問時,還要查明證人的身份及基本情況，以及證人與本案的關(guān)系,不得啟發(fā)、誘導、指名問證,要讓其全面、客觀地敘述他所了解的案件情況,然后,再根據(jù)詢問提綱要解決的問題，向證人提問。(7）詢問證人要制作詢問筆錄，并交給證人核對或向他宣讀,允許補充、修正。在認可無誤后，由證人在筆錄上署名或捺手印。(８)詢問未成年證人時，要有他父母或監(jiān)護人在場,要選擇他們習慣的場合。詢問的方式也要適應(yīng)未成年人的特點,盡量消除他們不必要的顧慮。詢問聾、啞的證人,應(yīng)當有懂得聾啞手勢的翻譯，并且將這種情況記入筆錄。5、直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念和運用規(guī)則各是什么?答：直接證據(jù),是指能單獨直接證明案件重要事實的證據(jù)。間接證據(jù)，是指不能單獨直接證明,而需要與其他證據(jù)結(jié)合才干證明案件重要事實的證據(jù)。直接證據(jù)的運用規(guī)則：（１）嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。（2)必須在法庭上通過控辯雙方的詢問、質(zhì)證，并通過查實以后,才干作為定案的根據(jù)。（３）孤證不能定案。即只有一個直接證據(jù)，而沒有間接證據(jù)印證的情況下，不能據(jù)以認定案件事實。(４）直接證據(jù)必須得到間接證據(jù)的印證,才干認定案件事實。間接證據(jù)的運用規(guī)則：（1)必須審查每個間接證據(jù)是否真實可靠。(2)必須審查間接證據(jù)與案件事實有無客觀的內(nèi)在聯(lián)系，防止把那些與案件毫無關(guān)系的材料，當作間接證據(jù)加以收集和使用。（3）必須審查各間接證據(jù)之間是否互相銜接，互相協(xié)調(diào)一致，互相印證，形成一個完整的證據(jù)鎖鏈。(4)所有的間接證據(jù)結(jié)合起來，對案件只能作出一個對的的結(jié)論。這種結(jié)論必須具有肯定性和真實性，并且排除了其他一切也許性。6、如何對證人證言進行審查、判斷？證人證言的證明力反映在真與假的限度上，具有不擬定性。辦案的過程中，必須認真審查、判斷。(1)按照證人證言形成的三個階段即感受、記憶、陳述三個階段，判斷證據(jù)力的大小與強弱，即使一個如實提供證言的人，其陳述的內(nèi)容也有不符合客觀真實的也許，這重要是由于,證言的形成過程是一個復雜的、主觀能動地反映客觀事物的感知、記憶和陳述的過程。（2）審查、判斷證人證言同案件事實的關(guān)聯(lián)性。假如證人證言與案件事實自身無關(guān)聯(lián)，即使在內(nèi)容上是符合客觀事實的，也無證據(jù)價值。(3）審查、判斷證人與案件當事人或案件自身是否具有利害關(guān)系,以擬定其傾向性,判斷其真實限度。證人提供的對與其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。(4)審查認定證人的品格、操行對其證言是否產(chǎn)生影響?？傮w而言,凡是品格、操行一貫優(yōu)良的證人，其證言則具有更大的真實、可靠性；反之,其證言的真實、可靠性較弱，即證明力不強。（5)審查、判斷證人的作證能力。證人的作證能力與其民事行為能力基本是相適應(yīng)的。(6）綜合對比,實物驗證。任何一份證言必須要經(jīng)得起實物驗證,才干作為定案的根據(jù)，除此之外，別無他法。只有這樣才干使案件的質(zhì)量得以保證。二、選擇題1、證據(jù)是與案件有關(guān)的一切事實,涉及（ＡBCD）。A口頭的B書面的C復制的Ｄ實物的2、法律事先對證據(jù)的形式、范圍和證明作明確規(guī),法官只依照法律規(guī)定作出機械判斷的證據(jù)制度是(B）。Ａ神示證據(jù)制度Ｂ法定證據(jù)制度C自由心證證據(jù)制度D實事求是的證據(jù)制度3、訴訟證據(jù)的基本特性是（ABＤ）。A客觀性B關(guān)聯(lián)性C物質(zhì)性Ｄ合法性4、以下哪些是書證（ACＤ)。A反映人與人之間關(guān)系的車票B物體的顏色C犯罪現(xiàn)場留下的車票D竊取的機密文獻5、詢問被害人的地點重要有(AＢC)。A被害人所在的單位B被害人的住處C公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院的辦公地點D公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院指定的地點6、實踐中經(jīng)常碰到需要鑒定解決的專門問題，除了法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、痕跡鑒定以外,尚有(ＡＢＣD）。A化學鑒定B會計鑒定C文獻書法鑒定D責任事故等方面的鑒定７、我國訴訟立法上第一次將視聽資料明確規(guī)定為獨立的證據(jù)種類的法律是（Ａ)。Ａ民事訴訟法B刑事訴訟法C行政訴訟法Ｄ律師法8、在我國民事訴訟中，書證的提供,原則上由(A)。Ａ主張相關(guān)事實的當事人B法院Ｃ檢察院D公安機關(guān)９、口供的內(nèi)容涉及(BCD)。A犯罪嫌疑人、被告人到案后的一切言行B犯罪嫌疑人、被告人認可自己犯罪事實的供述C犯罪嫌疑人、被告人說明自己無罪或罪輕的辯解D犯罪嫌疑人、被告人揭發(fā)檢舉同案其他犯罪行為的陳述1０、當事人陳述一旦有效作出,當事人便不得再就所認可的事實進行爭執(zhí),也不得任意撤消。這是由當事人該類訴訟行為的有效性所決定的，也是訴訟中（Ａ)的體現(xiàn)。Ａ嚴禁反言B嚴禁撤訴C撤訴有效D訴訟中止三、案例分析(題目見作業(yè)冊,答案只提供答題思緒，具體內(nèi)容自行發(fā)揮）1、答：（1)本案中全是間接證據(jù),沒有直接證據(jù)。由于所有的證據(jù)都是間接證明案件真實情況的。（２)答案要點：要答出起碼2個要點a孤證不能定案，但假如案件都是間接證據(jù)只要滿足一定的條件,符合一定的合用規(guī)則,同樣可以定案。（答出完全靠間接證據(jù)定案的規(guī)則）b賦予被告人沉默權(quán),不會必然導致漏罪。(注意展開分析)。2、答:在本案中，主罪中作案工具的照片和次罪中現(xiàn)場照片及用于作案的氧氣瓶的照片是傳來證據(jù)，由于它們不是直接來源于案件事實或原始出處,是通過了中間環(huán)節(jié)形成的證據(jù)是對無法直接取得物證的固定,所以屬于傳來證據(jù)；其他為原始證據(jù),由于它們都是來源于案件的第一手的材料,都是直接來源于案件事實的證據(jù)。主罪中證人證言、鑒定結(jié)論和被告人的口供和次罪中證人證言、鑒定結(jié)論為言詞證據(jù)，不管記載方式如何,它們都是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是言詞證據(jù)；其他為實物證據(jù)，由于它們都是以實物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)。主罪中被告人的口供和次罪中被告人的口供為直接證據(jù)，由于它可以單獨直接證明案件重要事實,因此是直接證據(jù)；其他皆為間接證據(jù),由于它們都是無法單獨直接證明,而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的重要事實,因此屬于間接證據(jù)?！蹲C據(jù)學》作業(yè)2答案問答題1、簡要論述三大訴訟證明的異同？答:三大訴訟證明的共同特性：證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶,是橫跨兩大法域的綜合概念。由于,實體法的抽象規(guī)定和一般原則要貫徹到具體案件上,就必須對實體法規(guī)范的要件事實進行證明。從實體的規(guī)定上說，證明源自實體法的規(guī)定；從形式的規(guī)定上說,證明則是由訴訟法加以調(diào)整的。這一點,是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特性。三大訴訟證明的方式也是相同的,都采用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。此外,三大訴訟證明的主體也是相同的,即都是司法機關(guān)或者司法人員。當事人和律師。三大訴訟證明的差異：第一,證明責任的分派不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關(guān)。檢察機關(guān)、偵查機關(guān)承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任,則由作為被告的行政機關(guān)承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體,而是根據(jù)當事人的主張，分別由當事人承擔相應(yīng)的證明責任。2、我國關(guān)于證明責任問題有哪些立法規(guī)定？我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均沒有提到證明責任或舉證責任這一詞匯，只有在《行政訴訟法》第32條明確提到了“舉證責任”的概念,但是該條文并沒有揭示舉證責任概念所包含的意思。但是，我國三大訴訟法事實上也建立了證明責任制度，表現(xiàn)在立法上,有如下法律規(guī)定:《刑事訴訟法》第1６２條的規(guī)定:“在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議,根據(jù)已經(jīng)查明的事實。證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決:(一）案件事實清楚,－證據(jù)的確、充足，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應(yīng)當作出有罪判決;(二)依據(jù)去律認定被告人無罪的，應(yīng)當作出無罪判決;(三）證據(jù)局限性,不能認定被告人有罪的,應(yīng)當作出證據(jù)局限性。指控的犯罪不能成立的無罪判決?！薄睹袷略V訟法》第6４條:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！薄缎姓V訟法》第3２條：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應(yīng)當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文獻?！?、推定與證明責任有什么關(guān)系?答:推定與證明責任的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在：Ａ.在特定情況下,推定決定證明責任的分派,證明責任之所以是這樣分派而不是那樣分派，其因素重要在于推定的客觀存在。B.推定可以改變證明責任的證明對象。當事人之所以可對此事實而不是彼事實負證明責任,關(guān)鍵的因素在于在此事實與彼事實之間有推定關(guān)系存在。C.推定決定證明責任的轉(zhuǎn)移和變化。在訴訟過程中,證明責任之所以能在雙方當事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，其因素就在于推定發(fā)揮了作用。4、證據(jù)制度與訴訟制度的關(guān)系是什么?答：訴訟是司法機關(guān)為了維護統(tǒng)治秩序和有助于統(tǒng)治階級的生產(chǎn)關(guān)系，對各種糾紛和犯罪現(xiàn)象進行揭示、證實、解決（處罰)的一種司法活動。訴訟法就是對這些訴訟活動的制度化、條文化和法律化。那么，什么是訴訟制度呢了法律對于訴訟活動的任務(wù)、原則、程序、原告、被告的權(quán)利和義務(wù),司法機關(guān)的職能和任務(wù),以及其他訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)都作了規(guī)定，這種規(guī)定的總稱就是訴訟制度,也就是訴訟活動的法律規(guī)范總和。證據(jù)制度是訴訟制度的組成部分和重要內(nèi)容之一，它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度。它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系,即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度,訴訟制度決定證據(jù)制度。當然證據(jù)制度并不是完全被動和悲觀的,它可以影響并反作用于訴訟制度?？傊?兩者密切聯(lián)系，不能截然分開。5、在證明中如何體現(xiàn)訴訟證明的真理性和合法性？答：只有對案件事實的真理性結(jié)識，才干導致對法律規(guī)范的對的合用,從而作出恰如其分的判決結(jié)果。但是，受自然條件、經(jīng)濟條件和科學技術(shù)條件等客觀因素和人的主觀能動性、結(jié)識水平等因素的限制,證明的案件事實與實際發(fā)生的事實不也許完全吻合。所以,就證明結(jié)果的真理性來說,只能達成一種相對的真實性。具體有以下幾個方面的因素:第一,人的結(jié)識具有主觀性和客觀性，主觀的結(jié)識結(jié)果必須完全符合客觀情況，結(jié)識才具有絕對的真理性。但是，不管從理論上還是從經(jīng)驗上，我們都做不到這一點,由于主觀和客觀的兩極對立永遠無法消除。因此，作為主觀的人的結(jié)識，與客觀世界或者客觀發(fā)生的事情，只能達成最大限度的一致性，在訴訟證明領(lǐng)域，證明結(jié)果也只能達成一種相對性。第二,訴訟證明制度自身的特點決定了其結(jié)果的相對性。在訴訟領(lǐng)域,案件事實必須通過證據(jù)來證明，但是，證據(jù)自身仍然要通過其他證據(jù)來證明,而其他證據(jù)的真實性要其他證據(jù)證明,因此訴訟證明從邏輯上說就是不也許完畢的任務(wù)。但人類的理性會在一個可接受的水平上讓無限推演的證明活動停下來。這是由于人們具有共同的知識框架或背景,是不用證明即可接受的經(jīng)驗規(guī)則。而經(jīng)驗規(guī)則并不是絕對的，所以訴訟證明的結(jié)論，也只能是相對的。第三,法律價值的沖突和協(xié)調(diào)也導致了證明的相對性。一種訴訟程序不僅要追求對案件事實的真理性的結(jié)識，并且還要在正義、秩序、效率等價值之間做出適當協(xié)調(diào),假如以犧牲這些法律價值為代價，則會導致物極必反的效果。第四,司法活動與科學研究不同?？茖W研究的對象是客觀存在的事物,司法活動的證明對象不僅涉及客觀存在的事物，還涉及當事人的心理活動;科學研究揭示的規(guī)律具有普遍性,因而可以容易地進行檢查，司法活動證明的對象具有不可回復性,一旦發(fā)生，主線無法將其復原；科學研究的唯一目的是為了追求真理，司法活動在此之外，還要協(xié)調(diào)各種價值；科學研究可以采用人類所能承受的各種手段,甚至不計成本,而司法活動則必須使用法律允許的手段,并且有嚴格的期間、甚至人員限制。司法