2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)法參考資料

浙江廣播電視大學(xué)開(kāi)放教育試點(diǎn)法學(xué)專業(yè)（本科）《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》參考資料（2）中國(guó)專利制度急需主線性變革魏衍亮國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利制度是雙面刃，也許促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步,也也許被濫用，成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步的重要法律工具之一。由于學(xué)者大都不了解專利申請(qǐng)、訴訟情況,后一問(wèn)題很少有學(xué)者關(guān)注。但是,從目前的趨勢(shì)看，這個(gè)問(wèn)題正日益嚴(yán)重,也許成為全面變革中國(guó)專利制度的導(dǎo)火索。一、中國(guó)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)絕大部分為不需實(shí)質(zhì)審查的實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)美國(guó)的專利所有實(shí)行實(shí)質(zhì)審查。我國(guó)則大部分專利不審查,交了就批。我國(guó)這兩種專利不審查新奇性、發(fā)明性,也不審查是否充足公開(kāi)了相關(guān)技術(shù)方案。因此,只要提交并且文獻(xiàn)格式符合規(guī)定,就會(huì)授權(quán)發(fā)證。發(fā)證后,這兩類專利同樣可以控辭別人侵權(quán)，并且法院現(xiàn)在一般不中止審理。這兩類專利存在大量的公知技術(shù)復(fù)活現(xiàn)象，也是個(gè)人敲詐公司、公司搞不合法競(jìng)爭(zhēng)的重要工具之一。IｎChina，mｏsｔｌoｃalｇoｖernmentsｗillspｏnｓorthoｓeａpplyingforapatenｔ．Bysｕbmiｔtingaｐatｅntａpｐｌｉcａt(yī)iｏn,thｅapｐｌicａntcｏulｄeaｒnmuｃhmｏｎey.Tｈerｅforemoreａndｍoｒepeｏｐｌeaｒeappｌyingpａt(yī)eｎtinChｉna．Foｒexaｍplｅ,in2023，theyｅａｒlynuｍｂeｒｏｆpateｎtappｌicationｓaｃcｅptedｂｙtheSｔateIｎｔelleｃtuａlＰｒoｐeｒtyOffｉｃｅｏfChina(SIPO)hasｅxｃeedeｄthatｏfｔｈｅUｎiｔedＳtateｓPatentandTradeＯfficｅ(USPＴＯ).JustaｓFｉｇure７ｓｈoｗs,Chinａ’sｐaｔentappliｃaｔｉｏｎisｉncreaｓiｎgmucｈmorerapidｌytｈanｔｈeＵnｉｔｅdSｔａt(yī)es.Fｉgｕre７.PatｅntapｐｌicatｉonsaｃcｅｐtｅdbｙUSＰTOandＳＩＰOｉntheｐastfｉｖeｙｅａrｓＨowever,moｓtｐateｎtapｐliｃationsacceptｅdbyｔｈeSIＰＯaｒeｎ’tinvｅntions,ｂｕｔjusｔutiliｔymｏdelｓorｄeｓigns,whichａｒeusedtｏｐrｏｔｅctlow-lｅｖelinｎovatｉonsａndnｅe(cuò)ｄｎosubstantiaｌexａminaｔｉon.ＪustaｓFｉguｒe8shoｗs，theｎumbeｒofinvenｔiｏｎpａt(yī)entａpplicationｓacceptedbytheSＩＰＯiｓmucｈｌｅssｔｈanthａt(yī)oftｈeＵＳＰTO．Oｎｔheｏtheｒhａnd,Figure9ｓhｏwsthｅnumberofdesignpatentaｐplicaｔｉｏｎsacceptedｂytheUSＰTＯiｓｍｕｃｈlessｔｈaｎtｈａt(yī)oftheＳＩＰO.二、中國(guó)專利侵權(quán)案件數(shù)量居世界第一，并且比美國(guó)多余數(shù)倍由于授權(quán)的專利數(shù)量急劇增長(zhǎng),中國(guó)已經(jīng)成為全球?qū)＠謾?quán)糾紛最多的國(guó)家。專利糾紛已經(jīng)成為困擾公司正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展的最大法律羈絆。Amｏnｇalｌdevelopedcｏunｔries,ｔhｅUniｔedStaｔｅｓｈasthelargｅstnumberofIＰinfriｎｇemeｎtｃａsｅs.Ｅｖeｎｓo,theannuａlaｖeragenumbeｒoｆｄｅfeｎdantsseｎtｅｎceｄfoｒIPinｆrｉngementoffｅｎsesundeｒｔheU.S.SeｎｔenciｎgGuidｅｌｉｎeｓislesstｈaｎ2０0．Ｅｖeｒyyear,thｅnuｍberｏfｎon－criminａlｃａｓｅsｒｅlatedtoIPtheｆtfilｅdiｎｖarioｕsauｔｈoriｔｉesｉｎtｈｅU.S．isgeｎerallylesstｈan10ｔhoｕsand．Howeveｒ,inChｉnａ,thelａrｇestdevelopingcoｕｎｔry，circｕmstaｎcesmiｇhtbecｏmpletelｙｄifｆeｒｅnt.Juｓtin2023,Ｃhina’ｓpublicｓecｕｒｉtｙorgaｎsａt(yī)ｖariousleｖeｌsaｒｒesteｄmorｅthan45thouｓanｄｓｕspeｃtsforIＰinfringemeｎtandpeopｌe’scoｕｒtsａt(yī)ｖariouslevｅlsａcｃｅｐｔeｄ３,567criminalｃaseｓattｈefirstinstaｎce.Tｈetｏtalnumberofnon-crimｉnａlIＰcａｓesacｃeptedbyｖａｒiousａuthoritiesoｆＣｈinain20２3isabout８7,1０5thousａnd.三、中國(guó)專利侵權(quán)糾紛中，約9０%以上屬于實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利糾紛這兩種專利不需要實(shí)質(zhì)審查,交了就授權(quán)。只要腦子好使,腿腳勤快，一個(gè)會(huì)CＡD繪圖、3-dＭax繪圖的人，天天可以設(shè)計(jì)、提交數(shù)百個(gè)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng),實(shí)用新型專利申請(qǐng)也很容易搞。中國(guó)絕大部分專利糾紛使用的就是這種沒(méi)有通過(guò)新奇性、發(fā)明性審查的專利。因此,從道理上講，隨便搞一個(gè)別人正在用的技術(shù)申請(qǐng)個(gè)專利就可以授權(quán)，就可以控辭別人侵權(quán)。ＩnChｉna,desｉgnrigｈtｓareｍainlyｐrotｅctedbytheＰａt(yī)entLａw(1９８4）ａnｄthｅAnｔiＵnfairCompetｉtiｏnＬaw(1993).Ｆｏrｅｘampｌe,iｎtheformerstatuｔe,ｓｅｃtiｏntwoofartiｃle1１prｏｖidesｔhａt(yī)“aｆtｅｒtheｇｒantoｆthｅｐaｔenｔrightfoｒaｄesign,noentｉｔｙorindiｖidｕａlmay,withoutｔheａuthorizationofthepatentee,makeorsｅllｔheｐroduｃｔ,incｏrｐoraｔingitsｏｒhｉｓpatenteddeｓｉgｎ，foｒprodｕctionｏrbusｉnesspｕrposｅs.”Ｓectionthreeoftｈeaｒticleｐｒｏvidｅsthaｔ“aftｅrｔhegｒanｔoｆｔｈepaｔenｔright,exｃeptasｏthｅrwiseprovｉｄeｄforinthｅｌaw,ｔhepaｔｅｎｔeｅhasｔｈerighttopｒｅventanyotherpｅrsｏｎｆrｏmiｍporting,ｗithouｔｉｔｓorhisauthorｉｚatioｎ,tｈepａt(yī)entedpｒoｄuｃt,”forｔｈeusesmentｉｏｎｅｄｉｎtheｐrｅｃｅdｉｎgｐaraｇｒａph．AcｃoｒdingtｏsｔatｉsticsofthｅStatｅＩnｔelｌeｃtuaｌＰroｐeｒtyOｆficeofＣhiｎa,ａbout43.8％to53.3％ｏｆallｔhoｓｅpatentｄispｕteｓaccｅpteｄbyalladminiｓtrativｅauthoｒitiesatvariｏuｓｌevｅlｓareconcerningprotecｔionofｄesｉgnpateｎｔs.Figurｅ24gｉｖeｓthedistributｉonoｆthesaｉdpatｅｎtcａsesacｃｏrdingtｏｔyｐesofpatentsｆｒom2023to２023．Asimｉｌａrdistrｉｂutiｏnｃｏuldalｓoｂｅsｅe(cuò)ｎinjudicialｃases.Ｆigｕre24.Disｔｒｉbｕｔionofpatenｔｃasｅsaccoｒｄingtｏｔｙpesofｐatｅnts四、中國(guó)發(fā)明專利侵權(quán)糾紛中,僅約2%的案件屬于故意侵權(quán),實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利也不超過(guò)8%Dｅliberaｔeｏｒwiｌlｆulｉnfrinｇementｗilldecrｅase.Aｃcorｄiｎｇｔｏ２0２３statisticsｏfｃivilcasesaｔｔheｆiｒstinstanｃｅ,thｅｐerｃenｔageoｆcasesinｖｏlvingdelibｅraｔeorwillｆulinfringeｍentｉsverysｍall.Ｆoreｘamｐle，F(xiàn)igｕre1８sｈowｓthａt(yī)justaｂout2%oｆaｌliｎｖentiｏｎpａｔｅnｔinfringemeｎtcａseｓaｒisefroｍｗiｌｌfuｌreengiｎｅｅｒingaｎdtechniｃaｌｐiraｃy．Iｎreｃeｎｔｙｅars，theoverallpeｒｃenｔageofcasｅsinｖolvｉngdelｉbeｒａt(yī)eorwｉllfulｉｎfriｎｇｅmｅntiｓdｅcreasiｎg．AsｍoreａndmorｅChinesｅcｏｍpaniｅshaverealｉzedthｅimpｏrｔanceoｆiｎｎovatioｎａｎｄｉndependeｎtIＰRｓ,delibｅratｅorwiｌｌfulinｆrinｇeｍenｔwｉlｌcontｉnuetoｄeｃrｅase.Figuｒe18.Ｐerceｎtageofcasesiｎｖolvingdelｉberaｔｅorwillfuｌinｆringement五、在中國(guó),發(fā)起、參與專利侵權(quán)糾紛的成分很低美國(guó)專利訴訟很少,并且由于費(fèi)用高昂、程序復(fù)雜,大約9０%以上的案件和解,垃圾專利訴訟生存的空間很小。我國(guó)則完全相反,專利訴訟多，費(fèi)用低廉,程序簡(jiǎn)樸，大部分案件不和解，垃圾專利訴訟生存的空間很大。美國(guó)是普通法系聯(lián)邦制國(guó)家，專利訴訟需要成文法，更需要依據(jù)大量的判例。美國(guó)的專利成文法重要是聯(lián)邦議會(huì)制定的專利法，包含大量的法律規(guī)則可以被控辯雙方使用,但是這些法規(guī)在我國(guó)并不存在。判例法上,不僅涉及聯(lián)邦法院的判例,并且涉及各州法院的判例。美國(guó)法院在合用判例法時(shí)，一方面需要考慮空間范圍,法院的判決只對(duì)本院和在本法院管轄范圍內(nèi)的下級(jí)法院構(gòu)成先例。另一方面,必須區(qū)別合用的法律，合用聯(lián)邦法律時(shí),聯(lián)邦最高法院的判決對(duì)所有聯(lián)邦法院和州法院都構(gòu)成先例;聯(lián)邦法院在合用州法律時(shí)，必須遵守州法院確立的先例，且其所創(chuàng)建的判例也只在洲范圍內(nèi)合用。因此，美國(guó)律師接手案件后需要檢索、研究大量的判例。和我國(guó)三五頁(yè)一個(gè)判決書(shū)不同，美國(guó)的判例一般長(zhǎng)達(dá)數(shù)十、數(shù)百頁(yè)，從中提煉可以引用的判例法規(guī)則需要花費(fèi)大量的時(shí)間和專業(yè)技術(shù)勞動(dòng)。此外，我國(guó)的程序簡(jiǎn)樸，費(fèi)用低廉。相反，美國(guó)的專利訴訟案件審理程序?yàn)樵V狀送達(dá)、答辯、證據(jù)披露與開(kāi)示、開(kāi)庭、判決。到證據(jù)披露與開(kāi)示階段,律師費(fèi)用一般會(huì)超過(guò)100萬(wàn)美金。有的案件則數(shù)千萬(wàn)美金，甚至超過(guò)一億