管轄權(quán)異議申請書(合集15篇)

第管轄權(quán)異議申請書(合集15篇)管轄權(quán)異議申請書1

申請人：安徽電氣工程有限責任公司，住滁州市定遠路x號

法定代表人，職務(wù)總經(jīng)理

請求事項：將該案移送至滁州市勞動爭議仲裁委員會審理

事實與理由：

劉某某與申請人勞動合同糾紛一案（合勞仲案字第522號），業(yè)經(jīng)合肥市勞動爭議仲裁委員會受理。在答辯與舉證期間，經(jīng)申請人查證，20某某年4月底劉某某已與申請人解除勞動關(guān)系，20某某年5月初劉某某與滁州勞務(wù)有限公司之間建立勞動關(guān)系，滁州勞務(wù)有限公司將劉某某派遣至申請人處工作。無論申請人作為用人單位，還是作為用工單位，劉某某一直在安徽電氣工程有限責任公司（滁州）上班，申請人從未將其派遣至合肥分公司工作（合肥分公司辦公地為高檔寫字樓，均為業(yè)務(wù)營銷人員，也無劉某某所述工作崗位）。申請人所在地與勞動合同履行地均為滁州市，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十一條，勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。因此，合肥市勞動爭議仲裁委員會對本案無管轄權(quán)，本案應(yīng)當由滁州市勞動爭議仲裁委員會審理。請貴委予以審查，依法移送。

此致

合肥市勞動爭議仲裁委員會

申請人：安徽電氣工程有限責任公司

年某某月某某日

管轄權(quán)異議申請書2

申請人：深圳有限公司

住所地：某某

法定代表人：某某

職務(wù)：總經(jīng)理

申請人因某某訴申請人一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

請求事項：依法裁定將本案移送有管轄權(quán)的深圳市某某區(qū)人民法院或者惠州市某某縣人民法院審理。

事實和理由：某某以加工合同糾紛為由向貴院提起訴訟，貴院向申請人送達了起訴狀副本，現(xiàn)就管轄權(quán)問題提出異議，申請人認為本案應(yīng)由深圳市某某區(qū)人民法院或者惠州市某某縣人民法院管轄。理由如下：

一、該涉案合同關(guān)系是買賣合同關(guān)系而并非加工合同關(guān)系。我國合同法關(guān)于這兩類合同的性質(zhì)有專門的規(guī)定，它們的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是目的不同。買賣合同的目的在于轉(zhuǎn)移所有權(quán)，加工合同的目的在于獲得一定的工作成果。在加工合同中，如涉及轉(zhuǎn)移所有權(quán)的，這只是合同的從屬義務(wù)，而在買賣合同中則是基本的義務(wù)。二是買賣合同中買方對賣方僅得請求交付符合質(zhì)量要求的標的物，對賣方無檢查、監(jiān)督的權(quán)利，通常不發(fā)生協(xié)助義務(wù)；在加工合同中，定作人有權(quán)對加工承攬人的工作進行檢驗、監(jiān)督，定作人同時負協(xié)助義務(wù)。三是合同標的物的特定性。加工承攬人交付給定作人的工作成果，必須是合同指定的、滿足定作人特殊需要的物或者工作成果，而買賣合同卻不一定關(guān)心標的物的特定性。本案中，從雙方往來法律文書名稱上看，申請人向某某開具的支票明確為“貨款”或“模具款”，而不是加工合同的稱謂“勞務(wù)費”或“加工費”，因此雙方應(yīng)為買賣合同關(guān)系；在雙方長期的合作關(guān)系中，雙方在送貨單、對賬單中只需明確約定品名規(guī)格、模號等即可，尤其是規(guī)格為通用規(guī)格，購買的實際上是通用產(chǎn)品，而非特定的產(chǎn)品；申請人在整個買賣關(guān)系中，交易的目的在于轉(zhuǎn)移標的物（沖頭、沖針等）的所有權(quán)，而非勞務(wù)或者加工成果；申請人請求交付的是符合質(zhì)量要求的標的物（沖頭、沖針等），對某某的生產(chǎn)過程無檢查、監(jiān)督的權(quán)利，其生產(chǎn)過程也與申請人無關(guān)，申請人只要求其交付合格的產(chǎn)品（沖頭、沖針等）。所以雙方的交易行為性質(zhì)買賣合同關(guān)系，而非某某主張的加工合同關(guān)系。

二、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規(guī)定：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；本案中，《送貨單》備注客戶地址明確約定：“惠州市某某縣某某工業(yè)區(qū)某某”，本案被告所在地為深圳市某某區(qū)、合同的履行地為惠州市某某縣。因此，本案應(yīng)當由深圳市某某區(qū)人民法院或者惠州市某某縣人民法院管轄。

綜上所述，該涉案合同關(guān)系買賣合同關(guān)系而并非加工合同關(guān)系，按照合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，由被告所在地或者合同履行地法院管轄，東莞市人民法院對該案無管轄權(quán)。申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由廣東省深圳市某某區(qū)人民法院或者惠州市某某縣人民法院，請予準許。

此致

東莞市人民法院

申請人：深圳某某有限公司

某某年某某月某某日

管轄權(quán)異議申請書3

申請人：王某，男，漢族，1966年6月3日出生，現(xiàn)住某某省某某市某某路某某號，電話：。

被申請人：高某，男，1955年10月17日出生，住某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某村某某組某某號。

請求事項

請求法院依法將案件移送至河南省濮陽市華龍區(qū)人民法院進行審理。

事實與理由

貴院于20某某年11月30日將原告高某某訴被告王某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等留置送達于申請人王某某母親住所，隨即王某某母親將上述材料郵寄給王某某，王某某于20某某年12月5日提出了管轄權(quán)異議。但是自20某某年1月份因工作原因一直在河南省濮陽市華龍區(qū)生活和居住，離開住所地已近兩年之久，依據(jù)《民事訴訟法》第二十一條之規(guī)定，應(yīng)由經(jīng)常居住地濮陽市華龍區(qū)人民法院管轄。

此外，被申請人高某某因故受傷的事故發(fā)生地為河南省濮陽市，隨即在濮陽市進行治療終結(jié)，無論依照《民事訴訟法》之規(guī)定，還是依照便于當事人雙方舉證、證人出庭及法院查明案件真相的訴訟原則，應(yīng)當由濮陽市華龍區(qū)法院管轄。

綜上所述本案應(yīng)當由申請人王某某經(jīng)常居住地河南省濮陽市華龍區(qū)人民法院管轄。

此致

敬禮

申請人：

20某某年12月20日

管轄權(quán)異議申請書4

申請人:

住所:

法定代表人:職務(wù)：

因申請人與一案，向貴院提出管轄異議。

請求事項：請求貴院裁定將本案移送市中級人民法院審理

事實與理由：

申請人與某某公司建設(shè)工程施工合同一案，已由貴院受理。后經(jīng)原告變更訴訟請求，申請人認為本案應(yīng)由南京市中級人民法院管轄。理由如下：

原告變更訴訟請求后的訴訟標的額是人民幣13,716,591.82元，申請人提出的反訴涉及的金額是人民幣8,465,129.09元，合計為人民幣22,181,720.91元。

依照最高人民法院《全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準》(20某某年3月31日公布)，某某市中級人民法院管轄訴訟標的額在3000萬元以上，以及訴訟標的額在1000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的第一審民商事案件。由于申請人住所在受案法院轄區(qū)外，且本案的訴訟標的已經(jīng)超過了1000萬元，所以本案訴訟標的總額已經(jīng)超過了貴院的級別管轄，符合某某市中級人民法院受理一審案件的標準。

本案開庭前，原告變更了訴訟請求，被告提出反訴。依照江蘇省高級人民法院關(guān)于調(diào)整全省各級人民法院受理第一審民事糾紛案件級別管轄標準的通知(蘇高法[20某某]427號)第六條，當事人在開庭審理前增加訴訟請求，標的總額超過本院級別管轄的，或者當事人在開庭審理前提起反訴，本訴和反訴標的總額超過本院級別管轄限額的，受訴法院應(yīng)當提交上級法院審理或報請上級法院指定管轄。

本案中，原告訴訟請求變更前后，訴訟標的額差額巨大，明顯有規(guī)避管轄法院的意圖。希望貴院能夠依法維護申請人的訴訟權(quán)利。

此致

某某市某某區(qū)人民法院

申請人：X有限公司

申請日期：20某某年某某月某某日

管轄權(quán)異議申請書5

申請人：住所：法定代表人：被申請人：

請求事項：

被申請人與申請人糾紛一案，申請人請求將該案移送到區(qū)人民法院審理。

事實及理由：

申請人與被申請人糾紛一案，申請人認為：申請人的住所地在，系轄區(qū)。

《中華人民共和國民事訴訟法》第21條第2款規(guī)定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”本案申請人的住所地在區(qū)，而不在區(qū)，為此，區(qū)人民法院對本案沒有管轄權(quán)。

為此，申請人的住所地為某某市區(qū)路號，被申請人應(yīng)向區(qū)人民法院起訴，區(qū)人民法院對本案沒有管轄權(quán)。請區(qū)人民法院依法將本案移送到某某市區(qū)人民法院。

此致

區(qū)人民法院

申請人：

年月日

管轄權(quán)異議申請書6

申請人：

被申請人：

法定代表人：

住所地：

住所地：

職務(wù)：

請求事項：申請人與被申請人離婚糾紛一案，你院已于某某年某某月某某日受理。我們認為，你院對此案件沒有管轄權(quán)，現(xiàn)向你院提出管轄權(quán)異議申請。

事實與理由：（寫明本案的事實經(jīng)過及本案所涉及的有關(guān)管轄的法律、法規(guī)依據(jù)等）。

綜上所述，請你院依法作出裁定。

此致

某某人民法院

申請人：

某某年某某月某某日

管轄權(quán)異議申請書7

再審請求：

請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。

事實與理由：

一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項違反法律規(guī)定，管轄錯誤；

本案應(yīng)由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第４條的規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關(guān)鎮(zhèn)安居路3號樓西側(cè)1單201室。在被申請人關(guān)于申請人在嘉定區(qū)有經(jīng)常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規(guī)定。

二、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。

二審法院裁定書認定申請人經(jīng)常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請人的.房產(chǎn)證及20某某年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會提供的《證明》，但此兩份證據(jù)根本無法證明上述事實。

（一）最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)靖遠路799弄27號502室的不動產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20某某年12月19日才核準登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所－－－－-其先后在普陀區(qū)、長寧區(qū)等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續(xù)居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區(qū)的房產(chǎn)證在認定申請人經(jīng)常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權(quán)之嫌。

（二）嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會在20某某年3月30日提供的《證明》（稱：牛某梅自20某某年1月登記入戶），但是隨即又被其在20某某年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的依據(jù)已經(jīng)無效。

三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認定事實依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質(zhì)證，且二審法院對申請人提供的證據(jù)“視而不見”；申請人有新的證據(jù)，足以推翻原裁定。

（一）一、二審法院在對管轄權(quán)爭議的裁定過程中，就雙方證據(jù)情況，均既未組織質(zhì)證也未征詢申請人意見，在這種情況下，據(jù)以裁判的“證據(jù)”的真實性受到質(zhì)疑。這種做法既不利于查明事實的真相，更有違程序參與原則，使當事人的知情權(quán)、辯論權(quán)形內(nèi)虛設(shè)，談何程序公正？

（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據(jù)目錄及有關(guān)證據(jù)材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據(jù)卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋”第十條第二款規(guī)定，當事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當視為新的證據(jù)，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。

綜上，在管轄權(quán)本來就錯誤的情況下，原審法院對認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)當事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權(quán)、辯論權(quán)，形成了錯誤的事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權(quán)爭議，原審法院于當事人維權(quán)成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實現(xiàn)申請人的申訴請求！

此致

上海市高級人法院

管轄權(quán)異議申請書8

申請人：李某某，男，白族，某某年2月15日生，云南省大理職工，住大理市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)某某職工宿舍402室，公民身份號碼：，聯(lián)系電話。

申請事項：請求確定由宜昌仲裁委員會仲裁，駁回原告的起訴。事實與理由：

一、本案雙方當事人在房屋買賣合同第八條明確約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，均可向宜昌仲裁委員會申請仲裁。”

本案中，雙方當事人于20某某年月日訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認定雙方當事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會對案件有管轄權(quán)。

二、根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條規(guī)定：當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。

本案中，雙方當事人基于真實的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對仲裁事項及仲裁機構(gòu)均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構(gòu)成要件，根據(jù)20某某年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭議時，當事人應(yīng)當按照該仲裁條款提請仲裁”，依法應(yīng)當認定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當駁回起訴，告知雙方向仲裁機構(gòu)申請仲裁。

綜上所述，申請人認為：雙方當事人訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機構(gòu)處理。故請求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請求。附：合同復印件一份（原件待查）。此致

某某市人民法院

申請人：李某某年月日

管轄權(quán)異議申請書9

湖北省高級人民法院：

你院鄂高法[20某某]197號《關(guān)于原告中國北京埃力生進出口有限公司訴被告日本太陽航行貿(mào)易有限公司、新加坡松加船務(wù)有限公司海上運輸合同管轄權(quán)異議上訴一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：

根據(jù)松加船務(wù)有限公司簽發(fā)的提單記載：承運人為松加船務(wù)有限公司，通知人為北京埃力生進出口有限公司，收貨人憑指示。提單正面約定：“船東對貨物的運費、空倉費、滯期費、司法扣押費用及代理律師的費用等享有留置權(quán)，即使貨物已交付給承運人或提單持有人或保管人。如果租約未能足夠包含上述條款，則提單項下所產(chǎn)生的任何糾紛應(yīng)提交倫敦或紐約仲裁，船東/承運人享有選擇權(quán)，具體按Y84仲裁條款的規(guī)定?！彼杉哟瑒?wù)有限公司認為提單仲裁條款對于提單持有人北京埃力生進出口有限公司具有效力，并以此為由提出管轄權(quán)異議。

本院認為，涉案提單是基于租船合同而簽發(fā)，提單正面記載的仲裁條款不屬于租約仲裁條款并入提單，應(yīng)是提單仲裁條款的約定。根據(jù)海商法第九十五條的規(guī)定，作為承運人的松加船務(wù)有限公司與持有提單的北京埃力生進出口有限公司之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系應(yīng)當適用涉案提單的約定。雖然涉案提單正面約定因涉案提單所產(chǎn)生的任何糾紛應(yīng)提交倫敦或紐約仲裁，但提單仲裁條款的約定屬于承運人單方意思表示，對持有提單的北京埃力生進出口有限公司并不具有約束力。同意你院傾向性意見，武漢海事法院對此案具有訴訟管轄權(quán)。

此復。

管轄權(quán)異議申請書10

申請人：張三

申請人：李晶，女，1971年9月10日出生，漢族，某某省某某縣人，現(xiàn)住濟南市長清區(qū)某某村x區(qū)x號樓。

孫大千訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達了編號為（20某某）x民一初字第1019號《應(yīng)訴通知書》，申請人認為，貴院對此案沒有管轄權(quán)，特此提出異議。

請求事項：裁定將本案移送濟南市長清區(qū)人民法院審理。

事實與理由：申請人與孫大千于1998年5月開始共同生活，于1999年舉家搬遷到濟南市工作、生活，至今申請人和孫大千離開某某省某某縣已6年有余。申請人與孫大千從20某某年10月入住自購的位于濟南市長清區(qū)某某村x區(qū)x號樓，至今亦已近三年。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第9條：“公民離開住所地最后連續(xù)一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，可以確定：濟南市長清區(qū)是申請人的經(jīng)常居住地。另外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定：“夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄”。據(jù)此，孫大千作為原告起訴與申請人離婚，應(yīng)向申請人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而申請人的經(jīng)常居住地是濟南市長清區(qū)，并非某某省某某縣。因此，貴院受理孫大千對申請人提起的離婚訴訟，于法無據(jù)。

綜上所述，孫大千訴申請人離婚糾紛一案貴院沒有管轄權(quán)，請求貴院依法將本案移送申請人經(jīng)常居住地的人民法院審理。

此致

敬禮！

20某某年某某月某某日

管轄權(quán)異議申請書11

申請人：張來，男，1974年2月1日生，漢族，住北京市石景山某地，電話：。

被申請人：羅海燕，女，1987年1月5日生，漢族，住北京市朝陽區(qū)某地，電話：。

貴院受理的20某某年朝民初字號離婚糾紛一案被告（即申請人張來）的戶籍所在地為重慶市開縣某鎮(zhèn)某村某組某號，申請人與被申請人于20某某年1月25日結(jié)婚后，20某某年4月1日才到北京市朝陽區(qū)某鄉(xiāng)某村，在該地連續(xù)居住時間不滿一年，現(xiàn)又搬至北京市石景山某村某號居住，申請人在北京并沒有經(jīng)常居住地，因此，依據(jù)《中華人民共和國訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由被告即申請人張來的戶籍所在地的法院管轄。據(jù)此，特提出管轄異議，請求將本案移送重慶市某人民法院審理，依法保護申請人的合法權(quán)益，維護法律的公正。

此致

北京市朝陽區(qū)人民法院

申請人：

年月日

管轄權(quán)異議申請書12

申請人：上海軒世機械有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號。

法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。

申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。

申請事項

請求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。

事實與理由

詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區(qū)。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請貴院依法移送。

此致

某某市人民法院

申請人：機械有限公司

法定代表人：

管轄權(quán)異議申請書13

申請人：張三，女，20某某年1月10日出生，漢族，某某省某某縣人，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)某某村x區(qū)x號樓。

李四訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達了編號為（20某某）x民一初字第號《應(yīng)訴通知書》，申請人認為，貴院對此案沒有管轄權(quán)，特此提出異議。

請求事項：裁定將本案移送北京市海淀區(qū)人民法院審理。

事實與理由：申請人與李四于20某某年5月開始共同生活，于20某某年舉家搬遷到北京市工作、生活，至今申請人和李四離開某某省某某縣已6年有余。申請人與李四從20某某年10月入住自購的位于北京市海淀區(qū)某某村x區(qū)x號樓，至今亦已近三年。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第9條：“公民離開住所地最后連續(xù)一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，可以確定：北京市海淀區(qū)是申請人的經(jīng)常居住地。另外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定：“夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄”。據(jù)此，李四作為原告起訴與申請人離婚，應(yīng)向申請人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而申請人的經(jīng)常居住地是北京市海淀區(qū)，并非某某省某某縣。因此，貴院受理李四對申請人提起的離婚訴訟，于法無據(jù)。

綜上所述，李四訴申請人離婚糾紛一案貴院沒有管轄權(quán)，請求貴院依法將本案移送申請人經(jīng)常居住地的海淀區(qū)人民法院審理。

此致

敬禮！

20某某年某某月某某日

管轄權(quán)異議申請書14

北京市勞動局：

你局《關(guān)