2023年現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度

現(xiàn)代公司產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)代公司制度是資本主導(dǎo)的公司制度，而資本自身也是非常復(fù)雜的，橫向來說資本有不同類型和比例，縱向來說,資本及其隨著的權(quán)利可以分解，形成以股份制為代表的這樣一種新的財(cái)產(chǎn)組織形式，以及相關(guān)的一整套法律制度,叫現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)公司制度。公司的財(cái)產(chǎn)(資產(chǎn))權(quán)利或公司產(chǎn)權(quán)是公司制度存在和變革的基礎(chǔ),是準(zhǔn)確理解公司的關(guān)鍵?，F(xiàn)代公司與獨(dú)資公司、合作公司等古典公司在制度上的重要區(qū)別，在于其特有的產(chǎn)權(quán)制度?，F(xiàn)代公司產(chǎn)權(quán)制度分析重要基于第二章的資本邏輯的公司制度的分析,是對資本的西化，決定了參與公司制度行動的參與主體類型以及主體所選擇的行動，因此本章又是第四章公司治理的準(zhǔn)備。假如說第二章提供了公司制度的主干，第三章以及接下去的第四和第五章則是分支和細(xì)枝。我們對產(chǎn)權(quán)的分析重要從兩個方向展開,一個是所有者之間的橫向分析,另一個是自所有者、運(yùn)營者構(gòu)成的縱向的產(chǎn)權(quán)分析。第一節(jié)產(chǎn)權(quán)概述“即使在自己的土地上”開槍，驚飛了鄰居設(shè)法誘捕的野鴨,“也是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹薄！扑挂弧a(chǎn)權(quán)的概念產(chǎn)權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)是“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”（ｐropeｒｔｙrｉghts）的簡稱，是指法定主體對財(cái)產(chǎn)所擁有的各項(xiàng)權(quán)能的總和。其直觀形式是是人對各種有用資源的權(quán)利規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是由于物的存在和人們對物的使用引起的人與人之間的經(jīng)濟(jì)行為關(guān)系。是財(cái)產(chǎn)主體人與其所占有、支配的物的之間的經(jīng)濟(jì)上和法律上的關(guān)系。這里的有用的資源或物就是指對人具有經(jīng)濟(jì)價值的一切事物,經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多稱為資產(chǎn)或資本,法學(xué)家大多稱為財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)可以被人們擁有,對人們有用的、稀缺的資源,是人們建立產(chǎn)權(quán)關(guān)系的客觀基礎(chǔ)。第一,獨(dú)立于主體人意志存在的物;第二，可認(rèn)為人們所擁有，第三,對人們有用;最后是稀缺性。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家論產(chǎn)權(quán)：1.產(chǎn)權(quán)是一個社會所強(qiáng)制實(shí)行的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利。阿爾齊安2.所謂產(chǎn)權(quán),意指使自己或別人受益或受損的權(quán)利。“產(chǎn)權(quán)是社會的工具其意義來自于這樣一個事實(shí):在一個人與別人做交易時，產(chǎn)權(quán)有助于他形成那引起他可以合理持有的預(yù)期”。第二個定義是：“產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p,因而誰必須向誰提供補(bǔ)償以使他修正人們所采用的行動。”德姆塞茨3.“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系,而是指由物的存在及對它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排擬定了每個人相應(yīng)于物的行為規(guī)范,每個人都必須遵守他與其別人之間的互相關(guān)系并承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本?！盓．Ｇ.菲呂博騰和S.配杰威齊財(cái)產(chǎn)可以是有形的如房屋、汽車，還涉及無形的如版權(quán)和專利權(quán)；還可以是特定的當(dāng)事人之間的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系如債權(quán)。因此法律上把產(chǎn)權(quán)分為物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和債權(quán)。物權(quán):指自然人和法人支配特定物的權(quán)利，涉及所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。債權(quán)是特定主體請求別人為一定給付并取得一定利益的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)就是特定主體排他地支配“知識”的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)立法大大先于物權(quán)立法。知識產(chǎn)權(quán)如《著作權(quán)法》與《專利法》立法已經(jīng)基本完善?！段餀?quán)法》于2０２３年10月1日施行。二、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容產(chǎn)權(quán)是以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的若干權(quán)能的集合：產(chǎn)權(quán)涉及所有權(quán)（狹義)、占有權(quán)、使用權(quán)、受益權(quán)、處置權(quán)等一組權(quán)利，稱為產(chǎn)權(quán)束。完整的產(chǎn)權(quán)束即所有制。產(chǎn)權(quán)涉及所有權(quán)、占有權(quán)、收益權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)。(1）所有權(quán):終極所有權(quán)(2）占有權(quán)：指對財(cái)產(chǎn)的實(shí)際擁有；(3)使用權(quán):指在法律允許的范圍內(nèi)，以生產(chǎn)和其它方式使用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；一是使用屬于自身資產(chǎn)的權(quán)利和在一定條件下使用別人資產(chǎn)的權(quán)利,統(tǒng)稱使用權(quán)；（4）收益權(quán)：指直接以財(cái)產(chǎn)的使用或通過財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓而獲得收益的權(quán)力;二是從資本中獲得收益的權(quán)利，涉及從自己所有的資產(chǎn)上取得收益和租用別人資產(chǎn)并從中獲得收益的權(quán)利，統(tǒng)稱收益;（5)處置權(quán):指通過出租、出售或把與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)力讓渡給別人，從中取得收益的權(quán)利。三是變化資產(chǎn)的形式和本質(zhì)的權(quán)利,即處置權(quán)；產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)和核心是所有權(quán),所有權(quán)是對財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的權(quán)利規(guī)定,它是法律規(guī)定的所有權(quán)對財(cái)產(chǎn)最高的、排他的獨(dú)占權(quán)。對財(cái)產(chǎn)的任何權(quán)利都由兩部分基本內(nèi)容——權(quán)能和利益構(gòu)成權(quán)能：所謂權(quán)能就是產(chǎn)權(quán)主體對財(cái)產(chǎn)的權(quán)力或職能,回答的是“產(chǎn)權(quán)主體必須干什么,能干什么”。利益：產(chǎn)權(quán)的利益是產(chǎn)權(quán)對產(chǎn)權(quán)主體的效用或帶來的好處，回答的是“產(chǎn)權(quán)主體必須和可以得到什么”。權(quán)能是獲得利益的手段，利益是運(yùn)用權(quán)能的結(jié)果。三、產(chǎn)權(quán)的基本屬性產(chǎn)權(quán)具有四個方面的屬性，即排他性、有限性、可分解性和可交易性。排他性:產(chǎn)權(quán)的排他性是指某一產(chǎn)權(quán)主體,在行使對某一特定資源的一組權(quán)利時,排斥了任何其他產(chǎn)權(quán)主體對同一資源行使相同的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)主體對外排斥性或?qū)μ囟?quán)利的壟斷，私有產(chǎn)權(quán)、公有產(chǎn)權(quán)都具有排他性，稀缺性是產(chǎn)生排他性的前提。特定財(cái)產(chǎn)的特定權(quán)利只能有一個主體，是甲的，就不是乙的。一個主體要阻止別的主體進(jìn)入特定財(cái)產(chǎn)的領(lǐng)域,以保護(hù)其特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)力。這就是產(chǎn)權(quán)的排他性。假如沒有這種排他性，不管是否是某一財(cái)產(chǎn)的主人，都可以同樣地占有、支配和使用該財(cái)產(chǎn)，就無所謂產(chǎn)權(quán)，也沒有界定產(chǎn)權(quán)的必要。有限性：這就意味著產(chǎn)權(quán)中的任何權(quán)利都是受限制的，產(chǎn)權(quán)之間有明顯的界線,涉及數(shù)量界線和范圍界線。產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)之間必須有明晰的界線和數(shù)量限度,否則,權(quán)能的行使無法有效地進(jìn)行,無法提高資源配置和使用效率，無法減少交易成本?？煞纸庑裕禾囟ㄘ?cái)產(chǎn)的各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)可以分屬不同的主體的性質(zhì)，涉及權(quán)能行使的可分工性和利益的可分割性。產(chǎn)權(quán)的可分離性是指特定財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)權(quán)利可以分屬于不同的主體，如公司投資者享有公司財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)、而公司的經(jīng)營者可行使公司財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。正是由于產(chǎn)權(quán)的可分離性，使得產(chǎn)權(quán)是可以交易(轉(zhuǎn)讓)的。另一層是各項(xiàng)權(quán)利分離后還可進(jìn)一步細(xì)分，如股份有限公司投資者選擇管理者的權(quán)利可進(jìn)一步分為一股一權(quán)。可交易性：產(chǎn)權(quán)在不同的主體之間可以轉(zhuǎn)讓。完整的產(chǎn)權(quán)束以及其中的一項(xiàng)權(quán)利均可作為交易的對象,時間可長可短。產(chǎn)權(quán)交易是產(chǎn)權(quán)主體將產(chǎn)權(quán)客體的所有權(quán)或由其派生的權(quán)利作為商品進(jìn)行買賣的行為。商品買賣是一組權(quán)利的互換,這種互換是一種廣泛意義上的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。產(chǎn)權(quán)交易有多種形式,如承包經(jīng)營、租賃、參股控股、兼并收購等。產(chǎn)權(quán)的可交易性是以產(chǎn)權(quán)的排他性、有限性和可分解性為前提的。只有排他性的、邊界清楚的、可以分割并可計(jì)量的產(chǎn)權(quán)才有也許和有必要進(jìn)入市場交易。四、產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)假如不對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行很好的界定會怎么樣呢?產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，產(chǎn)權(quán)模糊引起外部效應(yīng)最終導(dǎo)致社會福利下降，有兩個很好的例子。第一個是鋼鐵廠污染的例子。鋼鐵廠和養(yǎng)魚場分別位于河流的上下游，鋼鐵廠直接向河流排污,省卻了治理成本的同時給養(yǎng)魚場帶來污染。鋼鐵廠和養(yǎng)魚場均按照邊際成本等于市場價格組織生產(chǎn)(假定是完全競爭市場結(jié)構(gòu)）,均衡的鋼鐵和魚的產(chǎn)量與社會所選擇的最優(yōu)的鋼鐵和魚的產(chǎn)量是不同樣的。因此導(dǎo)致資源配置的帕累托最優(yōu)不能實(shí)現(xiàn),社會福利下降。另一個是公共地悲劇的例子。１8世紀(jì)的休謨舉了這樣一個例子:許多鄰居共同擁有一塊草地。這塊草地是公有財(cái)產(chǎn)，每個人都有權(quán)在這里放牧,但任何人都無權(quán)出售這塊地。為防止草地退化,需要松土、施肥以及鋤草等，所有人有必要共同簽訂一個契約?？墒?要使1０0０人就任何集體措施達(dá)成協(xié)議是非常困難的,事實(shí)上也是不也許的；一方面要讓他們對如此復(fù)雜的計(jì)劃步調(diào)一致就很難;要讓他們實(shí)行這一計(jì)劃就更難了——人人都想找借口免去自己的麻煩和開支,從而把承擔(dān)所有推到別人身上。最后,這塊公有草地的退化是必然的。所以我們有必要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，但是產(chǎn)權(quán)是需要花費(fèi)成本的,有時候這個成本還很大,當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定的成本很大超過人們進(jìn)行界定所能獲得的收益時候,人們就不去進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定了。所以現(xiàn)實(shí)當(dāng)中經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)有些產(chǎn)權(quán)界定沒有得到非常清楚的界定而停留在公共領(lǐng)域?，F(xiàn)代社會確認(rèn)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)最高和最完備的社會契約形式就是以國家機(jī)器為基礎(chǔ)的法律體系，國家機(jī)器的“暴力潛能”減少了保護(hù)成本,法律制度的保護(hù)是通過強(qiáng)制處罰一切破壞現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的行為以及由此產(chǎn)生的威懾力而實(shí)現(xiàn)的。在人類社會初期人們曾經(jīng)自發(fā)使用暴力或暴力威脅來進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù),每一個部落、家族都建立自己的軍隊(duì),實(shí)踐證明成本很高，是不經(jīng)濟(jì)的。此外價值體系或意識形態(tài)習(xí)俗或習(xí)俗法也可以輔助用來進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)。任何產(chǎn)權(quán)形式只有獲得法律的認(rèn)可才可以進(jìn)入市場加入社會交易過程。五、產(chǎn)權(quán)的功能產(chǎn)權(quán)的功能是指,產(chǎn)權(quán)作為一種社會強(qiáng)制性的制度安排所具有的界定、規(guī)范和保護(hù)人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,形成經(jīng)濟(jì)生活和社會生活的秩序，調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)營的作用。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為產(chǎn)權(quán)有四大功能，一是可以減少不擬定性和減少費(fèi)用；二是可以將外部成本內(nèi)部化;三是對產(chǎn)權(quán)所有人具有激勵作用；四是具有約束作用，。減少不擬定性：產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟(jì)活動的不擬定性研究是相對于沒有產(chǎn)權(quán)或沒有明確劃分產(chǎn)權(quán)兩種情況而言的。人們進(jìn)行選擇所面臨的環(huán)境總是復(fù)雜多變的，充滿著不擬定性。人們確立或設(shè)立產(chǎn)權(quán),就可以使不同ＨＹPERLINK""＼o"資產(chǎn)"資產(chǎn)的不同產(chǎn)權(quán)之間邊界擬定,使不同的主體對不同的資產(chǎn)有不同的擬定權(quán)利。這樣就會使人們的交往環(huán)境得以擬定,大家都更可以明白自己和別人的選擇空間\o"道格拉斯?諾斯"道格拉斯?諾斯（\o"DouglassC.North"DouglassC.North\o"道格拉斯?諾斯"道格拉斯?諾斯（\o"DouglassC.North"DouglassC.North)專家認(rèn)為：“制度通過向人們提供一個平常生活的結(jié)構(gòu)以減少不擬定性.用經(jīng)濟(jì)學(xué)的行話來說，制度擬定和限制了人們的選擇集合?！薄爸贫仍谝粋€社會中的重要作用是通過建立了一個人們互相作用的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)來減少不擬定性”。外部性內(nèi)部化：外部性可稱為溢出效應(yīng)、外部影響或外差效應(yīng)，指的是一個人或一群人的行動和決策對另一個人或一群人強(qiáng)加了成本或賦予利益的情況。外部性可以分為外部經(jīng)濟(jì)與外部不經(jīng)濟(jì)兩種,所謂外部經(jīng)濟(jì)就是：某人或某公司的經(jīng)濟(jì)活動會給社會上其他成員帶來好處，但該人或者該公司卻不能由此得到補(bǔ)償。所謂外部不經(jīng)濟(jì)就是：某人或者某公司的經(jīng)濟(jì)活動會給社會上其別人帶來損害，但該人或該公司卻不必為這種損害進(jìn)行補(bǔ)償。科斯指出只要產(chǎn)權(quán)界定清楚，外部性就可以內(nèi)部化。一條河的上游和下游各有一個公司,上游公司有排污權(quán),下游公司有河水不被污染權(quán)利，下游公司要想使河水不受污染就必須與上游公司協(xié)商并規(guī)定支付費(fèi)用,以得到清潔的水,這樣上下游公司進(jìn)行談判，上游公司要想排污將給予下游公司一定的補(bǔ)償，上游公司會在花錢治污與補(bǔ)償之間進(jìn)行選擇。總之，只要產(chǎn)權(quán)界定清楚并可轉(zhuǎn)讓，那么市場交易和談判就可以解決負(fù)外部性問題，私人邊際成本與社會邊際成本就會趨于一致。除此明確產(chǎn)權(quán)的外,尚有使有害的外部性內(nèi)部化辦法對負(fù)的外部性征收稅負(fù)，正的外部性給予補(bǔ)貼。征稅可以克制產(chǎn)生負(fù)的外部性的經(jīng)濟(jì)活動；補(bǔ)貼可以激勵產(chǎn)生正的外部性的經(jīng)濟(jì)活動。。按照科斯定理,通過產(chǎn)權(quán)調(diào)整使有害的外部性內(nèi)部化,將這兩個公司還合并成一家，合并為一家以后,必然減少上游對下游的污染，由于是一個公司,有著共同的利益得失，上游公司對下游公司的污染會減少到最小限度,即把上游生產(chǎn)的邊際效益等于下游生產(chǎn)的邊際成本。對負(fù)的外部性征收稅負(fù)，正的外部性給予補(bǔ)貼。征稅可以克制產(chǎn)生負(fù)的外部性的經(jīng)濟(jì)活動；補(bǔ)貼可以激勵產(chǎn)生正的外部性的經(jīng)濟(jì)活動。激勵功能:產(chǎn)權(quán)歸根結(jié)底是一種物質(zhì)HYPEＲLIＮK"＂\o＂利益＂＼ｔ＂_blank"利益關(guān)系。任何產(chǎn)權(quán)主體對其產(chǎn)權(quán)的行使,都是在收益最大化動機(jī)支配下的經(jīng)濟(jì)行為,是盼望通過擁有財(cái)產(chǎn)而獲得效用,沒有收益的產(chǎn)權(quán)是不可思議的。約束功能:指產(chǎn)權(quán)對產(chǎn)權(quán)主體在行使產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)活動中所施加的強(qiáng)制，可以實(shí)行那些行為，可以行使到什么限度,規(guī)定其行為邊界。假如從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)營的角度產(chǎn)權(quán)還可以實(shí)現(xiàn)資源配置功能以及收入分派的功能。六、產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)權(quán)制度是對財(cái)產(chǎn)占有、支配、使用、收益和處置過程中所形成的各類產(chǎn)權(quán)主體的地位、行為權(quán)利、責(zé)任、互相關(guān)系加以調(diào)節(jié)和規(guī)范的社會法律制度安排。產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)運(yùn)營的主線基礎(chǔ),決定了經(jīng)濟(jì)效率的高低；產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟(jì)增長有著重要的影響。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)對不同的產(chǎn)權(quán)制度安排與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系進(jìn)行了研究。德姆塞茨是其代表人物之一,他分別將產(chǎn)權(quán)作為外生變量和內(nèi)生變量對產(chǎn)權(quán)類型與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系進(jìn)行了研究,取得了一些重要的成果。所謂產(chǎn)權(quán)是外生給定的，重要是指產(chǎn)權(quán)主體的界定，產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓,產(chǎn)權(quán)的制度規(guī)范等方面是外生給定的。所謂產(chǎn)權(quán)是內(nèi)生變量,則是指單個行為主體或多個行為主體的行為選擇可以影響或改變產(chǎn)權(quán)。（一)產(chǎn)權(quán)作為外生變量時點(diǎn)的產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)效率作為外生變量時，產(chǎn)權(quán)主體的變動與效率的關(guān)系是:1果不存在交易成本和收入效應(yīng)，且產(chǎn)權(quán)界定清楚，那么產(chǎn)權(quán)主體的變動不會影響資源的配置，產(chǎn)出組合的有效性總是可以實(shí)現(xiàn)的。2假如存在交易成本,并且存在收入效應(yīng)，那么,所有者主體的變動影響產(chǎn)出的組合,但不會影響產(chǎn)出組合的效率３產(chǎn)權(quán)各項(xiàng)權(quán)能組成的權(quán)利束出現(xiàn)殘缺時，權(quán)利束的變動將改變?nèi)藗儗Σ煌?cái)富的邊際效用,進(jìn)而促進(jìn)人們調(diào)整財(cái)富的結(jié)構(gòu)，即權(quán)利的變動將對財(cái)富的分派和資源的配置產(chǎn)生影響。(二）產(chǎn)權(quán)是內(nèi)生變量時的產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)權(quán)作為內(nèi)生變量，就是權(quán)利束內(nèi)容的變化是由內(nèi)部因素決定的,具體來說,國有產(chǎn)權(quán),公共產(chǎn)權(quán)，私有產(chǎn)權(quán)等不同類型的產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利束的內(nèi)容是各不相同的。根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，一種產(chǎn)權(quán)制度是否有效。重要判斷標(biāo)準(zhǔn)是看他在解決外部性的問題上發(fā)生的交易成本的大小。理論分析表白，產(chǎn)權(quán)界定愈明確，愈具有排他性，則交易成本愈低,效率愈高。例如,一棟居民樓一個單元原先裝的是公用電表。由于整個單元的住戶共同使用一個電表,點(diǎn)的使用就有了公共產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。在這一產(chǎn)權(quán)安排下，一般而論,人們節(jié)約用電的意思不強(qiáng)。由于少用電的人認(rèn)為自己吃虧了，多用電的人又想到大家共同承擔(dān)的,本人承擔(dān)不多,這就很容易導(dǎo)致用電的浪費(fèi)，這就存在外部性的問題，假如不改變產(chǎn)權(quán)安排，這種外部性是很難消除的。由于要使浪費(fèi)的點(diǎn)成本合理的分擔(dān),就需要對每戶的用電進(jìn)行有效的監(jiān)督和計(jì)量。但是,這種監(jiān)督和計(jì)量的成本很高，操作很難，監(jiān)督也無法進(jìn)行，外部性不能消除。但是假如改變產(chǎn)權(quán)安排,即將公用電表該為每戶一表,則浪費(fèi)電的行為就會立即停止。因此，只有產(chǎn)權(quán)界定明確,交易的收益效應(yīng)和受損效應(yīng)由交易但是人直接承擔(dān)，即這些效應(yīng)內(nèi)在化后,外部性才可任意消除。可見，產(chǎn)權(quán)的排他性產(chǎn)生了有效使用資源的激勵。1、私有產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)效率根據(jù)“稀缺性——產(chǎn)權(quán)排他性效率”的分析框架，產(chǎn)權(quán)理論一般認(rèn)為：１由于產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)權(quán)界定的明確性和排他性,交易的收益效應(yīng)和受損效應(yīng)在更大限度上對交易當(dāng)事人發(fā)生影響，即交易當(dāng)事人承擔(dān)更多自身行為的結(jié)果2是有產(chǎn)權(quán)在資源的使用時具有更大的替代性，可供選擇的范圍會更大，如張五常所說的“由私人有用的會被配置到更有價值的用途上去”。因而，私有產(chǎn)權(quán)的交易成本較低，對于促進(jìn)稀缺性資源配置的效率是最優(yōu)的。正如德姆塞茨所說：“完全的私有制更具生產(chǎn)性”。2、公共產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)效率在公共產(chǎn)權(quán)制度中，由于產(chǎn)權(quán)不具有排他性,談判和監(jiān)督的成本非常高,因而交易效率較低，外部性較大。在計(jì)量公共產(chǎn)權(quán)的成本和收益時，還必須考慮官僚機(jī)構(gòu)的成本,者一成本隨著公共產(chǎn)權(quán)范圍的擴(kuò)大而遞增的。一個共同體或一個社會的規(guī)模越大,公共產(chǎn)權(quán)的交易成本就越大,效率也就越低。當(dāng)然,公共產(chǎn)權(quán)制度并不是在任何情況下都完全沒有效率。在某些情況下公共產(chǎn)權(quán)制度的安排是合理的：1私有產(chǎn)權(quán)交易無法實(shí)現(xiàn)或不愿實(shí)現(xiàn)的方案，由公共產(chǎn)權(quán)來安排就可以實(shí)現(xiàn)社會價值的最大化。公共產(chǎn)品的提供就是這樣。２公共產(chǎn)權(quán)的安排還可以借助政府的強(qiáng)制力,客服私人產(chǎn)權(quán)交易中無休止的討價還價所導(dǎo)致的浪費(fèi),從而減少交易成本。七、產(chǎn)權(quán)的起源所謂產(chǎn)權(quán)的起源即從無產(chǎn)權(quán)狀態(tài)到有產(chǎn)權(quán)狀態(tài)。馬克思：他們認(rèn)為人類社會的第一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系是公有產(chǎn)權(quán)，私有產(chǎn)權(quán)是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，所以又稱公有產(chǎn)權(quán)自然起源說。馬克思在其《HYＰERLIＮＫ＂"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1957-1858年手稿）》中考察了資本主義生產(chǎn)以前的各種所有制及其產(chǎn)權(quán)制度，其中涉及原始公社的各種形式，認(rèn)為原始社會的產(chǎn)權(quán)基本上是公有產(chǎn)權(quán)，而以土地公有為典型,并且認(rèn)為這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系是自然形成的。由于人類產(chǎn)生就是自然的結(jié)果，而自然決定了人類的幼年時期是以“天然共同體”形式存在，他們的一切財(cái)產(chǎn)都自然而然地是公有。隨著生產(chǎn)力的提高,人們生產(chǎn)的產(chǎn)品除了供消費(fèi)之后尚有剩余,即人的勞動生產(chǎn)率提高到可以按小家庭為單位從事生產(chǎn)勞動和出現(xiàn)剩余產(chǎn)品,于是產(chǎn)品逐漸積累，慢慢產(chǎn)生了私有產(chǎn)權(quán)。家庭私有制是人類私有制的第一種形式,在以血緣關(guān)系為紐帶的血親氏族由自然共同體逐漸演變?yōu)榫哂歇?dú)立經(jīng)濟(jì)意義的家庭時,私有產(chǎn)權(quán)也就在原始公有制內(nèi)部產(chǎn)生了。制度經(jīng)濟(jì)學(xué):新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把對產(chǎn)權(quán)安排與資源配置效率之間的關(guān)系作為研究對象。在他們當(dāng)中的一些人看來，產(chǎn)權(quán)就是私有權(quán),所謂產(chǎn)權(quán)的起源，是指私有產(chǎn)權(quán)的起源。大多數(shù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有強(qiáng)烈的私有產(chǎn)權(quán)偏好,認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)是最有效率的，以致認(rèn)為非私有產(chǎn)權(quán)都不是產(chǎn)權(quán)，或者說是無權(quán)利狀態(tài)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)起源觀點(diǎn)稱私有產(chǎn)權(quán)起源說。(一）交易費(fèi)用節(jié)約說：(西蒙·迪蒙塞爾)伊夫·西蒙和亨利·泰澤納·迪蒙塞爾在1９7７年第３期《經(jīng)濟(jì)雜志》上撰文闡述了“產(chǎn)權(quán)起源”的經(jīng)濟(jì)因素，假如某一塊土地屬于村鎮(zhèn)公有，而村鎮(zhèn)共同體的某一成員忽然在這塊地里放牧了比其同鄉(xiāng)多一倍的牲畜,那么,他給共同體每個成員所導(dǎo)致的損失是微乎其微的（假如村里有１0０戶人家,每戶年受的損失為1/９9)，然而他從中獲得的利益卻非常大(營業(yè)額增長了一倍）。人們本來可以召集一次全體會議，告知違章者不應(yīng)當(dāng)在牧場上放牧比別人多一倍的奶牛，但是這樣做事實(shí)上并不關(guān)系到任何人的切身利益（每戶損失但是１／9９)，并且這種作法代價太高(假如會議要開兩個小時——這是最低限度的時間，假如每個人都發(fā)言談?wù)勛约簩@個問題的見解，——那么就要花200個小時，那相稱于一個人五周的勞動時間)。為了避免所有這些麻煩，最佳把權(quán)利以私有形式分給個人（建立私人公司）,并允許那位與土地有很大利害關(guān)系的人(由于他希望把自己的營業(yè)額增長一倍）同其他9９名成員中的每個人進(jìn)行協(xié)調(diào)，以便從每個人那里買得每年放牧奶牛三天半的權(quán)利。事實(shí)上，為了避免交易費(fèi)用過高，他只會與一兩個私人公司主談判,進(jìn)行土地合并或集中的交易(公司發(fā)展過程的開始)。(二）人口增長說制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯諾斯從人口的角度分析了產(chǎn)權(quán)的起源問題。在諾斯-托馬斯模型(Nｏrth－tｈomａs

model)中，諾斯認(rèn)為產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)的重要因素是人口壓力。當(dāng)植物和動物相對富余時,對這些資源設(shè)立產(chǎn)權(quán)的成本超過了潛在的收益,與是自然資源被當(dāng)作公共財(cái)產(chǎn)使用。當(dāng)人口項(xiàng)對于穩(wěn)定的資源數(shù)量增長時,資源稀缺度的加劇,人們之間的競爭趨于鋒利，使人們圍繞資源的運(yùn)用展開了日趨劇烈的競爭，對資源建立個人產(chǎn)權(quán)的成本也許低于由此帶來的收益,因此,個人產(chǎn)權(quán)的建立有了必要和也許,產(chǎn)權(quán)(即私有產(chǎn)權(quán)）就產(chǎn)生了。（三)資源稀缺說德姆塞茨:某種資源的稀缺性上升，引起該資源的市場價值升值，對該資源的產(chǎn)權(quán)界定將有利可圖,人們確立排他性產(chǎn)權(quán)，外部性內(nèi)部化,私有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生。產(chǎn)權(quán)并不是人類社會與生俱來的。在人類社會的初期,當(dāng)人類賴以生存的各種資源相對于人的需求供應(yīng)近乎無限時,人人都可以盡情享受資源。我們稱那時的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為無產(chǎn)權(quán)關(guān)系,或叫完全的非排他性產(chǎn)權(quán)關(guān)系。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨從北美印第安人狩獵毛皮這個事件出發(fā)闡述了他的產(chǎn)權(quán)起源假說。加拿大北部氣候寒冷，但產(chǎn)一種海貍，這種動物皮毛特別保暖，當(dāng)其印第安人用來縫制衣服御寒,由于地廣人稀，資源豐富，人們可以很方便地獲取海貍皮。隨著歐洲人到來,情況發(fā)生了變化，他們發(fā)現(xiàn)海貍皮詩歌好東西，假如販賣到歐洲可以賺大錢，毛皮貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大,與自由狩獵有關(guān)的外部性效應(yīng)開始變得越來越大,產(chǎn)權(quán)制度開始發(fā)生變化以適應(yīng)這種環(huán)境?正由于排他性權(quán)利的確立可以提高社會的凈財(cái)富量,所以,加拿大北部印第安部落有確立這一權(quán)利的經(jīng)濟(jì)激勵,他們發(fā)明了產(chǎn)權(quán)概念，限定每個人只能在一定范圍內(nèi)狩獵,在此范圍內(nèi)只有他能打，別人不能打，因此他就間接地獲得了這土地上野獸的所有權(quán)。所以，由于資源的稀缺,才出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的概念，才出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度。”而美國西南部的印第安部落之所以沒有確立相似的產(chǎn)權(quán),是由于建立私有狩獵區(qū)對他們來說成本太高而收益較小,美國南部印第安部落居住區(qū)有的只是食草動物經(jīng)濟(jì)價值低，且行蹤不定進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定價值不大。八、產(chǎn)權(quán)類型產(chǎn)權(quán)的具體形式與特定的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng),是社會生產(chǎn)力水平發(fā)展到一定期期的產(chǎn)物，并受到當(dāng)時社會，政治，歷史，文化及經(jīng)濟(jì)等多種因素的制約和影響，其中經(jīng)濟(jì)因素其決定性的作用。產(chǎn)權(quán)具體的形式要通過產(chǎn)權(quán)的界定,產(chǎn)權(quán)的界定就是把產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能界定給不同的團(tuán)隊(duì)和個人。方法一般有兩種:意識法律的界定；二是私下商議界定。產(chǎn)權(quán)的具體形式有以下幾種。1私有產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)就是將資源的使用、轉(zhuǎn)讓和收入的享用權(quán)界定給特定的人,私有產(chǎn)權(quán)具有完全的排他性,其主體擁有;對某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行排他性選擇的權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)受到政府、法律法規(guī)、倫理道德等多個方面的保護(hù)，同時私有產(chǎn)權(quán)的行使也要受到法律的規(guī)范與制約。值得注意的是，私有產(chǎn)權(quán)并不是意味著所有的權(quán)利都必須掌握在同一個人的手里，他可以由多個人擁有。例如,對同一種有形資產(chǎn),只要每個人擁有互不重合的不同權(quán)利，那么,多個人同時擁有行使該資產(chǎn)的權(quán)利仍然是私有產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于,對權(quán)利的行使的決策完全是私人做出的。2社團(tuán)產(chǎn)權(quán)。社團(tuán)產(chǎn)權(quán)，就是社團(tuán)內(nèi)的每一個成員都享有同樣的權(quán)利。與私有產(chǎn)權(quán)相比，它最重要的是區(qū)別在于社團(tuán)產(chǎn)權(quán)在個人之間是完全不可分的，即完全重合的。社團(tuán)產(chǎn)權(quán)重要有以下特點(diǎn):１社團(tuán)內(nèi)部沒有排他性,社團(tuán)成員共同擁有產(chǎn)權(quán);但對外具有排他性，非社團(tuán)成員被排除在外2社團(tuán)產(chǎn)權(quán)是一不可分割的整體,社團(tuán)內(nèi)部的每一個成員都可以享有社團(tuán)提供的產(chǎn)品和服務(wù),但任何人無權(quán)單獨(dú)對社團(tuán)產(chǎn)權(quán)提出規(guī)定權(quán),社團(tuán)產(chǎn)權(quán)是不可分割的。3社團(tuán)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓要受到限制,社團(tuán)成員在轉(zhuǎn)讓之前一方面要征得其他成員的批準(zhǔn)。3國有產(chǎn)權(quán)。國家,或全體人民對某項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)共同擁有的產(chǎn)權(quán)。國有產(chǎn)權(quán)是一個抽象的說法，但實(shí)際運(yùn)作中多采用委托-代理的管理方式，地方各級政府代表上級政府按照其權(quán)限和地區(qū)范圍，擁有相應(yīng)資源的國有產(chǎn)權(quán)。國有產(chǎn)權(quán)具有以下幾個特點(diǎn)１排他性,即未經(jīng)政府授權(quán),任何個人或法人均無權(quán)規(guī)定分享國有產(chǎn)權(quán);２不可分割性,即同一產(chǎn)權(quán)不能再不同主題之間進(jìn)行分割;3不可轉(zhuǎn)讓性,即國有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)可以通過有償?shù)姆绞睫D(zhuǎn)讓給其他的法人或自然人，但此時產(chǎn)權(quán)性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化,國有產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不復(fù)存在了。4公共產(chǎn)權(quán)。公共產(chǎn)權(quán)為權(quán)社會范圍內(nèi)的成員所共同擁有，無需任何條件。公共產(chǎn)權(quán)的顯著特性是：１非排他性，任何社會成員都無法排斥別人享有公共產(chǎn)品或公共服務(wù)２不可分割性,公共產(chǎn)權(quán)不能具體的分割到每一個社會成員的省上，只能大家共同享用3不可轉(zhuǎn)讓性，公共產(chǎn)權(quán)只能社會成員共同擁有,不能轉(zhuǎn)讓，任何法人和自然人都不具有公共產(chǎn)權(quán)的條件。上述的各種產(chǎn)權(quán)形式，從私有產(chǎn)權(quán)到公共產(chǎn)權(quán),產(chǎn)權(quán)的排他性限度逐漸得到減弱。５公司產(chǎn)權(quán)。公司產(chǎn)權(quán)是介于私有產(chǎn)權(quán)和社團(tuán)產(chǎn)權(quán)之間的一種形式，優(yōu)稱法人產(chǎn)權(quán)。它是產(chǎn)權(quán)具體形式的一種,它是隨著公司的誕生而產(chǎn)生的。與其他產(chǎn)權(quán)形式相比,現(xiàn)代公司的產(chǎn)權(quán)制度最大的特性是實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。作為公司出資者的股東只能擁有虛擬的公司股份,而公司實(shí)際的資本占有權(quán)，使用權(quán)，處置權(quán)等。公司產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代公司制度與社會化大生產(chǎn)相適應(yīng)的必然選擇。由于公司產(chǎn)權(quán)具有明確的產(chǎn)權(quán)主體和清楚的產(chǎn)權(quán)邊界,對公司以外的法人和自然人具有嚴(yán)格的排他性。因此,保證了出資者的利益不受損害,為公司的長遠(yuǎn)發(fā)展提供了激勵制度和制度基礎(chǔ)。第二節(jié)現(xiàn)代公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)構(gòu)成要素及其組織狀態(tài)或互相聯(lián)系的狀況；特定考察范圍內(nèi)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成要素及其互相關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)主體的構(gòu)成狀況?？梢詮暮暧^和微觀兩個方面討論。產(chǎn)權(quán)的宏觀結(jié)構(gòu)是指宏觀層次的比如全社會的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)，指全社會擁有財(cái)產(chǎn)的種類、數(shù)量比例;再比如宏觀層次的產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu),指某個財(cái)產(chǎn)組合中不同身份主體持有比例（國有、集體以及個體),宏觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一般與全社會的經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)，是政治以及宏觀經(jīng)濟(jì)決策所關(guān)心的領(lǐng)域。產(chǎn)權(quán)的微觀結(jié)構(gòu)討論的是單一財(cái)產(chǎn)或單一主體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)屬于一種微觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利結(jié)構(gòu)是指某一財(cái)產(chǎn)權(quán)利是由哪些權(quán)項(xiàng)組成，互相聯(lián)系；權(quán)項(xiàng)的分離組合狀況（產(chǎn)權(quán)主體擁有產(chǎn)權(quán)與其運(yùn)營產(chǎn)權(quán)的能力不匹配);而特定產(chǎn)權(quán)主體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指特定主體擁有哪些產(chǎn)權(quán),特定產(chǎn)權(quán)主體內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)。公司籌集資本有兩大渠道:一是股權(quán)融資，另一個是債務(wù)融資。廣義的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)指的是股權(quán)和債權(quán)在公司總資本中所占的比例，也稱公司的資本結(jié)構(gòu),可以進(jìn)一步細(xì)分為股權(quán)結(jié)構(gòu)和債務(wù)結(jié)構(gòu)，其中股權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)又通常被稱為狹義的公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。公司理論認(rèn)為公司的資本結(jié)構(gòu)不僅僅是與融資成本有關(guān)的融資方式的問題,更重要的是作為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定了參與公司治理的主體的類別和性質(zhì),關(guān)系到公司控制權(quán)的配制的問題，這是現(xiàn)代公司治理的重大問題。一、資本結(jié)構(gòu)與公司治理MＭ理論關(guān)于資本是關(guān)于資本結(jié)構(gòu)與公司價值無關(guān)的結(jié)論還隱含著以下重要的假設(shè)1958年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫迪利亞尼和米勒（ModiglianiandMiller）在《美國經(jīng)濟(jì)評論1958年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫迪利亞尼和米勒（ModiglianiandMiller）在《美國經(jīng)濟(jì)評論》（AmericanEconomicReview）上發(fā)表的《資本成本、公司財(cái)務(wù)以及投資理論》（“TheCostofCapital,CorporatioanFinance,andtheTheoryofInvestment”）。這篇文章討論了在完美市場上，沒有稅收等情況下，資本結(jié)構(gòu)對公司價值的影響，這就是著名的MM定理。就是指在一定的條件下，公司無論以負(fù)債籌資還是以權(quán)益資本籌資都不影響公司的市場總價值。公司假如偏好債務(wù)籌資，債務(wù)比例相應(yīng)上升，公司的風(fēng)險隨之增大，進(jìn)而反映到股票的價格上，股票價格就會下降。也就是說，公司從債務(wù)籌資上得到的好處會被股票價格的下跌所抹掉，從而導(dǎo)致公司的總價值（股票加上債務(wù)）保持不變。公司以不同的方式籌資只是改變了公司的總價值在股權(quán)者和債權(quán)者之間分割的比例，而不改變公司價值的總額。MM定理是在高度抽象現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，存在稅收的列支的先后、破產(chǎn)的也許性、對經(jīng)理行為的制約以及公司控制權(quán)等因素情況下，股權(quán)資本籌資和債券籌資對公司收益的影響不同，進(jìn)而直接或間接地影響公司市場的總價值。隨著時間的推移，MM本人對初始的MM定理進(jìn)行了修正，將稅收等因素加入對資本結(jié)構(gòu)的討論中，從而使MM定理更符合現(xiàn)狀。股東與經(jīng)理之間存在代理問題以及代理成本,股東和債權(quán)人之間的利益沖突，以及由此所產(chǎn)生的債權(quán)代理問題。債務(wù)融資的代理問使得債務(wù)融資也有代理成本，它涉及:（1）風(fēng)險成本，由于債務(wù)對公司投資決策的影響而引起的債權(quán)人機(jī)會財(cái)富的損失，即前面所講的公司追求高風(fēng)險，高收益項(xiàng)目對債權(quán)人財(cái)產(chǎn)帶來的損失的風(fēng)險(2)監(jiān)督成本，由債權(quán)人承擔(dān)的監(jiān)督支出(３)破產(chǎn)和重組成本,當(dāng)公司資不抵債時，債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)就會面臨直接的損失。除此之外，對公司進(jìn)行破產(chǎn)或重組也要承擔(dān)喝多的間接費(fèi)用,如清算和重組的會計(jì)成本,律師成本,談判成本等。由于股權(quán)融資和債務(wù)融資都有代理費(fèi)用和代理成本,這兩種成本又由于公司資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)的多少、資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和所處的行業(yè)等因素出現(xiàn)較大的差別，從而使融資方式的選擇變的重要，并且融資方式和控制權(quán)存在十分密切的關(guān)系:第一:誰向公司投資，誰就對公司擁有相應(yīng)的控制權(quán)。股東通過股東大會,董事會等機(jī)制控制公司,債權(quán)人在公司經(jīng)營正常狀態(tài)下,一般對公司起不到正式作用,而一旦公司資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)狀態(tài),債權(quán)人便獲得了對公司的控制權(quán)。第二：從控制權(quán)的行使來看,股東對公司的控制事實(shí)上比正式的規(guī)章所顯示的要弱些,而債券持有者和銀行對公司的控制力較弱一是由于存在信息不對稱,他們必須靠經(jīng)理們提供信息，而后者比他們擁有更多的信息;二是存在動力局限性的問題，特別是在股權(quán)分散的公司,小股東缺少動機(jī)去搜尋信息和監(jiān)督經(jīng)營。債權(quán)人的控制力較強(qiáng)是由于,大多數(shù)公司的資金來源于銀行，至少關(guān)鍵時刻是這樣。公司的經(jīng)理對銀行的態(tài)度非常關(guān)注,進(jìn)而使銀行可以通過正式和非正式的條款控制公司。第三：從對經(jīng)理控制權(quán)的威脅上來看,不同的融資方式也存在差別。發(fā)行新股也許使新股東持有大量的股份，掌握公司的控制權(quán)，進(jìn)而使現(xiàn)有的經(jīng)理也許被替換。而發(fā)行債券帶來控制權(quán)的損失的也許性,在經(jīng)營的正常狀態(tài)下不僅比發(fā)行新股小，也比貸款小。由于債券契約雖然也涉及一些限制性的條款，但遠(yuǎn)不如銀行貸款帶來的平常干涉所導(dǎo)致的那么煩人。也許是由于這種因素,當(dāng)公司容易發(fā)行債券來籌集資金時,融資方式便從銀行貸款轉(zhuǎn)向債券融資。當(dāng)然,對緊張失去控制權(quán)的經(jīng)理來說,最安全的方式是使用未分派利潤來投資,這種方式即不需要對外部投資者的審核和評價，也不會增長債務(wù)危機(jī)的也許，還不會引起股權(quán)的稀釋。所以,內(nèi)部融資被公司視為首選的融資方式。第四：這兩種融資方式對公司及其經(jīng)理的約束也是有很大區(qū)別的,公司欠債權(quán)人的債務(wù)擺在明處，在得到收入后必須按照契約的規(guī)定的數(shù)量,時間及方式償還;而公司欠股東多少則無法說清楚,對股東的支付可大可小甚至可有可無。這樣從投資者的約束即經(jīng)理的責(zé)任來看,股票是軟約束,債務(wù)是硬約束。正如有人所形容的那樣,“股票是枕頭,債務(wù)是刀子”枕著這兩個不同的東西睡覺，經(jīng)理人的感覺是大不同樣的。第五,在公司的總資本中，債務(wù)融資占很高的比例，就會形成債權(quán)人主導(dǎo)的治理模式；股權(quán)融資占有很高的，則會形成股東主導(dǎo)性的模式。這兩種不同的治理模式在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中也能找到原型，本書第八章將分析的英美治理模式和日德治理模式就分別屬于股權(quán)主導(dǎo)型治理模式和債權(quán)主導(dǎo)型模式。資本結(jié)構(gòu)在公司治理中的作用,除了上面分析的控制權(quán)的配置和對經(jīng)理人的激勵和約束外，另一個就是它會影響市場對公司價值的見解，影響股價的變化。夏(k．shaｈ,１9９4）通過實(shí)證分析考察了資本結(jié)構(gòu)變化對公司股票價格的影響。他在《資本結(jié)構(gòu)變化的信息傳遞性》一文中指出，當(dāng)負(fù)債增長時,在資本結(jié)構(gòu)變動宣布的當(dāng)天,股票價格大幅上揚(yáng)；相反,當(dāng)財(cái)務(wù)杠桿減少時，資本結(jié)構(gòu)變動的消息一宣布,股票的價格大幅度的下降。他從中得出結(jié)論：股票的價格隨公司財(cái)務(wù)杠桿的增長而上升,隨公司財(cái)務(wù)杠桿的減少而下降。債務(wù)的增長因此可當(dāng)作是公司未來高鈔票流量和高價值的一個信號。股價與資本結(jié)構(gòu)存在上述關(guān)系的因素也許很多,其中很重要的一個因素就是前面提到的投資者與公司之間存在的不對稱信息問題。投資者也許這樣推斷,那些擁有跟多信息的原有股東和經(jīng)理們認(rèn)為市場高估了他們的股票時就會迫不及待的發(fā)行新股;假如股票被低估，他們就會拒絕發(fā)行新股。投資者還也許想到,一般情況下,公司一方面回去銀行籌集資金，這樣，他們會懷疑發(fā)行新股是由于銀行拒絕提供貸款，我們?yōu)槭裁匆研列羷诳鄴陙淼腻X交給公司呢?處在這種考慮，投資者只會向那些他們認(rèn)為給了他們合算交易的公司投資,即向股票發(fā)行價格足夠低的公司來投資。由于這些因素新股的發(fā)行一般來說會減少公司的市場價值，因此，已站穩(wěn)腳跟的公司只是在很少的情況下才通過發(fā)行股票來籌集資金。在美國，20世紀(jì)９0年代通過股票籌集資金在新融資中不到十分之一股價變化時約束經(jīng)理行為的一個重要的因素,是公司控制權(quán)發(fā)生變化的前奏曲。資本結(jié)構(gòu)就可以通過影響股價變化，對公司的治理起到重要的作用。在后面我們還將看到，資本結(jié)構(gòu)作為反接管的一個工具,在現(xiàn)實(shí)中也被經(jīng)常的使用。二、股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)直接會導(dǎo)致股東群體內(nèi)部的矛盾和沖突，并波及到公司的經(jīng)營。從股權(quán)的集中和分散度來看，可將股權(quán)結(jié)構(gòu)的劃分為高度分散和高度集中兩種極端的類型。在股權(quán)高度分散的公司,股東的人數(shù)很多，每一股東持有的份額都很小,不存在控股股東和大股東席酉民《公司治理》高等教育出版社84-89。。從20世紀(jì)7０年代末,美國電話電報公司和通用汽車公司的股東人數(shù)分別為3００萬和２０0萬人。在這樣的公司,小股東參與股東大會及參與其他形式公司的治理的積極性普遍不高，存在所謂的“理智的冷漠(rationalapathｙ）”,會出現(xiàn)“公地悲劇”1968年英國加勒特·哈丁專家(GarrettHardin)在《Thetragedyofthecommons》一文中一方面提出“公地悲劇”理論模型。他說，作為理性人，每個牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增長一只羊會有兩種結(jié)果：一是獲得增長一只羊的收入；二是加重草地的承擔(dān)，并有也許使草地過度放牧。通過思考，牧羊者決定不顧草地的承受能力而增長羊群數(shù)量。于是他便會因羊只的增長而收益增多?？吹接欣蓤D。許多牧羊者也紛紛加入這一行列。由于羊群的進(jìn)入不受限制，所以牧場被過度使用，草地狀況迅速惡化，悲劇就這樣發(fā)生了。公地作為一項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個都有使用權(quán)，但沒有權(quán)利阻止其別人使用，從而導(dǎo)致資源過度使用和枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴(yán)重的河流和空氣，都是“公地悲劇”的典型例子。之所以叫悲劇，是由于每個當(dāng)事人都知道資源將由于過度使用而枯竭，但每個人對阻止事態(tài)的繼續(xù)惡化都感到無能為力。并且都抱著席酉民《公司治理》高等教育出版社84-89。1968年英國加勒特·哈丁專家(GarrettHardin)在《Thetragedyofthecommons》一文中一方面提出“公地悲劇”理論模型。他說，作為理性人，每個牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增長一只羊會有兩種結(jié)果：一是獲得增長一只羊的收入；二是加重草地的承擔(dān)，并有也許使草地過度放牧。通過思考，牧羊者決定不顧草地的承受能力而增長羊群數(shù)量。于是他便會因羊只的增長而收益增多?？吹接欣蓤D。許多牧羊者也紛紛加入這一行列。由于羊群的進(jìn)入不受限制，所以牧場被過度使用，草地狀況迅速惡化，悲劇就這樣發(fā)生了。公地作為一項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個都有使用權(quán)，但沒有權(quán)利阻止其別人使用，從而導(dǎo)致資源過度使用和枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴(yán)重的河流和空氣，都是“公地悲劇”的典型例子。之所以叫悲劇，是由于每個當(dāng)事人都知道資源將由于過度使用而枯竭，但每個人對阻止事態(tài)的繼續(xù)惡化都感到無能為力。并且都抱著“及時撈一把”的心態(tài)加劇事態(tài)的惡化。公共物品因產(chǎn)權(quán)難以界定(界定產(chǎn)權(quán)的交易成本太高)而被競爭性地過度使用或侵占是必然的結(jié)果。與股權(quán)高度分散的公司不同,對于股權(quán)高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu),存在著一個或少數(shù)幾個大股東，他們持有公司的大部分股份,股利分派及股價變化對其利益息息相關(guān)公司經(jīng)營變好還是變壞，他們從中得到的好處或是承擔(dān)的損失都占大頭，因此他們有很高的積極性關(guān)心或監(jiān)督經(jīng)營。此外，由于大股東持有的表決權(quán)份額大，對股東大會提案及公司的重大經(jīng)營決策的通過與否有很大影響甚至決定權(quán)，因此他們也有實(shí)力和能力關(guān)心和監(jiān)督經(jīng)營。最后從大股東的退場來看,持股數(shù)量的巨大決定了大股東無論采用場外協(xié)議轉(zhuǎn)讓還是場內(nèi)拋售推出公司都是相稱困難的。證券市場上股票的的集中拋售往往會使股價大幅下降，不良的公司業(yè)績則是大股東喪失在場外協(xié)議轉(zhuǎn)讓中談判的砝碼。由于這些因素,在股權(quán)集中的公司，盡管小股東依舊選擇“搭便車”，但此時大股東積極拉車,對管理層的監(jiān)督就不會落空。在股權(quán)集中的公司,大股東如同博弈中的“大豬”，大股東“拉車”（博弈中的“按”)和小股東“搭便車”(博弈中的“等待”)構(gòu)成股東之間的納什均衡，類似“智豬博弈”。智豬博弈講的是,豬圈里有一大一小兩頭豬，豬圈里有一個豬食槽，，另一頭安裝一個按鈕，控制著豬食的供應(yīng)。按一下就會有有10個單位的豬食入槽,但按下需要付出2個單位成本。若大豬先到可以吃到9個單位,小豬只能吃到1個單位，若同時到，大豬吃７個單位，小豬吃3個單位;若小豬先到，大豬吃６個單位，小豬吃４個單位，用一個表列出大小豬的支付水平,表如下：在博弈論(ＧａｍeＴｈｅorｙ）經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“智豬博弈”是一個著名的納什均衡的例子。假設(shè)豬圈里有一頭大豬、一頭小豬。豬圈的一頭有豬食槽，另一頭安裝著控制豬食供應(yīng)的按鈕，按一下按鈕會有１0個單位的豬食進(jìn)槽,但是誰按按鈕就會一方面付出2個單位的成本,若大豬先到槽邊,大小豬吃到食物的收益比是9∶1;同時到槽邊,收益比是7∶３;小豬先到槽邊，收益比是6∶4。事實(shí)上小豬選擇等待，讓大豬去按控制按鈕,而自己選擇“坐船”(或稱為搭便車)的因素很簡樸：在大豬選擇行動的前提下，小豬也行動的話,小豬可得到４個單位的純收益(吃到6個單位食品的同時也花費(fèi)２個單位的成本,以下純收益計(jì)算相同),而小豬等待的話,則可以獲得大豬吃剩的1個單位的純收益，所以等待優(yōu)于行動;在大豬選擇等待的前提下，小豬假如行動的話,小豬的收入將不抵成本，純收益為-1單位，假如小豬也選擇等待的話,那么小豬的收益為零，成本也為零,總之，等待還是要優(yōu)于行動。用博弈論中的報酬矩陣可以更清楚的刻畫出小豬的選擇：小豬行動等待大豬行動５,１４,4等待９，-10,０從矩陣中可以看出,當(dāng)大豬選擇行動的時候，小豬假如行動，其收益是1，而小豬等待的話，收益是4，所以小豬選擇等待；當(dāng)大豬選擇等待的時候，小豬假如行動的話,其收益是-1，而小豬等待的話，收益是0,所以小豬也選擇等待。綜合來看,無論大豬是選擇行動還是等待，小豬的選擇都將是等待,即等待是小豬的占優(yōu)策略。當(dāng)然這是一個比較抱負(fù)的情形,這種情形的出現(xiàn)有賴于一些前提的假設(shè)，比如這個大豬的脾氣比較溫和，否則,它每次發(fā)現(xiàn)自己辛勞地勞作會小豬會跟著占便宜，時間長了它也會忍耐不住,會踢小豬一腳,用嘴吧把小豬拱走，小豬只能眼巴巴地看著大豬享用美食,只能等大豬吃飽了,或者趁大豬不注意吃到一些。這樣時間長了,主人發(fā)現(xiàn)小豬餓瘦了,這可不行，于是也許介入干預(yù),發(fā)現(xiàn)大豬欺負(fù)小豬時，教訓(xùn)一下大豬,這樣保證小豬也能吃到食。公司中的大小股東、資本市場的大戶和散戶,基本相稱于大豬和小豬,政府監(jiān)管者則相稱于主人。（一）、有限責(zé)任公司先看兩個案例。案例一：有兩個人,同學(xué)數(shù)年，研究生畢業(yè)以后決定共同成立一家公司，研發(fā)、生產(chǎn)一種高科技產(chǎn)品。由于產(chǎn)品在市場上具有稀缺性,公司業(yè)務(wù)發(fā)展不錯,效益也十分可觀。但是沒到一年，公司便垮掉了。本來，兩人在經(jīng)營戰(zhàn)略、用人理念上發(fā)生了分歧，兩個人對自己的觀點(diǎn)都很堅(jiān)持,認(rèn)為不這樣，公司不也許做大做強(qiáng),并且誰也說服不了誰。正好兩人各占公司50%的股份，誰也決定不了誰。開始還只是理性的爭執(zhí),后來變成了感性的抬杠，凡是對方主張的，一概否決，連關(guān)閉公司的決定也行不成（公司僵局),導(dǎo)致一個很有發(fā)展?jié)摿Φ墓?，活活被拖垮。案例?一家經(jīng)營電腦及外部設(shè)備的公司,從零起步,已經(jīng)運(yùn)作了近十年。開始是兩個股東,一大一小，兩個人互相配合，業(yè)務(wù)做的還不錯。后來為了做大,通過幾次增資擴(kuò)股,涉及給有能力的職業(yè)經(jīng)理配股，變成了7個股東。其中最大的股東占30%的股份，最小的兩個股東占５%,中間有兩個20%的,兩個10％。大股東任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理,其他股東分任不同的職務(wù)。公司小事情也難以決定,一次,公司決定中秋節(jié)全體員工去爬香山，行政部經(jīng)理（外聘的一個小女孩）為了這件事，哭了好幾場，還沒有協(xié)調(diào)好。就是由于這些股東（他們在公司里面都被稱為“X總”）,意見不統(tǒng)一。負(fù)責(zé)銷售的股東主線就不批準(zhǔn)去，認(rèn)為現(xiàn)在正是拿單的時候,不宜耽誤時間。負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的股東，認(rèn)為預(yù)算太高,公司這么做，不值。負(fù)責(zé)產(chǎn)品的股東，認(rèn)為預(yù)算還太少,要搞就得像樣一點(diǎn)。等等。公司作重大決策的時候,大家要么表態(tài)但是不關(guān)痛癢,要么不表態(tài)。有時候又爭得面紅耳赤,互不相讓。誰也不做真正負(fù)責(zé)任的思考,誰也不做有力的擔(dān)當(dāng)。擔(dān)任總經(jīng)理的大股東的意見，時常遭到否決。就這樣,這家開始發(fā)展還不錯的公司，后來一直不死不活，辦公室搬了又搬,從好的寫字樓搬到差的寫字樓,辦公場地也是越來越小。公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)即公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，指股權(quán)資本在不同股東之間分布和構(gòu)成狀況。涉及股權(quán)集中度和股權(quán)和維度兩個方面。集中度指標(biāo)：ＣR指數(shù)：前Ｎ位股東持股比例之和;H指數(shù):前N位股東的持股比例的平方和;Z指數(shù)：Z指數(shù)表達(dá)第一大股東與第二大股東的持股比例的比值。股權(quán)維度：國有股東：國家股、國家法人股法人股東：國家法人股、社會法人股（一般公司法人股、機(jī)構(gòu)法人股）個人股:可流通社會公眾股股東、內(nèi)部職工股上述兩個失敗的案例，當(dāng)然有管理機(jī)制問題,有股東素質(zhì)和性格問題,但是，對于公司這種以營利為目的的“理性組織”來說,股權(quán)結(jié)構(gòu)問題是最重要的問題。第一個案例，兩個人股份相稱，對財(cái)產(chǎn)權(quán)利和控制權(quán)利的行使力度同樣。積極的一面，也許互不相讓;悲觀的一面,也也許互相觀望——反正賠了也有你的一半。第二個案例，由于股權(quán)平均分散，沒有人能真正的行使控制權(quán),同時極易產(chǎn)生搭便車的心態(tài)。搭便車最突出的莫過于人民公社,已經(jīng)被證明是沒有效率的,問題倒是很多。這里面除非產(chǎn)生一個英雄,有極大的人格魅力,并且還要大公無私，公司才有希望。實(shí)踐中,下面幾種股權(quán)結(jié)構(gòu)需要警惕,盡管他們很常見。１、平衡股權(quán)。誠如案例一的情況。只要存在兩個大股東,兩個股東對公司的實(shí)際影響都非常大，一旦一方反對，決策難以作出或者難以執(zhí)行,都屬于平衡股權(quán)。比如：50/50、５1／49、45/45/１0、40/３０/分散小股東，等等。2、平均分散股權(quán)：誠如案例二的情況。公司股權(quán)越分散，股東人數(shù)越多,控制成本越大，搭便車的心態(tài)越嚴(yán)重。３、一股獨(dú)大：一個股東絕對控股，并實(shí)際控制公司，其他股東無法對股東會決議產(chǎn)生影響。這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)的弊端：其一是容易形成獨(dú)裁,影響決策質(zhì)量;其二是小股東的權(quán)益容易受到侵犯;其三是容易運(yùn)用有限責(zé)任制度侵害債權(quán)人權(quán)利。需要指出的是,單就公司治理來說，一股獨(dú)大有其獨(dú)特的優(yōu)勢：財(cái)產(chǎn)權(quán)利和控制權(quán)利相對統(tǒng)一，不容易發(fā)生矛盾；控制成本低,決策效率高?，F(xiàn)實(shí)中,理論界對一股獨(dú)大的恐驚和非議,更多的來源于國有公司的一股獨(dú)大，這是一種股東缺位狀態(tài)下的一股獨(dú)大,的確有很多的弊端。一般來說有限公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)應(yīng)遵循以下幾條原則:１、有大股東，但是大股東不絕對控股。必須要有相對大股東對公司負(fù)最終責(zé)任。其他股東有參與的積極性，有參與的必要，也有參與的力量。２、在資本的力量(涉及資金對公司發(fā)展的影響力,以及資方對公司管理人員的掌控力)不是很強(qiáng)大的情況下,公司的重要管理者最佳占大股。控制利益與基于股權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益一致，有助于避免非股東(或者小股東）控制人綁架股東利益。3、在資本的力量足夠強(qiáng)大的情況下，公司的重要管理者可以占小股或者不占股份。4、相比于平衡股權(quán)和平均分散股權(quán)，民營公司一股獨(dú)大更有助于公司發(fā)展。5、民營公司過早的股權(quán)分散是劫難。6、警惕對高管和某些對公司影響較大的人的配股。股東的積極性，正面來源于對公司剩余索取權(quán)的行使，反面來源于對投資血本無歸的恐驚。剩余索取權(quán),與剩余控制權(quán)息息相關(guān)。配股太少，行使剩余索取權(quán)的積極性不高，太多,公司控制成本增大。相比于投資獲得的股份，其血本無歸的恐驚大為減少。一般認(rèn)為適度集中性的股權(quán)結(jié)構(gòu)有助于提高公司的業(yè)績。即股權(quán)較為集中,幾個大股東聯(lián)合控股,可以對經(jīng)營者采用行動;有助于調(diào)動大股東的積極性、防止搭便車;但集中限度有限，不至于單個股東的控股而傷害小股東的利益。一般有第一大股東持股比例在30％左右,前1到5位股東聯(lián)合起來應(yīng)當(dāng)可以控股公司,第二至第五位股東持股比例之和應(yīng)大于第一大股東,這樣,他們聯(lián)合起來可以對第一大股東進(jìn)行制衡。一般認(rèn)為H指數(shù)小于0.01表白持股比例過于平均,H指數(shù)假如達(dá)成０.2５表白持股比例很不平均。Z指數(shù)應(yīng)當(dāng)在1.5~2,保持第一大股東又一定的持股優(yōu)勢。（二)、股份有限公司:人們最初創(chuàng)建股份公司的目的就是為了擴(kuò)大融資的范圍,獲得大額資本從事海上貿(mào)易或經(jīng)營大型鐵路項(xiàng)目等,因此相對于有限責(zé)任公司,股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)要分散得多,便于集中社會資本辦大公司。上面的分析表白,在股權(quán)分散的公司,小股東普遍存在搭便車行為，股東大會及其他內(nèi)部控制機(jī)制容易被管理層操縱;在股權(quán)結(jié)構(gòu)集中的公司，大股東則有積極性和能力參與股東大會和其他方式的治理。然而，大股東并不是甘愿免費(fèi)拉車。由于其將大量的資金投入到一個公司,喪失了選擇多種股票組合減少風(fēng)險的好處,這種損失需要通過參與公司的治理來填補(bǔ);大股東監(jiān)督經(jīng)營需要一定的時間，精力和金錢。這些花費(fèi)也也許通過參與公司的治理來填補(bǔ)。更重要的是，大股東或控股股東也是一個經(jīng)濟(jì)人，有最大化自己利益的企圖和追求,再其對公司的重大事務(wù)具有表決權(quán),而制衡制度又不健全時，他們便有也許運(yùn)用手中的權(quán)利和影響力,不擇手段地追求自己的利益，損害其他參與者特別是小股東的利益。大股東對小股東利益的侵害有多種的表現(xiàn)：一是運(yùn)用關(guān)聯(lián)交易損害小投資者的利益。如供應(yīng)商作為大股東也許規(guī)定公司高價從其手中購買原材料或半成品;銷售商作為大股東也許規(guī)定公司低價向其出售商品;銀行作為大股東也許規(guī)定公司以較高的利息向其貸款,等等。這些在俄羅斯即我國的上市公司時有發(fā)生。二是規(guī)定上市公司為其提供貸款提供擔(dān)保，或占用,挪用上市公司的資金。這在我國上市公司中更為普遍。據(jù)對2０２３年年報及其相關(guān)的報告的不完全記錄,滬深兩市約有１15家上市公司不同限度不同地存在將募集的資金轉(zhuǎn)手給大股東或關(guān)聯(lián)股東的情況,平均每家轉(zhuǎn)手資金3.7億元，115家的轉(zhuǎn)手資金總共426億元，相稱當(dāng)年上市公司湊集資金的38.8%都轉(zhuǎn)給了大股東或關(guān)聯(lián)股東。其中三九醫(yī)藥股份有限公司的大股東三九藥業(yè)及關(guān)聯(lián)公司占用三九醫(yī)藥的資金約為２5億元，相稱于三九醫(yī)藥當(dāng)時26．5億元凈資產(chǎn)的96％（李長安，２0２3)。三是運(yùn)用信息的優(yōu)勢進(jìn)行市場操作,引誘中小股東上當(dāng)被騙。在第六章中我們將會看到,這種情況在我國目前的資本市場更是猖獗至極。大股東的上述行為，都是立足于財(cái)富的發(fā)明,而是立足于財(cái)富的瓜分,他們的所得重要不是通過上市公司的價值發(fā)明和增值來實(shí)現(xiàn)的，而是通過種種不合法手段向廣大的中小股東掏口袋而來的,與大街上扒手沒有本質(zhì)的區(qū)別,讓這樣的大股東與廣大的中小股東合辦公司,無異于將狼和羊關(guān)在一個圈里。當(dāng)然,對于大股東在公司治理中起到得作用也不能一概的否認(rèn),至少它對解決經(jīng)理人員的代理問題有積極的作用，一些實(shí)證研究也表白,大股東多公司的治理起著積極的作用。例如弗蘭克斯(frａｎks,19９４)發(fā)現(xiàn),在德國,大股東與董事的更換頻率之間存在著正向的關(guān)系。凱普勒（kplａn,1994）則發(fā)現(xiàn),在日本,當(dāng)公司經(jīng)營不善時有大股東的公司比沒有大股東的公司更有也許更換經(jīng)理。康奈爾和瑟維斯（ｍcｃｏｎnellandvａcs,199０)的研究表白,托賓的Ｑ值與公司內(nèi)部股東所擁有的股權(quán)之間具有曲線關(guān)系。當(dāng)內(nèi)部股東所擁有的股權(quán)從0開始增長時，曲線向上傾斜（見圖3-１）。孫永祥、黃祖輝（199９)通過股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系的分析表白,認(rèn)為有一定的集中性，有相對控股股東并有其他大股東存在股權(quán)結(jié)構(gòu)總體上有助于公司治理效率的提高。三、中國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)據(jù)楊杭余等人(2023）對2023年第一季度末深、滬兩市1100多家A股上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)的分析，前５為大股東的股權(quán)集中系數(shù)CR5(即前五位大股東的持股占公司發(fā)行股票總額的比重)的平均值為59%,高出美國一倍多。在所記錄的上市公司中，前五位大股東的股權(quán)集中度系數(shù)分布在50%－80%之間的占樣本總數(shù)的68.9%，局限性50%的僅占樣本總數(shù)的26.4%。也就是說,中國目前有將近70%的上市公司,前五位大股東已掌握了公司的絕大部分股票。關(guān)于公司首位大股東與第二大股東之間的股權(quán)比系數(shù)Z記錄結(jié)果也表白,中國1100家上市公司中,首位大股東占有絕對的優(yōu)勢(以Ｚ指數(shù)大于2為標(biāo)準(zhǔn)）的公司占樣本總數(shù)的７9．２%坦尼夫和張春霖９(2023）等人對2５2家上市公司的樣本分析也表白,1999年前三家最大股東平均占有上市公司５8%的股份，其中第一大股東平均持有4７%，第二大股東平均持有8％,第三大股東平均持有3％有大約４9%的樣本公司,其前三家最大股東持有的股份占所有股份的比例高達(dá)6０%－80%.這些數(shù)字說明,中國的上市公司股權(quán)的高度集中，并且第一大和第二大股東之間的持股比例相差很大，一股獨(dú)大是普遍的現(xiàn)象。關(guān)于大股東的省份，在楊杭余所研究的11０0家上市公司中，有6９7家具有國有股,這些公司中國有股權(quán)的比重(ｓg）低于2０%的僅占樣本的總數(shù)的6.69％,余下的占樣本總數(shù)的93.1%的上市公司中,國有股股權(quán)均處在控股地位（sｇ≥20%）并且國有股份處在絕對的控股地位(ｓg≥50%）占樣本總數(shù)的47.５1%。在坦尼夫和張春霖所研究的252家樣本公司中,1999年第一、第二、和第三大股東分別為法人股得公司占的比例分別為5４%、58%、和53％。這些數(shù)字說明上市公司普遍存在一股獨(dú)大,在很多的場合是指國有股份的一股獨(dú)大。由于現(xiàn)行規(guī)定不允許固有股和法人股流通，使得我國上市公司中流通股所占的比例很低。在余養(yǎng)杭余所研究的11００家上市公司中,有845家公司的流通股比率集中在20%-50%之間,占所有上市公司總數(shù)的７6.１4%；除了６家全流通股比例大于５0%,僅占所有上市公司的總數(shù)的２2.５4%;此外有11４家上市公司的流通股比例低于15%。在坦尼夫和張春霖研究的樣本中,大約４7%的公司的非流通股占到所有股份的70%-８0%，只有約8%樣本公司非流通股超過其所有股份的50%。所有的樣本公司中，大約只有30%是流通的。到199９年低，在30%的流通股中，個人投資者持有25％機(jī)構(gòu)投資者持有5%。所有權(quán)高度集中，加之流通股所占的比例很小，意味著中國的上市公司即使存在著控制權(quán)的競爭，也是很有限的，同時也說明股市很容易被操縱,容易產(chǎn)生孤獨(dú)投機(jī)交易。從前表3－３可看出,就股權(quán)的集中度而言，我國在某種限度上處在中檔水平,與絕大多數(shù)西歐國家相似。我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊之處在于控股股東的性質(zhì),即上面提到的國有股一股獨(dú)大。從委托關(guān)系來看,國有產(chǎn)權(quán)的一個弊端就是初始委托人不清，主體虛置,全民所有中的人人都有和人人負(fù)責(zé)在現(xiàn)實(shí)中往往變成人人都沒有和人人都不負(fù)責(zé)。另一個弊端就是很難找到一個既擁有充足信息又有利潤激勵的代理人來行使過于股的權(quán)利，監(jiān)督經(jīng)營者的績效。在實(shí)踐中通常由國有資產(chǎn)的管理部門,財(cái)政局和主管部門來代表國家行使國有股權(quán)利，這既是得行使權(quán)利的動機(jī)和效率值得懷疑，又加劇了政企不分的弊端?，F(xiàn)在雖然成立了國有資產(chǎn)管理委員會來統(tǒng)一管理國有資產(chǎn),但由于該機(jī)構(gòu)也只是一個代理人，不是初始委托人，在出資人缺位的情況下，這個新成立的機(jī)構(gòu)是否能管理好國有資產(chǎn)人就是一個疑問或考驗(yàn)。再從剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的配置來看,在國有公司，剩余索取權(quán)歸國家,而剩余控制權(quán)則屬于經(jīng)營者及主管部門，這種剩余權(quán)利的分割一方面導(dǎo)致便宜投票權(quán)(張維新,1994),另一方面導(dǎo)致無保障的索取權(quán)。這一方面表現(xiàn)在對經(jīng)營者的選擇機(jī)制上，政府的便宜投票權(quán)使得那些無公司家才干但偏好于控制權(quán)的人,可以通過游說,甚至欺騙,賄賂政府官員，輕而易舉的竊取并長期的戰(zhàn)友經(jīng)營者的位置,由于政府官員對公司經(jīng)營者的素質(zhì)和行為對公司的績效有著十分重要的影響,政府官員的便宜投票權(quán)一方面使公司的經(jīng)營效率受到了極大的損害，另一方面使腐敗滋生。而在產(chǎn)權(quán)主體清楚且剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)都?xì)w該主體時，由擁有剩余索取權(quán)的當(dāng)事人選擇經(jīng)營者，控制權(quán)便的昂貴，由于投票人的選擇與事后的利益關(guān)系十分的密切，只有那些真正的具有公司家才干從而能使經(jīng)營的效率達(dá)成最高的人，才干贏得所有者的“選票”?？梢?，我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的問題的癥結(jié)并不在于一股獨(dú)大自身,而在于這一股獨(dú)大的股東是國有股。因此,有很多的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將產(chǎn)制度作為國有公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。對于產(chǎn)權(quán)制度的重要性，張五常專家曾用李子樹作了比方:假如李子樹不是一個人的私人所有，其別人要付錢才干買到李子,因而李子對社會的價值會最大化,若李子樹歸某個私人所有。其別人要付錢才干買到李子，則李子樹的主人會在李子成熟能買到最佳價錢的時候才收摘李子,因而李子對社會的價值會最大化。我國古代思想家慎子夜強(qiáng)調(diào)“定分”是避免人與人爭奪利益導(dǎo)致的社會不安定的方法，也借用了一個比方:“今一兔走，百人逐之，非一兔足為百人分也，由未定。由未定，堯且屈力而況眾人乎?集兔滿市,行者不取，非不欲兔也,分矣定矣。分矣定,人雖鄙不爭。故治理天下及國，在乎定分而已矣。”這里說的”定分”,相稱于經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的產(chǎn)權(quán)的界定?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界及政府都基本上達(dá)成共識,即國有股退出是完善上市共識股權(quán)結(jié)構(gòu)的主線途徑，但是采用什么樣的方式和途徑實(shí)現(xiàn)國有股份的退出，如何實(shí)現(xiàn)上市共識股份的全流通，目前還在探索之中，尚未找到積極可行的辦法。當(dāng)然,股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司的影響巨大，但并不是絕對的?；喂蓹?quán)結(jié)構(gòu)下成功的公司也不鮮見。就好比一個人,有某些疾病隱患,但是不見得一定出現(xiàn)疾病癥狀,即便是出現(xiàn)疾病癥狀，也不見得一定死亡,說不定還活得挺好。人們要做的是,盡量減少健康隱患,假如存在隱患，盡量排除,或者盡量通過鍛煉和飲食避免發(fā)病,假如不幸發(fā)病，盡量用手術(shù)或者藥物恢復(fù)健康。就公司治理來說，投資人在公司設(shè)立之初就應(yīng)當(dāng)考慮股權(quán)結(jié)構(gòu)問題，盡量避免畸形股權(quán)。假如畸形股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成,或者不得不形成這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)，就要通過其他手段盡量填補(bǔ),比如，在章程里面規(guī)定合適于公司的股東會表決方式（比如簡樸多數(shù)規(guī)定為超過6０%而不是一半以上，特別多數(shù)規(guī)定為80%而不是三分之二以上，甚至將資本多數(shù)和人頭多數(shù)結(jié)合起來決定某些事項(xiàng)),又比如用優(yōu)先股解除部分股東的控制權(quán)，等等。假如不幸矛盾激化,病入膏肓，就不得不考慮動手術(shù)了。比如及時通過股份重組、股權(quán)收購、公司分離等方式解決問題?？傊?留下一個活的公司，比看到一個公司漸漸死去要好。國有股減持的最新進(jìn)展。第三節(jié)現(xiàn)代公司法人財(cái)產(chǎn)制度在公司制度中，公司資本（cａpitａl)或股本(stｏckcaｐitａｌ)是一個特定含義的概念，專指公司在設(shè)立時為公司章程所擬定的、由出資人即未來公司股東將要認(rèn)繳或已經(jīng)認(rèn)繳的出資構(gòu)成的公司資產(chǎn)總額。股份有限公司和有限責(zé)任公司等現(xiàn)代公司是資合性質(zhì)的公司形式，每個股東都要承擔(dān)出資的責(zé)任，并以出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以所有資產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，因此公司資本就成為公司賴以成立和存續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ),是公司債務(wù)的最后擔(dān)保。公司法人產(chǎn)權(quán)公司法人財(cái)產(chǎn)公司法人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)以及公司資本是幾個比較容易混淆的概念，公司財(cái)產(chǎn)除了股東投資外還涉及公司發(fā)行之債券、借款和貸款；而公司資本僅指股東投資的注冊資本，公司資本的形成、提取、使用、變更都要依法進(jìn)行，應(yīng)嚴(yán)格遵循擬定原則、維持原則和不變原則公司法人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)以及公司資本是幾個比較容易混淆的概念，公司財(cái)產(chǎn)除了股東投資外還涉及公司發(fā)行之債券、借款和貸款；而公司資本僅指股東投資的注冊資本，公司資本的形成、提取、使用、變更都要依法進(jìn)行，應(yīng)嚴(yán)格遵循擬定原則、維持原則和不變原則。公司產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)是它擁有的法人財(cái)產(chǎn)，法人財(cái)產(chǎn)是公司法人得以產(chǎn)生和存在,開展生產(chǎn)經(jīng)營活動、承擔(dān)債務(wù)的前提和基礎(chǔ)。市場交易從表面看是產(chǎn)品和服務(wù)的交易,其實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)主體對其享有產(chǎn)權(quán)的資源在市場上的互相讓渡。公司假如沒有獨(dú)立人格,沒有可供其獨(dú)立支配、自由處置的財(cái)產(chǎn)上的所有權(quán)，就不也許成為真正的市場主體并參與市場交易。因此,要使公司成為市場主體，必須使公司成為法人實(shí)體;而公司被賦予法人資格的前提條件和物質(zhì)基礎(chǔ)就是公司具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)并且對其財(cái)產(chǎn)依法享有獨(dú)立支配的權(quán)利,這種依法獨(dú)立支配財(cái)產(chǎn)的權(quán)利就是公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。否認(rèn)公司享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)即否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，否認(rèn)公司的法人地位。二、公司財(cái)產(chǎn)權(quán)能的第一次分離：原始所有權(quán)、法人產(chǎn)權(quán)原始所有權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)的第一次分離：這次分離是具有法律意義的財(cái)產(chǎn)的實(shí)物形態(tài)和價值形態(tài)的分離，通過度離后形成原始財(cái)產(chǎn)權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司產(chǎn)權(quán)的具體形成過程如下:股東出資形成公司資本，股東資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為公司資產(chǎn)后，股東與公司之間就形成了新的權(quán)利關(guān)系。其中，股東對公司出資的所有權(quán)（自物權(quán)）就轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|權(quán)（股權(quán)),股權(quán)已經(jīng)不是所有權(quán)，可以說股權(quán)是股東把原先對出資的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給公司的結(jié)果;由股東出資所形成的公司資產(chǎn),其所有權(quán)屬于公司,公司作為人格獨(dú)立的法人，依法獨(dú)立享有公司法人產(chǎn)權(quán)。因此,盡管從公司資產(chǎn)的來源和最終分派對象看,股東或全體股東還是公司的所有者，但在公司成立后的整個存續(xù)期間,股東對其出資在法律上已經(jīng)讓渡或失去了所有權(quán)，物權(quán)法上的“一物一權(quán)”原則也不認(rèn)可同一個公司資產(chǎn)同時存在股東和公司兩個所有權(quán)主體，只認(rèn)可公司是所有權(quán)主體。公司資產(chǎn)的投資者仍然是公司資產(chǎn)的原始所有者，擁有所出資部分的財(cái)產(chǎn)原始所有權(quán)，解散和破產(chǎn)清算時歸還。一旦資金注入公司形成法人財(cái)產(chǎn)后，出資者不能再直接支配這一部分財(cái)產(chǎn),也不得從公司中抽回,只能依法轉(zhuǎn)讓。原始所有權(quán)是指出資人(股東）對投入資本的終極所有權(quán),也稱之為原始財(cái)產(chǎn)權(quán),即股權(quán)，涉及１、對股票或其他股份憑證的所有權(quán)。2、對公司決策的參與權(quán)。即股東享有出席股東會議并對有關(guān)決議進(jìn)行表決的權(quán)利；占公司所有發(fā)行股份一定可以比例的股東,有請求或自行召集臨時股東會議的權(quán)利,有對董事會或監(jiān)事會的違法行為提起訴訟的權(quán)利3、對公司的收益參與分派的權(quán)利:獲得股息和紅利的權(quán)利;在公司清算之后分得剩余財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；在自己的利益難以得到公司決議保障時請求公司購買自己股票的權(quán)利4、其他權(quán)利:優(yōu)先購買本公司股票的權(quán)利;記名股票更換為不記名股票、不記名股票更換為記名股票的權(quán)利。第一次分離的意義：有效的解決了私有產(chǎn)權(quán)主體擁有產(chǎn)權(quán)和行使產(chǎn)權(quán)能力不匹配的問題;擺脫了資產(chǎn)原始所有者的直接干預(yù),保證公司的獨(dú)立經(jīng)營;公司作為一個獨(dú)立的法人擁有了從事民事活動、享有民事權(quán)力承擔(dān)民事責(zé)任的前提和基礎(chǔ);利于塑造承擔(dān)風(fēng)險、自我積累、自我約束的經(jīng)濟(jì)個體有效的解決了私有產(chǎn)權(quán)主體擁有產(chǎn)權(quán)和行使產(chǎn)權(quán)能力不匹配的問題；擺脫了資產(chǎn)原始所有者的直接干預(yù)，保證公司的獨(dú)立經(jīng)營;公司作為一個獨(dú)立的法人擁有了從事民事活動、享有民事權(quán)力承擔(dān)民事責(zé)任的前提和基礎(chǔ)；利于塑造承擔(dān)風(fēng)險、自我積累、自我約束的經(jīng)濟(jì)個體三、公司財(cái)產(chǎn)權(quán)能的第二次分離：法人產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)的第二次分離經(jīng)濟(jì)意義上的的法人所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，公司法人產(chǎn)權(quán)集中于董事會,而經(jīng)營權(quán)集中在以總經(jīng)理為首的經(jīng)理層手中，經(jīng)營權(quán)擺脫了對所有權(quán)的依附。由于公司資本所有權(quán)多元化和分散化，也由于公司規(guī)模的大型化和管理的復(fù)雜化，管理活動需要專門的人才,經(jīng)理階層于是崛起，出現(xiàn)了一個專門的以從事經(jīng)營管理活動為業(yè)的公司家群體。股東作為出資者投資股票的目的重要是獲利，為了這一目的,需要把經(jīng)營公司的重任交給有能力的職業(yè)經(jīng)理,而自己則以投資者身份存在。通過以上兩次產(chǎn)權(quán)分解,必然會在股東、公司法人以及經(jīng)理人之間形成關(guān)于產(chǎn)權(quán)運(yùn)營的信息不對稱以及由不對稱導(dǎo)致的代理問題，這也是公司治理的一產(chǎn)生的最主線的因素。第四節(jié)現(xiàn)代公司的責(zé)任制度隨著市場競爭的加劇和大規(guī)模公司的出現(xiàn)，人們對有限責(zé)任更提出了法律上的規(guī)定,公司股東的有限責(zé)任和公司的獨(dú)立責(zé)任制度最終得以形成，股份有限公司和有限責(zé)任公司成為普遍性的公司形式。股份有限公司和有限責(zé)任公司作為法人,具有獨(dú)立的人格，公司獨(dú)立人格的實(shí)質(zhì)內(nèi)容重要有二:一是財(cái)產(chǎn)及權(quán)利獨(dú)立，公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是責(zé)任獨(dú)立的基礎(chǔ)和前提條件;二是責(zé)任獨(dú)立。一、有限責(zé)任制度的兩個層面現(xiàn)代公司的有限責(zé)任制度重要涉及股東的有限責(zé)任和公司的獨(dú)立責(zé)任這兩個方面的含義：一是股東的有限責(zé)任,即股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。股東對公司負(fù)有如期繳付出資的義務(wù),股東的出資義務(wù)完畢后，即完畢了對公司的所有責(zé)任，股東對公司債務(wù)不負(fù)直接責(zé)任,與公司的債權(quán)人不發(fā)生直接的聯(lián)系,這是股東有限責(zé)任的真實(shí)含義。這里有兩點(diǎn)需要進(jìn)一步明確:一是有限責(zé)任是指股東的有限責(zé)任；對于公司來講,公司應(yīng)以其所有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。我國《公司法》明確規(guī)定:有限責(zé)任公司股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任,股份有限公司股東以其所持股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任,這表白我國立法認(rèn)為股東只以其出資額或所持股份對公司負(fù)責(zé)，而不對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。二是股東的責(zé)任是對公司的責(zé)任，不是對公司債權(quán)人的責(zé)任。公司獨(dú)立人格的本質(zhì)規(guī)定是公司的獨(dú)立責(zé)任，從而排除了股東與公司債務(wù)之間的直接聯(lián)系，公司的債權(quán)人只是公司的債權(quán)人，不是股東的債權(quán)人;除非否認(rèn)公司法人人格,股東對公司債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。二是公司的獨(dú)立責(zé)任,即公司以其所有資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)獨(dú)立清償責(zé)任。這里的“獨(dú)立”一方面是指公司的責(zé)任獨(dú)立于股東的個人責(zé)任,股東出資后的財(cái)產(chǎn)形成公司的財(cái)產(chǎn),公司以其所有財(cái)產(chǎn)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，股東完畢其出資義務(wù)后即完畢了其對公司的所有責(zé)任，原則上不對公司的債務(wù)負(fù)責(zé)。另一方面，公司的責(zé)任獨(dú)立于公司管理人員和工作人員的責(zé)任，公司的董事、經(jīng)理和其他雇員在其職權(quán)或授權(quán)范圍內(nèi)代表公司對外進(jìn)行業(yè)務(wù)活動，其行為所產(chǎn)生的責(zé)任由公司承擔(dān)，而公司的董事、經(jīng)理和其他雇員對公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。二、有限責(zé)任制度功能股東有限責(zé)任和公司獨(dú)立責(zé)任制度之所以被如此重視,重要是由于它所具有的以下功能:一是減少和分散投資風(fēng)險。一方面,投資者在無限責(zé)任制度下,也許會因一個很小的失敗的投資,冒著其所有財(cái)產(chǎn)被累及償債的風(fēng)險。有限責(zé)任使得股東的風(fēng)險被減至其投資額的限度內(nèi),即使公司欠下大量的債務(wù)，原則上也不會追索股東除其出資以外的責(zé)任,最大限度地減少了股東的投資風(fēng)險。另一方面，有限責(zé)任制度還促使股東分散投資,直接分散投資風(fēng)險，股東還可以自由轉(zhuǎn)讓自己的出資,使股東可以及時根據(jù)市場情況而轉(zhuǎn)移投資和分散風(fēng)險。二是有效地募集社會資本,促進(jìn)大規(guī)模項(xiàng)目的發(fā)展。由于投資風(fēng)險的減少和分散，以及投資風(fēng)險的可預(yù)先擬定,這就極大地增強(qiáng)了股東投資的熱情;股東的有限責(zé)任以及股東出資的可轉(zhuǎn)讓性,又迎合了股東低風(fēng)險高回報的投資心理，促使股份有限公司應(yīng)運(yùn)而生,股份有限公司通過公開發(fā)行股票并上市交易，可以在短時間內(nèi)迅速地、大量地、廣泛地募集社會資本，這就促進(jìn)了證券市場的形成和發(fā)展。由于投資風(fēng)險的分散,使得一些需要大量投資的科技項(xiàng)目可以聚集到足夠的資金,部分投資者還可以通過股票回購或證券市場等方式而收回資本,如當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中的風(fēng)險投資（veｎｔurｅcａpital)機(jī)制，這將公司的籌資作用發(fā)揮到了極致，促進(jìn)了技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。三是鼓勵投資,促進(jìn)高風(fēng)險項(xiàng)目的發(fā)展。投資者只有在預(yù)期收益高于預(yù)期成本時，才也許進(jìn)行投資。有限責(zé)任制度使投資者進(jìn)行投資時就可以預(yù)先擬定其投資的最大風(fēng)險至多但是是損失掉這部分投資，從而減少了投資者的投資風(fēng)險，刺激了投資高新技術(shù)等高風(fēng)險項(xiàng)目的積極性。四是促使投資和經(jīng)營相分離，形成和優(yōu)化專門的公司治理結(jié)構(gòu)。專業(yè)化、社會化大生產(chǎn)的發(fā)展,使得小資本所有者親自從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的小商品生產(chǎn)方式已經(jīng)不能適應(yīng)市場競爭和社會分工的需要，社會上出現(xiàn)了大量的擁有資本但不愿經(jīng)營或無力經(jīng)營的股東，也產(chǎn)生了一批專業(yè)的公司管理和經(jīng)營人才。而公司制度正好將不同資源的所有者整合起來,股東出資設(shè)立公司，公司由專門人員進(jìn)行經(jīng)營管理，并雇傭大量勞動者。三、公司有限責(zé)任制的缺陷股東有限責(zé)任和公司獨(dú)立責(zé)任是現(xiàn)代公司制度的基礎(chǔ)和核心，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大的推動作用。在有限責(zé)任制度下，投資者的利益得到了最大限度地保護(hù)。但這一制度也存在著極大的局限性,其重要的弊端就是股東的有限責(zé)任和公司的獨(dú)立人格制度形成了公司的“面紗”，這一面紗把公司與股東分離隔開,使股東免受債權(quán)人的直接追索,導(dǎo)致對債權(quán)人的保護(hù)局限性。另一方面,有限責(zé)任制度為董事濫用公司的法律人格提供了機(jī)會,引發(fā)如各種欺詐行為，隱匿財(cái)產(chǎn)，謀取非法所得等。還會對侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避；涉及對消費(fèi)者和職工侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避。對債權(quán)人的保護(hù)局限性一方面表現(xiàn)在公司的獨(dú)立責(zé)任制度上。一方面,在公司的面紗之下,股東因其出資而取得廣泛的股東權(quán)利,既涉及從公司獲取收益的自益權(quán),也涉及參與公司管理的共益權(quán),甚至當(dāng)股東持股達(dá)成一定比例以上時，還可以控制公司,也就是說，公司經(jīng)營管理的好壞與站在公司背后的各個股東的行為密不可分,股東對公司的經(jīng)營風(fēng)險應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，特別當(dāng)公司背后的股東憑借對公司的控制而對公司施加不合法影響或者濫用公司人格進(jìn)行欺詐行為時,更應(yīng)承擔(dān)公司行為所帶來的責(zé)任。另一方面，股東將自己的風(fēng)險降至最低限度,事實(shí)上也就是將公司的經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了公司的債權(quán)人。債權(quán)人無權(quán)管理公司，但公司一旦經(jīng)營管理不善導(dǎo)致虧損甚至破產(chǎn)，由于債權(quán)人對公司債務(wù)的追索只能限制在公司財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi),不能向股東提出請求，損失最大的極有也許是公司的債權(quán)人，債權(quán)人在公司虧損巨大、財(cái)產(chǎn)所剩無幾的情況下就會變得兩手空空。這樣，股東的有限責(zé)任和公司的獨(dú)立人格就使得股東大大減少了對公司行為承擔(dān)的責(zé)任，現(xiàn)代公司的責(zé)任制度在一定限度上使股東的權(quán)利和義務(wù)不對稱，這對債權(quán)人顯然十分不公正。公司獨(dú)立人格也使公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理等人員的職權(quán)范圍內(nèi)的行為責(zé)任重要由公司承擔(dān)，而不是由其本人和股東承擔(dān)。在某些情況下，董事為了自己的利益或?yàn)榱似渌淼墓蓶|的利益，運(yùn)用公司的獨(dú)立人格從事欺詐行為或逃避債務(wù)、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為時,被侵權(quán)人或者債權(quán)人礙于公司的獨(dú)立責(zé)任和股東的有限責(zé)任,不能向董事或股東等實(shí)際行為人提出補(bǔ)償或清償?shù)恼埱?這是對債權(quán)人的保護(hù)局限性的另一種表現(xiàn)。對債權(quán)人保護(hù)局限性是公司責(zé)任制度的固有特點(diǎn)或缺陷，現(xiàn)代公司立法和司法實(shí)踐已經(jīng)充足注意到了有限責(zé)任制度的弊端,并采用了一些補(bǔ)救措施,如在特定條件下否認(rèn)公司法人人格,廣泛實(shí)行保險救濟(jì)制度等。當(dāng)股東濫用公司人格損害債權(quán)人利益時,否認(rèn)公司獨(dú)立人格,讓股東對債權(quán)人直接負(fù)責(zé)的揭開公司面紗的做法成為當(dāng)前各國完善有限責(zé)任制度的重要措施。四、公司法人人格否認(rèn)制度雖然公司優(yōu)先責(zé)任存在弊端，但不應(yīng)當(dāng)從有限責(zé)任制