批評官員的尺度讀書報告

《批評官員的尺度》

——<紐約時報>訴警察局長訴沙利文案小組讀書報告書籍介紹書籍介紹2023/2/61960年3月29日，南方民權(quán)運動正在緊要關(guān)頭，馬丁路德金的支持者們在《紐約時報》刊出了一份政治宣傳廣告，指責官員們正采取非法手段破壞民權(quán)運動，但文中對事實有所夸大，增加了金被逮捕的次數(shù)、修改了虐待事件的具體細節(jié)。這則廣告沒有指名道姓，但還是激怒了亞拉巴馬州蒙哥馬利市警局負責人沙利文，他認為這則政治廣告極易讓人認為他就是其中所指的“南方違憲者”，就起訴《紐約時報》有誹謗罪，要求賠償50萬美元。

兩審失利后，幾乎已到絕境的《紐約時報》，上訴到聯(lián)邦最高法院。

1964年3月9日九位大法官在“《紐約時報》訴沙利文案”，以9票對零票一致通過裁決，宣布媒體在“對錯誤陳述信以為真”的前提下發(fā)布不實之詞，應豁免于誹謗訴訟。目錄Contents若批評不自由，則贊美無意義批評的限度就是民主的尺度第一章“關(guān)注他們的吶喊”第二章蒙哥馬利的反擊第三章南方的憂傷第四章初審失利第五章媒體噤聲第六章自由的含義第七章言者有罪第八章“人生就是一場實驗”第九章偉大的異議者第十章“三天過去了，共和國安然無恙！”第十一章向最高法院進軍第十二章“永遠都不是時候”第十三章最高司法殿堂上的交鋒第十四章批評官員的自由第十五章“這是值得當街起舞的時刻”第十六章判決背后的紛爭第十七章連鎖反應第十八章“舞已結(jié)束”第十九章重繪藍圖？第二十章樂觀主義者

劉易斯獨家獲得布倫南大法官珍藏的私人文獻，將本案判決內(nèi)幕抽絲剝繭，緩緩展開，本書不僅包括了對案件事實的陳述，也引述了部分大法官判決意見中關(guān)于什么是言論自由，什么是新聞自由，什么是出版自由的法理思考，以及這些法理在本案前后各個不同案件之間的異同、繼承和發(fā)揚，最終確立了美國新聞自由和出版自由不受政府事前限制的法律秩序。本書中也不乏各種關(guān)于言論自由的范疇和內(nèi)涵進行思考的妙言警句，例如“對公共事務的辯論應當不受抑制、充滿活力并廣泛公開，它很可能包含了對政府或官員的激烈、刻薄，甚至尖銳的攻擊”和“公民履行批評官員的職責，如同官員恪盡管理社會之責”等等，進一步引導了普通讀者對于何為言論自由、何為出版自由進行了更深的思考。

AboutA關(guān)于本書劉易斯的作品條理清晰，通過梳理此案，有助于讀者理解不同價值之間的沖突，不同利益群體的博弈，如法官如何在個人免遭誹謗的自由和人民討論公共事務的自由之間進行抉擇等問題，那些對最高法院關(guān)于言論自由的裁判感興趣者，此書值得一讀再讀。對今日中國的普通讀者來說，此書也并非沒有現(xiàn)實意義。關(guān)于本書AboutA第四權(quán)

“第四權(quán)理論”源于美國最高法院大法官波特1974年11月2日在耶魯大學的一次演講。他認為，憲法之所以維護言論自由和出版自由，就是要維持一個有組織而且負責任的新聞界存在，使之成為立法，行政，司法三權(quán)之外的第四權(quán)，真正起到監(jiān)督政府，防止政府濫權(quán)的作用。民主是一個進程，美國的言論和出版自由，從來也不是從1776年建國伊始就一闕而就的。當我們羨慕和贊嘆美國的新聞界獨立于政治，對政府運作和公共事務能夠發(fā)出獨立的批評聲音，無愧為制衡于立法司法行政三權(quán)之外的擁有第四權(quán)的“無冕之王”時，又有多少人知道在這新聞自由、出版自由的漫漫長路上經(jīng)歷了多少無法想象的漫長和艱辛？言論自由的邊界自由，至少意味著這樣的權(quán)利：別人不想聽，你照樣可以說。言論自由：是一種表達自由，是指運用話語、圖像、文字、表情等各種方式發(fā)表自己的意見，或與他人交流的自由，在德國，它被稱之為憲政程序的血液。言論自由的重要性言論自由是公民的一項最基本的自由它對人類的生存和發(fā)展具有相當重要的意義甚至可以說人類社會前進的每一步都與言論自由密不可分因此言論自由具有極其重要的社會價值沒有言論自由就不可能維持民主政治言論自由可以監(jiān)督制約公共權(quán)力促進公民與公民之間，公民與政府之間及其官員之間的對話能增強公民的民主政治意識和對政府的信任感建立起他們之間的良好關(guān)系言論自由是民主法治社會的基石言論自由是民主政治不可分離的一部分沒有言論自由就不能稱之為民主政治沒有言論自由就無法產(chǎn)生民主政治憲法第41條的規(guī)定“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！迸u官員的尺度應該如何把握？總結(jié)中國現(xiàn)在也許就處于美國當初的處境。相對自由的市場經(jīng)濟帶來百花爭艷的文化市場。文化的多元化造成思想的多元化，不能用一個樣板來禁錮人的思想。文化大革命時期的文化不斷受挫，而雙百方針時期文化市場卻如此繁榮。這不正是告訴我們尊重言論的自由，讓各種思想相