鄱陽湖區(qū)洪澇災(zāi)害脆弱性分析

鄱陽湖區(qū)洪災(zāi)風(fēng)險及社會經(jīng)濟脆弱性分析AnalysisofSocio-economicalVulnerabilitytoFloodinthePoyangLakeRegion研究框架一、引論二、鄱陽湖區(qū)洪澇災(zāi)害風(fēng)險分析三、鄱陽湖區(qū)農(nóng)戶對洪澇災(zāi)害的脆弱性四、鄱陽湖區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟對洪澇災(zāi)害的脆弱性五、鄱陽湖區(qū)工業(yè)經(jīng)濟對洪澇災(zāi)害的脆弱性六、結(jié)論與討論一、引論

選題背景及立論依據(jù)研究內(nèi)容及研究方案研究地域及數(shù)據(jù)來源選題背景及立論依據(jù)1.全球洪澇災(zāi)害的態(tài)勢及危害

洪水為患自古以來就是人類生存和發(fā)展的最大威脅之一。就災(zāi)害發(fā)生的時空范圍、強度及其對人類生存與發(fā)展的威脅程度而言，洪水災(zāi)害居各種自然災(zāi)害之首。20世紀全球平均每年因洪災(zāi)造成的經(jīng)濟損失達300×108美元，在各種自然災(zāi)害損失中約占到32.55％，洪災(zāi)死亡人數(shù)僅次于瘟疫和干旱，占11.84％。近幾十年來，尤其是20世紀90年代以來，伴隨著人類活動的增強和經(jīng)濟的發(fā)展，洪災(zāi)的頻率和強度呈日益增加趨勢。

我國是世界上洪澇災(zāi)害頻繁、洪災(zāi)損失最為嚴重的少數(shù)國家之一。洪災(zāi)多發(fā)區(qū)往往也是我國人口、經(jīng)濟、社會要素比較密集的地區(qū)。我國平均每年因洪致災(zāi)面積超過800×104hm2，每年因洪災(zāi)造成的經(jīng)濟損失達220×108～285×108元人民幣。在各種自然災(zāi)害中,洪災(zāi)經(jīng)濟損失約占57％，洪災(zāi)死亡人數(shù)約占40％。目前，我國約有10％的國土面積、40％～50％的人口、30％～35％的耕地、100多座大中城市和占全國60％～70％的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值受到洪水災(zāi)害的威脅。洪災(zāi)問題嚴重威脅和制約著我國區(qū)域社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

2.防災(zāi)、減災(zāi)、救災(zāi)中的科學(xué)問題

如何減少洪災(zāi)易發(fā)區(qū)的災(zāi)害損失一直是國家洪災(zāi)管理戰(zhàn)略的核心議題，進而引發(fā)出一系列涉及自然、社會、經(jīng)濟、政治等不同層面或多層面共同關(guān)注的科學(xué)問題。

3.國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域研究

（1）洪澇災(zāi)害相關(guān)研究洪澇災(zāi)害的預(yù)測、評估與管理研究國內(nèi)外關(guān)于洪澇災(zāi)害的研究工作始于早期的洪災(zāi)報導(dǎo)，有著很長的歷史過程，經(jīng)歷了對洪災(zāi)的簡單報導(dǎo)、洪災(zāi)發(fā)生特征與地區(qū)分布的描述，到對洪災(zāi)成因機制的分析與探討等認識逐步深入、手段不斷完善的發(fā)展階段，人類也因此經(jīng)歷了由“回避洪水”到“控制洪水”再到“管理洪水”的洪災(zāi)應(yīng)對戰(zhàn)略。洪澇災(zāi)害的社會經(jīng)濟影響研究沿河流、湖泊及近海平原地區(qū)是人類文明的發(fā)祥地和聚集區(qū)，蘊積著人類生存及各類產(chǎn)業(yè)活動的沃土，卻也最易遭受洪澇災(zāi)害的沖擊和威脅。關(guān)于洪澇災(zāi)害在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的干擾和影響，目前更多側(cè)重于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的分析與研究，涉及二、三產(chǎn)業(yè)的影響主要見于近年來城市防災(zāi)減災(zāi)的研究文獻之中。

（2）脆弱性分析方法的思想及研究脆弱性概念源于早期生態(tài)學(xué)中關(guān)于穩(wěn)定性和恢復(fù)力的討論，一般強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)受干擾的能力，反映的是生態(tài)系統(tǒng)的敏感性和不穩(wěn)定性，在面對外界干擾時，容易發(fā)生退化，并產(chǎn)生廣泛的不良連鎖反應(yīng)。脆弱性概念的理解因環(huán)境變化所帶來的包括自然災(zāi)害在內(nèi)的各種負面效應(yīng)在不同人群和區(qū)域間表現(xiàn)各異，因此，脆弱性作為理解這種差異分布的一個重要概念而日益受到關(guān)注。脆弱性已成為自然、經(jīng)濟、社會、全球變化等諸多學(xué)科領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)的詞匯，降低脆弱性已融入“國際減災(zāi)十年（IDNDR）”等國際性機構(gòu)的共同行動綱領(lǐng)，也是全球環(huán)境變化研究議程中的重要議題。脆弱性概念側(cè)重點

定義要點

相關(guān)文獻強調(diào)風(fēng)險暴露承災(zāi)體或系統(tǒng)關(guān)于災(zāi)害的風(fēng)險暴露程度及類型的度量，反映了人類暴露于災(zāi)害風(fēng)險下的威脅。Gaboretal.(1980),UNDRO(1982),Susmanetal.(1983),Mitchell(1989),Alexander(1993),Cutter(1993),Cannon(1994),Cutteretal.(2000)

強調(diào)應(yīng)對能力承災(zāi)體或系統(tǒng)對各種打擊和壓力的抵御、緩解及恢復(fù)能力，是一種應(yīng)對能力的度量。

Blaikieetal(1994),Vogel(1998),Adger(2000),WeiYiming

etal(2004)風(fēng)險暴露與應(yīng)對能力的共同影響承災(zāi)體或系統(tǒng)對災(zāi)害事件的不良反應(yīng)程度及適應(yīng)性和恢復(fù)能力，是系統(tǒng)對于來自于外界變化與壓力的表現(xiàn)特性。Timmerman(1981),Kates(1985),Chambers(1989),Dow(1992),Wattsetal.(1993),Bohleetal(1994),Cutter(1996),UNEP(1999),商彥蕊(2000),IPCC(2001),Adger(2006)

脆弱性分析的思想脆弱性分析的思想和應(yīng)用源于1960~1970年代的自然災(zāi)害研究。面對災(zāi)害，不同人群的經(jīng)歷截然不同，受災(zāi)程度天壤之別，有的經(jīng)受較少的經(jīng)濟損失，而有的卻受到致命打擊。脆弱性分析正是在怎樣確定人群中那些最脆弱的人群以及尋找如何應(yīng)付和適應(yīng)災(zāi)難的機制以減輕其危險的需求下而產(chǎn)生的。1970年代，人們防災(zāi)減災(zāi)的視線從單純的致災(zāi)因子研究擴展到人類對災(zāi)害的行為反應(yīng)，指出了可以通過調(diào)整人類行為而減少災(zāi)害影響和損失。20世紀80年代以來，國際災(zāi)害學(xué)界越來越重視人類社會經(jīng)濟自身存在的脆弱性在災(zāi)害形成過程中的作用，認為災(zāi)害主要是地球表面孕災(zāi)環(huán)境、致災(zāi)因子和承災(zāi)體自身脆弱性綜合作用的結(jié)果。災(zāi)害是社會脆弱性的體現(xiàn)，是一種或多種致災(zāi)因子對脆弱性人口、建筑物、經(jīng)濟財產(chǎn)或敏感性環(huán)境打擊的結(jié)果，這些致災(zāi)事件超過了當?shù)厣鐣膽?yīng)對能力。致災(zāi)因子是災(zāi)害形成的必要條件,脆弱性是災(zāi)害形成的根源,在同一致災(zāi)強度下,災(zāi)情隨脆弱性的增強而擴大，因此，降低承災(zāi)體的脆弱性是區(qū)域防災(zāi)減災(zāi)的關(guān)鍵。目前對于成災(zāi)的致災(zāi)因子及孕災(zāi)環(huán)境只能從成因或機理方面進行認識和了解，而難以改變其發(fā)生的過程，無法減少其風(fēng)險性，因此，降低承災(zāi)體的脆弱性就成為防災(zāi)減災(zāi)的主要途徑，而科學(xué)地綜合分析、評價承災(zāi)體的脆弱性被視為是防災(zāi)減災(zāi)的前提。脆弱性分析不僅包括確立受災(zāi)程度的外在方面，還包括承災(zāi)體面對災(zāi)害進行抵抗或恢復(fù)的內(nèi)在承受能力分析。脆弱性分析是一個動態(tài)的概念，強調(diào)承災(zāi)體（區(qū)域）動態(tài)屬性的分析，以各種災(zāi)害沖擊對承災(zāi)體過去造成的損失為基礎(chǔ)，結(jié)合各種災(zāi)害沖擊今后發(fā)生的可能性和承災(zāi)體在沖擊發(fā)生時的應(yīng)對能力，綜合判斷承災(zāi)體脆弱性水平的變化。脆弱性分析是一種前瞻性的預(yù)測，它著眼于未來可能出現(xiàn)的各種災(zāi)害沖擊，結(jié)合承災(zāi)體應(yīng)對沖擊的能力做出預(yù)測，是一種防患于未然的思維起點。脆弱性分析的理論支撐

自然災(zāi)害的脆弱性分析與研究涉及到自然、政治、社會、文化、經(jīng)濟、管理等諸多學(xué)科及相關(guān)領(lǐng)域，根據(jù)脆弱性概念及其內(nèi)涵，可持續(xù)發(fā)展理論、適應(yīng)性理論及恢復(fù)力理論可以視為脆弱性分析的主要支撐理論。脆弱性分析方法及應(yīng)用脆弱性分析方法有綜合分析方法和單一影響分析方法。主要分析評價方法有多判據(jù)決策分析法、指數(shù)法、決策矩陣法、分布式過程模型法、數(shù)值模型法、模糊決策分析法等。由美國國際發(fā)展組織開發(fā)的饑餓預(yù)警系統(tǒng)是應(yīng)用脆弱性分析方法的一個成功案例。這一系統(tǒng)用脆弱性分析作為其重要組成部分，為非洲政府和救援組織提供及時的食物安全信息，旨在對改善饑餓威脅的管理。災(zāi)害脆弱性分析框架（3）鄱陽湖區(qū)相關(guān)研究進展情況自然系統(tǒng)敏感性恢復(fù)力自身適應(yīng)調(diào)整適應(yīng)自然脆弱性生物地球物理影響人類活動自然災(zāi)害自身適應(yīng)調(diào)整適應(yīng)風(fēng)險暴露應(yīng)對能力社會經(jīng)濟脆弱性生存與發(fā)展影響社會經(jīng)濟系統(tǒng)研究內(nèi)容及研究方案1.研究目標

以鄱陽湖區(qū)為研究區(qū)域，針對湖區(qū)洪澇災(zāi)害頻繁發(fā)生且日趨嚴重的狀況，運用脆弱性分析的理論與方法，探討湖區(qū)洪澇災(zāi)害應(yīng)對能力及災(zāi)后恢復(fù)能力。通過建立鄱陽湖區(qū)各承災(zāi)體對洪澇災(zāi)害的脆弱性評價指標體系，構(gòu)建湖區(qū)農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)及工業(yè)脆弱性評價模型；分析鄱陽湖區(qū)洪澇災(zāi)害脆弱性形成機制，揭示脆弱性地域分異特征，為湖區(qū)防洪減災(zāi)決策提供科學(xué)依據(jù)。2.研究內(nèi)容鄱陽湖區(qū)洪澇災(zāi)害風(fēng)險分析鄱陽湖區(qū)農(nóng)戶的洪災(zāi)脆弱性鄱陽湖區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的洪災(zāi)脆弱性鄱陽湖區(qū)工業(yè)經(jīng)濟的洪災(zāi)脆弱性3.研究方法及技術(shù)路線已有成果綜合分析理論與方法總結(jié)實地調(diào)研基礎(chǔ)資料獲取指標空間屬性數(shù)據(jù)輸入洪澇災(zāi)害風(fēng)險特征分析指標數(shù)據(jù)的歸一化處理脆弱性分析指標篩選圖像數(shù)據(jù)的配準建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)空間數(shù)據(jù)不同洪水位淹沒區(qū)面積計算水位值校正及不同洪水位湖面模擬農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)、工業(yè)脆弱性計算及分析研究地域及數(shù)據(jù)來源1.研究地域及概況高水位影像（1998-8-25）低水位影像（1999-12-10）江西省鄱陽湖區(qū)鄱陽湖區(qū)指標南昌市區(qū)九江市區(qū)南昌新建進賢永修德安都昌星子湖口鄱陽余干湖區(qū)面積0.370.421.011.401.171.220.521.600.540.402.521.4012.56人口4.761.342.121.551.760.850.531.700.560.643.332.0521.18GDP16.254.842.491.471.370.630.330.460.250.330.870.5629.85＃工業(yè)增加值21.487.322.501.311.830.420.540.260.270.270.390.3436.91地方財政收入16.844.181.611.030.710.540.310.530.330.360.680.7527.87糧食產(chǎn)量－－4.192.732.030.960.231.340.380.503.723.0019.08棉花產(chǎn)量－－－0.170.759.665.992.141.777.134.820.0932.47油料產(chǎn)量－－0.993.014.981.420.541.770.641.795.841.9522.94水產(chǎn)品產(chǎn)量－－5.793.415.492.070.203.971.411.645.885.0034.86鄱陽湖區(qū)主要社會經(jīng)濟指標占全省比重(2004)％2.主要數(shù)據(jù)來源

本研究中涉及到的數(shù)據(jù)資料主要包括各類基礎(chǔ)圖件、水文數(shù)據(jù)及社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)。其中鄱陽湖區(qū)1:5萬數(shù)字高程模型（DEM）、湖區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)界線圖、《江西省圩堤圖集》、相關(guān)遙感影像圖、鄱陽湖各水文（位）站點1949－2001年的水位年月特征值資料來源于鄱陽湖生態(tài)環(huán)境與資源研究教育部重點實驗室，鄱陽湖流域各氣象站1950－2005年降水量資料來源于中國氣象局國家氣象中心氣象資料室，2005年湖區(qū)土地利用數(shù)據(jù)來源于遙感影像的解譯判讀，各研究單元（鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣）社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)主要來源于在鄱陽湖區(qū)12個市縣實地調(diào)研過程中所獲取的各市縣區(qū)統(tǒng)計資料、《鄉(xiāng)、建制鎮(zhèn)基本情況》、《農(nóng)村合作經(jīng)濟統(tǒng)計報表》、《1998洪澇災(zāi)害災(zāi)情情況統(tǒng)計表》、《江西統(tǒng)計年鑒》及其它相關(guān)資料。二、鄱陽湖區(qū)洪澇災(zāi)害風(fēng)險分析1.鄱陽湖區(qū)洪災(zāi)時間序列趨勢鄱陽湖區(qū)較大洪澇災(zāi)害600年變化曲線2.20世紀50年代以來鄱陽湖區(qū)洪災(zāi)特點

洪水頻次總體增多1951-2000年鄱陽湖區(qū)洪災(zāi)時間分布

洪水水位不斷攀升

洪水持續(xù)時間趨于延長年份或年段最高水位/m高洪水位持續(xù)（累計）天數(shù)/d≥18.5m≥20m≥21m195421.681359456196920.352370197320.9157210198321.71632817199822.599785581951-19601970—1472601971-1980—1985301981-19902000—439202103鄱陽湖湖口站不同年份（年代）高洪水位持續(xù)時間3.鄱陽湖區(qū)洪災(zāi)頻發(fā)的自然地理背景（1）地形地貌結(jié)構(gòu)鄱陽湖區(qū)數(shù)字高程模型（2）氣候氣象特征

流域降水量的年際變化全流域贛江流域撫河流域信江流域饒河流域修河流域鄱陽湖流域及各子流域1951-2000年降水量年際變化降水量/mm降水量/mm降水量/mm鄱陽湖流域及各子流域1951-2000年年降水量距平全流域贛江流域撫河流域信江流域饒河流域修河流域

流域降水量的年內(nèi)分配鄱陽湖流域多年平均降水量年內(nèi)分配降水量/mm降水量/mm降水量/mm全流域贛江流域撫河流域信江流域饒河流域修河流域1951-2000年各流域夏季降水量變化

流域降水量與湖區(qū)洪災(zāi)的相關(guān)分析湖口水位/m湖口水位與鄱陽湖流域降水量的關(guān)系流域年均降水量/mm流域4-6月降水量/mm流域6-8月降水量/mm（3）水文特征

水位年內(nèi)變幅大站點名稱多年平均水位多年最高水位出現(xiàn)時間（年月日）多年最低水位出現(xiàn)時間（年月日）最大年變幅最小年變幅湖口12.9522.591998.7.315.901963.2.615.369.73星子13.4322.441998.8.27.081963.2.814.198.75都昌14.0622.561998.8.28.751979.1.1212.536.87棠蔭14.7222.591998.8.211.061966.11.3110.934.4康山15.2722.451998.8.212.021988.12.319.593.54鄱陽15.6622.891998.8.212.901978.10.249.163.44梅港18.5029.001998.6.2316.631997.1.1511.526.14昌邑15.6222.551998.8.212.271966.9.39.333.71永修16.2523.271998.7.3113.811978.9.118.843.50李家渡25.9433.011998.6.2323.951991.12.218.673.081951-2000年鄱陽湖區(qū)部分水文（位）站水位特征值m鄱陽湖區(qū)部分水文（位）站多年平均最高、最低及平均水位1951－2000年湖口站水位年變幅過程線湖口站不同類型水位過程線

不同特征水位年際變化差異顯現(xiàn)湖口站最高、最低及平均水位的年際變化

水位漲落受五河和長江水情雙重影響站名統(tǒng)計年限/a年最高水位出現(xiàn)時間/月出現(xiàn)次數(shù)/次概率/％湖口1949－20017－94381.13星子1951－20017－93874.51都昌1952－20017－93876.00吳城1953－20017－93775.51棠蔭1962－20017－93382.50鄱陽1954－20017－93470.83康山1952－20017－93876.00鄱陽湖區(qū)部分水文站點年最高水位時間分布及概率湖口站水位/m長江九江站水位/m湖口站水位與長江九江站水位的關(guān)系長江九江站年最大水位變化曲線4.洪澇災(zāi)害加劇的人文環(huán)境因素（1）湖區(qū)內(nèi)的圍湖造田削弱了鄱陽湖的洪水調(diào)蓄功能年代50607080圍墾面積394.9793.4211.766.9累計圍墾面積394.91188.31400.01466.920世紀各年代鄱陽湖圍墾情況km2（2）流域內(nèi)的毀林開荒加劇了江河湖庫的淤塞過程5.洪澇災(zāi)害的空間分異特征（1）洪災(zāi)風(fēng)險區(qū)的高程分布鄱陽湖區(qū)洪災(zāi)風(fēng)險分布圖吳淞基面高程/m<18.5018.50～20.5020.50～21.6821.68～22.59總計面積/km252709605103707110比重/％74.1213.507.185.20100涉及街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)/個200779223鄱陽湖洪災(zāi)風(fēng)險區(qū)高程分布（2）洪災(zāi)風(fēng)險區(qū)的地域分布三、鄱陽湖區(qū)農(nóng)戶對洪澇災(zāi)害的脆弱性1.農(nóng)戶的生產(chǎn)條件及生活狀況

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件相對滯后，區(qū)內(nèi)差異明顯地區(qū)單位耕地面積農(nóng)業(yè)機械總動力/kw/hm2單位耕地面積化肥施用量(折純量)/kg/hm2單位耕地面積用電量/kw·h/hm2有效灌溉面積占耕地面積％南昌縣8.74817.052169.9399.58新建縣7.87501.331902.3993.55進賢縣7.78398.831940.5285.54永修縣4.541319.021388.8378.62德安縣5.02554.253132.2696.22星子縣6.47505.153344.6691.21都昌縣6.40710.42958.4682.94湖口縣6.94902.831404.2699.67鄱陽縣4.48772.772719.2867.84余干縣5.33535.411495.7382.90平均6.61686.831986.8285.72全省7.07595.582040.0988.81

基本生活設(shè)施條件相對不足，貧困人口比重偏高地區(qū)公路網(wǎng)密度/km/km2通電村委會％通電話村委會％自來水受益村委會％通有線電視村委會％農(nóng)村貧困人口比重＊/％南昌縣0.331001005.2428.090.60新建縣0.161001007.126.471.21進賢縣0.231001005.8629.671.04永修縣0.2410010014.7118.381.94德安縣0.5910010040.4863.102.41星子縣0.371001009.0977.923.55都昌縣0.1510010010.8939.303.14湖口縣0.7410010012.3037.702.99鄱陽縣0.1299.6598.2310.0944.074.79余干縣0.231001002.2528.374.60平均0.2499.9299.599.0433.163.36全省0.3799.6697.3120.54－2.922004年鄱陽湖區(qū)10縣農(nóng)村基本情況

農(nóng)戶收入水平偏低，總體經(jīng)濟實力相對較弱年份南昌新建進賢永修德安星子都昌湖口鄱陽余干平均全省199821701980208320161768101795315011057108415212048200023502211230023802014142812721914129813441776213520022578250725712491222216501538216813441427194923342004351131843226320729802437229929621457151924502953鄱陽湖區(qū)農(nóng)民人均純收入比較元

農(nóng)戶收入來源多以農(nóng)業(yè)為主，多樣化發(fā)展不充分2004年各縣區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟不同收入來源占總收入比重

農(nóng)戶文化素質(zhì)水平偏低指標南昌新建進賢永修德安星子都昌湖口鄱陽余干平均全省文盲率/％8.669.084.358.077.459.0210.119.6515.775.989.376.98平均受教育年限/a7.277.297.677.687.876.986.887.056.446.94－7.552000年鄱陽湖區(qū)各縣教育水平狀況2.農(nóng)戶洪災(zāi)脆弱性的定量分析（1）脆弱性指標篩選

鄉(xiāng)村人口比重耕地面積比重單位面積生產(chǎn)總值農(nóng)民人均純收入第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)村經(jīng)濟總收入比重（2）數(shù)據(jù)處理及脆弱度計算標準化公式：，或，脆弱度計算公式：3.鄱陽湖區(qū)農(nóng)戶洪災(zāi)脆弱性的空間分析（1）各指標要素的空間分布狀況鄉(xiāng)村人口比重耕地面積比重％鄉(xiāng)村人口/104人鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)/個％耕地面積/104hm2鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)/個＞9025693＞60122580～901204550～60143570～80501840～50153950～70281330～401543＜501811＜30938單位面積GDP農(nóng)民人均純收入一產(chǎn)從業(yè)人員比重農(nóng)業(yè)收入比重104元/km2鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)/個元鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)/個％鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)/個％鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)/個＜10073＜150020＜3010＜2014100～200601500～20004830～503520～4028200～500302000～25004250～604940～5040500～1000102500～35005460～704250～7059＞10007＞350016＞7044＞7039鄱陽湖區(qū)農(nóng)戶脆弱性單要素空間分布圖（2）湖區(qū)農(nóng)戶洪災(zāi)脆弱性的綜合集成（3）湖區(qū)農(nóng)戶洪災(zāi)脆弱性的分布特征

農(nóng)戶洪災(zāi)脆弱性的縣區(qū)差異脆弱度南昌新建進賢廬山永修德安星子都昌湖口鄱陽余干≤2.0121321111002.0-2.3216315130302.3-2.5427052573342.5-2.89650204921314≥2.8050051034126合計16161961591123103124

農(nóng)戶洪災(zāi)脆弱性的集中區(qū)域四、鄱陽湖區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟對洪澇災(zāi)害的脆弱性1.農(nóng)業(yè)對洪澇災(zāi)害的脆弱性表現(xiàn)年份第一產(chǎn)業(yè)增加值農(nóng)業(yè)增加值林業(yè)增加值牧業(yè)增加值漁業(yè)增加值200010048.101.7824.2225.90200210047.561.9322.5927.92200410044.441.7223.7330.11年份農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值農(nóng)業(yè)產(chǎn)值林業(yè)產(chǎn)值牧業(yè)產(chǎn)值漁業(yè)產(chǎn)值199810041.161.9831.1825.68200010047.071.7227.8023.41200210045.131.7426.7826.35200410043.781.1825.3828.13農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點賦予的先天脆弱性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中形成的結(jié)構(gòu)脆弱性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)差異產(chǎn)生的空間脆弱性2.農(nóng)業(yè)對洪澇災(zāi)害的脆弱性指標及計算（1）脆弱性指標篩選

耕地面積比重水田面積與耕地面積之比單位面積生產(chǎn)總值農(nóng)民人均純收入糧食作物與農(nóng)作物播種面積之比農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)村經(jīng)濟總收入比重（2）脆弱度計算3.鄱陽湖區(qū)農(nóng)業(yè)洪災(zāi)脆弱性的空間分析（1）各指標要素的空間分布狀況水田面積比重糧食播種面積比重％水田面積/104hm2鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)/個％糧食播種面積/104hm2鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)/個＞9019.8350＞8011.513080～909.383170～8014.753670～8010.813960～7015.734650～707.734250～607.9733＜502.2918＜504.7035（2）農(nóng)業(yè)對洪澇災(zāi)害的脆弱性空間分布脆弱度鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量/個耕地面積比重/％水田面積比重/％糧食播種面積比重/％農(nóng)業(yè)（種植業(yè)）收入比重/％農(nóng)民人均純收入/元單位面積GDP/104元/km2＜2.001429.6859.6751.6726.163012420.362.00-2.302933.0667.1257.0835.582579159.922.30-2.503944.0372.3561.2631.362645272.902.50-2.806841.3780.1166.9450.062311136.26≥2.803045.7790.5981.5471.831729100.432004年湖區(qū)不同農(nóng)業(yè)脆弱性水平下各指標要素比較（3）農(nóng)業(yè)洪災(zāi)脆弱性的縣區(qū)分布差異脆弱度南昌新建進賢廬山永修德安星子都昌湖口鄱陽余干≤2.0021324101002.0-2.3115333553002.3-2.56250624102202.5-2.89880301731712≥2.80300100111212合計16161961591123103124（4）農(nóng)業(yè)洪災(zāi)脆弱性的集中區(qū)域指標項南昌－進賢脆弱區(qū)永修－新建脆弱區(qū)都昌－湖口脆弱區(qū)鄱陽－余干脆弱區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量/個17151253平均脆弱度2.602.722.652.80耕地面積比重/％64.0841.1848.9735.81水田面積比重/％87.0464.5862.9091.24糧食播種面積比重/％64.5669.0661.8276.29農(nóng)業(yè)收入比重/％39.9966.8863.9762.65農(nóng)民人均純收入/元3261263522661656單位面積GDP/104元/km2348.20101.3293.2477.71鄱陽湖區(qū)農(nóng)業(yè)洪災(zāi)脆弱度≥2.5的鄉(xiāng)鎮(zhèn)分區(qū)情況

五、鄱陽湖區(qū)工業(yè)經(jīng)濟對洪澇災(zāi)害的脆弱性1.湖區(qū)洪澇災(zāi)害與工業(yè)的脆弱性生產(chǎn)設(shè)備受淹物資及產(chǎn)品受淹原料及產(chǎn)品運輸中斷其它直接或間接損失洪澇災(zāi)害發(fā)生工業(yè)脆弱性損失大小及比重企業(yè)停產(chǎn)或半停產(chǎn)企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)時間2.湖區(qū)工業(yè)洪災(zāi)脆弱性指標選取脆弱性分析指標基本研究單元－－湖區(qū)10縣縣域人均GDP/元公路網(wǎng)密度/km/km2洪水淹及面積比重/％98’

單位面積工交基礎(chǔ)設(shè)施損失/104元/km2南昌縣141670.3316.6240.68新建縣121550.2031.8334.05進賢縣106340.236.6926.45永修縣69680.2429.0441.28德安縣71670.929.6246.19星子縣45180.3718.6857.21都昌縣27290.1511.1614.39湖口縣5