第三節(jié) 與刑事責(zé)任能力有關(guān)的因素

第三節(jié)與刑事責(zé)任能力有關(guān)的因素一、刑事責(zé)任年齡指法律所規(guī)定的行為人對自己實施的刑法所禁止的危害社會行為負(fù)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡。2．相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段1．完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段概念劃分3．完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。注意：(1)刑法第17條第2款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。（２）“犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡”，是指只要故意實施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

（３）已滿14周歲不滿16周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人，拐賣婦女、兒童而故意造成被拐賣婦女、兒童重傷或死亡的行為，依據(jù)刑法是應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；（４）已滿14周歲不滿16周歲的人奸淫幼女，或者在拐賣婦女兒童的過程中，強奸婦女或者奸淫幼女的，也應(yīng)以強奸罪追究刑事責(zé)任。（５）搶劫包括普通搶劫與準(zhǔn)搶劫和特定物資；（6）毒品犯罪中只有販賣毒品才負(fù)刑事責(zé)任。2008.2.53.《刑法》規(guī)定，在拐賣婦女、兒童過程中奸淫被拐賣的婦女的，僅定拐賣婦女、兒童罪。15周歲的甲在拐賣幼女的過程中，強行奸淫幼女。對此，下列哪些選項是錯誤的？

A.《刑法》第十七條第二款沒有規(guī)定15周歲的人對拐賣婦女、兒童罪負(fù)刑事責(zé)任，所以，甲不負(fù)刑事責(zé)任

B.拐賣婦女、兒童罪包含了強奸罪，15周歲的人應(yīng)對強奸罪承擔(dān)刑事責(zé)任，所以，對甲應(yīng)認(rèn)定為拐賣婦女、兒童罪

C.15周歲的人犯強奸罪的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，所以，對甲應(yīng)認(rèn)定為強奸罪

D.拐賣婦女、兒童罪重于強奸罪，既然15周歲的人應(yīng)對強奸罪承擔(dān)刑事責(zé)任，就應(yīng)對拐賣婦女、兒童罪承擔(dān)刑事責(zé)任，所以，對甲應(yīng)以拐賣婦女、兒童罪與強奸罪實行并罰答案：ABD

解析：《刑法》第17條第2款規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對于以上八種情形，指的是具體的犯罪行為，而不是罪名。A項中，15周歲的人拐賣幼女的過程中奸淫幼女的，雖然15周歲的人對拐賣婦女、兒童罪不負(fù)刑事責(zé)任，但是，他應(yīng)該對強奸行為承擔(dān)刑事責(zé)任，構(gòu)成強奸罪，因此，A的說法錯誤，當(dāng)選。C項說法正確，不當(dāng)選。B項中15周歲的人雖然對強奸罪要承擔(dān)刑事責(zé)任，但不成立拐賣婦女、兒童罪，B和D的說法錯誤，當(dāng)選。刑事責(zé)任年齡的認(rèn)定1、計算：是實足年齡，而不是指虛歲。2、刑事責(zé)任年齡應(yīng)當(dāng)從出生之日計算至行為之日而不是結(jié)果發(fā)生之日。3、關(guān)于跨刑事責(zé)任年齡階段的犯罪，應(yīng)當(dāng)注意兩種情況：

(1)已滿16周歲后實施了某種犯罪，并且在已滿14周歲不滿16周歲期間也實施過相同的行為，應(yīng)具體分析。

(2)已滿14周歲不滿16周歲期間，實施了刑法第17條第2款規(guī)定的特定犯罪，并在未滿14周歲時也實施過相同行為，對此不能一并追究刑事責(zé)任，只能追究已滿14周歲后實施的特定犯罪的刑事責(zé)任。

未成年人犯罪案件的處理原則

1、從寬處理的原則。對已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

2、不適用死刑的原則。犯罪的時候不滿18周歲的人不適用死刑。

刑法第17條第4款還規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

幾個值得討論的問題1、未成年人能否使用罰金刑？2、未成年人能否使用剝奪政治權(quán)利？二、精神障礙（一）完全無刑事責(zé)任的精神病人我國刑法典第18條第1款載明，“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療?！闭J(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)：

1、醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)2．心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)行為人須是精神病精神病人必須實施了特定的危害社會的行為即實施了刑法所禁止的危害行為精神病人實施刑法所禁止的危害行為須是基于精神病理的作用精神病人的危害行為是由精神病理機制直接引起且使其行為時喪失了辨認(rèn)或者控制自己觸犯刑法之行為的能力所謂喪失辨認(rèn)行為的能力，是指行為人由于精神病理的作用，在行為時不能正確地了解自己行為危害社會的性質(zhì)及其危害后果。所謂喪失控制行為的能力，是指行為人由于精神病理的作用，不能根據(jù)自己的意志自由地選擇實施或不實施危害行為，也往往表現(xiàn)為不能根據(jù)自己的意志選擇和控制危害行為實施的時間、地點、方式與程度。

提示：精神病障礙人無責(zé)任能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1、采取的是醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與心理學(xué)(法學(xué))標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方式，在心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容上，采納的是喪失辨認(rèn)能力或者控制能力的擇一說。2、實施刑法所禁止的危害行為的精神障礙人，只有同時符合上述醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和心理學(xué)(法學(xué))標(biāo)準(zhǔn)的，才應(yīng)確認(rèn)為無責(zé)任能力人。(二)完全負(fù)刑事責(zé)任的精神障礙人

間歇性精神病人在精神正常的時候犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

1．精神正常時期的“間歇性精神病人”。2．大多數(shù)非精神病性精神障礙人。

(1)各種類型的神經(jīng)官能癥，

(2)各種人格障礙式變態(tài)；

……(三)限制刑事責(zé)任的精神障礙人

我國刑法典第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”

一是處于早期(發(fā)作前趨期)或部分緩解期的精神病患者二是某些非精神病性精神障礙人，包括輕至中度的精神發(fā)育遲滯(不全)提示：司法工作人員在判斷精神病人有無責(zé)任能力時，除了以精神病醫(yī)學(xué)專家的鑒定結(jié)論為基礎(chǔ)外，還應(yīng)注意：第一，要注意審查精神病的種類以及程度輕重，因為精神病的種類與程度輕重對于判斷精神病人是否具有責(zé)任能力具有極為重要的意義。第二，要在精神病人的左鄰右舍調(diào)查其言行與精神狀況。第三，要進(jìn)一步判斷精神病人所實施的行為與其精神病之間有無直接聯(lián)系。

4.甲患抑郁癥欲自殺，但無自殺勇氣。某晚，甲用事前準(zhǔn)備的刀猛刺路人乙胸部，致乙當(dāng)場死亡。隨后，甲向司法機關(guān)自首，要求司法機關(guān)判處其死刑立即執(zhí)行。對于甲責(zé)任能力的認(rèn)定，下列哪一選項是正確的？（）（2011年卷二單選第4題）

A.抑郁癥屬于嚴(yán)重精神病，甲沒有責(zé)任能力，不承擔(dān)故意殺人罪的責(zé)任

B.抑郁癥不是嚴(yán)重精神病，但甲的想法表明其沒有責(zé)任能力，不承擔(dān)故意殺人罪的責(zé)任

C.甲雖患有抑郁癥，但具有責(zé)任能力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意殺人罪的責(zé)任

D.甲具有責(zé)任能力，但患有抑郁癥，應(yīng)當(dāng)對其從輕或者減輕處罰【答案】C

【考點】刑事責(zé)任能力

【解析】刑事責(zé)任能力是指行為人對自己行為的辨認(rèn)和控制能力。辨認(rèn)能力是指行為人認(rèn)識自己特定行為的性質(zhì)、結(jié)果與意義的能力，而控制能力是指行為人支配自己實施或者不實施特定行為的能力。選項A、B錯誤，選項C正確。《刑法》第十八條第一款規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。據(jù)此可知，精神病人在不能辨認(rèn)或控制自己行為能力的情況下造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，才不承擔(dān)刑事責(zé)任。本題中，甲能認(rèn)識到自己殺人的行為是違法的，而且，其也知道殺人是要負(fù)刑事責(zé)任的，只是因為自己患抑郁癥想自殺但沒有勇氣，因此希望通過殺人獲刑達(dá)到死亡的目的，并將該行為付諸實施，不屬于該條規(guī)定的不負(fù)刑事責(zé)任的“精神病人”。因此，甲應(yīng)對其故意殺人的行為承擔(dān)刑事責(zé)任選項D錯誤?！缎谭ā返诹邨l第一款規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。據(jù)此可知，甲存在自首情節(jié)，可以（而非“應(yīng)當(dāng)”）對其從輕或減輕處罰。另外，可以對其從輕或減輕處罰是因為其存在自首情節(jié)，而不是因為其患有抑郁癥。三、生理功能喪失(1)本條的適用對象一是既聾又啞的人，二是盲人。(2)對聾啞人、盲人犯罪堅持應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任與可以適當(dāng)從寬處罰相結(jié)合的原則。他們不屬于無責(zé)任能力的人；而是限制責(zé)任能力的人。(3)聾啞與失明不是絕對減輕刑事責(zé)任的原因。

又聾又啞的人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰在生理醉酒狀態(tài)下，人的生理、心理和精神變化大致可分為興奮期、共濟(jì)運動失調(diào)期和昏睡期三個時期生理醉酒醉酒四、生理醉灑病理醉酒（一）、關(guān)于醉酒人犯罪刑事責(zé)任的爭論

古代羅馬法及日耳曼法時代

中世紀(jì)教會法時代

18世紀(jì)中葉，德國學(xué)者主張1、在古代羅馬法及日耳曼法時代，一般學(xué)者皆認(rèn)為，醉酒可以成為阻卻或減輕刑事責(zé)任的事由，主張對因酗酒而犯罪的人，應(yīng)減輕或免除其刑。2、到了中世紀(jì)教會法時代，由于教皇極力反對飲酒作樂，因而在普遍的禁酒聲中，對于因酗酒而犯罪的人，非但不視為阻卻或減輕刑事責(zé)任的事由，反而認(rèn)為是加重刑事責(zé)任的原因。這種思想曾在相當(dāng)長的一段時間里影響英法各國的刑法理論。3、及至18世紀(jì)中葉，德國學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)區(qū)別因酗酒而實施危害行為的情形，分別為可歸責(zé)于行為人與不可歸責(zé)于行為人兩種，以確定其應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任。這種主張得到眾多的支持，很快成為通說。由于法無規(guī)定，而實踐中因酗酒而實施危害行為的事件卻屢有發(fā)生，因此，關(guān)于醉酒人的刑事責(zé)任爭論的焦點無責(zé)有責(zé)刑罰應(yīng)加于有責(zé)行為，醉酒人在醉酒之時，往往處于心神喪失狀態(tài)，即辨認(rèn)和控制行為能力喪失的狀態(tài)。對于在這種狀態(tài)下實施的危害行為，自然不能讓行為人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任。

酗酒者于實施危害行為時，確實往往處于心神喪失或心神耗弱狀態(tài)，但之所以陷于這種狀態(tài)，并非事出無因。酒可以飲，也可以不飲；可以飲而不醉，也可以飲而酩酊，這完全受人的自由意思支配。

當(dāng)代各國刑事立法關(guān)于醉酒人犯罪刑事責(zé)任的規(guī)定，大致可以下四種立法例：1．按常罪處理。例如，（波蘭刑法典）

2．只追究故意醉酒人犯罪的刑事責(zé)任《羅馬尼亞刑法典）。3．只追究故意或過失醉酒人犯罪的刑責(zé)任。例如，（意大利刑法典）4．加重對醉酒人犯罪的處罰。我國刑法采取了第一種立法例

（二）、關(guān)于醉酒人犯罪刑事責(zé)任的根據(jù)西方刑法理論中的流行的學(xué)說主要有：1．“公共利益”說

這種理論認(rèn)為，從生理心理角度看，醉酒（慢性中毒除外）雖不是精神病，但它能在一定時間內(nèi)減弱甚至喪失辨認(rèn)或控制能力；從社會角度看，酒態(tài)（指行為人自己主動引起的）之中又干壞事，則是錯上加錯。顯然，心理能力和社會政策之間存在矛盾。解決矛盾的途徑只能是以公共利益為重，以社會政策為主，一般的刑法原則服從根本的社會利益2．“預(yù)先故意”說

這種理論認(rèn)為，“對偶而或者經(jīng)常飲用酒精并處于醉酒狀態(tài)的人，不能免除刑事責(zé)任，因為這些人是有責(zé)任能力者，他們并不具備無責(zé)任能力醫(yī)學(xué)的和法學(xué)的特征?！薄耙粋€故意飲用酒精并一直喝到意識模糊的人能夠預(yù)料到產(chǎn)生的各種后果，包括法律后果，這是他們對酗酒和在這種狀態(tài)中實施的犯罪應(yīng)負(fù)責(zé)任的根據(jù)?！?/p>

3、原因自由行為行為人在實施構(gòu)成要件行為時，雖然沒有或只有部分意思決定的自由，但在導(dǎo)致自己處于無責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)的原因設(shè)定階段，行為人仍有意思決定的自由。這種在有責(zé)任能力狀態(tài)下種下決定性的原因，在無責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)下實施危害行為的，學(xué)說上稱之為“原因自由行為”。

傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，責(zé)任能力、罪過等，僅僅存在于實行行為期間，行為人在行為前的精神狀態(tài)不能成為讓行為人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)。據(jù)此，醉酒人在實施危害行為時，如果辨認(rèn)和控制行為的能力完全喪失，不應(yīng)讓其負(fù)刑事責(zé)任；如果上述能力有所減弱，應(yīng)減輕其刑事責(zé)任。但是，這樣做顯然不利于打擊酗酒滋事、借酒撒瘋的犯罪行為，不利于維護(hù)社會治安秩序，無法滿足防衛(wèi)社會的需要。

原因自由行為理論著眼于醉酒的原因，如果醉酒人由于可歸責(zé)于自己的原因而致醉酒，并進(jìn)而實施危害行為的，行為人應(yīng)負(fù)完全的刑事責(zé)任；反之，如果醉酒是由于不可歸責(zé)于醉酒人的原因造成的，便應(yīng)按實施危害行為時行為人辨認(rèn)和控制自己行為能力的實際狀態(tài)，確定行為人的刑事責(zé)任。

小結(jié)：行為人因故意或過失，即在自由意思支配下，使自己陷于無責(zé)任能力或限制責(zé)任能力狀態(tài)，并在此狀態(tài)下實施了危害社會的行為。雖然在實施構(gòu)成要件行為時，行為人的意思是不自由的，但在原因設(shè)定階段卻是自由的。因之，應(yīng)視為具有完全責(zé)任能力的人，負(fù)擔(dān)故意或過失的責(zé)任。原因自由行為理論為我們解決醉酒犯罪人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)問題提供了一條嶄新的思路。對于這一點，給予怎么高的評價都是不過分的。但是，這種理論并非完美無缺。因為醉酒本身并不是犯罪行為，醉酒人之所以要負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任，是因其在醉酒后實施了嚴(yán)重危害社會的行為。刑法中的故意或過失都是針對于危害行為和危害結(jié)果的。醉酒人對于醉酒所持的心理態(tài)度不能等同于刑法中的罪過。（三）、我國醉酒人犯罪負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)

刑法典第18條第4款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任?！鄙碜砭迫藢嵤┪：π袨閼?yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的主要根據(jù)在于：

(1)精神醫(yī)學(xué)和司法精神病學(xué)證明，生理醉酒人的辨認(rèn)和控制行為能力只是有所減弱，但并未完全喪失，不屬于無刑事責(zé)任能力人。

(2)生理醉酒人在醉酒前對自己醉酒后可能實施危害行為應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，甚至已有所預(yù)見，在醉酒狀態(tài)下實施危害行為時具備故意或過失的犯罪主觀要件。醉酒完全是人為的，是可以戒除的。

(3)酗酒是舊社會遺留下來的惡習(xí)，使一種不文明的行為。討論：1、關(guān)于第一點，（1）認(rèn)為在醉酒狀態(tài)下，行為人不可能完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，不符合客觀實際情況。（2）根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，醉酒后實施危害行為，應(yīng)當(dāng)負(fù)完全的刑事責(zé)任。醉酒人既然責(zé)任能力有所減弱，又怎能以此作為讓醉酒人負(fù)擔(dān)完全刑事責(zé)任的根據(jù)？

2、關(guān)于第二點，（1）認(rèn)為實際生活中所有醉酒都是由于行為人自己的過錯造成的，不符合實際情況。在實際生活中，導(dǎo)致醉酒的原因是多種多樣的。因不可抗拒或不可預(yù)見的原因而醉酒的情形并非絕無僅有。（2）行為人因為自己可歸責(zé)的原因而醉酒，并進(jìn)而實施危害行為。行為人對于醉酒本身的過錯，能否等同于刑法中的罪過？為什么這種過錯能夠成為讓醉酒人對其在醉酒后所實施的危害行為負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)？由于現(xiàn)有刑法理論沒有將這一問題說清議透，這就難免給人一種牽強的感覺。3、至于第三點，它混淆了道德與法律的界限，將酗酒應(yīng)受道德譴責(zé)的原因當(dāng)作應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)我們認(rèn)為：醉酒人犯罪的刑事責(zé)任根據(jù)，合理的解釋只能是：實行行為作為犯罪構(gòu)成的客觀要件，這是一般原則，而以實行行為的原因自由行為作為犯罪構(gòu)成的客觀要件，實行行為視為原因行為的自然延續(xù)，則是一般原則的例外。在主觀方面從醉酒期間醉酒人的精神狀態(tài)的實際情況看，如果醉酒只是輕度的，便不會影響醉酒者辨認(rèn)和控制行為的能力，或者影響較輕；如果是深度醉酒，情況就會不同。飲酒者辨認(rèn)和控制行為的能力不僅會有所減弱，甚至還會喪失。但是，由于在醉酒原因上行為人存在過錯，因此，應(yīng)當(dāng)根本不顧及實施危害行為時行為人的精神狀態(tài)，一律追究行為人完全的刑事責(zé)任。由于承認(rèn)這是例外，相應(yīng)的醉酒人的刑事責(zé)任能力以及主觀罪過問題，便能夠迎刃而解。陳某(15周歲)因喜好計算機，于某日深夜?jié)撊胍还緝?nèi)盜竊價值3萬元的計算機原器件(事發(fā)后均被追回)?，F(xiàn)問，對陳某應(yīng)當(dāng)如何處理?()

A．追究刑事責(zé)任

B．不追究刑事責(zé)任

C.從輕、減輕處罰

D．責(zé)令他的家長加以管教

[命題陷阱剖析]

本題答案為BD，考核要點為完全負(fù)刑事責(zé)任年齡和對不負(fù)刑事責(zé)任年齡期限內(nèi)實施危害社會行為的處理。本題選項中A的干擾性較大。

[相關(guān)內(nèi)容詳解]

刑法第17條規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！薄耙虿粷M十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！卑咐?/p>

王某在14周歲之前盜竊各類財物總計約7000余元。14歲生日那天，王某邀請幾個朋友到一飯館吃飯。飯后回家途中，王某看到一行人手拿一個提包，即掏出隨身攜帶的彈簧刀將持包人刺傷把包搶走，包內(nèi)有手提電話一部、現(xiàn)金5000余元。第二天王某出門游逛、見路邊停著一輛吉普車，即設(shè)法打開車門，將車開走。行駛途中，因操作生疏，將在車站候車的3人撞倒，二死一傷。某不但未停車，反而加大油門逃走。當(dāng)日下午，王某將汽車以兩萬元的價格賣出，后被抓獲。

[問題]

請對王某的上述各行為從刑法角度進(jìn)行分析并說明理由。

(1)王某對不滿14周歲以前的盜竊行為不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)刑法第十七條的規(guī)定，對不滿14周歲的人所實施的危害社會的行為，概不追究刑事責(zé)任。

(2)王某對14周歲生日當(dāng)日的搶劫行為不負(fù)刑事責(zé)任。刑法第十七條第二款規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。根據(jù)有關(guān)司法解釋，刑事責(zé)任年齡計算，以周歲計算，即以過了周歲生日第二天起算。據(jù)此，王某的搶劫行為發(fā)生在已滿14周歲以前，仍不負(fù)刑事責(zé)任。

(3)王某對盜竊吉普車的行為不負(fù)刑事責(zé)任。因為已滿14周歲不滿16周歲的自然人如果實施的是上述刑法明文規(guī)定的八種犯罪以外的危害行為，并不負(fù)刑事責(zé)任。盜竊罪不屬這八種犯罪之列。

(4)王某對交通肇事行為不負(fù)刑事責(zé)任，并不意味著對王某可以放任不管，應(yīng)責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)6.甲15周歲，系我國某邊鎮(zhèn)中學(xué)生。甲和乙一起上學(xué)，在路上撿到一手提包。打開后，發(fā)現(xiàn)內(nèi)有1000元錢和4小袋白粉末。甲說：“這袋上有中文’海洛因’和英文’heroin’及’50g’的字樣。我在電視上看過，這東西就是白粉，我們把它賣了，還能發(fā)一筆財?！倍怂鞂?袋白粉均分。甲先將一袋白粉賣與他人，后在學(xué)校組織去鄰國旅游時，攜帶另一袋白粉并在境外出售。甲的行為：

A.構(gòu)成走私毒品罪

B.構(gòu)成非法持有毒品罪

C.構(gòu)成販賣毒品罪

D.構(gòu)成走私、販賣毒品罪答案：C

解析：甲是已滿14周歲不滿16周歲的人。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。甲明知其撿到的是毒品，仍然賣給他人，所以構(gòu)成販賣毒品罪。其實到這里本題的答案就可以選出來了，因為甲的年齡只有15周歲，只對販賣毒品罪負(fù)刑事責(zé)任，所以本題選C項。排除甲的年齡因素，僅僅考慮其行為，也是構(gòu)成走私毒品罪的，只不過因為甲年齡為14周歲到16周歲之間，故此對走私毒品罪不負(fù)刑事責(zé)任。在司法實踐中，有證據(jù)能夠證實已構(gòu)成走私、販賣、運輸、制造、窩藏毒品罪中的任何一種罪，即以該罪論處，而不應(yīng)再定非法持有毒品罪。所以B是錯誤的。1.已滿14周歲不滿16周歲的人實施下列哪些行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任？

A.參與運送他人偷越國（邊）境，造成被運送人死亡的

B.參與綁架他人，致使被綁架人死亡的

C.參與強迫賣淫集團(tuán)，為迫使婦女賣淫，對婦女實施了強奸行為的

D.參與走私，并在走私過程中暴力抗拒緝私，造成緝私人員重傷的答案：CD

解析：根據(jù)《刑法》第17條規(guī)定，已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這八種犯罪是指具體犯罪行為而不是具體罪名。因此，CD應(yīng)選。AB中只要其沒有實施殺人行為，就不能追究其刑事責(zé)任。53.《刑法》規(guī)定，在拐賣婦女、兒童過程中奸淫被拐賣的婦女的，僅定拐賣婦女、兒童罪。15周歲的甲在拐賣幼女的過程中，強行奸淫幼女。對此，下列哪些選項是錯誤的？08.2.53

A.《刑法》第十七條第二款沒有規(guī)定15周歲的人對拐賣婦女、兒童罪負(fù)刑事責(zé)任，所以，甲不負(fù)刑事責(zé)任

B.拐賣婦女、兒童罪包含了強奸罪，15周歲的人應(yīng)對強奸罪承擔(dān)刑事責(zé)任，所以，對甲應(yīng)認(rèn)定為拐賣婦女、兒童罪

C.15周歲的人犯強奸罪的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，所以，對甲應(yīng)認(rèn)定為強奸罪

D.拐賣婦女、兒童罪重于強奸罪，既然15周歲的人應(yīng)對強奸罪承擔(dān)刑事責(zé)任，就應(yīng)對拐賣婦女、兒童罪承擔(dān)刑事責(zé)任，所以，對甲應(yīng)以拐賣婦女、兒童罪與強奸罪實行并罰

答案：ABD

解析：《刑法》第17條第2款規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對于以上八種情形，指的是具體的犯罪行為，而不是罪名。A項中，15周歲的人拐賣幼女的過程中奸淫幼女的，雖然15周歲的人對拐賣婦女、兒童罪不負(fù)刑事責(zé)任，但是，他應(yīng)該對強奸行為承擔(dān)刑事責(zé)任，構(gòu)成強奸罪，因此，A的說法錯誤，當(dāng)選。C項說法正確，不當(dāng)選。B項中15周歲的人雖然對強奸罪要承擔(dān)刑事責(zé)任，但不成立拐賣婦女、兒童罪，B和D的說法錯誤，當(dāng)選。

4.甲（十五周歲）的下列哪一行為成立犯罪？（）（2010年卷二單選第4題）

A.春節(jié)期間放鞭炮，導(dǎo)致鄰居失火，造成十多萬元財產(chǎn)損失

B.騙取他人數(shù)額巨大財物，為抗拒抓捕，當(dāng)場使用暴力將他人打成