關(guān)于開(kāi)放式和封閉式權(quán)利要求的分析 自動(dòng)保存的

一、關(guān)于開(kāi)放式和封閉式權(quán)利要求分析1.1審查指南中兩者的相關(guān)規(guī)定《審查指南2010》關(guān)于開(kāi)放式和封閉式權(quán)利要求的相關(guān)規(guī)定第二部分第二章（通用章節(jié)）的規(guī)定：通常，開(kāi)放式的權(quán)利要求宜采用“包含”、“包括”、“主要由……組成”的表達(dá)方式，其解釋為還可以含有該權(quán)利要求中沒(méi)有述及的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟。封閉式的權(quán)利要求宜采用“由……組成”的表達(dá)方式，其一般解釋為不含有該權(quán)利要求所述以外的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟。1.1審查指南中兩者的相關(guān)規(guī)定《審查指南2010》關(guān)于開(kāi)放式和封閉式權(quán)利要求的相關(guān)規(guī)定《審查指南2010》第二部分第十章（組合物權(quán)利要求）的規(guī)定：“組合物權(quán)利要求分開(kāi)放式和封閉式兩種表達(dá)方式。開(kāi)放式表示組合物中并不排除權(quán)利要求中未指出的組分；封閉式則表示組合物中僅包括所指出的組分而排除所有其他的組分。開(kāi)放式和封閉式常用的措詞如下：開(kāi)放式，例如“含有”、“包括”、“包含”、“基本含有”、“本質(zhì)上含有”、“主要由……組成”、“主要組成為”、“基本上由……組成”、“基本組成為”等，這些都表示該組合物中還可以含有權(quán)利要求中所未指出的某些組分，即使其在含量上占較大的比例。封閉式，例如“由……組成”、“組成為”、“余量為”等，這些都表示要求保護(hù)的組合物由所指出的組分組成，沒(méi)有別的組分，但可以帶有雜質(zhì)，該雜質(zhì)只允許以通常的含量存在?！?。1.2幾個(gè)撰寫實(shí)例1.2幾個(gè)撰寫實(shí)例1.3兩者保護(hù)范圍是否相同在申請(qǐng)階段，為了獲得較寬的保護(hù)范圍，我們往往將本應(yīng)該采用封閉式表達(dá)的權(quán)利要求寫成開(kāi)放式的權(quán)利要求，也就是說(shuō)，意圖將該權(quán)利要求中沒(méi)有述及的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟納入其保護(hù)范圍內(nèi)。比如，技術(shù)方案僅由A和B組成，為了將包括“A和B”之外的組成或步驟的產(chǎn)品或方法均納入其專利的保護(hù)范圍，撰寫權(quán)利要求時(shí)，將“由A和B組成”寫成“包括A和B”。如此操作，在審查階段，將帶來(lái)兩個(gè)方面的問(wèn)題：首先，如果現(xiàn)有技術(shù)中存在“A、B和C”構(gòu)成的技術(shù)方案，就會(huì)影響上述權(quán)利要求“包括A和B”所界定的保護(hù)范圍的新穎性，付出不必要的代價(jià)；而對(duì)于權(quán)利要求“由A和B組成”所界定的保護(hù)范圍而言，它的新穎性不會(huì)受該現(xiàn)有技術(shù)的影響；其次，如果說(shuō)明書中實(shí)際上沒(méi)有所描述除此之外的組分，則使用開(kāi)放式權(quán)利要求屬于撰寫的缺陷，也就是說(shuō)，對(duì)于權(quán)利要求“包括A和B”來(lái)說(shuō)，在說(shuō)明書必須有還包括特征A、B之外的特征C或D，若沒(méi)有則在審查階段需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行修改，進(jìn)而延長(zhǎng)審查周期。因此，在實(shí)際的工作中，我們要結(jié)合具體技術(shù)方案仔細(xì)推敲，不要盲目選用開(kāi)放式表達(dá)方式。1.3兩者保護(hù)范圍是否相同在專利權(quán)存續(xù)階段，我國(guó)司法實(shí)踐依據(jù)最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（會(huì)議討論稿）執(zhí)行，其中，第十五條明確了發(fā)明、實(shí)用新型專利侵權(quán)的判定方法：全面技術(shù)特征原則，即，全面覆蓋原則。全面覆蓋原則判定方式中沒(méi)有分別針對(duì)“開(kāi)放式權(quán)利要求”和“封閉式權(quán)利要求”給予說(shuō)明；只要被控侵權(quán)物包含了與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征之外，又增加了其他技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物落入專利權(quán)保護(hù)范圍，被控侵權(quán)人構(gòu)成專利侵權(quán)?；诂F(xiàn)行的最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)于開(kāi)放式權(quán)利要求“包括A和B”和封閉式權(quán)利要求“由A和B組成”來(lái)說(shuō)，在侵權(quán)判定過(guò)程中判定基準(zhǔn)是相同的，或者理解為，它們的保護(hù)范圍是相同的。1.3兩者保護(hù)范圍是否相同顯然，《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中的解釋與《審查指南》中有關(guān)“開(kāi)放式權(quán)利要求”和“封閉式權(quán)利要求”的解釋作比較，我們可以看到，二者關(guān)于“開(kāi)放式權(quán)利要求”的保護(hù)范圍的解釋是相同的；而二者關(guān)于“封閉式權(quán)利要求”保護(hù)范圍的解釋是不一致的，基于《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，解釋為封閉式權(quán)利要求的保護(hù)范圍包括全部技術(shù)特征之外再增加的其他技術(shù)特征；基于《審查指南》，解釋為封閉式權(quán)利要求不含有該權(quán)利要求所述以外的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟。《審查指南》是專利申請(qǐng)審查階段的部門規(guī)章，它應(yīng)當(dāng)貫穿在專利申請(qǐng)、審查以及專利權(quán)有效過(guò)程中。對(duì)于封閉式權(quán)利要求來(lái)說(shuō)，專利權(quán)人請(qǐng)求保護(hù)的是不含有該權(quán)利要求所述以外的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟，在侵權(quán)判定過(guò)程中若采用全面覆蓋原則來(lái)判定，即違背了禁止反悔原則，擴(kuò)大了專利權(quán)人在申請(qǐng)時(shí)請(qǐng)求保護(hù)的范圍；于公眾是不公平的，不符合專利法調(diào)整專利權(quán)人和社會(huì)公眾之間利益平衡的宗旨。全面覆蓋原則是專利侵權(quán)判定的基本原則，它的出現(xiàn)是由法官根據(jù)實(shí)際需要而創(chuàng)立的，目的是保證法律的公證性。1.3兩者保護(hù)范圍是否相同《審查指南2010》第二部分第二章（通用章節(jié)）的規(guī)定：封閉式的權(quán)利要求宜采用“由……組成”的表達(dá)方式，其一般解釋為不含有該權(quán)利要求所述以外的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟。上述內(nèi)容出現(xiàn)在審查指南的通用章節(jié)中，并且相關(guān)的描述為“不含有該權(quán)利要求所述以外的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟”，顯然，“結(jié)構(gòu)組成部分”和“方法步驟”并不僅僅針對(duì)組合物發(fā)明而言，因此，可以確定的是封閉式權(quán)利要求的概念不僅適用于組合物發(fā)明，同樣適用于其他技術(shù)領(lǐng)域，不僅適用于適用于產(chǎn)品權(quán)利要求，也適用于方法權(quán)利要求，因此，在解釋其他領(lǐng)域的封閉式權(quán)利要求時(shí)，也應(yīng)當(dāng)參考組合物權(quán)利要求的有關(guān)規(guī)定，將“對(duì)權(quán)利要求所述以外的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟的排除”視為封閉式權(quán)利要求的隱含特征，因此，封閉式權(quán)利要求和開(kāi)放式權(quán)利要求的保護(hù)范圍是不一致的。思考：在實(shí)際的處理過(guò)程中，是否應(yīng)該摒棄封閉式權(quán)利要求的寫法，將所有的案子處理為開(kāi)放式權(quán)利要求，爭(zhēng)取一個(gè)較大的保護(hù)范圍？1.4具體案例分析2009年中遠(yuǎn)公司無(wú)效北京世紀(jì)聯(lián)保公司的《脈沖超細(xì)干粉自動(dòng)滅火裝置》權(quán)1：脈沖超細(xì)干粉自動(dòng)滅火裝置，含有啟動(dòng)器和內(nèi)裝超細(xì)干粉滅火劑(冷氣溶膠滅火劑)的殼體，其特征在于，它含有：殼體，它包括：外殼、裝在外殼內(nèi)的粒度在30μm以下的超細(xì)干粉滅火劑及殼體噴口密封用的鋁膜；傳導(dǎo)速度大于0.5米/秒的啟動(dòng)器，它包括：由燃點(diǎn)大于或等于135℃、并對(duì)火焰或溫度敏感的熱敏線和套在熱敏線外的套管組成的啟動(dòng)組件，由靠螺母和貫穿著熱敏線的穿孔螺栓緊壓在殼體內(nèi)側(cè)的鋁板、與熱敏線接觸的產(chǎn)氣劑和扣壓在鋁板上用以包住產(chǎn)氣劑的非金屬薄膜共同組成的產(chǎn)氣組件。對(duì)比文件：一種可分離式啟動(dòng)器的超跨音速滅火器，其特征在于頂蓋是圓盤形，中央位置有一螺紋孔，孔中裝入一個(gè)可分離式的啟動(dòng)器，頂蓋底部有環(huán)形凸端，多孔件是一外凸圓弧曲面形狀，其上端與環(huán)形凸端配合，殼體是弧形圓錐體，上端與頂蓋和多孔件配合，下端由擋板封閉接合，殼體內(nèi)充填以滅火劑。其中啟動(dòng)器上部是六角形體，下部連有一圓柱體，且有陽(yáng)螺紋，下端又連有一圓柱體，上部六角形體有一凹槽，槽中裝有2根導(dǎo)線通向圓柱體內(nèi)，圓柱體內(nèi)充填以產(chǎn)氣劑。1.4具體案例分析區(qū)別技術(shù)特征：將本專利權(quán)利要求1與附件1進(jìn)行對(duì)比可知，兩者均是滅火器，主要包括啟動(dòng)器、滅火劑和殼體三個(gè)部分，兩者的區(qū)別在于，（1）權(quán)利要求1中使用的是粒度為30μm以下的超細(xì)干粉滅火劑（冷氣溶膠滅火劑），而附件1公開(kāi)的是上位的滅火劑；（2）權(quán)利要求1中使用鋁膜密封殼體噴口，而附件1公開(kāi)的是擋板；（3）權(quán)利要求1的啟動(dòng)器中采用由燃點(diǎn)大于或等于135℃、并對(duì)火焰或溫度敏感的熱敏線和套在熱敏線外的套管組成的啟動(dòng)組件，其傳導(dǎo)速度大于0.5米/秒，并且，采用扣壓在鋁板上用以包住產(chǎn)氣劑的非金屬薄膜，而附件1中公開(kāi)的是經(jīng)凹槽的帶有雙股導(dǎo)線的點(diǎn)火頭，并且沒(méi)有公開(kāi)圓柱體的具體固定方式；（4）附件1的滅火裝置有多孔件，而本專利中沒(méi)有該部件。經(jīng)過(guò)多次口審答辯，專利權(quán)人和復(fù)審委員會(huì)一致認(rèn)定了第一至第三哥區(qū)別技術(shù)特征，并認(rèn)定了這三個(gè)區(qū)別技術(shù)特征為本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)和常規(guī)技術(shù)手段，并無(wú)創(chuàng)造性。1.4具體案例分析針對(duì)區(qū)別技術(shù)特征4：世紀(jì)聯(lián)保公司認(rèn)為因?yàn)楸景钢袥](méi)有多孔件，因此，使用鋁膜密封才是可能的，滅火器體積可以大大縮小、從啟動(dòng)到噴射超細(xì)干粉滅火劑的時(shí)間間隔幾乎沒(méi)有、成本降低，因此本案可以被認(rèn)定為要素省略發(fā)明。本領(lǐng)域技術(shù)人員既然沒(méi)有創(chuàng)造能力，那么其根本不可能將多孔件去掉，同時(shí)用鋁膜封閉外殼。北京一中院認(rèn)定本案中的專利為無(wú)權(quán)專利，（2010）一中知行初字第1729號(hào)決定中認(rèn)為雖然對(duì)比文件1中的滅火器中還裝有多孔件3，本案權(quán)利要求1中沒(méi)有限定該部件，但是本案權(quán)利要求1是一開(kāi)放式的權(quán)利要求，其并沒(méi)有排除還可能包含除了其中明確限定的部件以外的部件，因此“多孔件”并不能構(gòu)成本案權(quán)利要求1與附件1的區(qū)別技術(shù)特征。

1.4具體案例分析針對(duì)區(qū)別技術(shù)特征4：最高院（2012）在行提字第20號(hào)對(duì)北京一中院的判決予以了支持，并給出了更詳盡的解釋，世紀(jì)聯(lián)保公司主張本專利權(quán)利要求1相對(duì)于附件1省略了多孔件，該主張與本專利權(quán)利要求1本身的字面含義相背，本專利原始權(quán)利要求書和說(shuō)明書也沒(méi)有關(guān)于本專利權(quán)利要求1相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)省略了多孔件的記載；即使將本專利權(quán)利要求1認(rèn)定為其相對(duì)于附件1省略了多孔件，，但本專利同時(shí)失去了多孔件本身具備的功能，且未帶來(lái)預(yù)料不到的技術(shù)效果，本專利權(quán)利要求1并不因此而具備創(chuàng)造性。評(píng)述：開(kāi)放式權(quán)利要求和封閉式權(quán)利要求的關(guān)鍵還是在于對(duì)保護(hù)范圍的認(rèn)定和限定。必然的，開(kāi)放式權(quán)利要求的保護(hù)范圍大于封閉式權(quán)利要求。同時(shí)，開(kāi)放式權(quán)利要求也會(huì)存在更易被無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。例如在本案中，雖然涉及到了要素省略，但是由于在說(shuō)明書中以及權(quán)利要求中并沒(méi)有體現(xiàn)出要素省略以及該要素省略的優(yōu)點(diǎn)，因而復(fù)審委以及各級(jí)法院對(duì)世紀(jì)聯(lián)保公司的論點(diǎn)并不認(rèn)可。

二、關(guān)于專利這點(diǎn)事的個(gè)人教訓(xùn)2.1.負(fù)責(zé)部門情況介紹2016年度主要負(fù)責(zé)部門重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室：語(yǔ)音交互組、圖像技術(shù)組、智能家居組、數(shù)據(jù)智能組、信息安全組智能電視開(kāi)發(fā)平臺(tái)二所：平臺(tái)組和測(cè)試組。醫(yī)療設(shè)備公司、用戶體驗(yàn)中心、和工業(yè)設(shè)計(jì)中心。2.2.專利挖掘和交底書處理思路初步檢索：補(bǔ)充相關(guān)背景知識(shí)，重點(diǎn)是區(qū)分相關(guān)概念技術(shù)溝通：熟悉方案，嘗試概括，用自己的語(yǔ)言向發(fā)明人敘述方案的實(shí)質(zhì)。概括方案：整體把握交底書中技術(shù)方案的核心與他人交流，學(xué)習(xí)別人的思路。泛化問(wèn)題，思考總結(jié)。問(wèn)題歸類，形成自己的思路。2.3.申請(qǐng)文本審核回顧文本審核脫離技術(shù)交底書，審核代理人撰寫文本中的技術(shù)方案。在理解代理人的技術(shù)方案的情況下，將其與技術(shù)交底書進(jìn)行對(duì)比，分析代理人的思路，整體把握。針對(duì)申請(qǐng)文本的細(xì)節(jié)，比如主題名稱、背景技術(shù)、技術(shù)描述進(jìn)行審核。用