現(xiàn)有專利制度縱容釣魚式訴訟

現(xiàn)有專利制度縱容”釣魚式“訴訟

近日，舉世矚目的蘋果訴三星專利侵權(quán)案有了個初步結(jié)果，圣何塞聯(lián)邦地區(qū)法院判決侵權(quán)成立，并規(guī)定了10億美元的巨額賠償金；不過三星表示會提起上訴，也有專家指出案件審理存在瑕疵，陪審團主席本人擁有一項專利，讓自己的專業(yè)偏見主導(dǎo)了陪審團討論，不恰當?shù)暮鲆暳颂O果專利存在先有技術(shù)(PriorArt)的證據(jù)。所以現(xiàn)在說蘋果大獲全勝還為時過早，而且雙方的專利訴訟仍在全球十多個國家展開，圣何塞之前的韓國案子中，雙方被判互有侵權(quán)，打了個平手，而在8月31日宣判的日本案子中，蘋果的訴訟被駁回，更早時候，蘋果贏得了在德國的官司，而三星贏得了在英國和澳洲的官司；同時這也是安卓陣營抵抗蘋果專利戰(zhàn)的一部分，谷歌正在利用摩托專利庫向蘋果發(fā)起反擊，最終結(jié)果還很難說。近年來，從硬件到軟件，從外形到算法，甚至接口標準，一場場專利大戰(zhàn)在信息產(chǎn)業(yè)的巨頭和陣營之間此起彼伏；可是我們實在看不出，專利制度在鼓勵創(chuàng)新和推動產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展上起了什么正面作用，相反，它更多的成了相互下套使絆的手段；這一點從北電專利資產(chǎn)包的拍賣中便可看出些端倪，一堆之前無人問津的東西，因為巨頭間專利大戰(zhàn)升溫，突然搶手起來，居然賣出了45億美元的天價。專利權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，財產(chǎn)權(quán)的作用在于劃定行為邊界，以避免沖突和公地悲劇，為生活帶來可預(yù)期性；但與其他形式的財產(chǎn)權(quán)不同，專利權(quán)是一種完全由政府有意識的人為設(shè)計構(gòu)造的財產(chǎn)權(quán)，缺乏傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)形成時所經(jīng)歷的人際互動、協(xié)調(diào)和妥協(xié)的自發(fā)演化過程；正是這一過程的缺失，使得專利權(quán)缺少財產(chǎn)權(quán)本應(yīng)具備的幾個關(guān)鍵特性，而這些特性正是由上述過程所確保的。好的制度總是具有內(nèi)在的保守傾向，傾向于維持現(xiàn)狀(當然我們不能反過來說：保守和維持現(xiàn)狀總是好的)，如此才能避免無休止動蕩，用博弈論術(shù)語說，就是維持均衡；所以制度總是跟在現(xiàn)實后面跑，對一種看起來能讓各方大致滿意的均衡加以確認，從均衡中識別出行為邊界并將之固化為“權(quán)利”；可是，像專利權(quán)這種人為憑空構(gòu)造的財產(chǎn)權(quán)，缺乏一個可供參照的現(xiàn)實均衡，因而它先天的具有引發(fā)更多糾紛沖突的傾向。專利激勵創(chuàng)新還是激勵“釣魚”？假如現(xiàn)在有一塊無主地，許多人都有機會從中獲取利益，那么，互動之后的均衡格局便取決于這樣一些因素：各人從中獲益的歷史，他對這些利益的關(guān)切度，他為獲得和維持他想要或正在享用的那一份所愿意承受的代價，當各方利益發(fā)生沖突時，他排擠他人而維持自己行動能力的機會和實力，等等；可行的法律必須與這一格局有某種對應(yīng)關(guān)系。試想，如果法律將權(quán)利劃給那些此前并未從中實際獲取利益，或不甚關(guān)心這些利益，也沒有花多少力氣去確保這些利益，沒有為此投入資源和付出代價，而同時，那些已經(jīng)并正在從中獲取利益，有能力且正在運用這一能力去排擠競爭者以確保自己的利益，并且有決心為捍衛(wèi)該利益而付出高昂代價的人，卻被認定沒有權(quán)利，很明顯，這樣的認定將導(dǎo)致嚴重的沖突和混亂，甚至可能比立法者什么也不做而聽任其處于公地狀態(tài)更壞。問題是，坐在議會大廳里憑空設(shè)計專利法的立法者，完全沒有能力和機會來預(yù)見他正在制訂的行為邊界劃分方案，是否會與現(xiàn)實博弈中將達致的均衡格局相吻合，該格局只能從現(xiàn)實的人際接觸、擁擠、推搡、試探和妥協(xié)過程中浮現(xiàn)出來，但專利法從一開始便喪失了這樣的機會。正因此，專利權(quán)也違背了我們從其他財產(chǎn)權(quán)中所發(fā)現(xiàn)的一些合理性原則，這些原則是與人們對合理與正當?shù)闹庇X感受是一致的；比如在對無主地運用先占先得原則時，總會對“占有”有某種強度要求，否則會導(dǎo)致一些荒謬的結(jié)果，比如你用石灰在一大塊荒地上畫個圈算不算有效的“占有”呢？首先登陸一個無人島呢？如果這個島很大呢？向月球或火星發(fā)射一面旗幟呢？向地圖上扔個飛鏢呢？實際上，占有強度正體現(xiàn)了占有者從中獲益的可能性、他的關(guān)切度和決心承受的代價，可是我們看專利權(quán)：只須一紙申請，很少一點注冊費，便可圈占一大塊行為空間，注冊者甚至不知道也無需知道從中能獲得什么利益，而一旦其他人發(fā)現(xiàn)這塊空間的利用價值，他就可能大發(fā)橫財，而他付出的努力、獲得與維持權(quán)利的成本卻與這筆橫財?shù)膬r值毫無關(guān)聯(lián)，幾近于向地圖扔飛鏢，這顯然不是一種好的激勵模式。從其他財產(chǎn)權(quán)中，我們還可以發(fā)現(xiàn)另一條原則：對維護財產(chǎn)權(quán)免遭侵犯的看管責任，主要應(yīng)由其主人承擔，其他人只須憑常識保持基本的善意和審慎即可；比如你在大街上看到一張百元大鈔，沒有明顯線索表明它的主人是誰，那就可以合理的認為是無主物而撿走，你沒有義務(wù)先去做一番調(diào)查看看有沒有主人，相反，假如你看到的是一輛汽車，那就不能這么認為了，因為路邊停車是普遍而合理的做法，將百元大鈔“存放”在大街上則不是。可是，專利權(quán)的做法卻恰恰就像把百元、萬元乃至億元大鈔存放在大街上；當你走進一戶人家拿走一件東西時，你侵犯了別人的財產(chǎn)權(quán)，但你實施該行為時會自動獲知這一點，當你設(shè)計一個產(chǎn)品時，也可能觸犯別人的專利權(quán)，但實施該行為的過程本身無法讓你獲知這一點，也就是說，基于常識的善意和審慎不再能保證你不侵犯他人財產(chǎn)權(quán)了，因為專利權(quán)的構(gòu)造方式，已經(jīng)把看管責任轉(zhuǎn)嫁給了你——可能侵權(quán)者——而不是它的主人。當然，你可以事先進行專利查詢，但這么做不僅成本很高(該