2023年國際商法試題含答案

《國際商法》試題一、單項(xiàng)選擇題第一組：1.對違約金的性質(zhì)各國有不同規(guī)定，認(rèn)為違約金具有處罰性的國家是(C)A.英國B.美國C.德國D.法國2.依照英國法，對于違反擔(dān)保，非違約方可采用的補(bǔ)救措施是(B)A.只能請求解除協(xié)議，不能請求補(bǔ)償損失B.不能請求解除協(xié)議，有權(quán)請求補(bǔ)償損失C.既能請求解釋協(xié)議，又能請求補(bǔ)償損失D.或者請求解除協(xié)議，或者請求補(bǔ)償損失3.下列國家中，規(guī)定協(xié)議法定解除權(quán)的行使須向法院提出的是(C)A.中國B.德國C.法國D.美國4.對于來自訂約雙方當(dāng)事人以外的第三者施行的脅迫，認(rèn)為只有協(xié)議的相對人知道有脅迫情事時(shí)，受脅迫的一方才干撤消協(xié)議的國家是(C)A.德國B.法國C.英國D.西班牙5.根據(jù)國際貨品買賣協(xié)議公約的規(guī)定，下列各項(xiàng)中，屬于發(fā)價(jià)的是(D)A.普通商業(yè)廣告B.商品目錄C.商品價(jià)目表D.一項(xiàng)包含貨品名稱、數(shù)量和價(jià)格的訂約建議6.依照法國法，不以公證人的文書作為協(xié)議有效成立的形式要件的協(xié)議是(D)A.贈(zèng)與協(xié)議B.夫妻財(cái)產(chǎn)制協(xié)議C.設(shè)立抵押權(quán)協(xié)議D.商事協(xié)議7.依照美國《統(tǒng)一商法典》，除雙方當(dāng)事人另有約定外，貨品所有權(quán)移轉(zhuǎn)于買方的時(shí)間是(C)A.協(xié)議成立時(shí)B.協(xié)議生效時(shí)C.賣方交付貨品時(shí)D.買方支付價(jià)金時(shí)8.甲公司與乙公司訂立國際貨品買賣協(xié)議。由于賣方甲公司未及時(shí)將貨品憑證交付給乙公司，致使貨品在從甲地運(yùn)至乙地碼頭時(shí)，乙公司無法提貨而滯留，遭風(fēng)暴所有損毀。雙方當(dāng)事人因未對貨品風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行約定，故發(fā)生糾紛。依照《國際貨品買賣協(xié)議公約》，該批貨品風(fēng)險(xiǎn)損失應(yīng)(B)A.由賣方甲公司承擔(dān)B.由買方乙公司承擔(dān)C.由甲、乙公司分擔(dān)D.按公平原則解決9.乙公司對甲公司發(fā)價(jià)的接受告知于8月5日從乙地發(fā)出，8月9日到達(dá)甲公司所在地，8月10日下午到達(dá)甲公司傳達(dá)室，8月11日上午甲公司經(jīng)理閱及此告知。依《國際貨品買賣協(xié)議公約》，乙公司接受的生效時(shí)間是(C)A.8月5日B.8月9日C.8月10日D.8月11日10.下列國家中，當(dāng)事人未有特別約定，不以交付時(shí)間作為動(dòng)產(chǎn)買賣協(xié)議中貨品所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的是(A)A.法國B.德國C.中國D.美國第二組：1、按照大陸法系公司法理論，依據(jù)信用基礎(chǔ)不同，可以將公司分為（B）。A、封閉式公司開放式公司B、人合公司資合公司人合兼資合公司C、關(guān)聯(lián)公司獨(dú)立公司D、多元投資公司一人公司2、我國《公司法》規(guī)定，股份有限公司法定資本最低限額為（C）人民幣。A、5000萬元B、1000萬元C、500萬元D、100萬元3、我國《合作公司法》規(guī)定，新合作人入伙時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)（A）批準(zhǔn)。A、全體合作人B、半數(shù)以上合作人C、2/3以上合作人D、出資最多的合作人4、在我國，（D）不可以作為有限責(zé)任公司股東的出資形式。A、貨幣B、實(shí)物C、知識產(chǎn)權(quán)D、土地所有權(quán)5、根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，規(guī)模較小且不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的法定代表人為（B）。A、股東會(huì)指定的負(fù)責(zé)人B、執(zhí)行董事C、出資額最多的股東D、執(zhí)行監(jiān)事6、公司董事未經(jīng)公司股東會(huì)或者董事會(huì)批準(zhǔn)，不得從事與本公司業(yè)務(wù)相同的營業(yè)，這是公司董事（C）義務(wù)的規(guī)定。A、忠實(shí)B、勤勉C、競業(yè)限制D、交易限制7、（D）屬于射幸協(xié)議。A、買賣協(xié)議B、贈(zèng)與協(xié)議C、租賃協(xié)議D、保險(xiǎn)協(xié)議8、當(dāng)事人在訂立協(xié)議過程中，因違反誠實(shí)信用原則給對方導(dǎo)致?lián)p失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任為（B）。A、過錯(cuò)責(zé)任B、違約責(zé)任C、侵權(quán)責(zé)任D、締約過失責(zé)任9、受要約人對要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為（C）。A、承諾B、要約C、新要約D、要約邀請10、《聯(lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》所稱的國際貨品買賣協(xié)議是指（A）的當(dāng)事人之間所訂立的買賣協(xié)議。A、營業(yè)地處在不同國家B、登記地處在不同國家C、住所地處在不同國家D、國籍處在不同國家第三組：1、在國際貨品買賣中，賣方將代表貨品所有權(quán)的單據(jù)交到買方手中，以完畢貨品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的交貨方式稱為（A）。A、象征性交貨B、工廠交貨C、實(shí)際交貨D、目的地交貨2、根據(jù)《聯(lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》規(guī)定，對于正在運(yùn)送途中的貨品進(jìn)行交易，貨品的風(fēng)險(xiǎn)原則上從（B）由賣方轉(zhuǎn)移給買方。A、雙方約定的時(shí)間B、協(xié)議成立時(shí)C、賣方交貨時(shí)D、買方收貨時(shí)3、在航次租船運(yùn)送中，假如承租人在裝卸期間屆滿前提前完畢裝貨或卸貨的，則由出租人向承租人支付（B）。A、滯期費(fèi)B、速遣費(fèi)C、預(yù)付運(yùn)費(fèi)D、到付運(yùn)費(fèi)4、依據(jù)我國法律規(guī)定，（C）不能轉(zhuǎn)讓。A、指示提單B、不記名提單C、記名提單D、已裝船指示提單5、在提單中關(guān)于承運(yùn)人的責(zé)任制問題上，《海牙規(guī)則》采用的責(zé)任規(guī)定是（C）。A、不負(fù)過失責(zé)任B、完全過失責(zé)任C、不完全過失責(zé)任D、過失責(zé)任二、多項(xiàng)選擇題第一組1.依據(jù)美國產(chǎn)品責(zé)任法的規(guī)定，產(chǎn)品的缺陷涉及(ABCDE)A.設(shè)計(jì)上的缺陷B.生產(chǎn)上的缺陷C.包裝上的缺陷D.標(biāo)簽上的缺陷E.安全使用說明書的缺陷2.依德國民法規(guī)定，在發(fā)生無權(quán)代理的情況下(ABE)A.第三人可催告本人表達(dá)是否追認(rèn)B.本人追認(rèn)的表達(dá)應(yīng)在收到催告后兩周之內(nèi)作出，否則視為拒絕C.本人追認(rèn)的表達(dá)應(yīng)在收到催告后一個(gè)月內(nèi)作出，否則視為拒絕D.無權(quán)代理人訂立的協(xié)議，未經(jīng)本人追認(rèn)之前，惡意第三人有權(quán)予以撤回E.無權(quán)代理人訂立的協(xié)議，未經(jīng)本人追認(rèn)之前，善意第三人有權(quán)撤回3.對于股份有限公司，下列選項(xiàng)對的的是(AB)A.可向社會(huì)公開募集資本B.股東要經(jīng)其他股東批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓股份C.可發(fā)行公司債券D.經(jīng)董事會(huì)決議可隨時(shí)解散公司E.股東人數(shù)一般有限制4.由背書人在匯票背面簽上自己的名字，而不填寫被背書人的姓名或名稱的背書，也稱為(ABC)A.空白背書B.略式背書C.無記名背書D.無效背書E.偽造背書5.《海牙規(guī)則》規(guī)定，以下事項(xiàng)為承運(yùn)人免責(zé)事由的是(ABCDE)A.公敵行為B.檢疫限制C.天災(zāi)D.船長所雇用的其別人員在駕駛上或管理上的疏忽或過失E.火災(zāi)，但由于承運(yùn)人的實(shí)際過失或知情所引起的除外第二組1.下列關(guān)于美國產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù)的說法中，對的的有(ABDE)A.以被告存在疏忽而起訴不需要證明原告與被告之間存在協(xié)議關(guān)系B.原告以違反擔(dān)保起訴必須證明原告與被告之間存在直接的協(xié)議關(guān)系C.原告可以違反條件而提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟D.以嚴(yán)格責(zé)任為由提起訴訟是一種侵權(quán)行為之訴E.以嚴(yán)格責(zé)任起訴必須證明缺陷與損害之間存在因果關(guān)系2.依公司法原理，優(yōu)先股與普通股相比，享有的優(yōu)先權(quán)是(AB)A.分派公司的紅利B.公司清算時(shí)分派公司剩余財(cái)產(chǎn)C.行使表決權(quán)D.檢查公司賬冊E.參與股東大會(huì)3.依公司法原理，董事對公司的義務(wù)涉及(ABE)A.謹(jǐn)慎地履行職責(zé)B.不得從事與公司相競爭的業(yè)務(wù)C.不應(yīng)使自己的私人利益與公司的利益發(fā)生沖突D.不能購買公司的股票E.不得從公司經(jīng)營中謀取任何私利4.根據(jù)聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約的規(guī)定，至少有兩個(gè)地點(diǎn)要表白它們是處在不同的國家，才是國際匯票。下列各項(xiàng)中符合公約規(guī)定的地點(diǎn)是(ABCDE)A.出票地點(diǎn)B.出票人署名旁所示地點(diǎn)C.受票人姓名旁所示地點(diǎn)D.受款人姓名旁所示地點(diǎn)E.付款地點(diǎn)5.根據(jù)我國《海商法》的規(guī)定，以下情形為實(shí)際全損的是(AD)A.保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故后受到嚴(yán)重?fù)p壞完全失去原有形體、效用B.貨品發(fā)生保險(xiǎn)事故后，認(rèn)為實(shí)際全損已經(jīng)不可避免C.船舶發(fā)生保險(xiǎn)事故后，認(rèn)為實(shí)際全損已經(jīng)不可避免D.保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故后，不能再歸被保險(xiǎn)人所擁有E.船舶發(fā)生保險(xiǎn)事故后，為避免發(fā)生實(shí)際全損所需支付的費(fèi)用超過保險(xiǎn)價(jià)值三．判斷題第一組1．現(xiàn)代國際商法的調(diào)整范圍既涉及傳統(tǒng)的商事組織、協(xié)議、代理、買賣、海商、票據(jù)、保險(xiǎn)等領(lǐng)域，還擴(kuò)展到產(chǎn)品責(zé)任、技術(shù)貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資和金融等眾多的國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。（T）2．我國《公司法》規(guī)定，股份有限公司公司的發(fā)起人，必須有半數(shù)以上者擁有中國國籍。（F）3．股東大會(huì)是由全體股東組成的，行使法定職權(quán)的公司常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)。（T）4．《國際商事協(xié)議通則》規(guī)定，當(dāng)事人因誤解而簽訂的協(xié)議的法律后果是協(xié)議無效或得以撤消。（T）5．我國《協(xié)議法》對數(shù)據(jù)電文要約到達(dá)時(shí)間的擬定規(guī)則規(guī)定：受要約人指定特定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間。（T）第二組1．關(guān)于貨品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間問題，涉及美國、德國、荷蘭和我國在內(nèi)的一些國家規(guī)定，以協(xié)議成立的時(shí)間為貨品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。（F）2．我國《協(xié)議法》規(guī)定，限制民事行為能力人訂立的任何協(xié)議，都必須經(jīng)其法定代理人追認(rèn)后才有效。（F）3．協(xié)議債權(quán)人向第三人轉(zhuǎn)讓協(xié)議債權(quán)時(shí)，必須經(jīng)債務(wù)人批準(zhǔn)。（T）4．雖然我國加入《聯(lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》時(shí)對協(xié)議形式的規(guī)定作出了保存，但是按照現(xiàn)行《協(xié)議法》的規(guī)定已經(jīng)與《公約》相一致。（F）5．在我國境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營公司協(xié)議、中外合作經(jīng)營公司協(xié)議、中外合作勘探開發(fā)自然資源協(xié)議，只能合用中國法律。（F）第三組1．調(diào)整海上運(yùn)送關(guān)系最著名的國際公約是《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》和《哈特法》。（F）2．與協(xié)商、調(diào)節(jié)等其他非訴訟解決糾紛的手段相比，國際商事仲裁具有一定的強(qiáng)制性，但與訴訟相比，國際商事仲裁又具有很大的自愿性。（T）3．根據(jù)大多數(shù)國家的規(guī)定，仲裁裁決不具有終局性的約束力，假如當(dāng)事人對仲裁裁決不服，可以向法院提起上訴。（F）4．光船租賃實(shí)質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)租賃，出租人并不承擔(dān)運(yùn)送業(yè)務(wù)。（T）5．我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)利益的存在是保險(xiǎn)協(xié)議有效與否的實(shí)質(zhì)要件。（T）四、問答題1.試述要約的概念和構(gòu)成要件。解答：要約是一方向另一方提出的樂意按一定的條件同對方訂立協(xié)議，并具有一旦要約被對方承諾時(shí)即對提出要約的一方產(chǎn)生約束力的一種意思表達(dá)。構(gòu)成要件：(1)要約必須表白要約人樂意按照要約中所提出的條件同對方訂立協(xié)議的意旨。(2)要約的內(nèi)容必須明確、肯定，即應(yīng)當(dāng)涉及擬將簽訂的協(xié)議的重要條件。(3)要約必須傳達(dá)成受要約人才干生效。(4)要約必須向特定的人發(fā)出(大陸法國家的規(guī)定,英美認(rèn)為要約可以向全世界發(fā)出)。2.簡述代理人的義務(wù)。解答：代理關(guān)系中，代理人的義務(wù)有：(1)勤勉地履行代理職責(zé)；(2)對本人誠信、忠實(shí)；(3)不得泄露其在代理業(yè)務(wù)中所獲得的保密情報(bào)和資料；(4)必須向本人申報(bào)帳目；(5)親自代理，一般情況下，不得將本人授與的代理權(quán)轉(zhuǎn)托別人。另：（1）合適注意義務(wù)：即代理人應(yīng)當(dāng)對被代理人委托的財(cái)產(chǎn)和事務(wù)給予合適注意。即應(yīng)勤勉地履行其代理職責(zé)。（2）服從的義務(wù)：即代理人應(yīng)服從被代理人的合法的指令。（3）忠實(shí)的義務(wù)：忠實(shí)即代理人應(yīng)對被代理人忠實(shí)，重要體現(xiàn)以下三個(gè)方面A、不與被代理人競爭B、不密謀私利C、不泄露商業(yè)機(jī)密。（4）申報(bào)帳目的義務(wù)。（5）告知的義務(wù)：即代理人應(yīng)把代理過程中的一切真實(shí)重要的事實(shí)告知被代理人，以使被代理人作出進(jìn)一步判斷。3.在美國的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，對人身傷害的損害補(bǔ)償范圍的內(nèi)容是什么?解答：對人身傷害的補(bǔ)償涉及：（1)難受與疼痛；（2)精神的痛苦與苦惱；（3）收入的減少和掙錢能力的減弱；（4）合理的醫(yī)療費(fèi)用；（5）身體殘疾等。通常肉體和精神上的補(bǔ)償占很大比重。4.論英美法上的協(xié)議對價(jià)的有效條件。解答：（1)對價(jià)必須是合法的；(2)對價(jià)必須是待履行的對價(jià)或者是已履行的對價(jià)，而不能是過去的對價(jià)；(3)對價(jià)必須具有某種價(jià)值，但不規(guī)定充足；(4)已經(jīng)存在的義務(wù)或法律上的義務(wù)不能作為對價(jià)；(5)對價(jià)必須來自受允諾人。5.簡述有限責(zé)任類型公司的特性。解答：（1）不公開發(fā)行股票，股本亦部分為均等份額；（2）股東人數(shù)較少；（3）股東可以直接參與公司的管理；（4）公司的賬目一般不對外公開；（5）股東的股份轉(zhuǎn)讓一般要受其他股東的優(yōu)先購買權(quán)限制；等等6.簡述國際仲裁協(xié)議的作用。解答：（1）它是雙方當(dāng)事人在發(fā)生爭議時(shí),以仲裁方式解決爭議的依據(jù),雙方須受仲裁協(xié)議的約束；（2）它是仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁人取得對有關(guān)爭議案件的管轄權(quán)的依據(jù)；（3）有仲裁協(xié)議,可以排除法院對有關(guān)爭議案件的官轄權(quán)，爭議的任何一方不應(yīng)再向法院起訴。7.簡述《聯(lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》中關(guān)于要約和承諾的有效要件。解答：（1）要約與承諾的規(guī)定。邀約是一方當(dāng)事人已訂立協(xié)議為目的的向雙方所做的意思表達(dá)。提出要約的一方稱為要約人、發(fā)行人，在實(shí)踐之前也稱為發(fā)盤人，對方稱為受要約人、被發(fā)價(jià)人或受盤人，要約的要件①發(fā)盤必須向一個(gè)或一個(gè)以上的特定人作出，發(fā)盤人有明確相反表達(dá)除外②發(fā)盤人必須表白經(jīng)受盤人接受即受發(fā)盤約束的意思③發(fā)盤的內(nèi)容必須十分明確（2）承諾是受要約人按照要約所規(guī)定的方式，對要約的內(nèi)容表達(dá)批準(zhǔn)的的一種意思表達(dá)。要約一經(jīng)承諾，協(xié)議即成立。一項(xiàng)承諾需具有三個(gè)條件：①承諾須由受要約人作出②承諾須與要約一致的內(nèi)容③承諾須在要約有效內(nèi)作出④承諾于到達(dá)發(fā)盤人時(shí)生效五、案例分析題1.中國的甲公司與美國的乙公司訂立一份國際貨品買賣協(xié)議。協(xié)議約定：甲公司出售一批木材給乙公司，履行方式為：甲公司于7月份將該批木材自吉林交鐵路發(fā)運(yùn)至大連，后由大連船運(yùn)至美國紐約，乙公司支付相應(yīng)對價(jià)。但7月份，甲公司沒有履行。8月3日，乙公司告知甲公司，該批木材至遲應(yīng)在8月20日之前發(fā)運(yùn)。8月10日，甲公司依約將該批木材交鐵路運(yùn)至大連。但該批木材在自大連至紐約的運(yùn)送途中因海難損失80%。由于雙方對貨品滅失的風(fēng)險(xiǎn)約定不明遂發(fā)生爭執(zhí)。乙公司認(rèn)為，甲公司未于7月份履行協(xié)議違約在先，應(yīng)承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任。協(xié)議因甲公司未準(zhǔn)時(shí)履行義務(wù)已終止，故貨品損失的風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由甲公司承擔(dān)。問：（1）乙公司是否有權(quán)規(guī)定甲公司承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任?為什么?（2）乙公司認(rèn)為本案協(xié)議因甲公司違約已經(jīng)終止的觀點(diǎn)是否對的?為什么？（3）本案中，貨品損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰承擔(dān)?為什么?解答：（1）有權(quán)。由于甲公司已經(jīng)遲延履行協(xié)議，構(gòu)成違約。（2）不對的。根據(jù)國際貨品買賣協(xié)議公約的規(guī)定，假如賣方不在協(xié)議規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行其義務(wù)，則可以給賣方規(guī)定一段合理的額外時(shí)間，在此時(shí)間內(nèi)，買方不能采用與此相沖突的救濟(jì)方法。在本案中賣方即可以在買方規(guī)定的“至遲不超過8月20日”的合理時(shí)間內(nèi)履行義務(wù)。協(xié)議仍然有效。（3）由買方承擔(dān)。根據(jù)國際貨品買賣協(xié)議公約的規(guī)定，協(xié)議雙方對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒有約定的情況下，假如貨品涉及運(yùn)送，則在自貨品按照協(xié)議交付給第一個(gè)承運(yùn)人以運(yùn)交買方時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給買方承擔(dān)。本案中，即貨品交由鐵路運(yùn)送時(shí)起就將風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)買方承擔(dān)。2.我國金風(fēng)號貨輪在裝載貨品啟程前與我國某保險(xiǎn)公司就貨輪簽訂了碰撞險(xiǎn)保險(xiǎn)協(xié)議。雙方在協(xié)議中約定：(2)該保險(xiǎn)協(xié)議合用我國的法律；(2)該貨輪的保險(xiǎn)價(jià)值為1億元，保險(xiǎn)金額為5000萬元。金風(fēng)號貨輪在公海上，由于巴拿馬籍貨輪駕駛不妥而遭到碰撞，受到損失。問：(1)金風(fēng)號貨輪受到損失的金額為5000萬元，保險(xiǎn)公司應(yīng)向金風(fēng)號貨輪支付的保險(xiǎn)金為多少?(2)金風(fēng)號貨輪發(fā)生碰撞后失火，金風(fēng)號貨輪以巴拿馬籍貨輪上的工作人員對此進(jìn)行補(bǔ)救。撲救費(fèi)用金風(fēng)號貨輪花費(fèi)了100萬元，巴拿馬籍貨輪也花費(fèi)了100萬。對此費(fèi)用應(yīng)由哪方承擔(dān)?承擔(dān)的金額為多少?(3)保險(xiǎn)公司在向金風(fēng)號貨輪支付保險(xiǎn)金后，可以向巴拿馬籍貨輪行使何種權(quán)利?解答：（1）2500萬元，價(jià)值1億，投保5000萬，即為局限性額投保。發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，按投保比例賠付：5000X50%=2500萬元（2）財(cái)保規(guī)定對于當(dāng)被保險(xiǎn)標(biāo)的遭遇保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的災(zāi)害事故是，被保險(xiǎn)人或其代理人，雇用人員和受讓人籌采用措施搶救保險(xiǎn)標(biāo)的，以防止損失的擴(kuò)大，其中因采用施救措施而支出的費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。如為局限性額投保，則按比例承擔(dān)：100萬X50%=50萬（3）代位求償權(quán)（代位權(quán)），是指保險(xiǎn)人享有的，代位行使被保險(xiǎn)人對導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有補(bǔ)償責(zé)任的第三方之索賠求償權(quán)的權(quán)利。3．沈陽A公司向香港B公司出口一批機(jī)床，出口協(xié)議中明確約定該批機(jī)床將被B公司銷往埃及。沈陽A公司經(jīng)調(diào)查得知：該批機(jī)床在埃及不會(huì)碰到任何專利侵權(quán)問題。然而，因B公司自身經(jīng)營情況發(fā)生變化，這批機(jī)床被B公司出口給了意大利D公司，結(jié)果在意大利被D公司以侵犯專利權(quán)起訴。問：（1）沈陽A公司是否會(huì)因意大利D公司提起的侵犯專利之訴而對香港B公司或者意大利C公司承擔(dān)權(quán)利擔(dān)保責(zé)任？說明理由。（2）假如該批機(jī)床在香港被本地的一家公司提起訴訟，認(rèn)為該機(jī)床侵犯了其專利權(quán)，沈陽A公司應(yīng)否對香港B公司承擔(dān)權(quán)利擔(dān)保責(zé)任？說明理由。解答：(1)不承擔(dān)，賣方對買方的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)以“賣方在訂立協(xié)議時(shí)已知或不也許不知道的權(quán)利和規(guī)定”為界線。題目中買方擅自將貨品銷往賣方不也許預(yù)知的國家從而引起侵犯第三人的知識產(chǎn)權(quán)或工業(yè)產(chǎn)權(quán)，此時(shí)賣方免責(zé)。（2）不承擔(dān)。普通情況下賣方應(yīng)當(dāng)對在買方營業(yè)地提出的任何權(quán)利或規(guī)定負(fù)責(zé)，但是協(xié)議中明確規(guī)定了該批貨品將被銷往埃及，CISG明文規(guī)定了這種情況下僅對貨品將被銷往的國家的有關(guān)的權(quán)利和規(guī)定負(fù)責(zé)。4．天津A設(shè)計(jì)公司向香港B設(shè)備進(jìn)出口公司訂購三臺(tái)特殊的印刷設(shè)備，協(xié)議單價(jià)8000美元，交貨期為6月5日。A公司告知并規(guī)定B公司務(wù)必保證及時(shí)供貨，否則會(huì)影響其一批7萬美元的訂單。然而，B公司沒有按約定及時(shí)供貨，A公司只好按當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格8150美元向其他公司購買了三臺(tái)同樣的設(shè)備。根據(jù)我國《協(xié)議法》規(guī)定，回答：（1）A公司是否有權(quán)就購買印刷設(shè)備的差價(jià)向B公司索賠？為什么？（2）盡管A公司采用了措施，但因延誤時(shí)間，仍然損失了該7萬美元的訂單業(yè)務(wù)，A公司能否就該筆業(yè)務(wù)的損失向B公司索賠？為什么？（3）假如這一期間，有一家美國公司向A預(yù)訂一筆10萬美元的業(yè)務(wù)，也由于B公司沒有按約及時(shí)供貨而損失掉了，A公司能否就該筆業(yè)務(wù)的損失向B公司索賠？為什么？解答：（1）有權(quán)。由于買方有權(quán)規(guī)定因賣方違反協(xié)議而使他所則遭受的損失，顯然這里多付出的購貨款就是這種損失的一部分。（2）可以，由于CISG明確規(guī)定了違約方的損害補(bǔ)償額應(yīng)當(dāng)使受害方的經(jīng)濟(jì)狀況與協(xié)議得到切實(shí)履行時(shí)他本應(yīng)得到的經(jīng)濟(jì)狀況同樣，涉及受害方本應(yīng)獲得的但因?qū)Ψ竭`約而未實(shí)現(xiàn)的預(yù)期利潤在內(nèi)。顯然本案例中，訂立協(xié)議時(shí)買方已經(jīng)清楚地向賣方表達(dá)了購買該批貨品后會(huì)有一個(gè)訂單，而由于賣方違約預(yù)期利潤無法得到，不可預(yù)見規(guī)則在此不能合用，賣方必須補(bǔ)償。（3）不能，由于這一情況符合不可預(yù)見規(guī)則，即“違約一方對另一方所附的損害補(bǔ)償責(zé)任不超過違約一方在訂立協(xié)議時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對違反協(xié)議預(yù)料或理應(yīng)預(yù)料到的也許損失”，否則，賣方無需補(bǔ)償。本題中的情形就符合不可預(yù)見規(guī)則，賣方無需補(bǔ)償。5．中國某服裝加工廠與美國某貿(mào)易公司于2023年2月10日簽訂了一份成衣買賣協(xié)議，由服裝廠以CIF條件向?qū)Ψ匠隹谝慌梢?，總價(jià)值20萬美元，用不可撤消的跟單信用證支付貨款。服裝廠將貨品運(yùn)到大連港交由某運(yùn)送公司承運(yùn)。該批貨品分別裝入兩個(gè)集裝箱，并吊裝到船上。4月6日承運(yùn)船舶行至公海上時(shí)，由于船員的疏忽，船上發(fā)生火災(zāi)，其中一個(gè)集裝箱被燒毀，另一個(gè)完好。5月初，貨品運(yùn)抵目的港。買方拒絕接受貨品，并向賣方提出索賠，雙方訴諸中國某法院。問：（1）雙方的協(xié)議爭議是否合用《國際貨品銷售協(xié)議公約》來解決？為什么？（2）該批貨品的運(yùn)送保險(xiǎn)應(yīng)由哪方當(dāng)事人辦理？保險(xiǎn)費(fèi)由誰支付？為什么？（3）貨品在海上受到損失，買方能否規(guī)定賣方給予補(bǔ)償？說明理由。（4）假如賣方向銀行提交了信用證規(guī)定的提單等單證，收到貨款后，又欲將運(yùn)送途中的貨品賣給其他公司，此時(shí)賣方是否有權(quán)規(guī)定承運(yùn)人將貨品交給其他收貨人？解答：（1）雙方當(dāng)事人的營業(yè)地分別是中國和美國，而兩國均是公約的締約國。根據(jù)該公約的規(guī)定，它合用于營業(yè)地位于不同國家當(dāng)事人之間簽訂的貨品買賣協(xié)議。本案貨品也不屬公約排除合用對象。因此，除非當(dāng)事人另有約定，本案雙方當(dāng)事人簽訂的貨品買賣協(xié)議應(yīng)當(dāng)合用《聯(lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》。（2）根據(jù)《2023年貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，在CIF條件下賣方必須：①提供符合協(xié)議規(guī)定的貨品、單證或相等的電子單證；②自負(fù)風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用辦理出口許可證及其它貨品出口手續(xù)，交納出口捐、稅、費(fèi)；③自費(fèi)訂立運(yùn)送協(xié)議并將貨品按慣常航線運(yùn)至目的港，并支付運(yùn)費(fèi)；④自費(fèi)投保，交納保險(xiǎn)費(fèi)；⑤承擔(dān)在裝運(yùn)港貨品越過船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用。故，在CIF條件下，投保并支付保險(xiǎn)費(fèi)是賣主的一項(xiàng)義務(wù)。因此，該批貨品的運(yùn)送保險(xiǎn)應(yīng)由中國服裝加工廠負(fù)責(zé)辦理，并由中國利華服裝有限責(zé)任公司支付保險(xiǎn)費(fèi)。（3）中國服裝加工廠將貨品交給承運(yùn)人運(yùn)送后，即完畢了它在CIF協(xié)議中的義務(wù)。貨品在運(yùn)送途中遭受損失時(shí)，美國貿(mào)易公司可向保險(xiǎn)公司規(guī)定補(bǔ)償，再由保險(xiǎn)公司向運(yùn)送公司索賠。美國貿(mào)易公司也可以直接向運(yùn)送公司索賠，但中國服裝加工廠在此中已無責(zé)任可言，故美國貿(mào)易公司不能規(guī)定中國服裝加工廠給予補(bǔ)償。（4）提單是一種用以證明海上運(yùn)送協(xié)議和貨品已由承運(yùn)人接管或裝船，以及承運(yùn)人保證憑以交付貨品的單據(jù)。提單具有特殊的法律性質(zhì)，在CIF條件下，交單就等于交貨。因此中國服裝加工廠交出提單后即無權(quán)就貨品的解決向承運(yùn)人發(fā)出指示。承運(yùn)人在收到貨品并簽發(fā)提單之后，就負(fù)有在目的地向提單持有人交付貨品的義務(wù)，誰持有提單，誰就有權(quán)提取貨品。作為物權(quán)憑證，提單可以進(jìn)行買賣和自由轉(zhuǎn)讓。6.我國貨船大興號在駛往目的地新加坡港的途中，為避免某一外輪違章行駛而導(dǎo)致碰船的發(fā)生，偏離航線觸礁并引起火災(zāi)。大興號在啟程前以自己的名義投了一切險(xiǎn)。根據(jù)我國海商法的規(guī)定，現(xiàn)問：(1)大興號在上述情況下是否具有滅火的義務(wù)?為什么?(2)大興號從保險(xiǎn)公司獲得補(bǔ)償后能否對已從保險(xiǎn)公司獲得的補(bǔ)償部分再向外輪請求補(bǔ)償?為什么?(3)保險(xiǎn)公司從何時(shí)開始方可向外輪行駛代位權(quán)(代位求償權(quán))?解答：(1)具有滅火的義務(wù)。因其具有防止或減少損失的責(zé)任。(2)沒有請求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。因防止其得到兩次的補(bǔ)償或不妥得利的發(fā)生。(3)從支付了保險(xiǎn)金后開始。案例分析第一章國際商法概述《合作公司》一、1．甲、乙、丙3人各出資5萬元組成合作公司松美汽車配件廠。合作協(xié)議中規(guī)定了對利潤分派和虧損分組辦法：甲分派或分擔(dān)3/5，丙、乙各自分派或分擔(dān)1/5，爭議由合作人通過協(xié)商或調(diào)解解決。該合作公司的負(fù)責(zé)人是甲，對外代表該合作公司，合作公司經(jīng)營汽車配件生產(chǎn)、銷售，經(jīng)營期限為2年。問：（1）乙、丙在執(zhí)行該合作公司事務(wù)中擁有什么權(quán)利？（2）甲在擔(dān)當(dāng)合作公司負(fù)責(zé)人期間，能否與王某再合作建一個(gè)經(jīng)營汽車配件的門市部，將門市部的貨賣給松美汽車配件廠？為什么？（3）假如合作協(xié)議中明確規(guī)定，甲不得代表合作公司簽訂標(biāo)的額10萬元以上的協(xié)議，后來，甲與某機(jī)械公司簽訂了12萬元的協(xié)議，此協(xié)議是否有效？為什么？答：（1）根據(jù)《合作公司法》的規(guī)定，乙、丙有如下權(quán)利：一是監(jiān)督檢查甲執(zhí)行合作公司事務(wù)的情況；二是按照約定，規(guī)定甲報(bào)告合作公司事務(wù)執(zhí)行情況及合作公司的經(jīng)營狀況及財(cái)務(wù)狀況；三是查閱賬簿；四是對甲執(zhí)行事務(wù)中的不妥之處提出異議。（2）《合作公司法》第三十條規(guī)定：“合作人不得自營或者同別人合作經(jīng)營與本合作公司相競爭的業(yè)務(wù)。除合作協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合作人批準(zhǔn)外，合作人不得同本合作公司進(jìn)行交易。合作人不得從事有損于本合作公司利益的活動(dòng)。”因此，《合作公司法》規(guī)定了合作人有競業(yè)嚴(yán)禁義務(wù)、自己交易嚴(yán)禁義務(wù)，及不得從事有損合作公司利益的事務(wù)的義務(wù)。據(jù)此，甲的行為應(yīng)嚴(yán)禁。（3）機(jī)械制造公司與甲簽訂的協(xié)議有效。根據(jù)《合作公司法》第三十八條的規(guī)定，合作公司對合作人執(zhí)行合作事務(wù)以及對外代表合作公司權(quán)利的限制，不得對抗不知情的善意第三人。本案中，機(jī)械公司如屬于不知情的善意第三人，則協(xié)議有效。第二章協(xié)議法《協(xié)議的成立》二、哈威訴富賽案原告哈威向被告富賽發(fā)出一項(xiàng)詢電：“你方樂意向我們出售巴布赫爾筆嗎－－電告最低價(jià)?！北桓婊仉姡骸鞍筒己諣柟P鈔票最低價(jià)900英鎊?！痹媪⒓窗l(fā)出一份加急電報(bào)：“我們批準(zhǔn)按你方規(guī)定的900英鎊購買巴布赫爾筆”后來因被告拒絕提供該筆而與原告發(fā)生爭議。問：1、被告的回電是否構(gòu)成一項(xiàng)有效要約？2、原告的加急電報(bào)屬于何種性質(zhì)的意思表達(dá)？3、原被告之間有無成立協(xié)議？答：1、被告的回電不構(gòu)成一項(xiàng)有效要約。要約必須表白要約人樂意根據(jù)要約中提出的條件與對方訂立協(xié)議的意思表達(dá)，并且要約內(nèi)容必須明確、具體。被告富賽并沒有明確的依要約訂立協(xié)議的意思表達(dá)。2、原告的加急電報(bào)屬于要約。3、原被告之間沒有成立協(xié)議。協(xié)議訂立的過程要通過兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是一方發(fā)出要約，一是另一方作出承諾。原告發(fā)出了要約，但被告并沒有作出承諾，協(xié)議不成立。三、2023年3月1號，某超市想要購進(jìn)一批毛巾，于是向幾家毛巾廠發(fā)出電報(bào)，稱：本超市欲購進(jìn)毛巾，假如有全棉新款，請附圖樣與說明，我商場將派人前往洽談購買事宜。于是有幾家毛巾廠都回電,稱自己滿足該超市的規(guī)定并且附上了圖樣與說明。其中一家毛巾廠甲廠寄送了圖樣和說明后，又送了100條毛巾到該超市，超市看貨后不滿意，于是決定不夠買甲廠的毛巾。甲廠認(rèn)為超市發(fā)出的是要約，他送毛巾的行為是承諾，協(xié)議由于承諾而生效。超市拒絕購買是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。而超市認(rèn)為他的發(fā)出電報(bào)行為是一種要約邀請而不是要約,超市不受該行為約束。問：超市發(fā)出的電報(bào)是要約還是要約邀請呢？答：超市發(fā)出的是要約邀請，根據(jù)兩者的含義，要約是當(dāng)事人積極樂意訂立協(xié)議的意思表達(dá)；而要約邀請的目的不是訂立協(xié)議，而是邀請對方當(dāng)事人向其發(fā)出要約的意思表達(dá)，是當(dāng)事人訂立協(xié)議的預(yù)備行為。超市是想毛巾廠對自己提出要約，是要約邀請，希望對方和自己訂立。《對價(jià)與約因》四、韋布訴麥克戈文亞拉巴馬州上訴法院（1935年）1925年，原告受雇于一家木材公司。一天，原告在公司的鋸木廠清理木材。當(dāng)他把樓上的一堆圓木一根根掀落到樓下時(shí)，忽然發(fā)現(xiàn)麥克戈文從樓下通過，他正搬動(dòng)的一個(gè)圓木假如落下去，將恰好在砸在他身上，使其受到致命的傷害。為了救麥克戈文，原告緊緊抱住圓木的一端，使其下落的方向改變，結(jié)果麥克戈文得救了，原告卻跌倒樓下，導(dǎo)致終身殘廢，喪失了勞動(dòng)能力。為了報(bào)答原告，麥克戈文答應(yīng)每兩周付給原告15美元，直到原告死為止，以維持其生活。這筆錢從1925年9月付到1934年1月麥克戈文去世。以后，其繼承人拒絕支付這筆錢，理由是麥克戈文按期支付給原告撫恤金的諾言沒有對價(jià)，因而是無約束力的。你認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)如何判決？理由是什么?答：有約束力的。法院判決，當(dāng)諾言人收到一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的利益時(shí)，一種道德上的義務(wù)就成為使一個(gè)事后作出的給付金錢的許諾產(chǎn)生約束力的充足的對價(jià)。五、里奇茲訴斯科森案內(nèi)布拉斯加州最高法院（1898年）原告本來是一名圖書管理員。一天，她的祖父來到她從事工作的書店，對她說，我的所有孫子都不工作，你也用不著工作了，讓我來撫養(yǎng)你。祖父當(dāng)時(shí)開給她一張本票，并附了一張說明，上面寫到：“我答應(yīng)付給卡蒂.里奇茲每年2023美元，外加6％的利息?！痹谶@之后，原告辭去了她的工作。然而，她的祖父僅支付了一年的利息，就告訴她說，他眼下沒有能力繼續(xù)付錢給她。但他并沒有表達(dá)他不打算將來繼續(xù)履行其諾言。幾年以后，祖父去世了，遺產(chǎn)管理人拒絕按這張本票付錢給原告。原告規(guī)定法庭強(qiáng)制執(zhí)行這張本票。問：應(yīng)當(dāng)根據(jù)何種原則審判，原告才干實(shí)現(xiàn)她的權(quán)利？答：原告是一個(gè)有職業(yè)的姑娘。她祖父把一張本票給了她，并附加一個(gè)說明，告訴她不必繼續(xù)工作。毫無疑問，他希望她放棄職業(yè)；并且可以肯定，他考慮到了，他的這一贈(zèng)與所引起的自然的和很也許發(fā)生的結(jié)果。在這種故意識的影響之下，原告放棄了本來的工作，從而面臨著困難的處境。此時(shí)，假如允許出票人或其遺囑執(zhí)行人以出票人的許諾沒有對價(jià)為由而拒絕付款，那顯然是不公平的。不得自食其言的原則是合用的。協(xié)議違法的后果六、原告是被告公司的一個(gè)房客。一天晚上，當(dāng)她順著通往她租的公寓的樓梯往下走時(shí)，由于那里沒裝電燈，她從樓梯上摔了下去，受了傷。她向法院起訴，規(guī)定被告就其疏忽承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。被告在其答辯狀中主張，原告簽署的租賃協(xié)議中涉及了一個(gè)免費(fèi)條款。其中有這樣的規(guī)定：“無論是出租人還是其代理人，都不應(yīng)對承租人、他的家庭、客人、雇員或進(jìn)入該住房或該住房所屬的建筑物的任何其別人所受到的任何傷害承擔(dān)責(zé)任?！背鯇彿ㄔ鹤鞒隽艘豁?xiàng)簡易判決，駁回了起訴。解析：根據(jù)《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定有力地證明這樣一個(gè)基本原則，從公共政策的角度出發(fā)，普通消費(fèi)者是交易中受到更多保護(hù)的一方，免去對消費(fèi)者人身傷害的補(bǔ)償責(zé)任的條款一般是不可被強(qiáng)制執(zhí)行的。本案中的免責(zé)條款是由于違反公共政策而不是由于違法而不可強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在美國違法并不是法院拒絕強(qiáng)制執(zhí)行協(xié)議的真正理由，違反公共政策才是其真正理由。七、原告是一個(gè)硬幣零售商。他對一個(gè)業(yè)余的硬幣交易人－－本案被告起訴，規(guī)定解除由原告向被告購買一枚原認(rèn)為是192023在丹佛鑄造的一角錢的硬幣的協(xié)議，并規(guī)定被告退還原告為購買這枚硬幣而付給被告的500美元。丹佛造硬幣目前已成為稀有之物，因而具有很高的市場價(jià)值。原告主張，雙方對于該硬幣的真實(shí)性的結(jié)識，發(fā)生了共同錯(cuò)誤。原告提供的證據(jù)是，硬幣上刻有的表白丹佛制造的“D”字是偽造的，但被告并沒有對此表達(dá)過懷疑。初審法院判被告勝訴。其理由是，根據(jù)硬幣交易的慣例，購買硬幣的一方有義務(wù)對硬幣的真?zhèn)芜M(jìn)行調(diào)查并就調(diào)查過程中的失誤承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。假如你是上訴法院法官，你應(yīng)當(dāng)如何判決？闡述理由。答：這是一個(gè)典型的涉及共同錯(cuò)誤的案例。在本案中，協(xié)議賴以訂立的基本假定是，該硬幣是192023在丹佛制造的真品；這一結(jié)識錯(cuò)誤的后果是嚴(yán)重的，由于它使原告購買了一個(gè)毫無價(jià)值的東西；原告并沒有承擔(dān)這一結(jié)識錯(cuò)誤導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。因此，原告有權(quán)使協(xié)議歸于無效。八、第一安全人壽保險(xiǎn)公司訴基思，印第案那州上訴法院（1975）上訴人第一安全人壽保險(xiǎn)公司于1969年4月24日向被上訴人的丈夫塞繆爾.基思出售了一張人壽保險(xiǎn)單。該被保險(xiǎn)人1971年死于心肌梗塞。被上訴人作為受益人把保險(xiǎn)單交給保險(xiǎn)公司以便得到補(bǔ)償金。該保險(xiǎn)單規(guī)定，該保險(xiǎn)公司對受益人付費(fèi)的“初步數(shù)額”為8250美元，“最終數(shù)額”為16500美元。上訴人聲稱，該公司在制作這張保險(xiǎn)單時(shí)把這兩個(gè)數(shù)字放顛倒了。對的的表達(dá)應(yīng)當(dāng)是：初步數(shù)額16500美元，最終數(shù)額為8250美元。這一錯(cuò)誤導(dǎo)致的后果是，該公司按現(xiàn)有保險(xiǎn)單的規(guī)定，要多付給受益人16500美元。由于保險(xiǎn)單規(guī)定，假如被保險(xiǎn)人在投保后的2023內(nèi)去世，保險(xiǎn)公司應(yīng)向受益人支付的款項(xiàng)為最終數(shù)額的兩倍。上訴人規(guī)定將這個(gè)錯(cuò)誤改過來，基思太太拒絕這一規(guī)定，并向法院起訴，規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行保險(xiǎn)單。分析：上訴人爭辯說，公司的工作記錄和保險(xiǎn)單收據(jù)能證實(shí)當(dāng)事人雙方最初協(xié)議的內(nèi)容。盡管這些文獻(xiàn)能證明上訴人所理解的協(xié)議是什么，但他們卻無法證實(shí)基恩先生所理解的協(xié)議是什么。已經(jīng)得到證實(shí)的是，基恩先生從沒有見過該工作記錄。因此，該文獻(xiàn)并不能證實(shí)，基恩先生對該保險(xiǎn)協(xié)議是如何理解的。基恩先生從代理人那里接受填寫完畢的保障單后，的確簽署并寄還了保險(xiǎn)單收據(jù)，但一個(gè)被保險(xiǎn)人肯定不會(huì)認(rèn)為一個(gè)保險(xiǎn)單收據(jù)上提到的保障單具有否認(rèn)保險(xiǎn)單自身所載的明示條款的效果。這類證據(jù)至多能構(gòu)成對基恩先生的認(rèn)可或者動(dòng)機(jī)的間接的和非結(jié)論性的推斷。因此，本法院只能判決，地方法院拒絕重新確立協(xié)議的內(nèi)容是對的的。《違反擔(dān)?！肪?、7月2日，A規(guī)定旅游代理公司B為其在巴黎預(yù)訂20間8月1日的客房，價(jià)格為每間500法郎。7月15日，A得知B還沒有預(yù)訂到房間。A一直等到7月25日才委托別人再預(yù)訂，但只能訂到700法郎一間的房間了。假如A在7月15日采用行動(dòng)，可以訂到600法郎一間的房間。問：A可以從B公司處得到多少法郎的補(bǔ)償？答：A可從B公司處得到2023法郎的補(bǔ)償。英美法規(guī)定，當(dāng)一方違約時(shí)，受損害的一方有義務(wù)采用一切合理措施以減輕由于違約導(dǎo)致的損失。假如由于受損害方的疏忽，沒有采用合理的措施減輕損失，則受損害一方對于違約發(fā)生之后本可以合理避免的損失，不得規(guī)定給予補(bǔ)償。在7月15日，A知B沒有預(yù)訂到房間，本可以采用行動(dòng)，訂到600法郎一間的房間，但是A沒有采用合理的措施減輕損失，所以A不能就7月25日訂到的700法郎一間房索求補(bǔ)償（每間房索賠200法郎），只能就每間房索得補(bǔ)償100法郎，20間房即2023法郎。第五章國際貨品買賣協(xié)議法十、某公司出售一級大米300噸，按FOB條件成交，裝船時(shí)貨品經(jīng)公證人檢查，符合協(xié)議規(guī)定的品質(zhì)條件。賣方在裝船后及時(shí)發(fā)出裝船告知，但運(yùn)送途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響。當(dāng)貨品到達(dá)目的港后，只能按三級大米的價(jià)格出售，因而買方規(guī)定賣方補(bǔ)償差價(jià)損失。問：(1)賣方是否應(yīng)對該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么?(2)如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方是否應(yīng)對該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么?答案一：答：（1）賣方不應(yīng)對該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)。理由：本案雙方在協(xié)議中約定的價(jià)格條件是FOB，這是FOB協(xié)議。通常合用國際貿(mào)易慣例。即根據(jù)《2023年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，賣方的責(zé)任是提供符合協(xié)議規(guī)定的一級大米300噸的貨品，裝船時(shí)經(jīng)公證人檢查符合雙方協(xié)議規(guī)定的品質(zhì)條件（即經(jīng)公證人檢查證明），并且賣方在裝船后及時(shí)告知買方。賣方對貨品在裝運(yùn)港越船舷后產(chǎn)生的一切風(fēng)險(xiǎn)損失，不負(fù)任何責(zé)任。而本案中，導(dǎo)致大米品質(zhì)下降損失的直接因素，是買方在大米運(yùn)送途中海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響而致。故本案賣方對該項(xiàng)損失不負(fù)任何責(zé)任，應(yīng)由買方自負(fù)。（2）如以CIF成交，是CIF協(xié)議；如以CFR成交，是CFR協(xié)議，根據(jù)《2023年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方對該項(xiàng)損失仍應(yīng)不負(fù)責(zé)任。理由同上。答案二：答：（1）賣方?jīng)]有責(zé)任。由于，在國際貿(mào)易當(dāng)中FOB交貨條件價(jià)，賣方的責(zé)任義務(wù)是負(fù)責(zé)到貨品越船舷之前的時(shí)間，當(dāng)貨品裝上船之后，賣方就已經(jīng)完畢了交貨義務(wù)，此時(shí)的貨品的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了買方。故，賣方?jīng)]有責(zé)任。（2）如以CIF成交賣方也沒有責(zé)任，由于，CIF術(shù)語下，賣方的交貨義務(wù)和FOB同樣，單不同的是賣方需要購買保險(xiǎn)，所以，賣方也沒有責(zé)任。FOB、CFR、CIF這三種術(shù)語，都是在裝運(yùn)港交貨，其風(fēng)險(xiǎn)的劃分，都以裝運(yùn)船舷為界。這三種貿(mào)易術(shù)語的重要區(qū)別是買賣雙方各自承擔(dān)的責(zé)任和費(fèi)用不同。均屬于裝運(yùn)協(xié)議；都是憑單交貨，屬于象征性交貨術(shù)語。十一、某年3月，A（賣方）與B（買方）簽訂了以FOB術(shù)語成交的2023噸甜菜籽銷售協(xié)議，裝運(yùn)期不遲于8月20日。A方于15日將貨品運(yùn)到港口。碼頭工人16日下午開始作業(yè)裝船（當(dāng)天未裝完），17日上午由于第九號臺(tái)風(fēng)影響，裝卸工人作業(yè)時(shí)，突降陣雨，連續(xù)5分鐘左右。由于來不及關(guān)閉艙蓋和采用其它防雨措施，使得108噸貨品所有淋濕。當(dāng)時(shí)A、B都在現(xiàn)場，考慮到運(yùn)送途中淋濕部分也許霉變。在沒有考慮由誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)情況下，將淋濕部分所有扒艙，19日所有裝船完畢。A方認(rèn)為此108噸貨在下雨時(shí)，已越過船舷，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，貨損由買方承擔(dān)。但買方和船方均認(rèn)為只收到1892噸貨品，拒不簽發(fā)2023噸貨品的提單。A方幾經(jīng)交涉，毫無結(jié)果。此時(shí)船已到達(dá)目的港，無法提貨，且貨輪滯港費(fèi)用極大?？紤]此種情況B公司電告船方簽發(fā)2023噸貨品提單。1、雙方的責(zé)任和義務(wù)如何劃分？2、此案例中采用FAS比FOB優(yōu)點(diǎn)在哪里？答：1、采用FOB術(shù)語，風(fēng)險(xiǎn)劃分為裝運(yùn)港船舷，這意味著買方必須負(fù)責(zé)從該點(diǎn)起承擔(dān)貨品損失的一切風(fēng)險(xiǎn)。題中108噸貨品很明顯已經(jīng)越過船舷，因此責(zé)任應(yīng)由買方承擔(dān)。2、FOB術(shù)語是以越過船舷為界來區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)分界點(diǎn)的，由于，在本案例中A方提出的理由有一定依據(jù)，但是船舷是一個(gè)不擬定的空間概念，由于我們認(rèn)為在FOB術(shù)語下應(yīng)以裝船完畢為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移點(diǎn)更合適，所以B和船方的理由也是成立的。在這種情況下，A、B方假如要更好的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)選用術(shù)語FAS更有。由于FAS可以更早、更明確的轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。十二、我國某公司于2023年3月2日以CIF價(jià)格條件向新加坡出口一批大米。協(xié)議訂立后，我方公司于4月11日將貨品運(yùn)到上海港碼頭，4月15日開始裝上中國遠(yuǎn)洋運(yùn)送公司的承運(yùn)船舶，當(dāng)天下午5時(shí)裝船完畢。4月16日承運(yùn)船舶開航，5月4日到達(dá)新加坡，5月8日新加坡公司提貨。問：（1）我國公司的交貨地點(diǎn)在哪里？（2）我國公司的交貨時(shí)間是什么時(shí)候？（3）如大米在裝船前經(jīng)檢查符合規(guī)定，但在運(yùn)送過程中因風(fēng)浪過大，大米被海水浸泡，誰承擔(dān)貨損？買方可否拒絕付款？答：（1）我國公司的交貨地點(diǎn)在上海港口。（2）我國公司的交貨時(shí)間是2023年4月15日下午5時(shí)。（3）CIF條款下沒有投保的話，賣方可以被視為違約，沒有完全按協(xié)議約定承擔(dān)義務(wù)，買方可拒絕付款十三、我國某公司與韓國某公司簽訂了一份CIF協(xié)議，進(jìn)口電子零件。協(xié)議訂立后，韓國公司準(zhǔn)時(shí)發(fā)貨。我公司收到貨品后，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，貨品外包裝破裂，貨品嚴(yán)重受損，韓國公司出具離岸證明，證明貨品損失發(fā)生在運(yùn)送途中。對于該批貨品的運(yùn)送風(fēng)險(xiǎn)雙方均未投保。1、上述風(fēng)險(xiǎn)損失由誰承擔(dān)？2、本案中哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)安排運(yùn)送？答：（1）由韓國公司承擔(dān)，在CIF術(shù)語中，賣方也只承擔(dān)貨品越過船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)，貨品越過船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)也由買方承擔(dān)，除非賣方違反協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。本案中，賣方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)投保貨品在海運(yùn)中的風(fēng)險(xiǎn)，否則構(gòu)成違約，因此，該風(fēng)險(xiǎn)不由買方承擔(dān)，而應(yīng)由賣方承擔(dān)。（2）賣方負(fù)責(zé)安排運(yùn)送。十四、德國某公司與我國某公司簽訂了一份CFR協(xié)議，由德國公司向我國公司出口化工原料。協(xié)議規(guī)定，德國公司在1998年4月交貨。東莞公司按協(xié)議規(guī)定期間交貨后，載貨船于當(dāng)他起航駛往目的港青島。5月10日，德國公司向我公司發(fā)出傳真，告知貨已裝船。我公司于當(dāng)天向保險(xiǎn)公司投保。擔(dān)貨到目的港后，經(jīng)我公司檢查發(fā)現(xiàn)，貨品于5月8日在海上運(yùn)送途中已經(jīng)發(fā)生損失。1、上述期間發(fā)生的損失由哪一方承擔(dān)？2、本案中哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)安排運(yùn)送？答：（1）由賣方德國一方承擔(dān)。在CFR術(shù)語中，賣方負(fù)有在貨品裝船后及時(shí)向買方發(fā)出裝船告知的義務(wù)，以便買方及時(shí)投保海上貨品運(yùn)送風(fēng)險(xiǎn)。假如賣方怠于告知，使得買方未能及時(shí)投保，由此導(dǎo)致的損失由賣方承擔(dān)。本案即此種情況。德國一方在4月既己將貨品裝船。本應(yīng)當(dāng)在4月份就應(yīng)該向買方發(fā)出裝船的告知，而實(shí)際情況是與5月10日才發(fā)出裝船的告知，導(dǎo)致買方不能對貨品在裝船廠后至5月9日期間也許發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，因此，該風(fēng)險(xiǎn)損失只能由賣方德國公司承擔(dān)。（2）賣方負(fù)責(zé)安排運(yùn)送。十五、我國某內(nèi)陸出口公司于2023年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共1200箱，每噸售價(jià)1800美元，F(xiàn)OB新港，共54000美元，即期信用證，裝運(yùn)期為2月25日之前，貨品必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨品運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨品在天津存?zhèn)}后的第二天，倉庫半夜著火，搶救不及，1200箱甘草膏所有被焚。辦事處立即告知內(nèi)地公司總部并規(guī)定盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì)，只好規(guī)定日商將信用證的效期和裝運(yùn)期各延長15天。分析：我國一些進(jìn)出口公司長期以來不管采用何種運(yùn)送方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。但在滾裝、滾卸、集裝箱運(yùn)送的情況下，船舷無實(shí)際意義時(shí)應(yīng)盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運(yùn)公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)初采用FCA（該市名稱）對外成交，出口公司在本地將1200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買方，并且本地承運(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在本地銀行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨品運(yùn)往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，并且推遲結(jié)匯?！秶H貨品買賣協(xié)議的成立》十六、2023年7月27日山東某進(jìn)出口A公司應(yīng)荷蘭B商號的請求，報(bào)出某初級產(chǎn)品100噸，每噸450美元CIF鹿特丹，訂約后一個(gè)月裝運(yùn)，本月回復(fù)有效的實(shí)盤。B公司接受到A公司的報(bào)盤后，沒作承諾表達(dá)，而是再三請求A公司增長該初級產(chǎn)品的數(shù)量，減少價(jià)格，并規(guī)定延長有效的要約期。A公司曾將數(shù)量增至300噸，價(jià)格每噸減至420美元CIF鹿特丹，并兩次延長了要約的有效期，最后將要約的有效期延至8月30號。荷蘭B公司于8月26日來電接受該盤。A公司在接到B公司承諾電報(bào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)因拉美國際遭受旱災(zāi)而影響到該產(chǎn)品的產(chǎn)量，使國際市場價(jià)格暴漲，從而中國A公司拒絕成交，并復(fù)電稱：“由于世界市場價(jià)格變化，貨品在接到承諾電報(bào)前已售出。”而荷蘭B公司則認(rèn)為承諾是在要約有效期內(nèi)作出的，因而是有效的，協(xié)議已成立，A公司應(yīng)按要約的條件履行協(xié)議，否則A公司應(yīng)補(bǔ)償B公司差價(jià)損失5萬多美元，否則將提起訴訟。問：1、根據(jù)《公約》，協(xié)議是否成立？2、假如成立，于何時(shí)成立？答：1、《公約》第14條規(guī)定：“向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的訂立協(xié)議的建議，假如十分?jǐn)M定并且表白發(fā)價(jià)人在得到接受時(shí)，承受約束的意旨，構(gòu)成發(fā)價(jià)。”題中A公司向B公司的報(bào)盤，最后將要約的有效期延至8月30號，構(gòu)成了有效的要約即發(fā)價(jià)。《公約》第18條第2款規(guī)定：“承諾的告知送達(dá)要約人時(shí)生效。不管采用何種承諾方式，承諾必須是明示，且必須在要約所規(guī)定的有效期內(nèi)做出，若要約中未規(guī)定期限，則必須在合理期間作出?！倍兄Z生效的時(shí)間也就是協(xié)議生效的時(shí)間。荷蘭B公司在8月26日給A公司來電接受該盤即給予A公司承諾，這在要約的有效期8月30號之內(nèi)，所以此協(xié)議是成立的。2、協(xié)議于8月26日成立。十七、法國公司甲給中國公司乙發(fā)盤：“供應(yīng)50臺(tái)拖拉機(jī)。100匹馬力，每臺(tái)CIF北京4000美元，協(xié)議訂立后3個(gè)月裝船，不可撤消即期信用證付款。請電復(fù)。”乙還盤：“接受你方發(fā)盤，在訂立協(xié)議后立即裝船?！眴枺弘p方協(xié)議是否成立，為什么？答：雙方協(xié)議不成立。理由是：（1）法國甲公司給乙公司的發(fā)盤構(gòu)成要約。（2）中國乙公司對法國甲公司的回復(fù)不構(gòu)成承諾。由于乙公司對甲公司的還盤對甲公司發(fā)出的要約中裝船時(shí)間做出了修改，而這一修改構(gòu)成實(shí)質(zhì)性修改。（3）根據(jù)《國際貨品買賣協(xié)議公約》，協(xié)議在受要約方對要約做出承諾的情況下才達(dá)成立。因此，本案中，雖然甲公司向乙公司發(fā)出要約，但乙公司對此并未做出有效的承諾，因此，雙方之間的協(xié)議并未成立?！顿u方與買方的義務(wù)》十八、1990年，我國某機(jī)械進(jìn)出口公司向一法國商人出售一批機(jī)床。法商又將該機(jī)床轉(zhuǎn)售給美國及一些歐洲國家。機(jī)床進(jìn)入美國后，美國的進(jìn)口商被起訴侵犯了美國有效的專利權(quán)，法院判令被告補(bǔ)償專利人損失，隨后美國進(jìn)口商向法國出口商追索，法國商人又向我國索賠。問：我方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，為什么？答案一：答：我某機(jī)械進(jìn)出口公司不承擔(dān)法國商人向我方提出的索賠專利人損失的補(bǔ)償責(zé)任。理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨品買賣協(xié)議公約》規(guī)定，①第三者的權(quán)利是依據(jù)協(xié)議預(yù)期的貨品將要銷往或使用的目的地國家或地區(qū)法律取得的。在這種情況下，假如賣方知道或不也許不知道第三者的權(quán)利存在，則要承擔(dān)責(zé)任。②第三者的權(quán)利是依據(jù)買方營業(yè)地所在國家的法律取得的，賣方要承擔(dān)責(zé)任。③《公約》還規(guī)定：“當(dāng)買方在訂立協(xié)議時(shí)知道或者不也許不知道第三者知識產(chǎn)權(quán)主張和規(guī)定，以及在賣方不知曉的情況下，貨品就銷往目的地以外的國家，則免去賣方的所有權(quán)擔(dān)保義務(wù)?！苯Y(jié)合本案，我方（賣方）按協(xié)議規(guī)定，交貨于法國商人，而我方不知道法國商人又將貨品銷往目的地以外的美國及歐洲國家，況且根據(jù)法國法律，法國商人在訂立協(xié)議時(shí)知道或者不也許不知道第三者知識產(chǎn)權(quán)主張的規(guī)定。為此，我方不承擔(dān)法國商人索賠的補(bǔ)償責(zé)任?！敦浧匪袡?quán)與風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移》十九、香港某公司與我國某公司于1997年10月2日簽訂進(jìn)口服裝協(xié)議，11月2日貨品出運(yùn)，11月4日香港公司與瑞士公司簽訂協(xié)議，將該批貨品轉(zhuǎn)賣，此時(shí)貨品仍在運(yùn)送途中。問：貨品風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)由香港公司轉(zhuǎn)移給瑞士公司？答：對于在運(yùn)送途中銷售的貨品，從訂立協(xié)議時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)。但是，假如情況表白由此需要，從貨品交付給簽發(fā)載有運(yùn)送協(xié)議單據(jù)的承運(yùn)人起時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)就由買方承擔(dān)。盡管如此，假如賣方在訂立協(xié)議時(shí)已知道或理應(yīng)知道貨品已經(jīng)遺失或損壞，而他不將這一事實(shí)告知買方，則這種遺失或損壞應(yīng)由賣方負(fù)責(zé)。此案中，貨品裝運(yùn)后，香港公司于11月4日和瑞士公司簽訂協(xié)議，將貨品轉(zhuǎn)賣，因此，貨品風(fēng)險(xiǎn)從該日轉(zhuǎn)移給瑞士公司承擔(dān)。第五章產(chǎn)品責(zé)任法二十、A公司業(yè)務(wù)員甲常年負(fù)責(zé)A公司與B公司的業(yè)務(wù)往來。7月1日，A公司開除了甲，但未及時(shí)告知B公司。7月11日，甲又以A公司名義與B公司簽訂了一份業(yè)務(wù)協(xié)議，該協(xié)議對A公司是否有效？答：協(xié)議對A公司有效。A公司業(yè)務(wù)員甲常年負(fù)責(zé)A公司與B公司的業(yè)務(wù)，此時(shí)，甲的行為被認(rèn)為具有默示授予代理權(quán)的效力。當(dāng)A公司開除甲后，應(yīng)及時(shí)告知B公司，否則B公司有合理理由相信無權(quán)代理人甲的代理權(quán)，此時(shí)A公司仍需對B公司負(fù)責(zé)，協(xié)議有效，屬于“不容否認(rèn)的代理”。二十一、甲公司委托乙負(fù)責(zé)購買幾種原材料，后甲撤消了對乙的授權(quán)委托，但未收回乙手中的數(shù)份蓋有甲公司公章的空白協(xié)議書。一年后，乙憑著幾張空白協(xié)議以甲公司的名義與丙、丁、戊分別簽訂了原材料購銷協(xié)議。問：這三份協(xié)議的效力？答：有效，此時(shí)乙的行為構(gòu)成表見代理。協(xié)議有效，被代理人甲撤消了對乙的授權(quán)委托，卻沒收回乙手中的空白協(xié)議，這構(gòu)成了表見代理，甲應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！秴f(xié)議法》第49條：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立協(xié)議，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，該代理行為有效?！北硪姶碇贫仁菫榫S護(hù)交易安全而設(shè)立的一項(xiàng)制度。表見代理作為無權(quán)代理的一種，是指對于無權(quán)代理人所為的民事行為，善意且無過錯(cuò)的第三人有某種事由確信行為人有代理權(quán)，因而該民事行為由被