《信息網(wǎng)絡(luò)傳播問題研究開題報(bào)告文獻(xiàn)綜述4700字》

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定及其保護(hù)開題報(bào)告選題依據(jù)和意義技術(shù)的發(fā)展已導(dǎo)致業(yè)務(wù)模型和操作方法的巨大變化。按照傳統(tǒng)的版權(quán)模型，版權(quán)所有者的主要經(jīng)濟(jì)利益來自對(duì)作品內(nèi)容的排他性和排他性控制，即版權(quán)所有者對(duì)作品的排他性控制。隨著新的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的開放平臺(tái)已經(jīng)創(chuàng)造了信息和作品的大規(guī)模分發(fā)。許多網(wǎng)站通過發(fā)布有關(guān)作品等的信息來擴(kuò)大影響力，并吸引更多用戶瀏覽該網(wǎng)站，以利用搜索作品內(nèi)容和各種“潛在收入”的好處，即通過具體搜索廣告和衍生產(chǎn)品。相比之下，傳統(tǒng)的版權(quán)法側(cè)重于壟斷作品的內(nèi)容并強(qiáng)調(diào)作品的專有內(nèi)容，其特點(diǎn)是封閉。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代傳播信息網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利強(qiáng)調(diào)了開放網(wǎng)站規(guī)模的優(yōu)勢。傳統(tǒng)的版權(quán)法類似于具有固定條目和門票購買方法和路徑的持久寶庫。用戶可以獲得與已經(jīng)支付了相應(yīng)價(jià)格的票證匹配并可以離開的寶藏。在Internet時(shí)代，信息網(wǎng)絡(luò)的直接傳輸與娛樂類似。用戶可以隨意選擇，但游樂園內(nèi)的服務(wù)產(chǎn)品可能會(huì)產(chǎn)生額外費(fèi)用。這是因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了勞動(dòng)力隊(duì)伍的變化，相應(yīng)的工作用途和收入也發(fā)生了變化。它不僅強(qiáng)調(diào)了工作內(nèi)容的直接好處，而且還強(qiáng)調(diào)了其他好處，例如在創(chuàng)建網(wǎng)站后做廣告。業(yè)務(wù)模型和操作方法的變化對(duì)識(shí)別信息網(wǎng)絡(luò)的通信行為提出了新的挑戰(zhàn)。因此，有必要研究在Internet時(shí)代如何確定信息網(wǎng)絡(luò)的通信行為。國內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)國內(nèi)研究動(dòng)態(tài)一是關(guān)于是否構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的研究莊佳（2011在其文“三網(wǎng)融合下的廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中提出我國“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)只引用了WCT第8條后半句的內(nèi)容卻忽略了前半句的內(nèi)容導(dǎo)致非交互式直接傳為沒納入到法律規(guī)定中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的范圍郜澤（2012）《著作權(quán)法“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義中提到非交互式傳播行為的規(guī)定，存在法律空白它不屬于任何一項(xiàng)作品使用權(quán)規(guī)制的范圍該法律空白的原因是播行為。二是針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)定義概念的研究楊（2017在其文《從控制角度看信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)定義的是與非中認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義解釋和適論立法者釋法者執(zhí)行者應(yīng)重視互聯(lián)網(wǎng)理念和技術(shù)的變化對(duì)指出應(yīng)該從法律層面重新架構(gòu)傳播權(quán)設(shè)“向公眾傳播權(quán)，列舉式立法帶來的疏漏讓網(wǎng)絡(luò)傳播包“交互式“非交互式行017《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其與廣播權(quán)的界限一文中指出信源于ＷＣＴ本身沒有缺陷但現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中對(duì)該定義的機(jī)械理解和擴(kuò)展，讓它包括有線廣播（包含網(wǎng)播，彌補(bǔ)電子環(huán)境下向公眾傳播權(quán)的缺陷。三是關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法模式的研究。李文和楊濤（2010）在《我國著作權(quán)侵權(quán)行為立法模式重構(gòu)一文中指出著作權(quán)立法中的列舉模式雖用盡全種侵權(quán)行為有十八條之多但缺乏系統(tǒng)性的概括條款邏輯體系分散列舉式這種立法方式呆板僵硬不能引導(dǎo)市場進(jìn)行自我調(diào)節(jié)它的權(quán)利架構(gòu)體系在很大程度上決定了著作權(quán)侵權(quán)行為的內(nèi)容和方式導(dǎo)致法規(guī)在現(xiàn)實(shí)使用中存在水土不服的情況熊（2019《中國著作權(quán)法立法論與解釋論中指出著作權(quán)法律的適用存在問題不是法源缺失而是著作權(quán)法教義學(xué)如何生成，立法價(jià)值與法律適用之間要怎樣融通的問題在立法之初著作權(quán)就存在制度構(gòu)司法實(shí)踐中引發(fā)大量爭議，究其原因是裁判的法源和標(biāo)準(zhǔn)都存在不穩(wěn)定現(xiàn)象。四是關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的司法保護(hù)研究李（2017《破壞技術(shù)措施進(jìn)行盜鏈的行為是否成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)—以騰訊公司訴易聯(lián)達(dá)公網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案為例一文中寫道法官面對(duì)技術(shù)發(fā)展商業(yè)模式變化帶來律適用有不同的理解與解釋造成同樣的法律而適用效果不同要抓“控制權(quán)的本質(zhì)認(rèn)準(zhǔn)定義中的作品提供標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)質(zhì)性解釋經(jīng)濟(jì)分析等方法來解決技術(shù)盜鏈行為的合法性判斷問題，平衡技術(shù)發(fā)展引發(fā)的利益失衡。馮（2015《侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理問題研究一文認(rèn)為深度布合法或違法法律要規(guī)制的不是技術(shù)本身和相關(guān)的商業(yè)模式而要關(guān)注服務(wù)商對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)知程度是明知故犯還是確實(shí)不知是打擦邊球還是無意冒犯這些行為都得仔細(xì)斟酌法院關(guān)注具體案情需有全局觀念牢記立法初衷，綜合權(quán)衡各方利益，根據(jù)被訴行為的不同性質(zhì)來進(jìn)行審理，不能一刀切。五是對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的社會(huì)功能的研究陳榮（2015《論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的社會(huì)功能中提到傳播技術(shù)的發(fā)展不僅降低作品傳播的社會(huì)成本還增加了公眾獲得作品的可能性但信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是一種私人財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益存在張力和抵觸著作權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張不可避免會(huì)損害公眾利益但換個(gè)角度來說如果沒有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的技術(shù)發(fā)展那由技術(shù)產(chǎn)生的相關(guān)利益將無從談起。律要對(duì)技術(shù)發(fā)展持包容態(tài)度不能無限度的擴(kuò)張著作權(quán)人的獨(dú)占權(quán)力。各位學(xué)者從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為認(rèn)定立法模式存在的弊端司法保護(hù)實(shí)踐的困惑等方面進(jìn)行論述他們的成果給本文撰寫提供新的思維和視角這些詳實(shí)素材的作用巨大國外研究動(dòng)態(tài)信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一直引領(lǐng)著世界潮流，而美國長期以來一直關(guān)注網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和國家秩序的全球影響，以及使用法律控制不可推測的在線環(huán)境。那是1993年。為了實(shí)施《國家信息基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃》，美國地方政府初步研究和改造美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和政策，以適應(yīng)信息時(shí)代的發(fā)展需要。1995年，美國推出了有關(guān)建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及全國信息基礎(chǔ)設(shè)施的白皮書，并提出了一些在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的建議。1998年，美國通過了《數(shù)字千年版權(quán)法案》。這是國家版權(quán)法體系的重大修訂和補(bǔ)充。考慮到Internet環(huán)境中信息傳播和版權(quán)保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)，并利用社會(huì)各階層，專家和學(xué)者的建議，建立了符合美國各州的條件和價(jià)值觀的在線版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)。在國際條約的框架內(nèi)建立了法律制度。考慮到有關(guān)“發(fā)行權(quán)”的“白皮書”不完整，據(jù)認(rèn)為，這些權(quán)利包括在“發(fā)行權(quán)”，“表演權(quán)”和“出版權(quán)”中。在美國，發(fā)行權(quán)具有更廣泛的含義。只要版權(quán)所有者向公眾提供作品的副本以滿足公眾的需求，它就可以包含在發(fā)行權(quán)中。作品的形式和職業(yè)并不重要?！肮脖硌輽?quán)”是“公共表演權(quán)”的進(jìn)一步擴(kuò)展，包括現(xiàn)場表演和場外機(jī)械表演以及其他形式的展示。美國版權(quán)法不提供錄音的公共表演權(quán)。在美國，錄音表演者和制作者有權(quán)通過《數(shù)字錄音表演權(quán)法》進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳輸。最后，美國沒有創(chuàng)造新的權(quán)利，而是接受了在線交流權(quán)，表演權(quán)和展覽權(quán)。20世紀(jì)初，隨著時(shí)代的變遷，美國發(fā)布了另一項(xiàng)法規(guī)，進(jìn)一步擴(kuò)大了在線版權(quán)的范圍，避免了未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)傳輸，視頻瀏覽以及法律限制和其他非法問題。明確規(guī)定，使用技術(shù)手段這樣做將受到懲罰。罰款。與世界其他地區(qū)不同，美國希望使用相同的方法來解決不可預(yù)測的時(shí)代中的問題，并希望通過現(xiàn)有的規(guī)則系統(tǒng)來解決網(wǎng)絡(luò)通信中出現(xiàn)的問題。因此，術(shù)語“向公眾傳達(dá)的權(quán)利”在美國法律中并未明確規(guī)定，但涵蓋了通過“發(fā)行權(quán)”，“公共表演權(quán)”和“公共展示權(quán)”取得的優(yōu)先權(quán)。德國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)制度同樣具有獨(dú)特之處，二十一世紀(jì)初，由于世界版權(quán)法變得越來越平穩(wěn)，德國議會(huì)已經(jīng)審議并合格了“信息社會(huì)的版權(quán)和鄰接權(quán)”法案，以遵守國際條約和《歐盛版權(quán)指令》。該法案的目的是結(jié)合和改變國內(nèi)和國際法?！蹲杂扇朔ā返闹攸c(diǎn)是版權(quán)限制和在線環(huán)境下作品的傳播，他著重于版權(quán)保護(hù)和防止盜版。鑒于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)侵權(quán)問題，將嚴(yán)厲執(zhí)行法律，例如從開始使用網(wǎng)絡(luò)未經(jīng)許可使用網(wǎng)絡(luò)傳播他人的作品，從而將信息發(fā)送到網(wǎng)絡(luò)是非法的。甚至避免了技術(shù)手段的下載，比賽的范圍更加廣泛和嚴(yán)格?；ヂ?lián)網(wǎng)黑客根據(jù)其破解密碼非法竊取其作品，將受到高額罰款。向公眾提供解密技術(shù)的人將被判處監(jiān)禁和最高5歐元的罰款。對(duì)出售非法獲得的作品的任何人也將處以罰款。他被判處三年徒刑，并處以30萬歐元的巨大的懲罰。該法案的最大好處是利用刑法完成民事案件。為了打擊侵權(quán)和打擊盜版，請(qǐng)?jiān)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中納入更嚴(yán)格的法規(guī)和版權(quán)保護(hù)限制。參考文獻(xiàn)：[1]李揚(yáng),陳曦程.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵害中的通知與必要措施規(guī)則[J].政法論叢,2020(2):11.[2]張偉君.廣播權(quán)與表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系辨析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版,2020,7(2):9.[3]高可淼.公共圖書館提供信息鏈接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律問題分析[J].圖書館研究,2021,51(4):7.[4]張景馨.知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化維權(quán)訴訟探析:以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件為視角[J].中國審判,2020(5):3.[5]何經(jīng)緯.論侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件的管轄問題[J].傳播與版權(quán),2020(3):4.[6]周剛志,王星星.論信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下公共圖書館的合理使用權(quán)配置——以深圳圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案為視角[J].圖書館建設(shè),2021(2):7.[7]黃曉云,苑玉.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案之"湖州標(biāo)識(shí)"[J].中國審判,2021(19):2.[8]魏芳.新聞聚合的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)認(rèn)定[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2021,37(5):2.[9]鄭承友.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)刑法保護(hù)反思與詮釋[J].科技與法律(中英文),2021(5):8.[10]郭瑞達(dá).信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)研究--以著作權(quán)法修訂為背景[J].南方論刊,2021(6):3.[11]陳加勝.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與鏈接的關(guān)系[J].2021(2010-2):70-75.[12]胡建林.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)損害賠償數(shù)額問題研究[J].法學(xué)（漢斯）,2021,9(2):6.三、論文的結(jié)構(gòu)框架引言一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概述（一）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念（二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特征二、美國、德國關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法模式（一）美國的立法模式（二）德國的立法模式（三）德美網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)立法對(duì)我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法的啟示三、我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體和客體（一）我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體（二）我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的客體四、我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)認(rèn)定存在的問題（一）‘信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)避風(fēng)港規(guī)則’的弊端（二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任證明上獲取證據(jù)復(fù)雜（三）我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)直接侵權(quán)間接侵權(quán)區(qū)分不明確（四）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額不明確五、保護(hù)我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的路徑（一）完善避風(fēng)港規(guī)則（二）完善獲取證據(jù)復(fù)雜的制度 （三）完善信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn) （四）明確侵權(quán)損害賠償數(shù)額 六、結(jié)論 致謝 參考文獻(xiàn) 四、要解決的主要問題公平地位各主體之間的法律權(quán)利義務(wù)分配機(jī)制在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中存在不理的情況引發(fā)激烈的利益沖突尤其是在作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)中更為明顯認(rèn)識(shí)到事物復(fù)雜性和多面性的同時(shí)更重要的是要看清其基本價(jià)值導(dǎo)向和矛盾的主要方面抓住根本才是關(guān)鍵本選題希望跳出信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為認(rèn)定的細(xì)節(jié)研究從私權(quán)保護(hù)的角度入手從作品網(wǎng)絡(luò)傳播所帶來的經(jīng)濟(jì)利益角度切入分析作品網(wǎng)絡(luò)傳播鏈條中各參與方的角色地位及其它們的外在表現(xiàn)和內(nèi)在原因從利益的角度找出信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)在法律實(shí)踐中的保護(hù)困境原因提出措施規(guī)制不同主體之間各自