清華經(jīng)管批判性思維與道德推理10

批判性思維與道德推理

CriticalThinkingand

MoralReasoningSession10楊斌，yangb@清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院AFTERVIRTUE美德之后現(xiàn)代理性主義規(guī)范倫理遇到了挑戰(zhàn)麥金太爾(AfterVirtue)道德概念的無(wú)公度性使現(xiàn)代倫理學(xué)的普遍主義追求歸于破產(chǎn)；倫理學(xué)上非人格性論證方式使現(xiàn)代倫理的規(guī)范性主張失去了通達(dá)人格內(nèi)在的基礎(chǔ)；現(xiàn)代倫理學(xué)對(duì)道德概念之廣泛多元性起源的忽略所導(dǎo)致的非歷史主義后果。美德倫理學(xué)為什么會(huì)復(fù)興？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM美德倫理學(xué)的復(fù)興如何與共同體主義相關(guān)如果我們將注意力放在怎樣過(guò)一種美好的生活，而不是僅僅放在行動(dòng)的正確性上，也許更能達(dá)成一致。道德的功能就是讓我們過(guò)上美好的生活。亞里士多德美德倫理觀，有個(gè)主要缺陷：將美德的目的性建立在生物學(xué)的形而上學(xué)目的論基礎(chǔ)上。麥金太爾以實(shí)踐和傳統(tǒng)、敘事來(lái)取代亞里士多德的目的論，重建美德倫理。美德倫理及其呈現(xiàn)方式總是“地方性的”、特殊主義的，歷史的或語(yǔ)境主義的，而不是普遍（普世或者普適）主義的、非歷史的或超歷史的，不存在任何可普世化的單一的美德倫理圖式。美德倫理的當(dāng)代復(fù)興CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEMOneofyourparents/brothers/sisters犯罪嫌疑，被公訴你了解一些對(duì)公訴有幫助的事實(shí)警察找到你問(wèn)話協(xié)助調(diào)查你會(huì)怎么做？如果是friends呢？如果是同學(xué)、同事呢？情境CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM孟德斯鳩：如果我知道什么東西對(duì)我有用，而不利于我的家庭，我會(huì)打心底拒絕；如果我知道什么東西對(duì)我的家庭有用，而對(duì)我的國(guó)家不利，我要盡量忘記它。如果我知道什么東西對(duì)我的國(guó)家有用，而不利于歐洲，或有利于歐洲卻不利于人類，我會(huì)認(rèn)為這是犯罪...我必定是一個(gè)人，而我只是偶然才是一個(gè)法國(guó)人。普遍主義很難想象這樣一個(gè)世界：人只有普世的友愛性情而沒有朋友。問(wèn)題不僅僅在于這樣的世界很難實(shí)現(xiàn)，而是很難承認(rèn)這是人的世界。對(duì)人類的愛是高貴的情感，但多數(shù)時(shí)候我們是依靠小一點(diǎn)兒的團(tuán)結(jié)而生活。…我們學(xué)會(huì)愛人類，不是從普遍的愛而是從特定的愛開始的。世界主義的倫理是錯(cuò)誤的，不是由于宣稱我們對(duì)作為整體的人類有某些責(zé)任，而是堅(jiān)持我們棲身的世界性共同體總是必須優(yōu)先于那些特殊的共同體。桑德爾：共同體的團(tuán)結(jié)、忠誠(chéng)這其實(shí)涉及到很多選擇算不算道德兩難。兩難——dilemmaAsituationthatrequiresachoicebetweenoptionsthatareorseemequallyunfavorableormutuallyexclusive.道德兩難：AnEthicaldilemmaforcesustochooseinawaythatinvolvesbreakingsomeethicalnormorcontradictingsomeethicalvalues.忠誠(chéng)是否具有道德價(jià)值？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM自由主義認(rèn)為只有2種：1、作為人對(duì)于人類的自然義務(wù)，普遍的2、作為契約一方通過(guò)知情同意而帶來(lái)的自愿承擔(dān)的義務(wù)，需要同意的共同體主義，卻認(rèn)為有第3種：3、團(tuán)結(jié)（忠誠(chéng)，聯(lián)結(jié)）的義務(wù)，并非普遍的（有范圍），但卻不需要同意的責(zé)任（義務(wù)）obligationCriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEMWhistleblowing,揭發(fā)CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM讓我們來(lái)進(jìn)一步看看共同體藝術(shù)精品還是精神垃圾？批評(píng)者都同意，《狗娘養(yǎng)的》電影拍攝手法令人屏息：演員演技一流，對(duì)話明快，步調(diào)感強(qiáng)，配樂(lè)旋律動(dòng)人而且與電影相得益彰。但批評(píng)者也認(rèn)為，這部電影道德低下讓人厭惡：它呈現(xiàn)的是種族優(yōu)越的世界觀，是視苛待老人為必須的世界觀，也是認(rèn)定不能生育兒子的婦女應(yīng)當(dāng)被歧視的世界觀。

人們對(duì)這部電影的評(píng)價(jià)不一。對(duì)某些人來(lái)說(shuō)，這部電影低俗的道德觀破壞了自身的藝術(shù)地位；對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，媒介與訊息應(yīng)該區(qū)別開來(lái)。這部電影既像是藝術(shù)精品，也是道德恥辱。我們可以基于前者贊美它，也可以基于后者厭惡它。

這并非只是一場(chǎng)理論論戰(zhàn)，電影傳達(dá)的訊息如果是惹人厭，很可能遭到禁演，除非它能證明它的藝術(shù)成就高到足以豁免檢查。導(dǎo)演向社會(huì)提出警告，對(duì)于自由藝術(shù)表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，禁演將是一場(chǎng)災(zāi)難。真是這樣嗎？繼限娛令之后，廣電總局再出重拳，此前流傳了十多天的“限廣令”終于落地！昨日廣電總局正式向各播出機(jī)構(gòu)下發(fā)《〈廣播電視廣告播出管理辦法〉的補(bǔ)充規(guī)定》，決定自2012年1月1日起，全國(guó)各電視臺(tái)播出電視劇時(shí)，每集電視劇中間不得再以任何形式插播廣告。這已經(jīng)是廣電總局兩年來(lái)第三次出臺(tái)電視廣告的管理規(guī)定，而目標(biāo)是“讓人民群眾滿意”。通知下發(fā)后，不少電視臺(tái)表示將嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，而關(guān)于廣告調(diào)整的工作也正在著手進(jìn)行。是否接下來(lái)，還應(yīng)該推出在電影中限“隱性廣告”“植入廣告”的禁令呢？CTMRing

限娛令，限廣令CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM文以載道？任何階級(jí)社會(huì)中的任何階級(jí)，總是以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位的。內(nèi)容愈反動(dòng)的作品而又愈帶藝術(shù)性，就愈能毒害人民，就愈應(yīng)該排斥。為藝術(shù)而藝術(shù)，是一種病態(tài)，是一種無(wú)病呻吟。Thereisnosuchthingasamoraloranimmoralbook.Booksarewellwritten,orbadlywritten.Thatisall.CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM自由主義認(rèn)為：對(duì)于公民擁有的道德觀，國(guó)家應(yīng)當(dāng)持守中立。既然人們?cè)谧詈玫纳罘绞竭@個(gè)問(wèn)題上各有不同主張，政府就不應(yīng)該在法律上支持任何一種特定的良善生活觀。政府應(yīng)該(只)提供一種權(quán)利框架，把人們尊為能夠選擇自己的價(jià)值與目標(biāo)的自由且獨(dú)立的自我。（羅爾斯）公正的程序優(yōu)先于特定的目標(biāo)(善)程序共和國(guó)（theproceduralrepublic）自由主義公共倫理CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM法國(guó)《人權(quán)宣言》：“自由表達(dá)思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一；因此，每個(gè)公民都有言論、著述和出版自由……。”美國(guó)憲法第一修正案：“國(guó)會(huì)不得制定法律，……剝奪言論或出版自由……”德國(guó)《基本法》：“人人有用口頭、書面和繪畫自由地表達(dá)和傳播自己意見的權(quán)利?！敝腥A人民共和國(guó)憲法：“中華人民共和國(guó)公民有言論……的自由?！薄妒澜缛藱?quán)宣言》：“人人都有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由”；《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》：“人人都有權(quán)持有主張，不受干涉。人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利。”言論自由CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM政治正確是指利用中立的字句，以圖不侵犯他人，保護(hù)弱勢(shì)社群。一般語(yǔ)境下的政治正確是指為了避免真實(shí)存在的或所謂的不公正的歧視而采用的變換另一種稱呼的行為。政治正確的一個(gè)目的是用最“中立”的字眼，防止歧視或侵害任何人。例如為了避免出于種族、性別、性取向、身體殘障、宗教或政治觀點(diǎn)的不同而產(chǎn)生的歧視或不滿。懸置道德；道德程序化、中立化。政治正確，PoliticalCorrectnessCriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM43年前的墨西哥奧運(yùn)會(huì)上的一幕托米·史密斯約翰·卡洛斯公共：塑造性政治(formativepolitics)程序性政治(proceduralpolitics):中立性自我：有負(fù)荷自我(encumberedself)無(wú)負(fù)荷自我(unencumberedself)自由主義與共同體主義CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM色情文藝就是針對(duì)女性的法律……色情文藝是強(qiáng)奸的慶典，是對(duì)女性的凌辱；這就像一種強(qiáng)奸者的聯(lián)盟，一種讓強(qiáng)奸變得合法化、并使我們社會(huì)的男性霸權(quán)正式化的途徑?！驳蔓悑I·德沃金《色情文藝：男人擺布女人》假如我們對(duì)原則如此漠不關(guān)心，以至于每當(dāng)政策適合于我們的意愿時(shí)我們便給政策涂脂抹粉，那么我們既欺騙了原則，也消解了原則的權(quán)威?！_納德·德沃金《原則問(wèn)題》色情作品禁否的論戰(zhàn)CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM1977年，美國(guó)國(guó)家社會(huì)主義黨（納粹）宣布準(zhǔn)備5月1日在伊利諾州的斯科基市游行。他們之所以選擇在斯科基游行，是因?yàn)樗箍苹?dāng)時(shí)有近7000名德國(guó)納粹集中營(yíng)的猶太幸存者。美國(guó)納粹黨的綱領(lǐng)包含有：迫害猶太人，強(qiáng)迫遣送黑人回非洲，在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)白人至上，并推翻美國(guó)目前的政府形式。市政府拒絕批準(zhǔn)游行，納粹黨上訴到州和最高聯(lián)邦法院，要求保護(hù)自己自由表達(dá)言論的權(quán)利不被侵害。美國(guó)納粹黨申請(qǐng)游行CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM以中立性名義保護(hù)種族主義或納粹分子，可能未能尊重那些作為特定群體成員的人們，而這些人的社會(huì)尊嚴(yán)在很大程度上依賴于他們所歸屬的群體；堅(jiān)持說(shuō)言論只是倡導(dǎo)而從未構(gòu)成社會(huì)實(shí)踐的主張，未能認(rèn)識(shí)到言論能夠在其可能導(dǎo)致的身體損害之外施加傷害。再有，要地方性社群懸置道德判斷來(lái)保護(hù)言論，意味著追求共同善的自治要付出代價(jià)。桑德爾的批評(píng)CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM如果說(shuō)功利主義未能認(rèn)真對(duì)待我們的獨(dú)特性，那么作為公平的正義就未能認(rèn)證對(duì)待我們的共性。它把自我的界限當(dāng)成先天地、一勞永逸地固定了的，它把我們的共性歸之于善的一個(gè)方面，把善歸之于僅僅是一種偶然，一種與道德標(biāo)準(zhǔn)不相關(guān)的、任意的需要和意愿的產(chǎn)物。而一旦有了以這種方式打折扣的善的觀念，權(quán)利的優(yōu)先性似乎的確就是無(wú)懈可擊的主張。桑德爾：權(quán)利優(yōu)先于善？自由主義者：公共的善就是那種能保證個(gè)人自由選擇能力的善；不該預(yù)設(shè)對(duì)于共有價(jià)值的追求。人是什么，應(yīng)該如何做人（成為怎樣的人），如何設(shè)計(jì)人的人生目的，人的正確目的和合法手段是什么，都是個(gè)人私事，他人不該干涉，個(gè)人也不必承擔(dān)公共責(zé)任。桑德爾：共同善，是對(duì)那些共有價(jià)值的追求，即使限制了個(gè)人選擇和追逐自己的生活方式的自由。桑德爾Vs.自由主義桑德爾：自由主義認(rèn)為民主的意義在于給人們追求自利時(shí)有一個(gè)政治渠道，投票的含義就是表達(dá)你的個(gè)人偏好而已。我認(rèn)為這種說(shuō)法削弱了民主的含義，因?yàn)樗衙裰骺闯墒袌?chǎng)的一種，這是一種“消費(fèi)主義”的政治觀。這就是為什么我強(qiáng)調(diào)對(duì)公益的協(xié)商、多元化的意義，以及實(shí)現(xiàn)人類綻放的（好社會(huì)的）終極目的。有些人持個(gè)人主義的民主觀，但我認(rèn)為對(duì)民主最好的辯護(hù)來(lái)自我們對(duì)人類潛能綻放的向往。民主：市場(chǎng)？有無(wú)目的？如果一個(gè)正義的社會(huì)需要強(qiáng)烈的共同體感，那么它就必須找到一種方式來(lái)教導(dǎo)公民為總體考慮、為共同善做貢獻(xiàn)，培養(yǎng)他們的公民德性，并反對(duì)將良善生活的觀念私人化。為市場(chǎng)設(shè)立道德界線。因?yàn)槭袌?chǎng)化社會(huì)行為能夠腐蝕人們的道德，因此需要公開討論如何為市場(chǎng)設(shè)立道德界線。與功利主義和自由主義不同的另一種反對(duì)不平等的理由，即認(rèn)為貧富之間的差距破壞了民主社會(huì)所需要的團(tuán)結(jié)。因此，新型的共同善的政治應(yīng)當(dāng)向富人征稅以建設(shè)和完善各種公共設(shè)施及服務(wù)，以給不同階層的人們創(chuàng)造共同活動(dòng)的空間，培養(yǎng)他們的共同體感。這種新型的共同善的政治需要更多的公民道德參與。桑德爾：共同善盧梭：強(qiáng)調(diào)公共善，號(hào)召公民絕對(duì)服從于“社會(huì)公意”桑德爾：共同體主義經(jīng)常意味著，正義和權(quán)利僅僅依賴于那些恰好在某些特定時(shí)刻、在某些共同體中盛行的各種價(jià)值觀。這并不是我所接受的正義觀和權(quán)利觀，因?yàn)椋绻麑⒄x和權(quán)利僅僅與那些在某個(gè)特定時(shí)刻盛行的價(jià)值聯(lián)系在一起，就會(huì)使得正義和權(quán)利完全變成一種傳統(tǒng)、變成一種恰好所是的東西；這也剝奪了正義和權(quán)利的重要特征；更會(huì)導(dǎo)致多數(shù)主義(Majoritarianism)（以及傳統(tǒng)主義）。通過(guò)民主商議而達(dá)到對(duì)公共善的認(rèn)識(shí)，形成普遍有效的政治正義原則和社會(huì)制度安排，那么，就總是有可能忽視或壓抑了少部分人的意見和利益。共同體主義讓人擔(dān)心什么？

多數(shù)主義，傳統(tǒng)主義，極權(quán)主義桑德爾：如果我們賴以確立權(quán)利和正義制度安排的公共善，就是共同體所恰好尊重和重視的善，那么，這種公共善就僅僅取決于共同體的傳統(tǒng)，同時(shí)也具有相對(duì)性和壓迫性的危險(xiǎn)。在我們這樣一個(gè)民主多元且自由平等權(quán)利已經(jīng)深入人心的時(shí)代，這種公共善不但不能將政治與道德粘合起來(lái)以實(shí)現(xiàn)我的初衷，反而正是自由主義者要將政治與道德分開，強(qiáng)調(diào)政府、政治中立性的根本原因。桑德爾：我不是共同體主義共和主義本著整體主義的、反個(gè)人主義的精神，明確地強(qiáng)調(diào)政治的目的性，強(qiáng)調(diào)國(guó)家本身，強(qiáng)調(diào)愛國(guó)主義與社會(huì)的共同善；它主張社會(huì)優(yōu)先于政府，主張公民社會(huì)以及公民美德的優(yōu)先性，主張多元一統(tǒng)的整合原則，主張道德主義的政治、法治；共和主義所賴以生存的哲學(xué)基礎(chǔ)是：國(guó)家神圣原則以及任何政治、法律都不僅要具備政治合法性，也要符合道德正當(dāng)性。共和主義(Repulicanism)自由取決于共享自治。共和主義的政治不能對(duì)其公民所贊同的價(jià)值和目的保持中立。它意味著與公民伙伴就共同善(thecommongood)展開充分協(xié)商，致力于塑造共同體的命運(yùn)，這不僅需要選擇自己目標(biāo)的能力以及對(duì)他人做同樣事情的權(quán)利的尊重，而且還要關(guān)于公共事務(wù)的知識(shí)、歸屬感