《我國人身安全保護(hù)令制度現(xiàn)狀及完善建議【論文10000字】》

我國人身安全保護(hù)令制度現(xiàn)狀及完善建議TOC\o"1-3"\h\u23021緒論 緒論（一）選題目的和意義本文的寫作目的就是通過對我國現(xiàn)有的人身安全保護(hù)令制度的法律規(guī)定和司法實踐存在的不足之處進(jìn)行說明，列舉國內(nèi)專家學(xué)者對于家庭暴力防治中人身安全保護(hù)令制度的有關(guān)觀點，并介紹分析部分國外人身安全保護(hù)令制度的立法現(xiàn)狀，從中借鑒一些值得我國學(xué)習(xí)的地方，對如何完善我國人身安全保護(hù)令制度提供一些建議。人身安全保護(hù)令制度作為防治家庭暴力的一項重要的法律制度，對于家庭暴力問題的解決具有非常重要的意義。在我國法律體系中，雖然對其已經(jīng)做出了專門性的規(guī)定，但是系統(tǒng)性、全面性仍然存在一定的缺失。而且基于我國目前司法實踐中所表現(xiàn)出來的司法資源有限性以及當(dāng)下特殊的社會格局，使得《反家庭暴力法》正式施行后，其實際法律效果與立法預(yù)期效果存在一定的差距。雖然我國已經(jīng)建立了人身安全保護(hù)令制度，但是在實際實施的過程中仍然存在一些問題，例如，人身安全保護(hù)令申請難、執(zhí)行難以及其相應(yīng)配套設(shè)施不健全等等。所以，進(jìn)一步研究人身安全保護(hù)令制度對于防治家庭暴力法律體系的完善具有不可忽視的作用。（二）文獻(xiàn)綜述我國理論界對這一制度在人身安全保護(hù)令適用范圍以及執(zhí)行模式上都存在著不同的觀點。夏吟蘭教授、李明舜教授認(rèn)為應(yīng)將施暴者與受害人的關(guān)系范圍從婚姻關(guān)系的范圍擴(kuò)大至戀愛、同居、離異在內(nèi)的伴侶關(guān)系上，將這些暴力行為一并視為家庭暴力，受害人可以申請人身安全保護(hù)令。盧文捷則認(rèn)為只有基于婚姻關(guān)系和血緣關(guān)系產(chǎn)生的暴力才可視為家庭暴力，可適用人身安全保護(hù)令。在執(zhí)行模式上，學(xué)者們的意見有很大分歧。姜虹認(rèn)為人身安全保護(hù)令的執(zhí)行應(yīng)該由司法警察執(zhí)行。薛寧蘭教授認(rèn)為根據(jù)保護(hù)令的不同內(nèi)容，執(zhí)行權(quán)應(yīng)交由法院和公安機(jī)關(guān)分別行使。綜上所述，我國以后還應(yīng)該在司法實踐中不斷完善健全這一制度，讓這些爭議點得到盡快的解決讓人身安全保護(hù)令能夠發(fā)揮其最大的價值。正文人身安全保護(hù)令制度概述（一）家庭暴力概念、特征1.家庭暴力的概念本文所述人身安全保護(hù)令是針對家庭暴力問題而制定的，因此，為了更好地理解人身安全保護(hù)令，我們首先應(yīng)該對家庭暴力有關(guān)的一些基礎(chǔ)問題予以解釋。在《反家庭暴力法》實施以前我國對家庭暴力的概念界定比較含糊不清，大多分散在一些部門法規(guī)定之中，而且絕大部分是從傳統(tǒng)的身體暴力來界定的，對于精神暴力相關(guān)的方面并沒有明確規(guī)定，對家庭暴力的主體認(rèn)定范圍較窄，只限定在家庭成員之中，并且對于家暴場所的認(rèn)定也只以家庭內(nèi)部為限。然而2016年3月1日實施的《反家庭暴力法》中明確規(guī)定了身體暴力、精神暴力均屬于家庭暴力的范圍，并且把同居關(guān)系也納入其中?！斗醇彝ケ┝Ψā分械谝徽碌诙l規(guī)定“家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為?！辈⒃诘诹碌谌邨l規(guī)定“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行。”這些規(guī)定對于保護(hù)家庭暴力受害人具有重要的作用。2.家庭暴力的特征家庭暴力的特點如下：（1）對象的特定性。從主體看，施暴者和受暴者之間有特定的親屬關(guān)系。受暴者多缺乏獨立生活的能力和自衛(wèi)能力，多為老人、婦女和兒童。施暴者多為男性，也有一定數(shù)量的女性。（2）行為的隱蔽性。家庭暴力行為多發(fā)生在家庭內(nèi)部，只有家庭成員和與家庭成員關(guān)系較為親密的人可以發(fā)現(xiàn)，受到“家丑不可外揚”的思想影響，家暴很難被發(fā)現(xiàn)。（3）發(fā)生的經(jīng)常性。因為家庭成員共同生活，施暴者會因不同或相同的事由，在同一生活環(huán)境中，多次或長期對受暴者采取不同或相同的行為和方式，不定期的施暴，從而使得家庭暴力行為經(jīng)常發(fā)生，很容易讓受害者忍無可忍。（4）后果的嚴(yán)重性。施暴者的施暴行為侵犯了受害者的人格尊嚴(yán)、身體健康等人身自由權(quán)利，還會給受害者帶來不可磨滅的心理陰影，從而導(dǎo)致孤獨、恐懼、自暴自棄等心理障礙的出現(xiàn)，進(jìn)一步引發(fā)婚姻解體、家庭破裂等悲劇的發(fā)生，嚴(yán)重者還會引發(fā)家庭成員的死亡，極大地威脅著社會的和諧穩(wěn)定。（5）行為的違法性。家庭暴力行為的違法性主要表現(xiàn)為行為人的行為違反國家有關(guān)保護(hù)家庭成員合法權(quán)益的法律規(guī)定，因而，行為人具備主觀故意。（二）人身安全保護(hù)令概念、特征人身安全保護(hù)令最初是由英國所制定，具體是針對受害人的人身安全以及財產(chǎn)安全進(jìn)行相關(guān)的保護(hù)，使其可以免受施暴人的生理或是心理方面造成的暴力行為，一旦行為發(fā)生，人民法院可以通過司法方式進(jìn)行救濟(jì)。這一保護(hù)令是為了確保羈押程序的合法而設(shè)立的特權(quán)令。這一保護(hù)令的簽發(fā)本身是作為一種救濟(jì)途徑用以保護(hù)受害人而存在，因此對于加害人的行徑有明確的禁止條款以及追責(zé)條款。保護(hù)令簽發(fā)與執(zhí)行可以對加害人產(chǎn)生威懾，同時對受害者產(chǎn)生保護(hù)功能。隨著社會的發(fā)展，這一法令的適用范圍也越來越大，最初這一法令單純作為救濟(jì)途徑而存在，隨著人身權(quán)益的提高，開始向行政領(lǐng)域拓展，可用于行政拘留的合法性審查。近幾年，保護(hù)令已經(jīng)成為公民在面臨生命安全或是家暴問題時的最佳盾牌，有著不可替代的保護(hù)作用。首先，這一法令具有較大的強制性。這一法令自身是以法律的形式而存在，因此其本身具有強大的國家強制力。在受害者通過正常法律程序申請法令并簽發(fā)后，加害人必須依照法律的規(guī)定嚴(yán)格遵守與實行，同時依據(jù)加害人實施家暴行為的程度以及悔過程度可以行使法律責(zé)任，必要時可以依照法律強行制止甚至強制隔離，加害人若是違反法令行為，將承擔(dān)法律后果。其次，這一法令自身具有較強的獨立性。通俗來講，這一法令是屬于民事強制措施行為，因此具有相關(guān)措施的諸多本質(zhì)特點。例如，在其具體實施時，必須依靠國家強制力作為制止違法犯罪行為的依靠實施申請行為，但是一般民事強制措施在執(zhí)行時最終目的是為了排除妨害。因此，在受害人提起民事訴訟后，需使用強制措施，以防止訴訟受到各方因素影響無法順利進(jìn)行，而人身安全保護(hù)令則主要是針對遭受家庭暴力的女性等弱勢群體而設(shè)立，其最終的目的是防止施暴者對于受害者再一次進(jìn)行施暴或者是騷擾跟蹤等。一旦施暴者有上述行為，則其被施暴者或是親屬等代申請人可以向法院申請保護(hù)令，無需依附民事訴訟，這一點與民事強制措施有所區(qū)別。此外，這一法令自身具有較強的針對性。由于家庭暴力目前已經(jīng)造成惡劣影響，嚴(yán)重危害社會進(jìn)步，因此，國家現(xiàn)行法律針對家庭暴力這一行為設(shè)立了人身安全保護(hù)令，旨在防止家庭暴力以及保護(hù)受害人的人身安全。目前我國的現(xiàn)行法律體系對于家庭暴力這一現(xiàn)象，不斷更新法律法規(guī)以及司法解釋，說明我國對于家庭暴力這一行為極度重視并表明了防治的決心，這也在一定程度上反映了現(xiàn)在的法律體系對于制裁家庭暴力的人有欠缺。因此，在治理方面需要不停的完善?，F(xiàn)在的法律雖然已經(jīng)做出了修改，但是并未意識到家庭暴力的危害性以及其形式本質(zhì)，最終導(dǎo)致部分加害者會拒絕履行責(zé)任，選擇逃避。由此可以發(fā)現(xiàn)，人身安全保護(hù)令這一法令的推行以及實施重點在于特定的被施暴人員，針對性進(jìn)行保護(hù)，使其在一段時間內(nèi)可以避免家庭暴力行為。（三）人身安全保護(hù)令施行的意義由于我國自古以來“男尊女卑”“家丑不可外揚”的思想根深蒂固，導(dǎo)致家庭暴力在我國也是歷史悠久，無數(shù)家庭因為家庭暴力而分崩離析，妻離子散，同時也影響著社會的安寧與穩(wěn)定。但是《反家庭暴力法》中人身安全保護(hù)令的規(guī)定，令這個問題得到了行之有效的解決。所以，它的施行對于防治家庭暴力問題具有舉足輕重的意義，具體體現(xiàn)在以下幾點：1.彌補了法律的缺陷在《反家庭暴力法》頒布施行以前，社會各界對于家暴的施暴者大多是進(jìn)行思想上的勸解，輿論上的譴責(zé)，或者最后達(dá)成調(diào)解。但是，如果沒有明確的法律規(guī)定保護(hù)受害人的人身權(quán)益和預(yù)防懲罰施暴者的施暴行為，顯而易見的，家暴行為有第一次就會有第二次，甚至有可能會變本加厲，對于受害人的救濟(jì)措施少之又少。因此人身安全保護(hù)令制度的施行，在一定程度上彌補了立法在這一方面的空缺，為家暴受害者提供了更為有利的司法救濟(jì)渠道。也打破了“法不入家門”、“清官難斷家務(wù)事”的傳統(tǒng)桎梏，讓國家公權(quán)力介入家庭暴力中，進(jìn)行適度的干預(yù)，發(fā)揮了法律的威懾作用，有效的為反家庭暴力工作做出了一定的貢獻(xiàn)。2.多方面保護(hù)受害人的人身安全因為受害者和施暴人大部分都是具有血緣關(guān)系的親屬或者其他親密關(guān)系的戀人、同居者等等，所以她們會基于上述關(guān)系考慮而不會或者不愿將施暴者送到公安機(jī)關(guān)法辦，大部分被害者只是想擺脫這種家庭暴力，因此，當(dāng)人身安全保護(hù)令開始實施之后，受害人可以通過人民法院申請施暴者停止家暴行為，這讓家暴受害者又多了一條可供選擇的救濟(jì)路徑，讓她們的人身安全的到了有效的保護(hù)，同時又讓她們不愿讓施暴者得到過重的處罰的矛盾心理得到了平衡。因此，這一制度的施行，在多方面保護(hù)了受害人的人身權(quán)益，是其他法律規(guī)定不能取代的。3.維護(hù)社會秩序人身安全保護(hù)令制度，給予被申請人一定的安全保障，使他們能夠免受家暴的摧殘。對于施暴人而言，人身安全保護(hù)令給予他們一定的壓迫感，行為上避免他們形成施暴的習(xí)慣，心理上會給他們改正惡習(xí)的壓力，從而使他們從行為和心理兩方面改正施暴的陋習(xí)。一方面保護(hù)了被申請人的人身安全，使他們在被施暴的家庭環(huán)境中也能夠感受到社會的關(guān)懷，另一方面能夠促使施暴者改正暴力的行徑。最后形成良性的社會家庭生活環(huán)境，促進(jìn)社會的穩(wěn)定和諧。二、我國人身安全保護(hù)令制度現(xiàn)狀分析（一）我國人身安全保護(hù)令制度的立法現(xiàn)狀《反家庭暴力法》以專章的形式規(guī)定了較為全面的人身安全保護(hù)令制度，該章共涉及十個法律條文，分別是人身安全保護(hù)令的申請條件、申請主體、申請方式、管轄法院，人身安全保護(hù)令的作出方式，作出裁定的條件、裁定的具體措施、裁定的有效期、裁定的救濟(jì)措施以及執(zhí)行機(jī)關(guān)。在第五章“法律責(zé)任”中又明確規(guī)定了違反人身安全保護(hù)令的法律責(zé)任。《反家庭暴力法》第二十三條規(guī)定了申請人身安全保護(hù)令的前提條件及申請主體。申請主體主要包括兩類人，第一類是直接的受害人，第二類是代申請人。這兩類人只有在實際遭受了家庭暴力或者有被家暴的現(xiàn)實危險的時候才能申請人身安全保護(hù)令。而且代申請人在申請人身安全保護(hù)令的時候還要具備一定的前提條件。無論是直接當(dāng)事人作為申請主體還是代申請人作為申請主體，都體現(xiàn)了法律尊重當(dāng)事人意愿，保護(hù)弱勢群體的初衷?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙臈l規(guī)定了人身安全保護(hù)令的申請方式，主要包括書面申請和口頭申請，以書面申請為原則，以口頭申請為例外，口頭申請要記入筆錄?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙鍡l規(guī)定了人身安全保護(hù)令案件的管轄法院，雙方當(dāng)事人的居住地及暴力行為地都可以管轄，體現(xiàn)了便利當(dāng)事人的原則?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙鶙l規(guī)定了人身安全保護(hù)令要以裁定的方式作出。第二十七條規(guī)定了作出人身安全保護(hù)令需要滿足的條件。第二十八條，規(guī)定了裁定作出的期限，法院在受理申請后，根據(jù)面臨家暴的危險程度，將人身安全保護(hù)令分為緊急保護(hù)令和通常保護(hù)令。第二十九條，規(guī)定了人身安全保護(hù)令的措施包括兩條禁止令和一條遷出令，同時也規(guī)定了保障受害人的兜底條款。第三十條規(guī)定了人身安全保護(hù)令的有效期，并給予了申請人撤銷、變更或者延長的權(quán)利。第三十一條規(guī)定了當(dāng)事人雙方的救濟(jì)措施，這一規(guī)定不僅是對當(dāng)事人權(quán)益的保障更便于法院操作?！斗醇彝ケ┝Ψā返谌l規(guī)定了人身安全保護(hù)令的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，好比“一體兩翼”以法院為主體，公安機(jī)關(guān)及村（居）民委員會為兩翼，為人身安全保護(hù)令的執(zhí)行提供了強有力的支撐。除了第四章專章規(guī)定人身安全保護(hù)令，在《反家庭暴力法》第五章法律責(zé)任中，第三十四條還規(guī)定了違反人身安全保護(hù)令的法律責(zé)任。（二）我國人身安全保護(hù)令制度的實施現(xiàn)狀《反家庭暴力法》的出臺對我國具有里程碑式的意義，它首次規(guī)定了人身安全保護(hù)令制度，為家暴受害者提供了多元救濟(jì)途徑，使“事后懲罰”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕笆虑邦A(yù)防”，有效的保護(hù)了受害者權(quán)益，避免了家暴的繼續(xù)擴(kuò)大，同時也為法官在審理家暴案件時提供了法律依據(jù)。2019年3月，中國婦女報的記者對最高法民一庭的負(fù)責(zé)人進(jìn)行了專門訪問，從人身安全保護(hù)令制度實施以來，申請數(shù)量呈逐年上升的趨勢，截止2018年底全國各級法院審查了5860件人身安全保護(hù)令的申請案件，發(fā)出3718份人身安全保護(hù)令，僅2018年就發(fā)出了1589份人身安全保護(hù)令。由此可見，人身安全保護(hù)令的實施對家暴起到了一定的積極作用，但是三年來核發(fā)數(shù)量占申請總數(shù)的63%，核發(fā)率較低。根據(jù)北大法寶查詢，民事案件中除合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛，侵權(quán)責(zé)任糾紛外，婚姻家庭繼承糾紛居第三位，其中婚姻家庭糾紛中八成以上都涉及到家庭暴力，但是人身安全保護(hù)令實施近三年來，申請人身安全保護(hù)令的數(shù)量與受理的家庭暴力案件相比簡直是滄海一粟，這體現(xiàn)了我國人身安全保護(hù)令的申請率低。李小非律師團(tuán)隊曾以《反家庭暴力法》頒布以來聚法案例上692件申請人身安全保護(hù)令的案件為樣本對人身安全保護(hù)令的實施情況作出詳細(xì)分析。63%的人因為遭受到了肢體暴力和精神暴力申請人身安全保護(hù)令，在遭受性暴力和經(jīng)濟(jì)暴力時，法院大都會以不符合申請條件為由駁回申請；家庭暴力95%發(fā)生在共同生活的配偶之間，且93%的申請人為直接的受害女性，在這些受害女性中46%的受害者會自己向外界求救，2%的人會通過第三方向外界求助，未曾向外界求助的占52%，這體現(xiàn)了我國人身安全保護(hù)令的申請人大多是受害者本人，代申請人起到的作用很少，而且很多受害人在遭受家暴時會選擇沉默；說明人身安全保護(hù)令制度存在的問題也更加凸顯。三、我國人身安全保護(hù)令制度的不足及完善建議（一）我國人身安全保護(hù)令制度的不足1.證據(jù)制度規(guī)定不明，給被申請人帶來了舉證困難我國立法對于要申請人身安全保護(hù)令的舉證程度未進(jìn)行明確規(guī)定。在實踐中，由于家庭暴力案件的特殊性，有申請人身安全保護(hù)令需求的人本來就處于弱勢地位，對于證據(jù)的收集方面也存在一定的困難，如果對于申請人的舉證責(zé)任未明確規(guī)定或者是要求過高，那么申請人在尋求保護(hù)的時候很難得到及時的救濟(jì)。如果法律對申請人需要提供的證據(jù)有明確規(guī)定，能夠促使被侵害方在遭受侵害后積極收集證據(jù)，完成相關(guān)的舉證責(zé)任，使人民法院能夠及時核發(fā)保護(hù)令，避免被侵害人再次經(jīng)受人身安全危險。比如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)創(chuàng)始人李某某與妻子俞某在朋友圈開撕，俞某爆料李某某是同性戀，此消息的曝光，引起廣大網(wǎng)友人肉搜索，討論，給當(dāng)事人的生活帶來困擾，造成極大的精神壓力，有人認(rèn)為這屬于精神暴力，所以應(yīng)當(dāng)將散布他人隱私納入精神暴力的范疇。遺憾的是我國反家暴的立法中對家庭暴力的定義范圍狹窄，法律條文沒有明確將性暴力和經(jīng)濟(jì)暴力寫入法律條文，也沒有將散布隱私歸為精神暴力范疇。在實踐中，遭受性暴力及經(jīng)濟(jì)控制的受害人能否申請人身安全保護(hù)令會因人因地而異。除此之外，那些長期生活在家暴環(huán)境中的未成年人目睹家暴是否應(yīng)當(dāng)納入家暴的范圍，是否適用人身安全保護(hù)令法律也沒有明確的規(guī)定。如果僅僅依據(jù)字面含義對現(xiàn)有的家庭暴力進(jìn)行理解，這會導(dǎo)致實踐中很多親密關(guān)系人群之間暴力行為不屬于家庭暴力，進(jìn)而不能適用人身安全保護(hù)令，使人身安全保護(hù)令適用范圍不周全。2.救助措施較為單一《反家庭暴力法》規(guī)定了三條人身安全保護(hù)令措施還有一條兜底條款。其種類措施太少，法律規(guī)定太簡單，缺乏執(zhí)法導(dǎo)向性，在實際的裁判過程中不能給予法官明確的指導(dǎo)，無法切實有效的保護(hù)受害人遠(yuǎn)離家庭暴力，雖有兜底條款，但在實際的執(zhí)行過程中，基層法官缺乏創(chuàng)新性，大多數(shù)會直接適用明確規(guī)定的三種保護(hù)方式，即選擇穩(wěn)當(dāng)妥帖沒有爭議的方式，而不會去思考更有利于受害人的其他措施?，F(xiàn)有法條規(guī)定的都是涉及人身安全方面的，缺乏保護(hù)申請人財產(chǎn)權(quán)益的經(jīng)濟(jì)措施，比如受害人申請人身安全保護(hù)令期間的生活費，治療暴力行為所產(chǎn)生的醫(yī)療費等都沒有規(guī)定。未成年人的保護(hù)具有特殊性，對成年人的保護(hù)措施不能簡單的適用于未成年人。而且經(jīng)歷家暴或者目睹家暴的未成年人，會造使得他們?nèi)菀桩a(chǎn)生自卑、自閉、仇視他人等情緒，嚴(yán)重的還會形成扭曲的性格以及報復(fù)社會的心理，影響其一生的價值觀。如果現(xiàn)有的人身安全保護(hù)令制度不增加對未成年人的特殊保護(hù)，任由未成年人生活在家暴的環(huán)境，這將不利于少年兒童身心的健康發(fā)展。除此之外，我國的人身安全保護(hù)令措施只規(guī)定了懲罰措施沒有規(guī)定教育矯正措施，這樣可能暫時制止了家暴但是不能從根源上解決問題。總之，現(xiàn)有的人身安全保護(hù)令措施規(guī)定不夠全面，這會使保護(hù)令在實施中的效果大打折扣。3.沒有規(guī)定送達(dá)時間《反家庭暴力法》中只規(guī)定了保護(hù)令的送達(dá)地點，對于何時送達(dá)并沒有具體的規(guī)定，很顯然，這是這部法律的不足之處。雖然在法律中規(guī)定了人民法院在接到申請時必須在72小時內(nèi)批準(zhǔn)或者駁回申請，但是由于沒有對送達(dá)時間作具體的規(guī)定，如果保護(hù)令在送達(dá)過程中延誤太久，很可能會導(dǎo)致更嚴(yán)重的家庭暴力的發(fā)生，這樣嚴(yán)重影響了人身保護(hù)令的執(zhí)行效率。對于受害人來說，保護(hù)令越早送達(dá)越有利于被害人的身心健康，特別是緊急保護(hù)令。綜上，在立法上，應(yīng)該細(xì)化這些法律條文，以便受害者能夠得到更加及時和有效的保護(hù)。4.執(zhí)行權(quán)責(zé)分配不明確我國《反家庭暴力法》在第三十二條中規(guī)定，人身安全保護(hù)令由人民法院執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)、村委會、居委會應(yīng)該協(xié)助執(zhí)行。但是，條文中并未明確規(guī)定這些機(jī)構(gòu)、組織在什么時候，什么階段應(yīng)該做什么事情，這就可能導(dǎo)致最后都沒有做這件事情，甚至可能會出現(xiàn)互相推諉的局面，這樣不利于人身安全保護(hù)令的執(zhí)行效率，也不利于家暴受害者得到及時的人身安全保護(hù)，而且，對于家庭暴力來說，公安機(jī)關(guān)、居委會、村委會在防治預(yù)防這一方面有著獨一無二的不可替代的作用，因此，應(yīng)該更加細(xì)化這些輔助執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)，讓他們在防治家庭暴力過程中發(fā)揮更大的作用。5.懲戒措施不夠全面當(dāng)人身安全保護(hù)令正式生效后，被申請人應(yīng)該嚴(yán)格遵守保護(hù)令的相關(guān)內(nèi)容，不得違反。我國在《反家庭暴力法》中的第三十三條和第三十四條中規(guī)定了被申請人如果違反人身安全保護(hù)令的懲戒措施。但從懲戒措施來看，對于構(gòu)成違反治安管理的，依法給予治安管理處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，但是對于犯罪的標(biāo)準(zhǔn)問題、具體的量刑問題都沒有任何的說明，不利于案件的執(zhí)行。特別是處罰款的，對于罰金數(shù)目過小，很多人都不會放在眼里，這也可能導(dǎo)致被申請人在交了罰款之后，由于憤怒的蓄積，可能會做出更加變本加厲的家暴行為。因此，對于違反人身安全保護(hù)令的被申請人的懲處力度是否應(yīng)該加大還是一個值得思考的問題。（二）我國人身安全保護(hù)令制度的完善建議1.明確證據(jù)制度規(guī)則由于家庭暴力行為大多都是發(fā)生在家庭內(nèi)部或者有著親密關(guān)系的戀人之間的暴力行為，其隱蔽性導(dǎo)致很難被除當(dāng)事人以外的第三人發(fā)現(xiàn)，就算有第三人知道，那也可能是雙方的父母或者其他親屬，他們會因為“家丑不可外揚”的固有思想而隱瞞家暴行為。而且被害者的傷口也大多會被衣物遮蓋等等，如果依照民訴法中“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，絕大部分申請人都會出現(xiàn)舉證困難的情況，這樣就不能滿足法院的申請條件，導(dǎo)致法院不會簽發(fā)保護(hù)令，也就不能夠保護(hù)受害方的人身安全，從根本上違反了立法的初衷。因此，我認(rèn)為應(yīng)該實行舉證責(zé)任“倒置”的規(guī)則，由被申請人提供相應(yīng)的證據(jù)來證明他沒有對申請人實施家暴行為，如果不能提出具有可采信的證據(jù)，法院就應(yīng)該依照申請人的申請簽發(fā)人身安全保護(hù)令來保護(hù)被害者的人身安全。2.完善相應(yīng)的救助措施對于被害者的救濟(jì)措施不能僅限于法律條文中規(guī)定的三個措施以及它的“兜底性條款”。應(yīng)該在對于人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及未成年人的保護(hù)上都制定相關(guān)的具體的明確的措施。在人身權(quán)方面，《反家庭暴力法》只規(guī)定了對被害者的保護(hù)，而沒有規(guī)定對被害者家屬的保護(hù)，根據(jù)相關(guān)的司法實踐來看，施暴者有時不僅對受害者施暴，還會對受害者的家人朋友施加暴力行為，因此，還應(yīng)該明確規(guī)定禁止對受害者的近親屬施暴。對于財產(chǎn)權(quán)來說，由于受害方一般處于弱勢地位，施暴方應(yīng)該支付受害者必要的醫(yī)療費用，在遷出被害者的住所時，還應(yīng)該給予被害者一定的生活費用，在施暴方與被害者還未脫離關(guān)系時，應(yīng)該禁止施暴者惡意消費，以免侵犯被害者合法的財產(chǎn)權(quán)益。在對未成年人保護(hù)方面，我們應(yīng)該盡可能的為未成年人營造一個健康良好的成長環(huán)境，不讓他們受到家庭暴力的影響，必要時，應(yīng)限制其與施暴者見面，情節(jié)嚴(yán)重的，還可以暫?；騽儕Z其監(jiān)護(hù)權(quán)，一切都應(yīng)該是為了孩子的健康成長。3.規(guī)定保護(hù)令的送達(dá)時間，簡化保護(hù)令的送達(dá)程序由于家暴具有即時性、持續(xù)性、周期性這些特點，為了保護(hù)受害人的人身安全，規(guī)定保護(hù)令的具體送達(dá)時間就顯得尤為重要。受害人申請保護(hù)令時說明其已經(jīng)遭受過或者是將來極有可能遭受家暴的侵害，保護(hù)令對于他們在這隨時可能遭受家暴的環(huán)境中起到人身保護(hù)的作用。筆者贊同人身安全保護(hù)令的送達(dá)應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)完成，而緊急保護(hù)令更應(yīng)該在短時間內(nèi)送達(dá)。在實踐中一般施暴者為男性，而受害者為處于相對弱勢的女性，小孩，老年人等，家庭暴力給他們帶來了身體上的損害，更給他們造成心理上的陰影。規(guī)定保護(hù)令的送達(dá)時間，對于保護(hù)受害人的身心安全是極其有必要的。為了提高送達(dá)效率，筆者認(rèn)為對于以監(jiān)督被申請人的改正為目的的公安機(jī)關(guān)，居委會，村委會等組織，可以采取電子送達(dá)的方式，這樣也一定程度的降低了送達(dá)成本。對于申請人和被申請人的送達(dá)，可以采取直接送達(dá)，郵寄送達(dá)等方式，但是在送達(dá)時要向申請人和被申請人分別明確其權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。4.明確執(zhí)行機(jī)關(guān)的責(zé)任分配為了使人身安全保護(hù)令執(zhí)行更加到位，應(yīng)該將各執(zhí)行主體的具體責(zé)任明確下來?！斗醇彝ケ┝Ψā芬?guī)定人身安全保護(hù)令的簽發(fā)機(jī)構(gòu)為人民法院，按照我國審執(zhí)分離的原則，既然簽發(fā)令由審判庭簽發(fā)，那么負(fù)責(zé)執(zhí)行的即是執(zhí)行局。但是，執(zhí)行局有時對于案件的具體情況并不了解，而公安機(jī)關(guān)相對來說更加了解案情，所以，由公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)行的主要機(jī)關(guān)，應(yīng)該會更加有利于人身安全保護(hù)令的施行，也更加方便保護(hù)被害者的有關(guān)權(quán)益。對于其他輔助執(zhí)行組織，例如村委會、居委會、婦聯(lián)等也應(yīng)該設(shè)置相關(guān)的制度。讓這些組織能夠更加快捷方便的與法院、公安機(jī)關(guān)與當(dāng)事人進(jìn)行及時的溝通。比如說對受害者進(jìn)行定期的回訪，定期的舉行有關(guān)家暴防治措施的講座，定期進(jìn)行免費的心理咨詢與疏導(dǎo)等等。通過各種程序和手段，讓受害者能夠早日擺脫家暴的困擾與陰影。5.完善人身安全保護(hù)令的法律責(zé)任制度由于施暴者與受害者大多是具有血緣關(guān)系的家庭成員或是具有親密關(guān)系的戀人、同居者等。所以在這種情況下，將違反人身安全保護(hù)令以“家庭暴力罪”對違反者作出刑事處罰顯然是不可行的，因為他們有可能只是想擺脫家庭暴力，讓施暴者得到一定的告誡，讓他們可以停止這種行為，而不是將他們送入“牢房”。因此，如果這