公共選擇理論課件

PublicFinance第三章公共選擇理論2/7/20231第三章公共選擇理論消費券，發(fā)不發(fā)？

《人民日報》3月16日日前，山東濰坊市婚紗攝影協(xié)會連同該市16家婚紗攝影公司向市民們發(fā)放婚紗攝影消費券。此次發(fā)放消費券的金額達50萬元，吸引了許多即將結(jié)婚的年輕人。圖為濰坊兩位女青年領(lǐng)到了500元一張的婚紗攝影消費券。（企業(yè)發(fā)放的消費券與政府發(fā)放的消費券有何異同?）2/7/20232第三章公共選擇理論促消費還是“送溫暖”？3月9日上午，杭州世紀聯(lián)華慶春店一開門，收銀臺前就排起長隊，很多顧客都拿著消費券翹首以待。年初以來，杭州市發(fā)放了兩億多元消費券，持券購物成為該市新春一道風(fēng)景線。全國人大代表、杭州市長蔡奇表示，消費券產(chǎn)生的放大效應(yīng)約為1—5倍，效果很好，接下來杭州還將發(fā)放6億元消費券。消費券的限時消費特征，能將人們潛在的消費欲望在短期內(nèi)“變現(xiàn)”，是促進消費最直接的方式。成都向37.91萬低保對象等每人發(fā)放100元消費券，轉(zhuǎn)化為真實消費的比率接近100%。國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員李佐軍認為，消費券的“乘數(shù)效應(yīng)”可促進企業(yè)擴大再生產(chǎn)，進而形成擴就業(yè)、增稅收良性循環(huán)。但采訪中記者發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人認為發(fā)放消費券只能是一種政府“送溫暖”行為，促消費僅憑消費券很難實現(xiàn)。中國天涯網(wǎng)調(diào)查顯示，64%網(wǎng)民表示需要消費券，但也有約一半的人質(zhì)疑：“消費券能代替工資嗎？能天天發(fā)嗎？能覆蓋所有消費領(lǐng)域嗎？不可能！”全國人大代表、中國社科院副院長陳佳貴表示，真正拉動居民消費需求，重點還應(yīng)放在建立完善城鄉(xiāng)特別是農(nóng)村的社保制度上。2/7/20233第三章公共選擇理論定向發(fā)放還是普惠大眾？消費券究竟該向特定群體發(fā)放還是面向全體公民？全國政協(xié)委員李德水認為，消費券就是要發(fā)給真正需要的低收入階層群眾，起到雪中送炭的作用，而不必錦上添花，“如果把它發(fā)給收入高的富人，能產(chǎn)生什么作用？！”但是，如果只向部分群體發(fā)放消費券，對其他納稅人是否意味著不公平？記者通過采訪了解到，多數(shù)人雖對向困難群體發(fā)消費券沒有異議，但同時認為自己也應(yīng)獲得，“像北京這類大城市，假如也發(fā)消費券，我們收入不算高，家庭開支又多，為什么不能獲取？”在北京一家協(xié)會工作的高先生說。全國政協(xié)委員、經(jīng)濟學(xué)家厲以寧認為，消費券的發(fā)放一定要注重公平性，讓真正需要幫助的人得到幫助。不過，如何界定“真正需要幫助”還得斟酌。目前，杭州消費券的發(fā)放范圍已突破困難人群，進一步擴大到勞模、在杭大學(xué)生等。杭州旅游局的傅女士說：“幼兒園寶寶也可納入消費券發(fā)放圈，別看他們小，要花的錢多著呢?！睂ν诵萋毠碚f，醫(yī)院、藥房是他們經(jīng)常要“消費”的地方，“是不是能把這些也納入到使用范圍？”從成都等地實踐看，針對困難群體的消費券發(fā)放主要起到了補貼作用，對刺激內(nèi)需效果并不明顯。而普惠式發(fā)放卻須考慮到財政的承受度，這也是一個兩難選擇。2/7/20235第三章公共選擇理論強制消費還是自愿消費？近日，報載杭州市政府有意從市領(lǐng)導(dǎo)的工資、福利中切出10%，以“消費券”形式發(fā)放。如成功推廣，這種做法還可能推廣到杭州所有公務(wù)員中，比例為工資、福利的5%至10%。一位不愿留名的杭州市衛(wèi)生局女工作人員認為，一成工資改發(fā)消費券，是強制消費，不是合不合理的問題，而是合不合法的問題。這也反映了部分市民的疑慮。錢江晚報論壇上，一些反對聲音言辭激烈：“憲法保證了公民自由支配自己財產(chǎn)的權(quán)利，政府無權(quán)更改公民工資的使用途徑及時限。工資是勞動所得，政府無權(quán)支配！”“一些低收入家庭還指望著每月工資能省下點存銀行，這樣一來讓他們怎么辦？”對此，浙江金明律師事務(wù)所王全明指出，工資都需要以人民幣方式支付，如果要以其他方式支付，必須雙方都同意，畢竟根據(jù)《勞動合同法》，勞方有取得貨幣報酬的權(quán)利。一些專家認為，促消費應(yīng)尊重百姓意愿。假如居民原本就收入低、負擔(dān)重，拔苗助長式的促消費可能適得其反。2/7/20236第三章公共選擇理論應(yīng)急之舉還是制度化？目前，各地發(fā)放的消費券基本屬于臨時性措施，大多由地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)刎斦杖肭闆r和經(jīng)濟形勢做出。這一舉措是否應(yīng)該制度化？大部分專家和官員都認為，發(fā)券應(yīng)是一種臨時性的安排，而非長久之計。中國民生保障歷史欠債較多，改善需要一個較長過程，在短期內(nèi)發(fā)消費券不失為一個可行的嘗試。但要從根本上促消費、擴內(nèi)需，就得在改善民生上著力。財政部副部長廖曉軍表態(tài)，對近來各地發(fā)放消費券刺激內(nèi)需的做法沒意見，各地可根據(jù)實際情況因地制宜，但不會發(fā)行全國性消費券。也有專家說，“政府紅包”應(yīng)該成為一種制度。可借鑒香港等地做法，當(dāng)政府財政收入超過預(yù)期一定比例時，即從中切出一塊“蛋糕”分給百姓。這也是一種執(zhí)政為民的體現(xiàn)。

2/7/20237第三章公共選擇理論發(fā)放消費券的決策過程

臺灣的案例2008年11月上旬，臺灣擬發(fā)消費券來刺激島內(nèi)消費的消息經(jīng)媒體披露后，很快在全臺灣掀起了一場近乎全島參與的大討論。報紙上連篇累牘地發(fā)表各方的意見，各家電視臺也幾乎天天討論。是發(fā)現(xiàn)金還是發(fā)消費券？是救濟窮人還是全民福利？是以“戶”為單位還是以“人”為對象？大家各抒己見，討論得不亦樂乎。而前期爭議最大的就是消費券能否刺激消費？據(jù)臺灣媒體透露，負責(zé)制定消費券政策的經(jīng)建會一開始并未把方案完全向公眾交底，而是不斷地釋放消息，來試探各方面的意見。在長達半個多月的時間里，包括學(xué)術(shù)界、媒體和大眾，通過不同場合對消費券發(fā)表了大量的意見，還有很多人打電話到經(jīng)建會表示自己的看法。有的不贊成排富，有的主張直接退稅，甚至有民眾提議干脆在次年報稅的時候，直接把消費發(fā)票當(dāng)作單據(jù)來核銷抵減。經(jīng)建會在不斷釋放信息的過程中，接獲了大量來自民間的聲音，并且從善如流，在最后的方案中采納了不少民眾的合理建議。2/7/20239第三章公共選擇理論發(fā)放消費券的決策過程

臺灣的案例12月5日臺灣地區(qū)立法機構(gòu)通過“振興經(jīng)濟消費券發(fā)放特別條例”，對消費券方案又作進一步完善，并制定了更加周詳?shù)囊?guī)定。根據(jù)條例，在臺灣有戶籍的臺灣居民及其外籍、大陸港澳配偶以及2009年3月底前出生的嬰兒，都可領(lǐng)??；為鼓勵消費,消費券使用時間縮短了3個月；消費券通過戶政系統(tǒng)發(fā)放，居民憑身份證件或戶口簿到投票站領(lǐng)?。怀窒M券可以到有營業(yè)登記的零售店、量販店或餐飲店消費，不兌現(xiàn)金不找零……為了讓消費券發(fā)放過程順暢圓滿，“內(nèi)政部”于2009年1月6日還舉行了一次由該部門上百名工作人員參與的發(fā)放過程仿真演練。除了借此掌握發(fā)放所需時間，也希望通過體驗仿真領(lǐng)取流程，來發(fā)現(xiàn)發(fā)放過程中可能出現(xiàn)的問題，從而向民眾傳遞領(lǐng)取消費券時應(yīng)注意的事項。2/7/202310第三章公共選擇理論公共選擇理論公共選擇：非市場的集體選擇－政府選擇公共選擇理論（publicchoicetheory)：以新古典經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)、原理和方法來研究選民、利益集團、政黨、官員和政治家的決策行為。公共選擇的主題與政治學(xué)的主題一致2/7/202311第三章公共選擇理論政治經(jīng)濟學(xué)PoliticalEconomyDefined政治市場在市場上，自私（self-interest）：常常導(dǎo)致效率結(jié)果，問題在于在“政治市場”上情況如何？利益最大化問題（Maximization）：政府的目標(biāo)之一可能是社會福利的最大化。2/7/202313第三章公共選擇理論公共選擇理論的主要內(nèi)容直接民主制間接民主制全體公民參與決策選舉代表公共決策選民的行為效用最大化政治家的行為選票最大化行政體系的行為一致性規(guī)則多數(shù)票規(guī)則利益集團2/7/202314第三章公共選擇理論一直接民主制一致性規(guī)則多數(shù)票規(guī)則互投贊成票2/7/202315第三章公共選擇理論林達爾Lindahl設(shè)計了一種機制，通過一致性規(guī)則決定公共物品的提供。兩個社會成員,Adam&Eve燃放煙花(公共品，記為r)SA

=燃放煙花費用中Adam的份額SE

=燃放煙花費用中Eve的份額對任一給定的份額SA和SE,Adam和Eve對煙花有一定的需求量，用需求曲線表示.直接民主制——一致性規(guī)則2/7/202317第三章公共選擇理論DrA

和DrE

分別表示Adam和Eve的納稅份額和煙花需求量的關(guān)系每個人都在自己的納稅份額下降時，消費更多的煙花SA+SE=1

（用OO‘表示）每個人面臨的不是相同的價格，而是每單位公共用品的“個人化價格”personalizedprice，稱為林達爾價格

Lindahlprices2/7/202318第三章公共選擇理論均衡當(dāng)每個人都愿意投票贊成相同的公共品數(shù)量，這時的林達爾價格就實現(xiàn)了均衡。在圖中，當(dāng)公共品數(shù)量為r*時為均衡點，Adam和Eve愿意納稅的份額分別為S*O和S*O’2/7/202319第三章公共選擇理論證明：Lindahl均衡是Pareto有效的。r為公共品，a為私用品,假定Pa=1直接民主制——Lindahl均衡的實現(xiàn)2/7/202321第三章公共選擇理論Lindahl均衡的問題人們是否誠實的投票策略行為(例如，不真實的表達自己的偏好)會破壞Lindahl均衡.達成共識可能要很長時間現(xiàn)實生活中遠遠不止兩個黨派直接民主制——Lindahl均衡的實現(xiàn)2/7/202322第三章公共選擇理論直接民主制——多數(shù)票規(guī)則直接民主的兩種規(guī)則多數(shù)票規(guī)則:超過半數(shù)的人同意，即可通過（簡單多數(shù)）多數(shù)票規(guī)則的問題1：可能缺乏效率2/7/202323第三章公共選擇理論直接民主制——多數(shù)票規(guī)則Benefit;Tax$700$250$200$300(YES)(NO)(NO)無效率的反對票AdamsBensonConrad結(jié)果為“No”，但是是無效率的因為MSB$1,150>MSC$9002/7/202325第三章公共選擇理論直接民主制——多數(shù)票規(guī)則Benefit;Tax$100$350$350$300(NO)(YES)(YES)無效率的贊成票AdamsBensonConradTheYesvotewinsbutisinefficientsince....MSB$800<MSC$9002/7/202326第三章公共選擇理論如果Elaine的偏好發(fā)生改變在A和B之間投票，A勝出.在B和C之間投票，B勝出.在C和A之間投票，C勝出最終結(jié)果與投票順序有關(guān).議程操縱Agendamanipulation

通過安排投票順序保證達到某種結(jié)果。直接民主制——多數(shù)票規(guī)則2/7/202329第三章公共選擇理論多數(shù)票規(guī)則問題的產(chǎn)生投票悖論雖然選民的偏好是前后一致的，但是投票結(jié)果卻沒有一個穩(wěn)定的均衡結(jié)果。投票的結(jié)果取決于投票的順序。（A,B）A；（B,C）B；（A,C）C。投票悖論的原因：存在多峰偏好的選民。如果所有選民的偏好都是單峰的，就不會出現(xiàn)投票悖論。2/7/202330第三章公共選擇理論單峰偏好與多數(shù)投票均衡偏好的“峰”指比相鄰的偏好都高的點。單峰偏好：如果選民偏離其最滿意的結(jié)果，不論偏離的方向如何，其效用是下降的。雙峰偏好：如果選民偏離其最滿意的結(jié)果，其效用先降后升。公共品數(shù)量效用公共品數(shù)量效用單峰偏好雙峰偏好2/7/202331第三章公共選擇理論為何會有雙峰偏好？兩個例子導(dǎo)彈的數(shù)量只有大量的導(dǎo)彈才能起到威懾作用，如果導(dǎo)彈數(shù)量適中，還不如沒有。導(dǎo)彈數(shù)量效用雙峰偏好2/7/202332第三章公共選擇理論為何會有雙峰偏好？兩個例子公共教育投入公共教育投入較少時，富人會把孩子送到私立學(xué)校，公共教育投入增加只會增加他們的稅收負擔(dān)，因此效用隨著公共教育投入的增加而下降；當(dāng)公共教育投入達到一定程度時，富人的孩子也愿意去公立學(xué)校。這時，公共教育投入增加帶來效用的增加。公共教育投入效用雙峰偏好2/7/202333第三章公共選擇理論為何會有雙峰偏好？不能用一維數(shù)量來表示的物品，例如一幢空房用途的決策圖書館游泳池醫(yī)院效用雙峰偏好2/7/202334第三章公共選擇理論回到可以用一維數(shù)量衡量的決策.中位選民定理：Themedianvotertheorem只要所有選民的偏好都是單峰的,多數(shù)票的結(jié)果就能反映中位選民的偏好。中位選民Themedianvoter的偏好位于所有選民偏好的中點。一半選民的需求高于中位選民，一半選民的需求低于中位選民.直接民主制——中位選民定理2/7/202335第三章公共選擇理論考慮下列五個人的偏好，下表給出了他們偏好的聚會支出水平。直接民主制——中位選民定理選民最偏好的支出水平Donald5Daisy100Huey150Dewey160Louie7002/7/202336第三章公共選擇理論中位選民是Huey多數(shù)投票的均衡結(jié)果正是中位選民的偏好150任何大于150元的方案和150元對決，Donald,Daisy和Huey都會選擇150而任何小于150元的方案和150元對決，Huey,Dewey和Louie都會選擇150直接民主制——中位選民定理選民最偏好的支出水平Donald5Daisy100Huey150Dewey160Louie7002/7/202337第三章公共選擇理論直接民主制——中位選民定理中間選民定理的意義解釋多數(shù)票可能存在的低效率由于中位選民的決策就是最終的投票結(jié)果，我們可以通過考察中位選民的決策來考察集體的決策；但是，中位選民面臨的成本-收益和社會面臨的成本-收益可能是不一樣的；2/7/202338第三章公共選擇理論直接民主制——中位選民定理在單一稅制下，中位選民承擔(dān)的收益和成本占全社會的份額都是1/N,(N為選民總數(shù))，這時，中位選民的成本-收益關(guān)系和全社會是一致的；但是，在累進稅制下，中位選民所擔(dān)負的成本的份額比收益的份額要小，因此，對于中位選民來說凈收益為正的支出，其社會凈收益可能是負的。2/7/202339第三章公共選擇理論互投贊成票制度Logrollingsystems允許人們進行投票交易，從而表達他們對不同方案的偏好程度?；ネ顿澇善笨赡軙岣吒＠??？紤]3個人對3種不同方案的效用。直接民主制——互投贊成票項目MelanieRhettScarlet總收益醫(yī)院200-50-5595圖書館-40150-3080游泳池-120-604002202/7/202340第三章公共選擇理論在簡單多數(shù)票規(guī)則下，建醫(yī)院的決策不能通過，同樣，建圖書館和游泳池都不能通過。但是對社會來說，三個決策都有正的凈效益。Melanie:如果Rhett同意建醫(yī)院，則他同意建圖書館。收益：Melanie:200-40=160,Rhett:150-50=100直接民主制——互投贊成票提高效率項目MelanieRhettScarlet總收益醫(yī)院200-50-5595圖書館-40150-3080游泳池-120-604002202/7/202341第三章公共選擇理論Melanie和Rhett達成投票聯(lián)盟，Hospital和Library通過，兩人都會變好（Melanie:200-40=160Rhett:150-110=40)但是這兩個項目對社會的凈效益都是負的。而Scarlet的凈收益為：-105-120=-225大多數(shù)人結(jié)成聯(lián)盟，選擇對自己有利的方案，而讓少數(shù)人承擔(dān)大部分成本。直接民主制——互投贊成票也會降低效率項目MelanieRhettScarlet總收益醫(yī)院200-110-105-15圖書館-40150-120-10游泳池-270-140400-102/7/202342第三章公共選擇理論是否存在一種符合倫理的公共選擇程序，能夠避免我們以上討論的問題?決策規(guī)則的標(biāo)準無論選民偏好是什么，都能選出一種決策能對所有可能結(jié)果排序rank必須對個人偏好做出反應(yīng)前后一致（滿足傳遞性）獨立性：社會對A和B的排序只取決于個人對A和B的排序，與其他方案無關(guān)。沒有獨裁：社會選擇不能只體現(xiàn)單個人的偏好直接民主制：問題2/7/202343第三章公共選擇理論阿羅不可能定理Arrow’sImpossibility

Theorem指出，滿足以上所有標(biāo)準的投票方案是不存在的。民主制度要正常運行，要求人們的偏好一致。放棄六條標(biāo)準之一，就能得到同時滿足其余標(biāo)準的規(guī)則。阿羅不可能定理引出的問題：社會福利函數(shù)的有效性。直接民主制：問題2/7/202344第三章公共選擇理論直接民主制小結(jié)一致性規(guī)則均衡存在均衡是帕累托效率的人們沒有真實表達偏好的激勵多數(shù)票規(guī)則均衡不一定存在均衡存在時，也不一定有效率Arrow不可能定理2/7/202345第三章公共選擇理論二代議民主制選民政治家行政體系2/7/202346第三章公共選擇理論代議民主制選民行為一個人的選票改變結(jié)果的可能性很小。人們只有在認為自己投票會改變結(jié)果時，才會愿意投票?！安煌镀薄焙芸赡苁抢硇缘倪x擇。通過使選民從投票中獲得效用來提高投票率向兒童灌輸公民責(zé)任感2/7/202347第三章公共選擇理論政治家行為實際上，政府并非把選民的偏好簡單相加；而是由政治家，法官和官僚體系組成的。這些人有自己的目標(biāo)函數(shù)。如果選民有單峰偏好，追求選票最大化的政治家將采取中位選民偏好的方案.SeeFigure6.3.候選人采取中位選民的方案因為選民總是選擇和自己的偏好最接近的方案。代議民主制2/7/202348第三章公共選擇理論Figure6.3VoteMVoteS2/7/202349第三章公共選擇理論政策向中間選民演變的過程：左圖：民主黨(D)失敗，共和黨(R)獲勝中圖：民主黨向中間調(diào)整了政策，獲勝，共和黨（R)失敗右圖：共和黨也向中間調(diào)整政策2/7/202350第三章公共選擇理論代議民主制含義兩黨都保持接近“中間派意見”，從這個意義上說，兩黨制趨于穩(wěn)定。用代議民主取代全民投票對結(jié)果沒有影響，反映的都是中位選民的意愿。2/7/202351第三章公共選擇理論代議民主制真實世界的復(fù)雜性意識形態(tài):政治家的目標(biāo)不僅是贏得選票.個性特點:選民關(guān)心的不僅是政治議題領(lǐng)導(dǎo)地位:政治家并不一定被動的對選民的偏好做出反應(yīng)。投票率:候選人之間的差異可能影響投票率.2/7/202352第三章公共選擇理論代議民主制:公共選擇和行政體系行政體系行為一項計劃的具體實施掌握在公務(wù)員的手里。領(lǐng)會并忠實履行選民的意愿，并不是官僚的唯一目標(biāo)。Niskanen(1971)認為，官僚們的目標(biāo)函數(shù)包括特權(quán)，公共聲譽，權(quán)力和官職。2/7/202353第三章公共選擇理論代議民主制:公共選擇和行政體系行政體系的特點：有發(fā)債的權(quán)利，將來的債務(wù)規(guī)模取決于現(xiàn)在的支出水平政府沒有可轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)，也沒有股東，所以也沒有人愿意主動從財務(wù)上監(jiān)控政府政府提供的許多服務(wù)沒有競爭政府在年終不愿有財政盈余，因為如果這樣的話，下一年的撥款就會減少因為政府的目標(biāo)不是利潤最大化，所以不太注意控制成本，政府成本很難減少。官僚們不像廠商那樣希望取悅于消費者，因為他們沒有競爭，也沒有競爭的威脅2/7/202354第三章公共選擇理論Figure6.4總成本總收益邊際成本邊際收益行政體系的產(chǎn)出Q*Qbc行政體系的選擇不是社會效率產(chǎn)出Q*,即MB=MC的點而是選擇所能允許的規(guī)模最大的點Qbc,TB=TC.工程并沒有凈損失，但是沒有效率2/7/202355第三章公共選擇理論含義：官僚們會努力宣傳其活動，以提高提案人和公眾對官僚機構(gòu)收益的評價——使收益曲線向上移動。行政體系具有信息優(yōu)勢。可以采取孤注一擲的態(tài)度：或者接受Qbc，或者什么都不干。代議民主制:公共選擇和行政體系2/7/202356第三章公共選擇理論阜陽機場：中國“政績工程”的案例2002年8月18日傍晚，南方周末一個記者走在阜陽飛機場空曠的跑道上。在標(biāo)有起降標(biāo)志的一塊草坪上——嚴格來說，它已經(jīng)是一片野草瘋長的荒草地了，記者碰上了翻過院墻進入跑道草坪的鄰村村民老鄉(xiāng)，他正忙著追趕幾只他放養(yǎng)的小雞。這個荒蕪了的、投資3.2億元的飛機場，是王懷忠當(dāng)上阜陽行署專員、地委書記后精心打造的“杰作”。20世紀90年代初，王懷忠提出了一個將阜陽建成淮北大都市的設(shè)想。王常拿阜陽跟上海比，他常對下屬們說，阜陽是中國第一大市，人口1220萬，比上海還多20萬，“我這個市委書記，絲毫不比上海市委書記弱嘛?！?/7/202357第三章公共選擇理論阜陽機場：中國“政績工程”的案例與“大都市”計劃相匹配的，是“大機場”計劃。阜陽飛機場原先是個很小的飛機場，只飛阜陽到合肥的專線小飛機，王認為這有損于阜陽大都市的形象，必須擴建成一個可以開通國際航班的大機場。王在跟幕僚們講述擴建機場的種種好處諸如提升阜陽的“國際形象”等等后，還講了他的“親身經(jīng)歷”：“我到深圳以及馬來西亞等東南亞國家去招商引資，經(jīng)常有大老板和外商問我：有沒有從當(dāng)?shù)仫w往阜陽的航班呀？”王懷忠大刀闊斧，連擴建機場的可行性報告都沒有看幾頁。圈地數(shù)千畝作擴建機場之用。他向安徽省民航局提出，保證上座率在60%以上，如果客源不足由阜陽地方財政補貼。機場如果啟動，阜陽財政每年將要補貼700萬元以上，以阜陽連工資都發(fā)不起的財力，如何可行？1995年，飛機場擴建工程正式動工，阜陽市的政府工作人員、教師、農(nóng)民每人被攤派了數(shù)百元錢的機場建設(shè)費。從當(dāng)年起，阜陽市委市政府開始下達硬性財政收入指標(biāo)，這給下面的工作造成了極大的壓力，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)曾經(jīng)發(fā)生過一起鄉(xiāng)長帶槍強收提留款打死村民的事件，而王對此不聞不問。2/7/202358第三章公共選擇理論阜陽機場：中國“政績工程”的案例當(dāng)年跟阜陽一同申請建機場的有江蘇的南通市，在一個方案、一個圖紙、批文幾乎同時下達的情況下，南通市的飛機場不到兩年就完成，耗資近1億；而阜陽的飛機場直到1998年才完成，耗資從預(yù)計的6000萬追加到3.2億。由于客源嚴重不足，在勉強營運了1年后，飛機場被迫關(guān)閉，成了野鳥們的樂園。除了大機場外，王懷忠還有幾個“大”的形象工程：大電廠、大油田、大動物園。這里邊最荒唐的是大動物園。1994年，王懷忠到東南亞諸國繞了一圈，回來后腦子一熱，提出要建一個世界上最大的動物園“龍?zhí)痘⒀ā?，要在動物園里養(yǎng)千只老虎萬頭巨鱷。王設(shè)想，這將使阜陽成為中原地區(qū)的一大觀光旅游中心。他對慕僚們說，老虎全身都是寶，活著可以讓人觀看賣門票，宰了更值錢——虎骨是名貴的藥材，虎皮是珍貴的毛皮，虎肉是可口的山珍……聽得眾人瞠目結(jié)舌。王懷忠沒有經(jīng)過規(guī)劃和設(shè)計，甚至沒有一個成熟的思路，就圈地數(shù)百畝，發(fā)動數(shù)萬干部、教師、學(xué)生去做開挖“龍?zhí)痘⒀ā钡牧x務(wù)勞動，毀了不少良田，以到于被占土地的村民們成群結(jié)隊地前往市委市政府上訪請愿。最終動物園工程歷時三年，耗資千萬，半途而費。王懷忠允諾給村民的賠償?shù)浆F(xiàn)在也沒有兌現(xiàn)。幾大形象工程阜陽經(jīng)濟大傷元氣。根據(jù)一份調(diào)查，幾大形象工程至少透支了阜陽未來10年的財力，阜陽的前景殊堪憂慮?！赌戏街苣?005年8月22日

2/7/202359第三章公共選擇理論政府失靈有限信息政府不能預(yù)測實施Medicaid（老年醫(yī)療保障）支出的迅速升高；政府不能識別誰是真正需要救助的失業(yè)者對私人市場反應(yīng)的有限控制即使政府定價，也無法控制私人醫(yī)療服務(wù)的總費用對官僚系統(tǒng)的有限控制管理體系沒有足夠的激勵貫徹國會的意愿政治過程的局限性特殊利益集團MiltonFriedman認為，政府失靈的這四個根源非常重要，足以抵消政府為糾正市場缺陷作出的努力。2/7/202360第三章公共選擇理論代議民主制:特殊利益集團特殊利益集團：對某項政策或政府行動有特殊的贊同或者反對傾向的人群。特殊利益集團的利益往往與公共利益不一致。特殊利益集團結(jié)成聯(lián)盟進行競選，發(fā)揮的威力可以遠遠超過其在人口中的比例。AU.S.SteelcompanylobbiesforprotectionagainstAsiansteelproducers.2/7/202361第三章公共選擇理論代議民主制:特殊利益集團利益集團形成的基