我國夫妻共同財產(chǎn)范圍界定的司法現(xiàn)狀

我國夫妻共同財產(chǎn)范圍界定的司法現(xiàn)狀為了進一步了解法院對夫妻共同財產(chǎn)的認定，在北大法寶上在“爭議焦點”一欄中以“夫妻共同財產(chǎn)”為關鍵詞進行檢索，將法院級別限制在最高人民法院和高級人民法院，截止在2021年7月20日共得到判決文書177份，其中由最高院作出的判決有6份，由高級人民法院作出的判決有171份。由于《民法典》在夫妻共同財產(chǎn)范圍方面有兩處發(fā)生了新變化，一是在第一款第一項“工資、獎金”后增加了“勞務報酬”；二是在第二款“生產(chǎn)、經(jīng)營的收益”后增加了“投資產(chǎn)生的收益”。在司法實踐中，住房公積金、住房補貼、破產(chǎn)安置費以及養(yǎng)老保險金等都屬于勞務報酬，增加“投資產(chǎn)生的收益”也是回應越來越多的夫妻通過家庭財產(chǎn)投資形式來增加財富的這一現(xiàn)實問題。《民法典》關于夫妻共同財產(chǎn)范圍的新變化只是對司法實踐的進一步確認，因此其對案例檢索沒有實質性的影響。對這些以“是否屬于夫妻共同財產(chǎn)”為爭議焦點的案件進行人工篩選總結梳理，引起爭議的財產(chǎn)類型主要有以下幾種情況：（1）以夫妻共同財產(chǎn)出資的股權歸屬問題；（2）房屋拆遷涉及的相關財產(chǎn)歸屬問題；（3）使用已故配偶工齡優(yōu)惠所購房改房的權屬問題；（4）個人財產(chǎn)在婚后所生孳息的歸屬問題；（5）其他特殊的有爭議的財產(chǎn)，如解除國企職工身份補償款、軍人的復員費、自主擇業(yè)費等。（一）以夫妻共同財產(chǎn)出資的股權歸屬實踐中經(jīng)常出現(xiàn)以夫妻共同財產(chǎn)出資認繳或實繳有限責任公司股份，股權登記在一方名下的情況。那么關于該股權是否屬于夫妻共同財產(chǎn)的問題經(jīng)常引起爭議。部分法院認為該股權也是夫妻共同財產(chǎn)的一種形式，因此其屬于夫妻共同財產(chǎn)。由于股權的特殊性，因此大部分法院認為該股權不屬于夫妻共同財產(chǎn)，但是該股權轉讓所得的收益可以作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。選取四個典型案例做深入分析，以探討法院對此問題的態(tài)度。在章德田、萬玉仙確認合同無效糾紛一案中，章徳田在婚姻存續(xù)期間以夫妻共同財產(chǎn)對東花公司增資140萬元，其占東花公司的股權為94.9%。此后在2011年11月7日，章徳田將增資所取得的42%東花公司股權轉讓給章偉。法院認為該股權為章徳田婚后取得，因此屬于章徳田和萬玉仙夫妻共同財產(chǎn)。仔細閱讀判決可以發(fā)現(xiàn)法院之所以將其認定為夫妻共同財產(chǎn)，是因為章德田在轉讓該股權時并沒有收取相應的對價。倘若按照主流觀點將該股權認定為非夫妻共同財產(chǎn)，轉讓股權所得的收益由夫妻雙方分割，那么夫妻另一方的合法權益得不到救濟。在張謙曹會與楊興模案外人執(zhí)行異議之訴一案中，楊興模持有的興茂地產(chǎn)公司24%的股權是以夫妻共同財產(chǎn)出資形成，重慶高級人民法院認為該股權可以帶來收益，因此其財產(chǎn)屬性符合《婚姻法》第十七條第一款中“其他應當歸共同所有的財產(chǎn)”。法院在說理部分還強調了“該股權是否屬于夫妻共同財產(chǎn)”和“未顯名的夫妻一方是否享有公司股權”是兩個不同性質的問題。未顯名的一方是否享有股東資格需要依照公司法和公司的文件來認定，而股權是否屬于夫妻共同財產(chǎn)是按照婚姻法的相關規(guī)定來認定。由于該股權是以夫妻共同財產(chǎn)出資，其也是夫妻共同財產(chǎn)的一種形式，所以該股權屬于夫妻共同財產(chǎn)。其實是出于案件特殊情況的考量，重慶高院才將其認定為夫妻共同財產(chǎn)，本案并非通?？梢姷姆蚺c妻之間處于對立面的股權歸屬糾紛，其是第三人與夫妻一方之間的糾紛。本案中第三人張謙主張執(zhí)行楊興模持有的24%的股權，將股權認定為夫妻共同財產(chǎn)是為了更好地保護未顯名夫妻一方曹會的合法利益。從法院的說理部分還能看出其明確區(qū)分了股權歸屬與股東資格取得，由此體現(xiàn)了婚姻法與公司法之間的張力。上述兩個案例法院將以夫妻共同財產(chǎn)出資的股權認定為夫妻共同財產(chǎn)都是由于案例本身的特殊情況。在大部分案例中，法院所持有的觀點是不將該股權認定為夫妻共同財產(chǎn)。在劉迎春與陶明、周飛一案中，法院引用《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第十六條的規(guī)定，指出有限責任公司的股權作為一種特殊的財產(chǎn)性權利，兼具資合性與人合性，我國公司法等商事法律、司法解釋亦在股權的流轉、股東資格的確認等方面做出了嚴格的限制，故股權本身并不能成為夫妻共同財產(chǎn)進行分割，但股權所代表的財產(chǎn)利益或股權變價款應屬于夫妻共同財產(chǎn)。此外，在谷實與趙曉娟股權轉讓一案中，法院則是從另一個角度來論證該股權不屬于夫妻共同財產(chǎn)。趙曉娟與谷德元系1989年1月16日結婚，谷德元組建宏緣公司系2007年7月，谷德元當時實繳注冊資本240萬元，故谷德元出資240萬元，系谷德元與趙曉娟婚姻關系存續(xù)期間發(fā)生，在夫妻間沒有特別約定的情況下，該出資款項應屬夫妻共同財產(chǎn)，但在出資行為轉化為股權形態(tài)時，由于現(xiàn)行法律沒有規(guī)定股權為夫妻共同財產(chǎn)，因此不屬于夫妻共同財產(chǎn)。實務中，法院通常認為股權非夫妻共同財產(chǎn)，這是因為股權的特殊性。股權兼具人身性和財產(chǎn)性二重屬性，是一個復合權利，其包括投票選舉權、利潤分配權以及參與公司重大決策等。在以夫妻共同財產(chǎn)出資的股權歸屬問題上，股權的人身權屬性使得股權的行使者不能是夫妻共同體。也就是說，當股權登記于夫妻一方名下時，該股權的各項具體權能應由股東本人獨立行使，股東有權單獨處分該股權。出資并不是取得有限責任公司股權的充分條件，不能僅因出資系源于夫妻共同財產(chǎn)就認為該股權為夫妻共同共有。除了存在以夫妻共同財產(chǎn)出資的股權歸屬問題，還存在以夫妻共同出資的股權的增值、收益問題。一般認為在婚姻關系存續(xù)期間，不考慮出資來源只要設立的是夫妻公司，其收益都是夫妻共同財產(chǎn)。（二）房屋拆遷之相關財產(chǎn)的歸屬隨著我國城市化的發(fā)展，為了公共利益的需要，國家需要征收農(nóng)民集體所有的土地并對農(nóng)民給予公平、合理的補償?，F(xiàn)實中農(nóng)民因土地被征收獲得的大額費用引發(fā)了很多財產(chǎn)糾紛，其中關于房屋拆遷涉及的相關財產(chǎn)歸屬于個人還是家庭抑或夫妻共同財產(chǎn)在司法實踐產(chǎn)生了較大的爭議，有的法院根據(jù)該補償費用的特點認為其屬于夫妻共同財產(chǎn)，有的法院認為其只屬于實際使用原被拆房屋的人的個人財產(chǎn)。根據(jù)我國2019年修正的《土地管理法》第四十八條，土地征收涉及的財產(chǎn)類型包括土地補償費、安置補助費、社會保障費以及對住宅、附著物、青苗的補償費用。一般在土地征收時政府會與集體經(jīng)濟組織成員簽訂土地安置補償協(xié)議，但是協(xié)議沒有統(tǒng)一標準的范本，因此成員對土地征收涉及的財產(chǎn)類型上出現(xiàn)不同的理解，引發(fā)爭議。在高云、唐澤敏不當?shù)美m紛一案中，高云錯把土地安置補助費認成征地補償安置費中的安置補助費，他認為安置補助費用具有人身專屬性，是被征地農(nóng)民今后生存的主要依靠，應當專屬于被征地農(nóng)民個人所有。法院認為土地安置補助費是對于多出來的勞動力的補償。該費用是屬于對農(nóng)民宅基地及房屋拆遷的補償費用，是對被拆遷房屋內(nèi)居住的家庭成員因拆遷喪失現(xiàn)有居住條件的一種貨幣補償，應屬于家庭成員的財產(chǎn)性收入，屬于夫妻共同財產(chǎn)，而并非征地補償安置費中的安置補助費。由于各地的情況不同，湖南高級人民法院對土地征收費用做了另一種分類。征地補償費主要分為對建筑物、附屬物及附屬設施等因被拆遷而對房屋所有權人或建造者給予的補償和因拆遷對房屋使用人造成實際影響而給予房屋實際使用人的補助和獎勵兩部分。在李福利與陳仁科、張鳴放等共有糾紛一案中，李福利作為涉案房屋共有權人之一，對于第一部分費用可以參與分配。但是在拆遷時，其已經(jīng)搬出該房屋，不是涉案房屋實際使用人，法院認為其無法參與第二部分費用的分配，房屋拆遷涉及的第二部分財產(chǎn)其無權享有。實務中經(jīng)常會出現(xiàn)為了多分拆遷款而結婚的情形，這主要是因為拆遷面積是按照人口數(shù)量來計算的，拆遷時家里人口數(shù)量多，分得的安置房面積更大，價值更高由于結婚而多分得的拆遷面積是否屬于夫妻共同財產(chǎn)呢？法院認為其應屬于夫妻共同財產(chǎn)。在王某與吳某離婚后財產(chǎn)糾紛一案中，王某認為涉案房屋系農(nóng)轉非安置房，該房屋增購面積由王某個人財產(chǎn)支付購買，故涉案房屋增購房產(chǎn)也應屬于王某個人財產(chǎn)。法院最后判決認為增購面積屬于夫妻共同財產(chǎn)。主要理由有以下三點：首先涉案房屋增購面積系王某與吳某婚姻關系存續(xù)期間取得；其次，涉案房屋增購面積的資金來源于夫妻共同財產(chǎn)；最后，王某之所以能取得涉案房屋增購產(chǎn)權的資格，是基于王某與吳某的已婚狀態(tài)，增購面積也是用于安置對象家庭成員共同使用。此外，如果妻子一方加入集體經(jīng)濟組織，成為集體經(jīng)濟組織的一員也有權分配土地補償款。在程某與王某離婚糾紛案中，法院認為王某與程某登記結婚后即將戶口遷入程某所在村中，取得該村集體組織成員資格，家庭承包地被征收，作為集體組織成員的王某享有均等分配土地補償款的權利。根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，有權分配村組織土地補償費的必須是有組織成員資格的村民（以有本村戶口為標準）。土地補償款是對失去土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的一種補償，土地補償?shù)膶ο笫钦鞯貢r原村集體全體村民。（三）使用已故配偶工齡優(yōu)惠所購房改房的權屬住房改革制度是我國的一種特色制度，是我國特色經(jīng)濟制度下的產(chǎn)物。我國的住房改革制度在摸索中前進，改革機制不完善導致遺留了大量的房改房歸屬問題，其中“利用已故配偶工齡優(yōu)惠所購房改房的權屬問題”最為典型。法院普遍認為用已死之人的工齡優(yōu)惠購買的房屋，屬于一方個人財產(chǎn)。在田競訴王炳英贈與糾紛案中，田華宗在購買訴爭房屋時，使用了已故其妻湯振華的工齡折抵了部分購房款，田競主張該房屋為其母親湯振華和田華宗的夫妻共同財產(chǎn)，并以為此房屋出過資為由主張其也是該房屋的共有人之一。法院認為田華宗使用其配偶工齡折抵的部分購房款系依據(jù)國家相關政策享有的福利，而非湯振華出資。根據(jù)最高院對公民所購公房的規(guī)定，一方用個人積蓄購買的房屋，其中享受的已故配偶工齡的優(yōu)惠是政策性補貼，而非財產(chǎn)或財產(chǎn)權益。田華宗取得房屋所有權時，湯振華的民事權利能力已因其死亡而終止，因此湯振華不具備取得該房屋所有權的主體資格，湯振華的工齡亦非湯振華遺產(chǎn)，田華宗購買的房屋不屬于其與湯振華的共同財產(chǎn)，屬于田華宗的個人財產(chǎn)。但是也存在房改房屬于夫妻共同財產(chǎn)的情形，即在遺產(chǎn)沒有分割的情形下，如果購買房屋的款項是夫妻雙方的共同財產(chǎn)，那么該房屋就是夫妻共同財產(chǎn)。這需要符合兩個前提條件，一是遺產(chǎn)沒有分割，二是購房款為夫妻共同財產(chǎn)，只有符合這兩個條件其才屬于夫妻共同財產(chǎn)。房改制度還涉及子女利用一方父母工齡優(yōu)惠所購房改房的歸屬問題。法院在認定房改房歸屬問題時秉著誰是買受人誰就是該房屋的所有權人的原則確定，而不管是依據(jù)誰的福利政策。主要由以下三種情況（1）在婚姻關系存續(xù)期間購買的房屋，出資來源是夫妻共同財產(chǎn)，利用的是父母一方的工齡優(yōu)惠且房屋登記一方父母名下，此時房屋不屬于夫妻共同財產(chǎn)。（2）房屋也是在婚姻存續(xù)期間購買，出資來源同樣是夫妻共同財產(chǎn)并且利用父母一方的工齡優(yōu)惠，但是房屋登記在夫妻雙方名下，那么該房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)。（3）同樣是在婚姻存續(xù)期間購房買房屋，出自來源為夫妻共同財產(chǎn)利用父母一方工齡優(yōu)惠，但是房屋登記在夫或妻一方名下，應當認為其對子女一方的贈與，該房改房應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。（四）個人財產(chǎn)婚后所生孳息的歸屬對于一方婚前財產(chǎn)在婚后所生的收益如何認定，由于收益的復雜性，在司法實踐中存在爭議，但是法院認定其歸屬采用的主要的標準還是“貢獻論”。根據(jù)《婚姻法司法解釋（三）》第5條規(guī)定除了孳息和自然增之外，婚前財產(chǎn)在婚后所生的收益都屬于夫妻共同財產(chǎn)。該司法解釋采用了一般原則加例外規(guī)定的模式，確定了夫妻一方財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益原則上為夫妻共同財產(chǎn)。該司法解釋之所以這么規(guī)定其背后的邏輯也是“貢獻論”，夫妻一方雖然是用其個人財產(chǎn)在婚后投資的，但是該投資行為必然花費一定的時間和精力，其投資經(jīng)營行為是夫妻婚姻生活的一部分。因此，一方在婚后投資產(chǎn)生的收益，不管初始資金是婚前個人財產(chǎn)還是婚后的夫妻共同財產(chǎn)，投資產(chǎn)生的收益原則上應當為夫妻共同財產(chǎn)。例外的兩項主要有孳息和自然增值。此處的孳息是在狹義范圍內(nèi)使用，包括天然孳息和法定孳息，像存在銀行的錢所產(chǎn)生的利息解釋法定孳息，其在婚后所生收益屬于個人財產(chǎn)。如在張某等與蔣某繼承糾紛上訴案中，法院將張金亮個人銀行存款產(chǎn)生的8505.57元利息認定為張金亮的個人財產(chǎn)。所謂自然增值，是指物本身的形狀、屬性沒有發(fā)生變化，由于通貨膨脹、市場行情等客觀經(jīng)濟規(guī)律導致的價值變化。由于自然增值不含任何一方的貢獻，所以也屬于個人財產(chǎn)。雖然對個人財產(chǎn)婚后所生孳息的歸屬采用“貢獻論”，但是實踐中依然會存在一些復雜的特殊的財產(chǎn)類型使得各個法院的觀點各不相同。其中對于房屋出租收取的租金是否屬于夫妻共同財產(chǎn)，各個法院的認定不統(tǒng)一。在關某與鐘某離婚后財產(chǎn)糾紛一案中，法院認為涉案房屋雖然為鐘某的個人婚前財產(chǎn)，但該房屋所產(chǎn)生的租金收益系雙方婚內(nèi)的經(jīng)營收入，而非孳息或自然增值，應認定為夫妻共同財產(chǎn)，非鐘某的個人財產(chǎn)。在李睿淵與胡靜、閔琦共有糾紛一案中，法院認為李睿淵未對涉案租金的取得有任何貢獻，一審判決將該租金認定為夫妻共同財產(chǎn)不符合公平原則。涉案租金應認定屬于胡靜個人財產(chǎn)的孳息，依照有關規(guī)定屬胡靜個人所有，與李睿淵無關。在上訴人黃某因離婚糾紛案中，溫州市中級人民法院直接將房屋租金認定為法定孳息，該租金屬于一方的個人財產(chǎn)。通過分析上述案例，可知法院的分歧主要在于對于房屋租金的性質認定不同，由此導致對房屋租金的歸屬認定不同，如溫州市中院將租金認定為法定孳息，北京市第二中院將租金認定為經(jīng)營性收入，如果將房屋租金認定為法定孳息，那么其不屬于夫妻共同財產(chǎn)，而如果認定為經(jīng)營性收入則屬于夫妻共同財產(chǎn)。此外，法院在認定房屋租金是否為夫妻共同財產(chǎn)時還會考慮到夫妻雙方對該租金取得有無貢獻以及歸夫妻共同所有是否公平。婚姻法之所以規(guī)定夫妻共同財產(chǎn)制度，是認為夫妻一方作為代表對外取得財產(chǎn)，往往離不開另一方的幫助與貢獻。為避免夫妻收入的不公平分配，合理的確定夫妻雙方在婚姻關系中的權利與義務，故法律在雙方?jīng)]有特別約定的情況下，規(guī)定了婚后收入適用夫妻共同財產(chǎn)制度。法院的分歧還體現(xiàn)在對孳息和自然增值的理解不同，造成在認定婚前個人財產(chǎn)婚后收益的歸屬時出現(xiàn)適用規(guī)則混亂的問題。在上訴人周某與被上訴人陶某的離婚糾紛案中，陶某在婚前承租的公有住房由于屬于危房舊房因此被拆除，因此陶某分得補償款，法院認為該補償款是原房屋用益物權的天然孳息，屬于陶某的個人財產(chǎn)。但是如果以貢獻論來認定補償款的歸屬，因為其包含了夫妻另一方的貢獻，其應屬于夫妻共同財產(chǎn)。實踐中在認定婚前股權婚后所生收益時也經(jīng)常會出現(xiàn)分歧。婚前股權在婚姻期間獲得的股息紅利在公司法上屬于法定孳息，但在婚姻法上屬于投資收益。一般來說，關于夫妻一方以個人財產(chǎn)（無論是婚前還是婚后取得）進行投資所取得的股權，除夫妻雙方另有約定外，其收益均屬于夫妻共同財產(chǎn)，離婚時應當予以分割。在伍開明與重慶市辰龍旅游開發(fā)有限公司、重慶市顏達實業(yè)有限公司與徐向榛離婚后財產(chǎn)糾紛一案中，最高院就采取此觀點，婚前取得的股權屬于夫妻一方婚前財產(chǎn)，但婚姻關系存續(xù)期間所取得的股權收益應當認定為夫妻共同財產(chǎn)。但是，在上訴人羅某與被上訴人張某離婚糾紛案中，河南省漯河市中級人民法院認為在臨潁東華化工有限公司的入股股份是張某婚前個人財產(chǎn)，因此將該股份的分紅認定為張某投資股份的孳息，屬于張某的個人財產(chǎn)。除此之外，江蘇省高院作出的判決認為婚前取得的股權在婚姻期間的增值不屬于夫妻共同財產(chǎn)。一方在婚前取得的股權，在婚后股權因公司凈資產(chǎn)增加而增值部分不屬于夫妻共同財產(chǎn)。在譚某離婚后財產(chǎn)糾紛案中，法院也將婚后股權收益認為是個人財產(chǎn)。雷某持有的新鴻基公司股權價值在婚后的變化，主要是由公司所持有的地產(chǎn)市場行情變動引起，并不是雷某對公司進行經(jīng)營管理或者利用該股權進行再投資產(chǎn)生的收益，因此認為雷某轉讓其持有的新鴻基公司股權即便有溢價也應定性為自然增值，不屬于夫妻共同財產(chǎn)。該案的特點在于法院將婚后股權的收益認定為自然增值而非投資收益。法院對于自然增值的理解也值得注意。增值是對物或權利價值的提升，又包括自然增值與主動增值。因夫妻雙方人為付出、投資等而導致的物的價值提升即屬于主動增值，該部分屬于夫妻共同財產(chǎn)。李某等分家析產(chǎn)糾紛案中，李某與李某在婚后對院內(nèi)的房屋進行了拆除翻建，且獲得村鎮(zhèn)兩級審批。法院認為該合法翻建行為就是夫妻雙方對原一方財產(chǎn)的主動增值。因此翻建后的房屋不屬于一方的個人財產(chǎn)，應認定為夫妻共同財產(chǎn)。在楊某與張某離婚后財產(chǎn)糾紛案中，房屋婚后由經(jīng)濟適用房轉為商品房所產(chǎn)生的增值屬于主張增值，也屬于夫妻共同財產(chǎn)。但是并非所有房屋的增值都屬于主動增值，若房屋系一方以其婚前個人財產(chǎn)購買，其增值并非由個人經(jīng)營活動所得，亦體現(xiàn)不出配偶一方的貢獻或協(xié)力，而是我國房地產(chǎn)市場行情變動引發(fā)的、非主觀行為的結果，那么該部分增值就不屬于夫妻共同財產(chǎn)。對于此房屋的自然增值應當屬于一方的個人財產(chǎn)，而不應作為夫妻共同財產(chǎn)在離婚時予以分割。（五）其他特殊的有爭議的財產(chǎn)在日常生活中，還存在一些特殊的財產(chǎn)類型，如解除國企職工身份的補償款、一方取得的鋪位承租權、轉租權、死亡賠償金等，關于其是否屬于夫妻共同財產(chǎn)法律沒有明確規(guī)定，需要法院予以認定和解釋。關于解除國企職工身份補償款中婚姻關系存續(xù)期間的部分是否屬于夫妻共同財產(chǎn)問題。在張某與茍某離婚后財產(chǎn)糾紛申請案中四川省高級人民法院給出了明確的態(tài)度：解除國企職工身份補償款屬于夫妻共同財產(chǎn)。解除國有身份補償款是我國在推動國企改革中的產(chǎn)物，是為了在打破“國有身份終身制”后對職工今后涉及醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面進行補償，具有較強的人身性和專屬性，法律亦未明確規(guī)定該部分財產(chǎn)系個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)。在婚姻關系