僵尸企業(yè)調研報告

僵尸企業(yè)調研報告xx年2月24日至25日，最高人民法院在浙江杭州召開“全國局部法院依法處置僵尸企業(yè)調研及工作座談會”。座談會上，二級大法官、最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華介紹了下一步人民法院開展破產(chǎn)案件審理、依法處置“僵尸企業(yè)”的六項重點工作。

一、建立企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭。近年來，一般民事商事訴訟案件數(shù)量激增，人民法院整體上面臨“案多人少”逆境。許多法院都將有限的審判力氣全部投入到一般案件審判中，未建立特地的破產(chǎn)審判組織。所以在破產(chǎn)工作中就形成了“由于沒有特地的審判組織，所以法院不愿或不會處理破產(chǎn)案件;由于不處理破產(chǎn)案件，就更不需要特地的破產(chǎn)審判組織”的不良循環(huán)。這種局面非常不利于開展“僵尸企業(yè)”司法處置工作。截至目前，只有廣東深圳中院、浙江溫州中院等少數(shù)地方法院成立了特地的企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭。實踐證明，設立特地審判庭的法院，處理企業(yè)清算和破產(chǎn)事務的積極性高、效果好。特地審判庭是企業(yè)清算和破產(chǎn)審判工作專業(yè)化、常態(tài)化的重要保障，也有助于破產(chǎn)審判隊伍的專業(yè)化建立。

中心高度重視人民法院企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭建立工作。最高人民法院正在依據(jù)中心要求加緊討論制定有關方案，并將與中心編辦協(xié)調推動這項工作。這次會議完畢后，各高級人民法院要切實擔負起職責，監(jiān)視指導轄區(qū)內(nèi)中級人民法院馬上開展相關工作。各中級人民法院要盡快行動起來，結合本地實際狀況啟動企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭建立工作。省會城市、較大的市和經(jīng)濟較興旺城市的中級人民法院，要領先將建立企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭作為重點專項工作，馬上協(xié)調地方編辦先行先試、探究閱歷;在地方編辦未審批之前，要調劑使用現(xiàn)有編制，先把特地的清算與破產(chǎn)審判庭成立起來，馬上開展工作，不能因審批而耽擱工作。

從目前開展企業(yè)清算與破產(chǎn)案件審判工作的需要看，企業(yè)清算與破產(chǎn)審判庭應擔當以下項職能：.企業(yè)破產(chǎn)和企業(yè)強制清算案件的立案;2.審理企業(yè)破產(chǎn)案件、企業(yè)強制清算案件;3.依法處理企業(yè)破產(chǎn)案件、企業(yè)強制清算案件的善后事宜;4.負責企業(yè)破產(chǎn)案件、企業(yè)強制清算案件審判工作的有關調研;5.對下級法院企業(yè)破產(chǎn)案件和企業(yè)強制清算案件審判工作進展業(yè)務指導;6.企業(yè)破產(chǎn)案件審理法院之間的協(xié)調，與政府有關部門的協(xié)調;7.破產(chǎn)治理人的治理和培訓;8.高級人民法院對本轄區(qū)內(nèi)下級法院破產(chǎn)審判工作進展監(jiān)視指導;9.最高人民法院對有關司法解釋的制定與貫徹實施;0.最高人民法院對全國企業(yè)破產(chǎn)大要案審理的監(jiān)視指導;.破產(chǎn)檔案的治理。上述項職能是否科學全面，可以做進一步討論探討。

在建立專業(yè)化審判機構過程中，人民法院要同步推動破產(chǎn)審判法官隊伍和司法幫助人員的專業(yè)化建立。已有特地破產(chǎn)審判法官的法院，要加強對在任法官和司法幫助人員的培訓，進一步提升法官和司法幫助人員的業(yè)務素養(yǎng);要將紀律意識強、業(yè)務素養(yǎng)好、綜合力量強的同志配備到破產(chǎn)審判崗位，實現(xiàn)破產(chǎn)審判新生力氣補充常態(tài)化;要結合破產(chǎn)審判工作特點，做好“傳幫帶”工作，組建成熟的破產(chǎn)審判團隊，切實避開“一人離崗、工作皆停”的情形。目前尚無破產(chǎn)審判法官和司法幫助人員的法院，要加緊開掘、培育特地人才，確保特地審判人員準時到位。同時，在當前司法改革推動法官“員額制”過程中，各地人民法院必需將特地審判庭作為一項內(nèi)容特殊考慮，要在各方面為下一步工作預留空間。各高級人民法院要將當?shù)靥氐貙徟型ァ⑵飘a(chǎn)審判法官和司法幫助人員專業(yè)隊伍建立狀況，在今年8月日前報告最高人民法院。中級人民法院清算與破產(chǎn)審判庭建立后，企業(yè)清算、破產(chǎn)案件的管轄會相應發(fā)生變化，對此，最高人民法院已著手討論，并將適時予以明確。

二、做好執(zhí)行程序轉入破產(chǎn)程序工作。民事訴訟法司法解釋第53條至55條規(guī)定了執(zhí)行程序轉入破產(chǎn)程序的原則，解決了法院內(nèi)部執(zhí)行轉破產(chǎn)的程序啟動問題，拓寬了破產(chǎn)案件受理渠道。對上述司法解釋的規(guī)定，重慶、深圳、溫州等地局部中級法院已開頭積極貫徹落實。最高人民法院正在制定執(zhí)行程序轉入破產(chǎn)程序的詳細規(guī)定。當前，在適用上述規(guī)章時需留意以下四個問題：

一是要充分利用已有的執(zhí)行信息平臺和信息資源，準時發(fā)覺、整合分散在不同法院的針對同一“僵尸企業(yè)”的多起執(zhí)行案件信息。執(zhí)行法院及其上級法院要依法盡力制造集中管轄、集中執(zhí)行等有利條件，促進“僵尸企業(yè)”準時、順暢轉入破產(chǎn)程序。

二是推斷當事人同意移送破產(chǎn)的時間點，既可以是執(zhí)行不能時，也可以是當事人申請執(zhí)行時。同時，不僅要考慮債權人的同意，也要關注債務人的申請，尤其要充分考慮債務人對企業(yè)重整的申請。在同意的形式上，應實行書面形式。

三是要留意克制地方愛護主義。執(zhí)行法院對依法應當移送破產(chǎn)的執(zhí)行案件要準時移送，不得有意拖延。破產(chǎn)法院要克制對破產(chǎn)案件的“畏難心情”，應當依法受理的破產(chǎn)案件要準時受理，切實避開在受理破產(chǎn)案件上“踢皮球”。

四是執(zhí)行法院將案件移送破產(chǎn)時，應當中止執(zhí)行程序。企業(yè)破產(chǎn)法第9條已對此作了明確規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(二)也作了規(guī)定。但是司法實踐中還有相當一些地方法院未嚴格遵守法律和司法解釋規(guī)定，在破產(chǎn)程序啟動后連續(xù)對被執(zhí)行人進展執(zhí)行和保全。這種狀況要堅決予以制止，嚴格依法辦事。

三、加強破產(chǎn)治理人隊伍指導和治理。破產(chǎn)治理人隊伍素養(yǎng)直接打算著企業(yè)破產(chǎn)工作的質效。人民法院要加強破產(chǎn)治理人隊伍指導和治理，提升破產(chǎn)治理人隊伍素養(yǎng)。破產(chǎn)治理人隊伍建立既要嚴格依法也要解放思想，要在現(xiàn)有根底上加大對適應企業(yè)重整需要的破產(chǎn)治理人才的汲取，把破產(chǎn)重整的需要作為主要的考量因素，充分發(fā)揮企業(yè)家、經(jīng)營者、治理者，乃至科技工作人員的作用，不斷加大破產(chǎn)治理人工作程序標準化建立。當前，應當做好以下三項工作：

一是要強化破產(chǎn)治理人隊伍人才的積聚。人民法院要引導擔當破產(chǎn)治理人的傳統(tǒng)中介機構汲取擅長企業(yè)治理、熟識科學技術的特地人才，確保對企業(yè)破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算能作出精確有效評估。同時，對破產(chǎn)治理人如何治理，各地法院可以以有利于工作開展為原則積極進展探究。

二是要試行破產(chǎn)治理人分級治理制度。破產(chǎn)案件個案之間差異較大。上市公司等大型企業(yè)和金融機構破產(chǎn)的專業(yè)性、技術性較強，事務繁重，而有的小微企業(yè)破產(chǎn)則相對簡潔。從近年破產(chǎn)審判實踐狀況看，對治理人分級治理，針對不同類型的破產(chǎn)案件從不同級別、資質的治理人名冊中指定治理人，既有利于確保破產(chǎn)案件質量的提高和破產(chǎn)程序順當進展，又有利于治理人隊伍的進展壯大和整體素養(yǎng)提升。治理人的分級治理應是當前人民法院在破產(chǎn)治理人治理方面的工作重點。

三是要試行治理人的淘汰、增補和升降級制度。從多數(shù)地區(qū)狀況看，治理人名冊自xx年建立后就始終未發(fā)生變化，既未增加一些符合條件并具有肯定破產(chǎn)治理水平的中介機構入冊，也未對一些不符合條件的治理人予以除名。這種狀況應當依據(jù)實際狀況作出轉變。尤其是在實行治理人分級治理之后，要依據(jù)業(yè)績和水平實行治理人的增補、除名、升降級措施。

四、建立破產(chǎn)費用專項資金。許多“僵尸企業(yè)”停工停產(chǎn)多年，因無力支付破產(chǎn)費用而無法進入破產(chǎn)程序。破產(chǎn)費用中的訴訟費局部雖可減免，但律師等破產(chǎn)治理人的酬勞局部應當支付。目前，務必要克制“僵尸企業(yè)”因無力支付破產(chǎn)費用而無法進入破產(chǎn)程序的問題。建議財政部門撥出資金建立破產(chǎn)費用專項資金。人民法院要抓住機遇，積極爭取財政部門支持，補充企業(yè)破產(chǎn)案件中的破產(chǎn)費用缺口，要保證治理人能夠按勞取酬，激發(fā)破產(chǎn)治理人工作積極性。已經(jīng)建立破產(chǎn)費用專項資金的人民法院，要依法依規(guī)妥當利用專項資金，做到?？顚Ｓ?。要在使用破產(chǎn)費用專項資金的過程中準時總結閱歷，做好開源節(jié)流，適時推動建立救濟的常規(guī)機制，同時逐步探究企業(yè)正常經(jīng)營中自行提取破產(chǎn)費用資金等措施。

五、慎重適用重整規(guī)劃強制批準權。在處置“僵尸企業(yè)”過程中，相當一批企業(yè)會實行破產(chǎn)重整方式實現(xiàn)提質增效。在制定重整規(guī)劃草案時，應當發(fā)揮市場在資源配置中的打算性作用，由重整中的市場參加者協(xié)商和談判，最終重整規(guī)劃力求由當事人表決通過?！敖┦髽I(yè)”重整一般應包括債務重組和營業(yè)整合兩方面內(nèi)容。假如“僵尸企業(yè)”重整規(guī)劃草案只規(guī)定債務重組的有關內(nèi)容，而不涉及營業(yè)整合和資產(chǎn)重組，人民法院在批準這類重整規(guī)劃時應當慎重。由于這類重整規(guī)劃草案可能并未解決導致企業(yè)破產(chǎn)的深層次沖突，企業(yè)經(jīng)營前景和市場空間并不明朗，重整的目的和作用可能只是削減債務，不能真正實現(xiàn)重整讓企業(yè)提檔升級、更加適應市場的目的。因此，人民法院在案件審理中，應當堅持重整規(guī)劃由債權人等利害關系人根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第87條第2款的規(guī)定，通過自由表決打算。假如重整規(guī)劃未經(jīng)利害關系人表決通過，人民法院不宜行使強制批準權。

六、積極探究破產(chǎn)案件快審快結程序。破產(chǎn)案件尤其是破產(chǎn)清算案件，要留意快審快結?？鞂徔旖Y包括兩個方面要求：第一，對于有挽救盼望的企業(yè)進展重整時，要嚴格根據(jù)法律規(guī)定的程序進展，既不能一味圖快，也不能久拖不決;其次，對于沒有挽救盼望，不需要進入重整的企業(yè)，要通過破產(chǎn)清算程序，盡快結案。浙江法院在這方面已經(jīng)積存了許多有益閱歷，如簡化審理程序，當事人之間對財產(chǎn)評估已協(xié)商全都的可以不再鑒定等，其他法院可以學習借鑒。

依法處置“僵尸企業(yè)”涉及的問題面寬、政策性強，各級人民法院要強化大局意識、責任意識，要守土有責、守土盡責，依法積極穩(wěn)妥開展各項工作。上級法院要針對企業(yè)清算破產(chǎn)工作特點，依法依規(guī)實行審級監(jiān)視、審判治理、組織監(jiān)視、紀律監(jiān)視等綜合手段，加強對“僵尸企業(yè)”處置工作的監(jiān)視指導，保障有關工作順當進展。目前破產(chǎn)案件審判工作面臨難得的進展機遇，各地法院要克制畏難心情，抓住工作機遇，把破產(chǎn)案件審判工作抓實抓好，開創(chuàng)破產(chǎn)審判工作新局面，力爭相關各項工作都取得豐碩成果。

僵尸企業(yè)調研報告2

3月25日下午，《改革內(nèi)參》“僵尸企業(yè)治理之道”內(nèi)部研討會在中國經(jīng)濟體制改革雜志社大會議室召開。本次研討會由我國經(jīng)濟學家何帆教授擔當主報告人。研討會邀請了中心財經(jīng)大學公共財政討論院王雍君院長，中國企業(yè)改革與進展討論會周放生副會長，中國社科院人口與勞動經(jīng)濟討論所都陽教授，上海鋼聯(lián)電子商務股份有限公司總經(jīng)理高波，國家統(tǒng)計局就業(yè)大數(shù)據(jù)小組組長李志龍，中國人民大學經(jīng)濟學院教授陶然等學者擔當點評和發(fā)言嘉賓。中國經(jīng)濟體制改革雜志社總編輯史克毅、編輯部主任劉學軍、調研部主任賈存斗、財新智庫宏觀經(jīng)濟討論員朱鶴、財政部財政科學討論院討論員樊軼俠、上海鋼煉電子商務股份有限公司副總經(jīng)理任竹倩，以及來自中心財經(jīng)大學、民生銀行等相關討論機構的學者共同參加研討。

何帆教授討論團隊的主報告《中國僵尸企業(yè)：現(xiàn)狀、成因及政策建議》是在長期跟蹤、討論僵尸企業(yè)，屢次深入企業(yè)進展調研的根底上編寫而成。報告提出處置僵尸企業(yè)不能緊靠企業(yè)自身之力，需要銀行、政府和企業(yè)之間相互協(xié)作，共同發(fā)力，形成“企業(yè)自救、銀行幫助、政府托底”的分工格局，這是勝利處置僵尸企業(yè)的重要保障。何帆教授認為在經(jīng)濟低迷的.時期去產(chǎn)能以及解決僵尸企業(yè)，難度會比我們想象的要大。去產(chǎn)能的主體是市場而非政府，但現(xiàn)在是政府在主導去產(chǎn)能，比方讓各省拿出一個去僵尸企業(yè)的數(shù)量名單，這種方法有可能會導致鼓勵機制的扭曲。從國際閱歷來看，真正解決問題的是企業(yè)本身，政府要做的是在配套政策上去支持，在社會政策上要托底。

王雍君院長從財政治理的的角度來剖析僵尸企業(yè)，認為爭論僵尸企業(yè)的對策必需關切五個方面的問題：一是僵尸企業(yè)的制定標準，二是僵尸企業(yè)應當正確分類，三是財政壓力和可承受性的測試，四是政府的職能邊界，五是財政支持的方式。

都陽教授和李志龍博士均從就業(yè)角度來分析僵尸企業(yè)的治理。都教授認為假如把去產(chǎn)能過程中的就業(yè)問題推斷成很嚴峻，會阻礙這個進程的推動。應實行愛護工人，不愛護崗位的原則來解決就業(yè)問題。李博士認為去產(chǎn)能帶來的沖擊可能不是那么大，保就業(yè)，可能還是要把目光放的更寬一點。對員工的安置問題，他認為有兩點值得關注：一是共享經(jīng)濟可能是下一個淘寶式的就業(yè)發(fā)動機;二是健全面對城鄉(xiāng)全體勞動者的職業(yè)培訓制度，更加有針對性的做好失業(yè)人員的職業(yè)培訓。

高波總經(jīng)理建議由國家部委牽頭成立高級