“星河灣”商標(biāo)侵權(quán)案中停止侵害民事責(zé)任的解析,商標(biāo)法論文

“星河灣〞商標(biāo)侵權(quán)案中停止侵害民事責(zé)任的解析,商標(biāo)法論文摘要：我們國(guó)家法院在商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中所遵循的停止損害絕對(duì)適用的規(guī)則在近些年的司法實(shí)踐中開場(chǎng)出現(xiàn)例外情況,最高院在星河灣一案中關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)成立但不停止使用的判決值得關(guān)注。一方面,該判例具體表現(xiàn)出了保障消費(fèi)者利益是商標(biāo)法律關(guān)系中的基本準(zhǔn)則,肯定了商標(biāo)侵權(quán)牽涉的公共利益除了其他類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)可能牽涉的內(nèi)容外,還牽涉與保衛(wèi)消費(fèi)者利益相關(guān)的公共利益。另一方面,該案也表示清楚法院在對(duì)商標(biāo)停止損害救濟(jì)時(shí)所主要考量的詳細(xì)因素。域外立法和司法經(jīng)歷體驗(yàn)向我們國(guó)家提供了眾多停止損害救濟(jì)例外的理論根據(jù),為此,我們國(guó)家應(yīng)結(jié)合商標(biāo)法立法宗旨和司法實(shí)踐需要,對(duì)商標(biāo)領(lǐng)域中停止損害救濟(jì)例外進(jìn)行經(jīng)歷體驗(yàn)總結(jié),以保衛(wèi)公共利益的目的。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：商標(biāo)權(quán);停止損害;救濟(jì)例外;考量因素;1、案情回溯星河灣損害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案是2021年中國(guó)十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之一(案件來(lái)源參見法制網(wǎng):legal_case/content/2021-04/21/content_6596668.htm?node=33812,最后一次閱讀于2021年7月28日),該案主要牽涉房地產(chǎn)企業(yè)在樓盤名稱的使用中損害商標(biāo)權(quán)的問(wèn)題。其引入矚目之處在于最高人民法院在再審訊決中申明了商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件中應(yīng)當(dāng)遵循好心保衛(wèi)原則并兼顧公共利益原則,并且沒有絕對(duì)化的判令當(dāng)事人承當(dāng)停止使用的法律責(zé)任,即未判令停止使用該小區(qū)名稱。1.1、案情簡(jiǎn)述再審申請(qǐng)人即一審原告廣州星河灣實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱星河灣公司)、廣州宏富房地產(chǎn)有限公司(簡(jiǎn)稱宏富公司)因與被申請(qǐng)人即一審損害人天津市宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱宏興公司)損害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,不服天津市高級(jí)人民法院于2020年3月16日作出的(2020)津高民三終字第0002號(hào)民事判決,向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?。天津市第一中?jí)人民法院一審查明:星河灣公司依法受讓獲得第1946396號(hào)及第1948763號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),宏富公司經(jīng)許可使用1946396號(hào)商標(biāo)經(jīng)備案。法院經(jīng)審理以為:星河灣公司、宏富公司的權(quán)利依法應(yīng)受保衛(wèi)。宏興公司的行為未侵犯星河灣公司對(duì)第1946396號(hào)、第1948763號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán),未侵犯宏富公司對(duì)第1946396號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的使用權(quán);宏興公司亦未對(duì)原告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)(參見天津市第一中級(jí)人民法院(2018)一中民五初字第0008號(hào)民事判決書)。星河灣公司、宏富公司不服一審訊決,向天津市高級(jí)人民法院提出上訴。天津市高級(jí)人民法院經(jīng)審理以為:商標(biāo)的基本功能是區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源,這是商標(biāo)法為注冊(cè)商標(biāo)提供保衛(wèi)的出發(fā)點(diǎn)。消費(fèi)者能否正確地將商品或服務(wù)與其提供者聯(lián)絡(luò)起來(lái)而不發(fā)生混淆,是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)成立與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。二審訊決駁回上訴,維持原判。1.2、再審結(jié)果最高院經(jīng)審理查明,原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí),予以確認(rèn)。但以為,根據(jù)星河灣公司、宏富公司的一審訴訟請(qǐng)求,其以為宏興公司未經(jīng)其受權(quán),擅自將星河灣花苑作為樓盤標(biāo)識(shí)使用,損害了星河灣公司的商標(biāo)專用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)和宏富公司對(duì)該星河灣樓盤名稱的知名商品特有名稱的權(quán)利,構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),因而本案中宏興公司將含有星河灣字樣的星河灣花苑作為其樓盤名稱侵犯了星河灣公司、宏富公司商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)考慮到包含星河灣字樣的小區(qū)名稱是經(jīng)過(guò)民政部門批準(zhǔn)且小區(qū)居民也已入住多年。假如判令停止使用該小區(qū)名稱,會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人與公共利益及小區(qū)居民利益的失衡,故不再判令停止使用該小區(qū)名稱,但在尚未出售的樓盤和將來(lái)擬開發(fā)的樓盤上不得使用相關(guān)星河灣名稱作為其樓盤名稱(參見最高人民法院(2020)民提字第102號(hào)民事判決書,,最后一次閱讀于2021年7月28日)。由此星河灣案件引發(fā)了人們對(duì)商標(biāo)領(lǐng)域中停止損害民事責(zé)任應(yīng)該怎樣把握的進(jìn)一步考慮。2、停止損害民事責(zé)任的解構(gòu)分析(一)適用前提為被損害客體及損害行為的現(xiàn)實(shí)存在。只要被損害客體在侵權(quán)訴訟時(shí)持續(xù)存在,權(quán)利人才有權(quán)請(qǐng)求停止損害;也只要損害行為仍然持續(xù),停止損害才有必要。假如被損害的客體在訴訟時(shí)已毀損滅失或者損害行為已經(jīng)中止,侵權(quán)人則只需對(duì)曾經(jīng)發(fā)生的損害行為和造成的損失承當(dāng)賠償損失、賠禮道歉等其他民事責(zé)任,此刻停止損害已無(wú)必要。(二)無(wú)需考察侵權(quán)主體主觀上能否存有過(guò)錯(cuò)。停止損害作為我們國(guó)家民法規(guī)定的民事責(zé)任形式之一,適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。由于其所保衛(wèi)的權(quán)利具有不可侵犯性,無(wú)論侵權(quán)行為人在主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò),只要客觀上權(quán)利尚存,而且侵權(quán)行為仍在繼續(xù),權(quán)利人就有權(quán)為了恢復(fù)自個(gè)權(quán)利的圓滿狀態(tài)而要求停止損害。這一點(diǎn)與損害賠償責(zé)任的適用以侵權(quán)行為人有過(guò)錯(cuò)為原則并且需要考察侵權(quán)人的主觀狀態(tài)及其道德評(píng)價(jià)是完全不同的。(三)不以權(quán)利人遭受損失為要件。停止損害民事責(zé)任的產(chǎn)生是為了終止權(quán)利本身的缺損狀態(tài),而不是對(duì)因權(quán)利被損害而導(dǎo)致的利益扭曲進(jìn)行矯正和對(duì)利益損失的權(quán)利人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因而其適用不以給權(quán)利人造成損失為前提,只要損害人的行為阻礙了或威脅到權(quán)利人支配其權(quán)利客體或?qū)Ｓ袡?quán)利時(shí)即可。(四)以禁止性的法律手段限制別人行為及自由。人民法院對(duì)損害人作出停止損害的裁決著眼于在形式上禁止權(quán)利人合法權(quán)利遭受損害的行為或狀態(tài)持續(xù)下去。由于這種禁止性的命令牽涉對(duì)損害人行為的限制、對(duì)某些既成事實(shí)的推翻和某種持續(xù)狀態(tài)的終止,故可能對(duì)損害人的行為自由乃至社會(huì)的利益造成較大影響。(五)著眼于恢復(fù)權(quán)利的圓滿狀態(tài)。停止損害責(zé)任屬于恢復(fù)性民事責(zé)任,其著眼點(diǎn)在于權(quán)利狀態(tài)本身,其功能在于通過(guò)禁止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生使權(quán)利的圓滿性得到恢復(fù)。與恢復(fù)性民事責(zé)任相對(duì)應(yīng)的是補(bǔ)償性民事責(zé)任,其著眼點(diǎn)主要在于因侵權(quán)導(dǎo)致的利益損失,其功能在于用經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞教钛a(bǔ)權(quán)利人因其權(quán)利受損害而遭受的損失。(六)不受訴訟時(shí)效制度約束。一般的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)會(huì)受制于訴訟時(shí)效,而我們國(guó)家現(xiàn)行法律沒有明確物上請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效。主流觀點(diǎn)多將商標(biāo)權(quán)視為準(zhǔn)物權(quán),一種絕對(duì)權(quán),因而停止損害請(qǐng)求權(quán)作為物上請(qǐng)求權(quán)則不應(yīng)罹于訴訟時(shí)效。這種觀點(diǎn)從民事責(zé)任的角度看就意味著,假如超過(guò)請(qǐng)求保衛(wèi)某項(xiàng)權(quán)利的訴訟時(shí)效,固然權(quán)利人關(guān)于侵權(quán)人承當(dāng)賠償損失責(zé)任的請(qǐng)求將不會(huì)得到法院的支持,但是其關(guān)于侵權(quán)人承當(dāng)停止侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求仍然能夠得到法院的支持。3、停止損害民事責(zé)任的法律規(guī)定3.1、商標(biāo)法中關(guān)于停止損害的適用規(guī)定民事基本法律并未規(guī)定停止損害是侵權(quán)行為的必然后果((民法通則〕共有三個(gè)相關(guān)條款,華而不實(shí),第106條是關(guān)于承當(dāng)民事責(zé)任的一般性規(guī)定,第118條是關(guān)于損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任,第134條是關(guān)于民事責(zé)任承當(dāng)方式的規(guī)定;(侵權(quán)責(zé)任法〕中,該法第15條跟(民法通則〕第134條類似,列舉了8中民事責(zé)任的承當(dāng)方式,同樣規(guī)定能夠單獨(dú)適用可以以合并適用)。(商標(biāo)法〕作為民事法律體系中的十分法,其第60條規(guī)定工商行政管理部門認(rèn)定和處理侵權(quán)行為成立的,責(zé)令立即停止侵權(quán)行為,該條規(guī)定中使用了責(zé)令立即停止侵權(quán)行為的表述,從文字上固然沒有明確是應(yīng)當(dāng)還是能夠,但該條款整體上辨析應(yīng)該理解為是針對(duì)行政管理主體的一項(xiàng)法定職責(zé),即若其認(rèn)定侵權(quán)行為成立的,應(yīng)該同時(shí)責(zé)令侵權(quán)方停止侵權(quán)行為。但是對(duì)于損害商標(biāo)權(quán)的民事行為,從(商標(biāo)法〕第60條的文字的表述上看并未述及必須適用停止損害的民事責(zé)任。與之配套適用的(中國(guó)商標(biāo)法施行條例〕也未對(duì)損害商標(biāo)權(quán)的民事行為能否必須適用停止損害的民事責(zé)任加以規(guī)定。在最高院所發(fā)布的司法解釋方面,2002年發(fā)布的(最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〕第2條十分強(qiáng)調(diào)了對(duì)未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的十分保衛(wèi),對(duì)損害該類商標(biāo)權(quán)的民事行為應(yīng)當(dāng)承當(dāng)停止損害的民事法律責(zé)任。與此同時(shí),該司法解釋在第21條重申人民法院在審理侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和案件詳細(xì)情況,能夠判決侵權(quán)人承當(dāng)停止損害、排除阻礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。從上述與損害商標(biāo)權(quán)的民事責(zé)任承當(dāng)相關(guān)的法律規(guī)定和司法解釋中能夠得出,對(duì)于損害商標(biāo)權(quán)的民事行為并非當(dāng)然適用停止損害的法律責(zé)任,在司法實(shí)踐中人民法院可根據(jù)案件詳細(xì)情況進(jìn)行裁量。3.2、國(guó)際條約的有關(guān)規(guī)定關(guān)于停止損害的民事救濟(jì)方式規(guī)定于(與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〕第44條第1款,TRIPs協(xié)議以受權(quán)的方式給予各國(guó)能夠針對(duì)侵權(quán)行為判令停止侵權(quán),但并未將此作為一項(xiàng)法定義務(wù)加以規(guī)制(英文譯作:ordertodesistforminfringement,TRIPs協(xié)議第44條第1款規(guī)定:司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令一當(dāng)事方停止侵權(quán),十分是應(yīng)有權(quán)在清關(guān)后立即阻止那些牽涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的進(jìn)口商品進(jìn)入其管轄范圍內(nèi)的商業(yè)渠道。如若這些受保衛(wèi)的客體是在某人知道或有合理的根據(jù)知道從事這些客體的交易會(huì)構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之前獲得或訂購(gòu)的,則各成員無(wú)義務(wù)給予這種受權(quán)。)。考察其他國(guó)際條約,在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域中發(fā)生的侵權(quán)行為,對(duì)停止損害請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行限制或選擇適用均不違背相關(guān)國(guó)際義務(wù)。3.3、司法政策層面的新發(fā)展最高院在2018年發(fā)布的(關(guān)于當(dāng)下經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審訊服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見〕第15條中,就怎樣充分發(fā)揮停止損害的救濟(jì)作用,妥善適用停止損害責(zé)任,有效遏制侵權(quán)行為給出了指導(dǎo)意見:假如停止有關(guān)行為會(huì)造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡,或者有悖社會(huì)公共利益,或者實(shí)際上無(wú)法執(zhí)行,能夠根據(jù)案件詳細(xì)情況進(jìn)行利益衡量,不判決停止行為,而采取更充分的賠償或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┝藬嗉m紛。權(quán)利人長(zhǎng)期聽任侵權(quán)、怠于維權(quán),在其請(qǐng)求停止損害時(shí),假使責(zé)令停止有關(guān)行為會(huì)在當(dāng)事人之間造成較大的利益不平衡,能夠?qū)徤鞯乜紤]不再責(zé)令停止行為,但不影響依法給予合理的賠償。該意見是對(duì)停止損害請(qǐng)求權(quán)限制的最為直接的規(guī)定。需要指出的是,最高院的該項(xiàng)指導(dǎo)意見是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的宏觀層面進(jìn)行指示,并非是針對(duì)商標(biāo)領(lǐng)域的十分規(guī)范。商標(biāo)權(quán)的保衛(wèi)跟專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保衛(wèi)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別,旨在保衛(wèi)權(quán)利人的權(quán)利免受損害,鼓勵(lì)創(chuàng)新和維護(hù)良好聲譽(yù),以獲得市場(chǎng)壟斷優(yōu)勢(shì)并使市場(chǎng)秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)。商標(biāo)領(lǐng)域的停止損害請(qǐng)求權(quán)的適用規(guī)則存在特異性,該差異主要具體表現(xiàn)出在所牽涉的公共利益范疇有所不同。商標(biāo)領(lǐng)域牽涉的公共利益除了促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)等公共利益之外,還牽涉與保衛(wèi)消費(fèi)利益相關(guān)的公共利益。由于商標(biāo)侵權(quán)行為發(fā)生后,消費(fèi)者可能對(duì)商品的產(chǎn)地、質(zhì)量、來(lái)源等產(chǎn)生誤認(rèn),損害商標(biāo)權(quán)行為通常不僅僅牽涉商標(biāo)權(quán)人和侵權(quán)人,還牽涉普通消費(fèi)者。(商標(biāo)法〕第1條即開宗明義規(guī)定保障消費(fèi)者利益是商標(biāo)法律關(guān)系中的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。消費(fèi)者利益的存在,使得商標(biāo)的使用跟公共利益息息相關(guān)。商標(biāo)法對(duì)于消費(fèi)者利益的保衛(wèi)應(yīng)該是其保衛(wèi)的在一般社會(huì)公共利益基礎(chǔ)之上的更為廣泛的公共利益。消費(fèi)者利益泛指作為消費(fèi)主體之人的人身和財(cái)產(chǎn)利益。在社會(huì)社會(huì),消費(fèi)者利益和生產(chǎn)者利益是統(tǒng)一的。勞動(dòng)者既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者,既是生產(chǎn)的主人,也是消費(fèi)的主人。一方面,勞動(dòng)者作為生產(chǎn)者,必須生產(chǎn)物美價(jià)廉的符合社會(huì)需要的消費(fèi)產(chǎn)品,才能得到理想的經(jīng)濟(jì)效益,獲得較多經(jīng)濟(jì)利益;另一方面,作為消費(fèi)者,能夠從社會(huì)得到物美價(jià)廉的消費(fèi)品,使自個(gè)的消費(fèi)需要得到知足,實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益(消費(fèi)者利益,英文:ConsumerBenefit,主要包括:(1)安全,即保證消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)的人身安全和健康;(2)公平,即消費(fèi)者在與經(jīng)營(yíng)者在交易中能夠獲得公正、平等的對(duì)待,消費(fèi)者獲得的商品和服務(wù)與其支付的貨幣價(jià)值相當(dāng))。4、域外立法和司法的經(jīng)歷體驗(yàn)借鑒當(dāng)前,我們國(guó)家在立法上并無(wú)明確的停止損害救濟(jì)例外制度,但是國(guó)際上一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律比擬先進(jìn)的國(guó)家不僅有理論根據(jù),其立法以及司法實(shí)踐可供參考。4.1、美國(guó)美國(guó)的禁令制度對(duì)應(yīng)我們國(guó)家的停止損害制度。美國(guó)雖是判例法國(guó)家,但是美國(guó)卻有(專利法〕(版權(quán)法〕等知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法。在這些成文法中,美國(guó)確立了禁令制度,同時(shí)也為適用禁令救濟(jì)的例外留有余地(參見美國(guó)(專利法〕第283條規(guī)定,根據(jù)公平原則,法庭能夠以自個(gè)以為合理的條件下達(dá)禁令;(版權(quán)法〕1009條規(guī)定,法院能夠在其以為合理的條件下發(fā)出臨時(shí)和永久禁令,以防止或制止此種違法行為;(蘭哈姆法〕第1116條規(guī)定,法院應(yīng)有權(quán)根據(jù)衡平法原則和法院以為合理的條件公布強(qiáng)迫令)。上述法律中所提及的合理?xiàng)l件,表現(xiàn)為美國(guó)法院在排除禁令救濟(jì)適用時(shí)所遵循的四要素測(cè)試法(即不可彌補(bǔ)的損害規(guī)則、不充分規(guī)則、相對(duì)損害規(guī)則和公共利益因素。參見賈小龍:(知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與停止損害〕,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2020年版,第70-78頁(yè))。不過(guò),直到2006年出現(xiàn)的eBay案才推翻了美國(guó)法院之前所遵循的絕對(duì)化適用禁令原則(該案一審地區(qū)法院判決認(rèn)定eBay等構(gòu)成專利侵權(quán),但拒絕公布永久禁令。二審聯(lián)邦巡回上訴法院則以為,一旦損害人侵權(quán)成立,除非有例外情況,則應(yīng)發(fā)布永久禁令。美國(guó)聯(lián)邦最高法院重審該案并撤銷了二審法院判決,推翻了美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院長(zhǎng)期奉行的永久禁令適用的自動(dòng)禁令規(guī)則),美國(guó)法院開場(chǎng)重視運(yùn)用四要素測(cè)試法,在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件時(shí),不再絕對(duì)化頒發(fā)永久禁令,而是根據(jù)案件的詳細(xì)情節(jié)做出能否頒發(fā)禁令的決定。eBay案的影響還延及以同樣的標(biāo)準(zhǔn)適用于臨時(shí)禁令。受eBay案影響,各級(jí)法院對(duì)頒發(fā)禁令享有的自由裁量權(quán)愈加慎重。4.2、德國(guó)在德國(guó),對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人給予停止損害救濟(jì)時(shí)并沒有奉行停止損害絕對(duì)化原則。停止損害救濟(jì)例外須考慮侵權(quán)者的主觀心理狀態(tài),同時(shí)需要權(quán)衡訴訟雙方的利益得失。德國(guó)的停止損害救濟(jì)例外制度在本質(zhì)上可解釋為是賦予侵權(quán)人的一種抗辯權(quán),考量因素除了保衛(wèi)權(quán)利人、損害人或第三人的利益外,還包括公共利益,只是德國(guó)法院對(duì)公共利益的把握非常嚴(yán)格。4.3、日本日本的差止請(qǐng)求權(quán)對(duì)應(yīng)的是我們國(guó)家的停止損害請(qǐng)求權(quán)。但是必須講明的是:在日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中,并沒有明文規(guī)定限制權(quán)利人的差止請(qǐng)求權(quán),僅在個(gè)案中出現(xiàn)過(guò)差止請(qǐng)求權(quán)遭到限制的情形。已出現(xiàn)的此類案件以那霸地方式方法院審理的風(fēng)景圖片集侵權(quán)糾紛案為典型,該案最終沒有支持權(quán)利人的差止請(qǐng)求權(quán),允許侵權(quán)人繼續(xù)發(fā)行涉案的若干拓片集?？陀^地講,類似限制權(quán)利人差止請(qǐng)求權(quán)的判決在日本的判例中極少出現(xiàn),其能否也已構(gòu)成制度化也存在較多爭(zhēng)議。4.4、可借鑒的停止損害救濟(jì)的考量因素盡管由于立法習(xí)慣和司法傳統(tǒng)等原因存在差異,這些對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)觀念較強(qiáng)的國(guó)家普遍存在著對(duì)停止損害救濟(jì)慎重適用的態(tài)度仍值得我們學(xué)習(xí)。在我們國(guó)家司法政策和司法判例基礎(chǔ)上,基于美國(guó)法中四要素檢測(cè)法所獲得的經(jīng)歷體驗(yàn)來(lái)看,法院在處理此類案件時(shí)能夠重點(diǎn)考察下面因素:(1)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。雙方存在的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系越強(qiáng),越應(yīng)該強(qiáng)化停止損害救濟(jì)方式的適用力度。這是能否責(zé)令停止損害的主要考慮因素,若不責(zé)令停止損害則無(wú)異于默許和鼓勵(lì)損害人先行侵權(quán),待事發(fā)后再?gòu)?qiáng)迫權(quán)利人給予損害人強(qiáng)迫許可,這不僅違犯權(quán)利人的真實(shí)意思,更可能削弱原告的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。(2)市場(chǎng)屬性。在侵犯商標(biāo)權(quán)的案件中,判定損害人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)在何種范圍和程度上承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任,權(quán)利人持有商標(biāo)的知名度和影響力是一個(gè)重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。法院在考慮能否適用停止損害時(shí),應(yīng)將爭(zhēng)議商標(biāo)的使用地域范圍及社會(huì)知名度詳加考察。一般而言,商標(biāo)使用的范圍越大、知名度越強(qiáng),越應(yīng)當(dāng)慎重適用停止損害之排除。判定商標(biāo)的知名度除了侵權(quán)產(chǎn)品的銷量及市場(chǎng)份額、商標(biāo)宣傳力度、公眾知曉程度、該商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間等直接方式方法外,通過(guò)間接衡量侵權(quán)人主觀上意圖攀附商譽(yù)、攫取商業(yè)價(jià)值的惡意等因素也是選擇能否適用停止損害救濟(jì)的參考標(biāo)準(zhǔn)。涉案商標(biāo)知名度越高,商標(biāo)對(duì)涉案產(chǎn)品的銷售奉獻(xiàn)度越大,與應(yīng)當(dāng)適用停止損害的傾向正向關(guān)聯(lián)。由于商標(biāo)侵權(quán)行為對(duì)其產(chǎn)品、服務(wù)獲利的奉獻(xiàn)度是詳細(xì)計(jì)算侵權(quán)人賠償數(shù)額需考慮的因素,因而侵權(quán)人的商標(biāo)侵權(quán)行為致使其產(chǎn)品、服務(wù)利潤(rùn)越高,則法院越要適用停止損害。(3)主觀心態(tài)。此因素應(yīng)該同時(shí)從權(quán)利人和侵權(quán)人雙方同時(shí)考察。一方面,需要考慮商標(biāo)權(quán)人能否有怠于行使權(quán)利的主觀心態(tài);另一方面,需要考察侵權(quán)人能否具有意圖攀附商譽(yù)、攫取商業(yè)價(jià)值的惡意,致使給商標(biāo)權(quán)人造成不可挽回?fù)p失和給侵權(quán)人帶來(lái)的損害程度。如若判令不停止侵權(quán)給商標(biāo)權(quán)人帶來(lái)的損害大于停止侵權(quán)給侵權(quán)人帶來(lái)的損失,則不應(yīng)當(dāng)排除停止損害的適用。(4)公共利益?？疾齑艘貢r(shí),不僅基于對(duì)停止損害進(jìn)行限制能否會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人利益和公共利益失衡的比照關(guān)系,而且必須注意的是商標(biāo)法領(lǐng)域因存在牽涉更為復(fù)雜的消費(fèi)者利益,不能將其他資產(chǎn)領(lǐng)域在該問(wèn)題上的處理方式方法直接照搬到商標(biāo)領(lǐng)域。既要考慮商標(biāo)侵權(quán)使用所牽涉的主體的相關(guān)利益,同時(shí)要考慮到相關(guān)消費(fèi)者的利益。正如美國(guó)(侵權(quán)法重述(第二版)〕中所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)適用停止損害之情形,由于這兩種侵權(quán)行為可致消費(fèi)者混淆,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,這也具體表現(xiàn)出了商標(biāo)與其他類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)在停止損害救濟(jì)方式的限制上的差異。在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域,因侵權(quán)使用而構(gòu)成的公眾的穩(wěn)定認(rèn)知在一定程度上構(gòu)成商標(biāo)法領(lǐng)域的公共利益,停止損害一旦適用會(huì)對(duì)已經(jīng)構(gòu)成的市場(chǎng)秩序造成不良影響,這種不良影響將損害公共利益。(5)許可歷史。固然在訴爭(zhēng)的侵權(quán)行為發(fā)生之前,可能權(quán)利人和侵權(quán)人有過(guò)相關(guān)商標(biāo)權(quán)的許可交易,但不能將其看做權(quán)利人為了獲得經(jīng)濟(jì)利益會(huì)作出再一次交易的當(dāng)然許可。其能夠作為在對(duì)停止損害請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行限制時(shí)的參考因素,但侵權(quán)人以諸如法律或事實(shí)上無(wú)法履行或者履行成本過(guò)高的理由進(jìn)行抗辯,自然無(wú)法判令停止損害,可以以作為用于權(quán)衡能否適用停止損害的考量因素。另外,我們國(guó)家雖奉行注冊(cè)獲得商標(biāo)權(quán)制度,但自由市場(chǎng)并不忽視企業(yè)通過(guò)不斷使用獲得商標(biāo)權(quán)益的努力,商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)的強(qiáng)度始終處于動(dòng)態(tài)發(fā)展中。但假如法院孤立地保衛(wèi)商標(biāo)權(quán)人的利益,要求侵權(quán)人停止損害,強(qiáng)行割斷侵權(quán)人與訴爭(zhēng)商標(biāo)的聯(lián)絡(luò),就忽視了商標(biāo)權(quán)的彈性特點(diǎn)。也有可能導(dǎo)致實(shí)力較強(qiáng)的公司恣意侵奪小型企業(yè)的商標(biāo),進(jìn)而引發(fā)弱肉強(qiáng)食的惡性競(jìng)爭(zhēng)。5、對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)的啟示通過(guò)本案,房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)該意識(shí)到牽涉有關(guān)商標(biāo)權(quán)的保衛(wèi)策略和風(fēng)險(xiǎn)防備時(shí)應(yīng)該關(guān)注下面因素:(1)明確房地產(chǎn)商標(biāo)的本質(zhì)屬性。根據(jù)(類似商品和服務(wù)區(qū)分表〕,商標(biāo)共分45類,與房地產(chǎn)最相關(guān)的有:第19類即非金屬建筑材料,可移動(dòng)的非金屬建筑物;第36類即不動(dòng)產(chǎn)事務(wù);第37類即房屋建筑、修理、安裝服務(wù);第42類即建筑物的設(shè)計(jì)、咨詢服務(wù)。因而,房地產(chǎn)商標(biāo)屬于服務(wù)商標(biāo)。房地產(chǎn)商標(biāo)涵蓋了企業(yè)信譽(yù)、建筑和管理質(zhì)量、寓居者的區(qū)位市場(chǎng)、企業(yè)文化延伸服務(wù)等。企業(yè)根據(jù)自個(gè)規(guī)劃,預(yù)先進(jìn)行了多方位甚至全方位的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),可以以為企業(yè)今后進(jìn)入其他行業(yè)奠定了品牌基礎(chǔ)。房地產(chǎn)作為一種特殊性的行業(yè),應(yīng)從所屬類別、名稱、標(biāo)識(shí)、設(shè)計(jì)等方面加以充分認(rèn)識(shí),以維護(hù)自個(gè)合法的正當(dāng)?shù)臋?quán)益。(2)注冊(cè)商標(biāo)的名稱區(qū)別于民政部門所核定的小區(qū)名稱。房地產(chǎn)開發(fā)商往往基于商業(yè)宣傳和擴(kuò)大影響的考慮,傾向于以自個(gè)擁有的注冊(cè)商標(biāo)作為建設(shè)完成的樓盤名稱使用。即以商標(biāo)名稱加之于待出售的樓盤名稱。實(shí)際上,樓盤的名稱經(jīng)民政部門核定為地名后,僅保證在所屬區(qū)域內(nèi)與其他樓盤不重名,但其他行業(yè)和企業(yè)名稱不受限制,仍能夠使用。而商標(biāo)專用權(quán)獲得后,在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行廣告等商業(yè)活動(dòng),可享有專用權(quán)。因而,這樣的做法往往適得其反,淡化或混淆了商標(biāo)的辨別功能。(3)服務(wù)商標(biāo)應(yīng)該定位于區(qū)別同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。房地產(chǎn)企業(yè)在進(jìn)行服務(wù)商標(biāo)定位時(shí)應(yīng)力求在服務(wù)商標(biāo)個(gè)性和形象風(fēng)格上與競(jìng)爭(zhēng)者有所區(qū)別。還能夠考慮目的消費(fèi)群體的屬性,與目的消費(fèi)群的需求相吻合。服務(wù)商標(biāo)一旦確立,應(yīng)當(dāng)一以貫之,不可輕易更改。假如服務(wù)商標(biāo)形象定位更改頻繁,將淡化本企業(yè)的服務(wù)商標(biāo)個(gè)性,毀壞了服務(wù)商標(biāo)屬性氣質(zhì),最終難以建立強(qiáng)勢(shì)的、影響力大的服務(wù)商標(biāo)。與此同時(shí),房地產(chǎn)企業(yè)在選定樓盤名稱及進(jìn)行先期商業(yè)廣告宣傳時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)盡職調(diào)查工作,避免侵犯別人已經(jīng)存在的商標(biāo)權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)的等其他合法權(quán)利。詳細(xì)而言能夠通過(guò)查閱并驗(yàn)證權(quán)屬證明文件、網(wǎng)絡(luò)檢索、咨詢商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、查詢商標(biāo)公告、商標(biāo)注冊(cè)簿等途徑對(duì)權(quán)利證書、繳費(fèi)憑證、變更手續(xù)通知書、他項(xiàng)權(quán)協(xié)議及登記備案文件、許可使用或轉(zhuǎn)讓協(xié)議及登記備案文件、發(fā)行人及能否有糾紛等情形具體調(diào)查,避免因誤用而引起潛在糾紛。(4)商業(yè)廣告宣傳中宜綜合使用多種宣傳媒介,準(zhǔn)確鎖定市場(chǎng)定位。在創(chuàng)立服務(wù)商標(biāo)初始階段,要做好服務(wù)商標(biāo)命名、對(duì)外宣傳等輔助戰(zhàn)略的支持和配合。服務(wù)商標(biāo)的命名最好做到簡(jiǎn)明、易識(shí)、好記,避免使用生僻字或拗口詞語(yǔ),便于信息的傳遞,同時(shí)要求寓意美妙,具有廣告效應(yīng)。目的在于帶動(dòng)項(xiàng)目的營(yíng)銷,最終為服務(wù)商標(biāo)的樹立鋪平道路,便于廣告宣傳的后繼鋪展。(5)重視售后服務(wù),維護(hù)商標(biāo)形象。完善的售后服務(wù)同樣是創(chuàng)立服務(wù)商標(biāo)不可忽視的一個(gè)重要方面。優(yōu)質(zhì)有效的物業(yè)管理服務(wù),是一個(gè)服務(wù)商標(biāo)住宅小區(qū)的延續(xù)和完善,也是當(dāng)代住宅的重要組成部分。當(dāng)房地產(chǎn)服務(wù)商標(biāo)初步創(chuàng)立成功之后,就牽涉到一個(gè)后續(xù)維護(hù)的問(wèn)題。就是維護(hù)服務(wù)商標(biāo)在消費(fèi)者心目中的地位,保持服務(wù)商標(biāo)對(duì)消費(fèi)者的持續(xù)影響力。這就要求開發(fā)商一如既往的履行服務(wù)商標(biāo)創(chuàng)立之初的承諾。卓越的質(zhì)量體系是創(chuàng)立服務(wù)商標(biāo)最根本的支撐。當(dāng)代房地產(chǎn)的質(zhì)量包含房地產(chǎn)項(xiàng)目的工程質(zhì)量、規(guī)劃設(shè)計(jì)質(zhì)量,人文環(huán)境質(zhì)量等。同時(shí)要求交通樞紐設(shè)施,生活服務(wù)設(shè)施,文化體育設(shè)施及其他公共設(shè)施配套齊全。(6)持續(xù)施行服務(wù)商標(biāo)創(chuàng)新,妥切施行服務(wù)商標(biāo)延伸策略。服務(wù)商標(biāo)的創(chuàng)新與延伸,就是把已樹立起來(lái)的服務(wù)商標(biāo)使用到其他種類服務(wù)上去。采用服務(wù)商標(biāo)創(chuàng)新延伸策略推出新產(chǎn)品,借助服務(wù)商標(biāo)延伸,用著名服務(wù)商標(biāo)推出新產(chǎn)品,使后者的定位更為方便、容易。將產(chǎn)品進(jìn)行定位,使之具有自個(gè)的特點(diǎn)和個(gè)性是產(chǎn)品獲得競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。借助服務(wù)商標(biāo)的市場(chǎng)覆蓋率,原來(lái)的消費(fèi)者在使用時(shí)所建立的良好體驗(yàn)和感受,能夠提升服務(wù)商標(biāo)聲譽(yù),產(chǎn)生積極影響;妥帖的延