央視評(píng)論員再評(píng)余額寶

央視評(píng)論員再評(píng)余額寶：取締余額寶是為國(guó)家利益2014-02-2414:31:19來源:網(wǎng)易財(cái)經(jīng)央視評(píng)論員鈕文新（資料圖）網(wǎng)易財(cái)經(jīng)2月24日訊CCTV證券資訊頻道首席新聞評(píng)論員鈕文新日前稱,余額寶沖擊了中國(guó)全社會(huì)的融資成本，扭曲了市場(chǎng)利率，所以應(yīng)該被取締。今日下午，其在博客上在發(fā)文稱,我之所以呼吁“取締余額寶”，是出于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)利益的立場(chǎng)。鈕文新表示，所謂的“互聯(lián)網(wǎng)金融”僅僅停留在貨幣市場(chǎng)當(dāng)中，它們通過構(gòu)建很高的收益預(yù)期和方便的互聯(lián)網(wǎng)通道，從銀行把老百姓存款吸出來，制造銀行系統(tǒng)的流動(dòng)性緊張，拉高存款利率，然后再以協(xié)議定存方式把錢存給銀行，并從中漁利。鈕文新稱，老百姓歡迎余額寶，因?yàn)樽约韩@得了更多的存款收益；余額寶及貨幣基金高興，因?yàn)樗鼈兯查g獲得了巨額集資，并以越來越大的基數(shù)獲得贏利；銀行哭了、渴了，是因?yàn)樗鼈兊睦麧?rùn)被蠶食了。鈕文新在博文中表示，判斷市場(chǎng)問題，我們不僅需要從參與主體各方利益的立場(chǎng)出發(fā)，同時(shí)還需要有一個(gè)更重要的立場(chǎng)，那就是：國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)利益的立場(chǎng)。我之所以呼吁“取締余額寶”，正是出于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)利益的立場(chǎng)。此前，工商銀行前行長(zhǎng)楊凱生在談到互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)稱，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品要依法合規(guī)，他說：一些非銀行機(jī)構(gòu)宣傳任何產(chǎn)品的時(shí)候都必須本著對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度。既宣傳你的收益,當(dāng)然是在依法合規(guī)的前提下既宣傳你的收益，恐怕也要揭示你的風(fēng)險(xiǎn)，否則是不行的。像銀行業(yè)的理財(cái)產(chǎn)品，你現(xiàn)在去看，銀行業(yè)的理財(cái)協(xié)議上，把風(fēng)險(xiǎn)都是寫一二三都寫清楚的，甚至客戶還要自己抄一遍，以保證確實(shí)你是了解了。以下是博客全文我挨罵了，什么話都有，很慘！可以理解，其實(shí)從罵聲中，我更多聽到的是對(duì)銀行的怨氣。我也經(jīng)常痛斥銀行，但我的立場(chǎng)是實(shí)業(yè)，我認(rèn)為，中國(guó)的銀行業(yè)不僅和西方銀行業(yè)學(xué)會(huì)了嫌貧愛富，而且學(xué)會(huì)了如何壓榨實(shí)業(yè)，但風(fēng)險(xiǎn)控制，尊重股東權(quán)益、大比例分紅的品行反而沒有學(xué)會(huì)。記得，外資銀行進(jìn)入中國(guó)之時(shí)，內(nèi)資銀行擔(dān)心它們會(huì)搶走貸款客戶。但不曾想，人家來了不搶貸款客戶，而搶的是“富人銀行業(yè)務(wù)”。結(jié)果，國(guó)內(nèi)銀行也開始提高富人服務(wù)水準(zhǔn)，而小老百姓越來越不入它們的法眼。當(dāng)今銀行卻有這樣的特點(diǎn)：所謂“二八特質(zhì)”。80%的存款是富人創(chuàng)造的，80%的利潤(rùn)是大客戶創(chuàng)造的。這樣的利益格局，驅(qū)使銀行必然嫌貧愛富，小老百姓能夠獲得的銀行服務(wù)質(zhì)次價(jià)高。如果說，“互聯(lián)網(wǎng)金融”可以提供質(zhì)高價(jià)低的銀行服務(wù)、能夠更好地為我們這些草根服務(wù)，那我不僅認(rèn)同，而且為之歡呼。那才會(huì)對(duì)傳統(tǒng)銀行構(gòu)成平等的、有效的競(jìng)爭(zhēng)。但現(xiàn)在的問題不是這樣。所謂的“互聯(lián)網(wǎng)金融”僅僅停留在貨幣市場(chǎng)當(dāng)中，它們通過構(gòu)建很高的收益預(yù)期和方便的互聯(lián)網(wǎng)通道，從銀行把老百姓存款吸出來，制造銀行系統(tǒng)的流動(dòng)性緊張（供不應(yīng)求），拉高存款利率，然后再以協(xié)議定存方式把錢存給銀行，并從中漁利。老百姓歡迎，因?yàn)樽约韩@得了更多的存款收益；余額寶及貨幣基金高興，因?yàn)樗鼈兯查g獲得了巨額集資，并以越來越大的基數(shù)獲得贏利；銀行哭了、渴了，是因?yàn)樗鼈兊睦麧?rùn)被蠶食了。老百姓只看到了這些。這有什么不好？問題是，判斷市場(chǎng)問題，我們不僅需要從參與主體各方利益的立場(chǎng)出發(fā)，同時(shí)還需要有一個(gè)更重要的立場(chǎng)，那就是：國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)利益的立場(chǎng)。我之所以呼吁“取締余額寶”，正是出于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)利益的立場(chǎng)。有人會(huì)問，老百姓的利益不就是國(guó)家利益嗎？我可以負(fù)責(zé)任地說，有時(shí)卻有矛盾。舉一個(gè)極致一點(diǎn)的案例?！敖鹑恰钡貐^(qū)的老百姓幾乎以種植鴉片為生，老百姓不管這些鴉片最終變成毒品還是藥品，他們只管種了賺點(diǎn)錢。但這樣的“賺錢”政府要不要管，無序的種植要不要被取締？取締了會(huì)不會(huì)傷害當(dāng)?shù)匕傩盏睦?？那么，站在?guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)上，我們應(yīng)當(dāng)如何判斷“余額寶商業(yè)模式”的對(duì)錯(cuò)？我們先來看這樣一個(gè)例子。假定糧食購銷系統(tǒng)是壟斷經(jīng)營(yíng)的，現(xiàn)在有位大亨設(shè)計(jì)了這樣一套玩法：所有老百姓都可以參與，一斤可以參與，1萬噸也可以。市場(chǎng)上2元一斤賣糧，而我保證以2.2元一斤收購。同時(shí)大亨承諾，日后賺的錢，我只留10%,而余下的利潤(rùn)都將分配給參與者。還有一個(gè)很重要的條件，這件事可以一夜之間讓所有中國(guó)人知道，而且大亨有辦法讓老百姓身不動(dòng)、膀不搖坐在家里交了錢就等著分紅。一旦上述游戲開始后，會(huì)發(fā)生什么事？糧食系統(tǒng)的糧食一夜之間就會(huì)被賣光，至少糧食市場(chǎng)供應(yīng)會(huì)發(fā)生嚴(yán)重短缺對(duì)嗎？當(dāng)糧食價(jià)格被迫上漲到3元，大亨告訴糧食購銷系統(tǒng)，我有糧食，3元一斤賣給你。糧食購銷系統(tǒng)為了維系糧食供給，不得不接受城下之盟。于是，大亨每斤糧食賺了8毛錢。大亨說，我每斤只留8分錢利潤(rùn)，其余都分配給參與的老百姓。這時(shí)候有人開始為之唱贊歌。說這是“打破糧食購銷系統(tǒng)的壟斷”，是“推動(dòng)糧食價(jià)格市場(chǎng)化”，是“讓所有老百姓都有資格參與糧食購銷并從中受益”。這樣的說法對(duì)嗎？這不是綁架公眾利益、并打著改革的旗幟干壞事嗎？這不是糧食市場(chǎng)操縱嗎？政府不該管嗎？我想用不著我多說，大家自有公論。不幸的是，這件事發(fā)生在金融市場(chǎng)，而不是糧食市場(chǎng)。恰恰因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)運(yùn)行離老百姓很遠(yuǎn)，所以大家看不清這種行為的后果。我想，如果這樣的事情不能得到政府的制止，導(dǎo)致利率的上漲，最終像前文所提的糧食一樣，全社會(huì)為之買單。我們總以為糧價(jià)上漲就是糧價(jià)上漲，不關(guān)聯(lián)其他市場(chǎng)。但我可以負(fù)責(zé)任地告訴大家，糧食價(jià)格上漲會(huì)引發(fā)牙膏、肥皂、豬肉、蔬菜等所有消費(fèi)品價(jià)格上漲。一樣的。銀行存款利率上漲，必然引發(fā)貸款利率上漲，貸款利率上漲推高企業(yè)生產(chǎn)成本，最終必然反映到所有商品價(jià)格上。不是這個(gè)道理嗎？如果是經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)這件事，或者看不懂這件事情，那就是他明顯缺乏最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。再從宏觀經(jīng)濟(jì)意義上講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力已經(jīng)非常大了，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定也正在沖擊著中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全。就在中國(guó)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)如此巨大之時(shí)，利率大漲，而且是央行失控下上漲，將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來怎樣的影響？一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)失速，大量企業(yè)破產(chǎn)，誰是最大的受害者？是“余額寶”的經(jīng)營(yíng)者，還是老百姓？當(dāng)然，現(xiàn)在“余額寶們”的危害還小，但這種“錢炒錢，利率越炒越高”的惡性循環(huán)趨勢(shì)卻是我們不得不高度關(guān)注的事情。其實(shí)，這其中誰最受益？還是有錢人，他們完全可以通過這樣的方式變成食利者階層，這是不是在進(jìn)一步摧毀一個(gè)民族的實(shí)業(yè)精神？有人會(huì)說“你言重了”?？赡芪已灾亓?，但量變到質(zhì)變的過程實(shí)實(shí)在在存在吧？有人會(huì)說，量變也不是從“余額寶”開始的呀？不錯(cuò)，但余額寶讓浮躁的民族心態(tài)以光速深入到了社會(huì)最底層，加速了量變對(duì)嗎？我的問題是：我們需要一個(gè)勤勞致富的民族？還是需要一個(gè)投機(jī)盛行的民族？這是核心價(jià)值觀的問題，是金融要把中國(guó)經(jīng)濟(jì)引向何方的問題？現(xiàn)在，以余額寶的收益率是2%，還是0.63%來質(zhì)疑我的觀點(diǎn)，但如果深明大義，那2%還是0.63%這個(gè)問題重要嗎？前事回顧：央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評(píng)論員鈕文新呼吁取締余額寶。鈕文新發(fā)布博文稱，“我不是危言從聽，更非號(hào)召誰退出余額寶，而只想告訴人們一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)事實(shí)：余額寶哪里只是沖擊銀行？它所沖擊的是中國(guó)全社會(huì)的融資成本，沖擊的是整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安退出余額寶，而只想告訴人們一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)事實(shí)：余額寶哪里只是沖擊銀行？它所沖擊的是中國(guó)全社會(huì)的融資成本，沖擊的是整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。因?yàn)椋?dāng)余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬的余額寶客戶的時(shí)候，整個(gè)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。所以我們強(qiáng)調(diào)，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”。它們并未創(chuàng)造價(jià)值，而是通過拉高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本并從中漁利。它們通過向公眾輸送一點(diǎn)點(diǎn)蠅頭小利，為自己贏得了巨額利潤(rùn)，同時(shí)讓全社會(huì)為之買單。具體來說，我們假定余額寶4000億元規(guī)模平均收益6%,利潤(rùn)240億元，余額寶和貨幣基金大約要吞掉80億元（4000億元的2%）（網(wǎng)易財(cái)經(jīng)注：評(píng)論員此表述有誤，貨幣基金的收益已經(jīng)扣除費(fèi)率，不會(huì)再額外扣除，基金公司每日計(jì)提。天弘增利寶基金的整體費(fèi)率約為0.63%），其它余額寶客戶分享160億元。我們都指責(zé)商業(yè)銀行暴利，但銀行畢竟是通過經(jīng)營(yíng)貸款風(fēng)險(xiǎn)之后才獲得的風(fēng)險(xiǎn)收益；但余額寶吶？它們睡著覺就可以從240億元的收益中分走80億元，而且風(fēng)險(xiǎn)比打劫還小，這難道不是暴利？我看更像是“暴力”。我當(dāng)然反對(duì)銀行暴利，但消除銀行暴利必須是還利給中國(guó)實(shí)業(yè)企業(yè)，而不是分配給“金融寄生蟲”。日本同樣是高儲(chǔ)蓄國(guó)家，誰聽說日本允許余額寶的出現(xiàn)。我想，對(duì)任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)于任何一個(gè)還有些智商的金融監(jiān)管者而言，都應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地抑制余額寶。因?yàn)樗鼑?yán)重干擾了利率市場(chǎng)，嚴(yán)重干擾銀行流動(dòng)性，嚴(yán)重拉高實(shí)業(yè)企業(yè)融資成本，從而加劇金融和實(shí)業(yè)之間的惡性循環(huán)，嚴(yán)重威脅中國(guó)的金融安全和經(jīng)濟(jì)安全?，F(xiàn)在，銀行被迫加入“發(fā)寶”行列，但它們一定心存忌憚。因?yàn)椋鼈儾幌裼囝~寶，余額寶只是寄生蟲，而不是錢的經(jīng)營(yíng)者，所以它們喝起血來可以無所顧忌；但銀行行嗎？銀行是錢的最終經(jīng)營(yíng)者，存款成本上升1個(gè)BP就意味上億元的利潤(rùn)損失。所以，它們玩得起嗎？很多人痛恨銀行，恨不得它們?nèi)妓廊?，但我告訴你：銀行死了，余額寶也必死無疑；銀行風(fēng)險(xiǎn)增加，余額寶同樣風(fēng)險(xiǎn)巨大；更重要的是，銀行死了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將崩潰。中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局基本屬于腦殘，居然對(duì)余額寶這樣的典型“金融寄生蟲”無動(dòng)于衷，把余額寶納入監(jiān)管到底是要保護(hù)它，還是真要監(jiān)管它？它們美其名曰：怕干擾金融創(chuàng)新。我請(qǐng)問：中國(guó)金融創(chuàng)新有沒有標(biāo)準(zhǔn)？應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)怎樣的創(chuàng)新？抑制和取締怎樣的創(chuàng)新？我認(rèn)為，在央行大腦中根本就沒有標(biāo)準(zhǔn)。那好，我告訴你，一切可以提高實(shí)業(yè)效率、降低企業(yè)成本的金融創(chuàng)新，才是我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的，才是符合中央關(guān)于“金融必須為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”原則的。除此之外,一切金融自我循環(huán)，并暴力吞噬社會(huì)財(cái)富的暴利行為都應(yīng)當(dāng)被列入取締清單。請(qǐng)問：按此原則，余額寶是不是該被取締？我認(rèn)為，這樣的金融行為對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家的政府而言，都該是不被容忍的“邪惡金融”行為。那為什么中國(guó)在容忍？為什么世界范圍內(nèi)只有中國(guó)出現(xiàn)余額寶？毫無疑問，我的主張就是取締余額寶，還中國(guó)以正常的金融秩序。支付寶回應(yīng)央視吸血鬼指責(zé)：整體費(fèi)率僅0.63%支付寶則在回應(yīng)的官方博文中表示，余額寶加上增利寶，一年的管理費(fèi)是0.3%、托管費(fèi)是0.08%，銷售服務(wù)費(fèi)是0.25%，總共的結(jié)果是0.63%，并非鈕文新所稱的2%。余額寶或迎史上最嚴(yán)監(jiān)管證監(jiān)會(huì)要求大幅提準(zhǔn)備金2月21日，證監(jiān)會(huì)召集了貨幣基金規(guī)模居前的十余家基金公司一把手開會(huì)，專門提示風(fēng)險(xiǎn)問題。而近期這樣的會(huì)議已經(jīng)開了不只一次。證監(jiān)會(huì)即將下發(fā)一項(xiàng)關(guān)于貨幣基金風(fēng)險(xiǎn)提示的文件，貨幣基金或迎來史上最嚴(yán)格的一次監(jiān)管規(guī)定，對(duì)于各類“寶“的風(fēng)險(xiǎn)管理將令這些橫空出世的貨幣基金，付出不菲的代價(jià)。與往年不同的是，