公訴意見書與起訴書的關系,法哲學論文

公訴意見書與起訴書的關系,法哲學論文【題目】【緒論】【第一章】公訴意見書與起訴書的關系【第二章】【3.1】【3.2】【3.3】【結束語/以下為參考文獻】第一章公訴意見書概述公訴意見書是公訴人在法庭辯論階段行使公訴權的重要表現(xiàn)和途徑，公訴的職能和公訴權這種權能決定了公訴意見書的內容和形式。為了研究公訴意見書這種特殊的語言類型，必須明確它所使用的場合、主體以及特點等，才能對其開展進一步的研究。因而，本文先對公訴意見書的概念、特點、與起訴書的區(qū)別等進行分析和歸納，進而為下文進一步探究公訴意見書與亞氏修辭學理論的深度契合做理論鋪墊。一、概念根據我們國家(人民檢察院刑事訴訟規(guī)則〔試行〕〕的規(guī)定，公訴人在人民法院決定開庭審訊后，應當做好擬定公訴意見、準備辯論提綱的前期準備工作①；在法庭審訊經過中應當對證據采信、法律適用和案件情況發(fā)表意見，提出量刑建議及理由，針對被告人、辯護人的辯護意見進行答辯，全面闡述公訴意見②。由以上法律規(guī)定能夠得出，公訴意見書是公訴人在開庭前擬定、在開庭時代表公訴機關在法庭辯論階段對案件事實、證據采信、法律適用進行全面、系統(tǒng)、客觀的綜述發(fā)言稿和演講詞，具有進一步揭露犯罪、提出定罪量刑建議的作用，并且同時具備宣傳法制、教育群眾的功能。有觀點以為，公訴意見書并不屬于演講詞，而是一種公訴法律文書。③筆者以為，由于公訴意見書是在法庭辯論階段以演講的形式進行揭露犯罪、論證犯罪成立的，同時還兼有對群眾進行宣傳教育的功能，在形式和功能上完全具備演講詞的講服、感染、宣傳的特征。并且，假如只是把公訴意見書當作一種法律文書的話，就不能凸顯其與起訴書、判決書等其他法律文書的區(qū)別，畢竟公訴意見書需要公訴人在法庭上針被告人、辯護人的辯護意見進行口頭答辯，具有高度的互動性。這就需要公訴人用語言〔包括內容和形式〕的修辭術來講服法官，到達自個的論證效果，而不是索然無味地低頭讀稿。因而，公訴意見書既屬于法律文書，也屬于演講詞，這是它區(qū)別于其他法律文書的獨有特質，這個特點也決定了公訴意見書在法庭上的呈現(xiàn)方式有其獨特性，能夠借助亞里士多德的修辭學理論幫助其在法律修辭這個層面發(fā)揮其辯論論證作用。二、特點只要了解公訴意見書的特點，才能進一步深切進入理解和把握其制作的詳細要求和注意事項，才能對其進行改善。通過以上的闡述，能夠概括出公訴意見書具有下面特點：1、總括性。從階段性講，公訴人是在法庭調查階段結束后，法庭辯論階段開場時發(fā)表公訴意見的，不僅要對法庭調查階段所查明的事實和證據以及案件的爭議點進行回首和總結，更要根據自個的證據對案件事實認定和指控犯罪之間的關系進行綜合性論證。因而，公訴意見書對起訴書而言是一個總括性的發(fā)言，具有承上的作用。從功能上講，它的內容既要求對犯罪事實、證據情況進行總結，又要求對法律適用、定罪量刑進行論證，既要對法官揭露、論證犯罪，又要對群眾宣傳教育，因而總括性是極強的。2、辯論性。華而不實既包括辯駁性，也包括論證性。公訴意見書是在法庭辯論階段發(fā)表的，不可避免地帶有辯駁和論證的色彩。通過辯駁，將公訴方的論點和論據清楚無誤得傳達出來，運用修辭的方式駁倒辯方，進而確立控方的論點，講服法官和聽眾。而論證性主要具體表現(xiàn)出在，公訴意見書要對指控事實的真實性和合理性進行論證，對證據的客觀真實性、關聯(lián)性、合法性進行論證，更要對證據鏈的構成經過進行論證，這樣才能到達犯罪事實清楚、證據確實充分的論證效果。3、宣講性。宣講性是指公訴意見書具有向法官、案件當事人、旁聽群眾以口頭形式宣講事實、證據、法律適用的特點，宣講意味突出。對于法官、辯護人而言，更多是向其宣講案件事實的梳理、證據鏈的構成、法律條文的選擇等，進而到達揭露、論證犯罪的目的。而對于旁聽群眾而言，更對的是在公訴意見書的法制宣傳部分，對其宣講我們國家法律的規(guī)定，發(fā)揮刑罰的震懾作用。宣講時，不僅要描繪敘述準確、條理清楚明晰，更要有針對性，尤其是對群眾的宣講要做到通俗易懂、入情入理。4、教育性。公訴案件中的公訴方是代表國家專門的法律監(jiān)督機關來行使公訴權、參加形式訴訟活動的，因而其與民事、行政案件中的原告人在角色定位上并不完全一致，不是單純以受損權利主體的身份出現(xiàn)的。公訴方的法律監(jiān)督職責既表現(xiàn)為對于觸犯刑事法律者將其提交法院進行審訊，依法追查其刑事責任，使之遭到應有的懲罰，也表現(xiàn)為開展法制宣傳工作，教育被告人本人和社會公眾遠離犯罪活動，實現(xiàn)刑罰的特殊預防和一般預防功能①。因而，公訴意見書中的法制宣傳部分的制作是有必要且有重大作用的，不能忽略。這部分不僅僅是公訴意見書區(qū)別于起訴書的特色，更是檢察機關發(fā)揮法律監(jiān)督職能的具體表現(xiàn)出，需要高度重視。5、雙重性。公訴意見書的雙重性是其區(qū)別于其他法律文書的重要特征。雙重性主要變如今它既是法律文書，具有書面性特點；又是演講詞，具有白話化的表示出要求。這兩者都要兼顧，不能顧此失彼。(人民檢察院刑事訴訟規(guī)則〔試行〕〕第四百二十八條規(guī)定出公訴人在法庭開庭前擬定公訴意見，這就是以書面形式呈現(xiàn)出來的。而第四百三十四條第〔五〕項又要求公訴人在法庭上全面闡述公訴意見，這就需要以口頭表示出的形式呈現(xiàn)出來。因而，公訴意見書的呈現(xiàn)有階段性的要求，也增加了其制作的難度和復雜程度。一方面，要求公訴人提早寫好書面材料，另一方面要在法庭上根據法庭調查階段的情況對案件事實、證據進行適時調整和修改，并且完好準確得表示出出來。這就需要公訴人在庭前做好充分的準備工作，完善書面材料，在庭審上思維敏捷、靈敏應變，具體表現(xiàn)出控訴犯罪、講服聽眾的職能，完成書面材料和白話表示出完美結合的目的。三、公訴意見書的法律根據公訴意見的發(fā)表需要遵守相關法律的規(guī)定，知足法律文書的格式要求和內容要求，符合法律規(guī)范性和莊重性的要求。根據法律的規(guī)定，公訴人在法庭辯論環(huán)節(jié)發(fā)表公訴意見，但是為了到達庭審效果和講服效果，需要在開庭之前就制作公訴意見大綱，進行資料、素材收集的準備工作。(中國刑事訴訟法〕第193條第1款、第2款規(guī)定：法庭審理經過中，對與定罪、量刑有關的事實、證據都應當進行調查、辯論。經審訊長許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人能夠對證據和案件情況發(fā)表意見并且能夠相互辯論。(人民檢察院刑事訴訟規(guī)則〔試行〕〕第453條第1款規(guī)定：在法庭審理經過中，經審訊長許可，公訴人能夠逐一對正在調查的證據和案件情況發(fā)表意見，并同被告人、辯護人進行辯論。證據調查結束時，公訴人應當發(fā)表總結性意見。第454條規(guī)定：人民檢察院向人民法院提出量刑建議的，公訴人應當在發(fā)表公訴意見時提出。這些法律規(guī)定對公訴人發(fā)表公訴意見的內容、程序和必要性提供了法律上的支撐和根據。四、公訴意見書與起訴書的關系起訴書是公訴意見書的前提和基礎，公訴意見書是起訴書的補充和延伸。兩者的關系主要是由各自的職能要求決定的。對于起訴書來講，它是檢察機關代表國家控訴犯罪的法律文書，其核心在于啟動審訊程序，并對檢察機關的指控意見作出概括性講明、陳述，重在提出論點和初步的、基本的事實和法律根據①。對于公訴意見書而言，其主要職能是公訴人在法庭上履行的是控訴職能，即依法支持對被告人的公訴，向法庭講明對被告人起訴的事實根據和法律根據，并結合被告人詳細的犯罪事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，提出對被告人的量刑建議。②細細講來，兩者的區(qū)別如下：〔一〕詳細內容不同兩者在內容上的差異主要根本源頭于兩者的功能定位不同。在詳細內容上，起訴書主要包括被告人的基本情況、案件基本訴訟經過、案由、審查經過、案件事實、證據、起訴的理由和根據等。華而不實，在起訴的理由與根據中，通常主要牽涉與案件實體處置，即定罪相關的內容，只要在特殊的情況下〔例如，適用簡易程序〕才會牽涉案件的量刑情節(jié)，且通常是指重要的法定量刑情節(jié)。③而對于公訴意見書來講，一般不再牽涉被告人的基本信息和基本訴訟程序性問題，但是需要在事實、證據、法律適用上對起訴書中的指控觀點作進一步的補充、講明、修改、論證。比方要進一步指出被告人犯罪的動機、目的和后果，還要重點論證其行為的社會危害性和相應的刑罰處理懲罰性，向合議庭提出量刑建議。在必要時，還需指出被告人走上犯罪道路的社會背景和思想根本源頭，感召其從思想認識上認罪服法，認識到自個的錯誤，也對群眾起到法制宣傳教育的作用，這都是與起訴書不同的地方?！捕潮硎境鲲L格不同起訴書作為一種書面的法律文書，其功能是敘述檢察機關認定的犯罪事實和證據。主要是寫清楚有關犯罪事實的時間、地點、手段、目的〔動機〕、經過、后果等要素。因而其只需要把犯罪構成的要素、詳細證據敘述清楚即可，不需太多主觀上的評判。一般情況下的起訴書是簡潔明了、平鋪直敘的，在語言上是客觀、平實、概括性強的。而公訴意見書是不同的：它作為一種演講辭和辯論詞，為了更好地講服人和感染人，在語言上愈加靈敏多變，注重詞匯和句式的表現(xiàn)力和感染力，尤其是在法制宣傳的部分，成語和排比的使