論電子合同的效力與真實(shí)性認(rèn)證

作者：方鈞亮，浙江嘉瑞成律師事務(wù)所專職律師，聯(lián)系電話1/30論電子合同的效力與真實(shí)性認(rèn)證——結(jié)合調(diào)研和訴訟樣本的實(shí)證研究目錄引言 1一、實(shí)體法：合同的效力 2（一）電子合同的定義 2（二）電子合同成立生效 2（三）電子合同的無效情形 2二、程序法：真實(shí)性認(rèn)證 2（一）真實(shí)性形式要件：原件 2（二）真實(shí)性實(shí)質(zhì)要件：可靠性 2（三）可參照的認(rèn)證規(guī)則 2三、思考和建議：建立響應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代需求的法律體系 2（一）司法活動(dòng)參與者共同構(gòu)建有利于電子合同認(rèn)定的法律環(huán)境 2（二）在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和司法活動(dòng)中推動(dòng)可靠電子簽名技術(shù)的應(yīng)用 2（三）盡快建立電子合同線上、線下結(jié)合的立體式糾紛解決機(jī)制 2結(jié)語 2注釋 2論電子合同的效力與真實(shí)性認(rèn)證——結(jié)合調(diào)研和訴訟樣本的實(shí)證研究【摘要】電子合同要獲得庭審上的認(rèn)定，一方面，應(yīng)當(dāng)取得實(shí)體法上合同效力的確認(rèn)；另方面，必須通過電子數(shù)據(jù)認(rèn)證規(guī)則的運(yùn)用，取得程序法上的司法認(rèn)證，其中又是以真實(shí)性認(rèn)證為區(qū)別傳統(tǒng)證據(jù)的關(guān)鍵。該文以此為論述目標(biāo)，并結(jié)合實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)和十一件訴訟樣本的剖析研究，從電子合同的定義、成立生效、無效情形，及電子數(shù)據(jù)形式要件上的原件問題、實(shí)質(zhì)要件上的可靠性原則等維度予以闡述，并提出了實(shí)務(wù)工作中可參照運(yùn)用的操作方式與規(guī)則。最后，該文呼吁法律體系應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的需求，主動(dòng)追趕時(shí)代的腳步?！娟P(guān)鍵詞】電子合同；合同效力；電子數(shù)據(jù)；真實(shí)性認(rèn)證引言“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃已上升至國(guó)家戰(zhàn)略高度，隨之而來的，將是電子合同及其法律服務(wù)大爆發(fā)的時(shí)代。然而，時(shí)代的腳步早已絕塵，電子合同的認(rèn)定卻令不少實(shí)務(wù)工作者困惑。原因是兩面的，從實(shí)體法上的合同效力看，其形式大不同于傳統(tǒng)，法律人尚存認(rèn)知不足；從程序法上的認(rèn)證規(guī)則看，電子合同歸屬電子數(shù)據(jù)，但其適用可謂有名無實(shí)，從取證，到保全，再到舉證、質(zhì)證，最后法院認(rèn)證，特別是真實(shí)性的認(rèn)證，至今缺少綜合性規(guī)則的指導(dǎo)。適逢新修《民訴司法解釋》界定電子數(shù)據(jù)范圍，庭審中心主義.清華大學(xué)張建偉教授認(rèn)為，訴訟要不要以審判為中心，是刑事訴訟領(lǐng)域才需要探討的問題，民事訴訟領(lǐng)域不存在該問題，對(duì)此，筆者也持相同觀點(diǎn)。但關(guān)于庭審中心能否在民事訴訟領(lǐng)域研究和討論，筆者認(rèn)為，審判中心主義的外延大于庭審中心主義，庭審作為審判活動(dòng)的一個(gè)階段，其原則、理念在民事訴訟和刑事訴訟中是互通的，因此民事訴訟中也可以討論。引起廣泛討論，為天時(shí)。溫州市律師協(xié)會(huì)成立“法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)”調(diào)研小組，筆者設(shè)計(jì)問卷，并以實(shí)地調(diào)研方式研究電子合同的應(yīng)用現(xiàn)狀、法律風(fēng)險(xiǎn)與服務(wù)需求.筆者調(diào)研的對(duì)象限定于溫州市地區(qū)，本文引用數(shù)據(jù)亦以此為前提，后文不再另行說明。，為地利。藉此機(jī)會(huì)，筆者通過對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)及國(guó)內(nèi)十一件訴訟樣本的剖析研究來撰寫本文，期翼.清華大學(xué)張建偉教授認(rèn)為，訴訟要不要以審判為中心，是刑事訴訟領(lǐng)域才需要探討的問題，民事訴訟領(lǐng)域不存在該問題，對(duì)此，筆者也持相同觀點(diǎn)。但關(guān)于庭審中心能否在民事訴訟領(lǐng)域研究和討論，筆者認(rèn)為，審判中心主義的外延大于庭審中心主義，庭審作為審判活動(dòng)的一個(gè)階段，其原則、理念在民事訴訟和刑事訴訟中是互通的，因此民事訴訟中也可以討論。.筆者調(diào)研的對(duì)象限定于溫州市地區(qū)，本文引用數(shù)據(jù)亦以此為前提，后文不再另行說明。一、實(shí)體法：合同的效力（一）電子合同的定義圖表SEQ圖表\*ARABIC1在電子合同訂立方式的調(diào)研中，大部分網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)型企業(yè)對(duì)電子合同缺乏概念認(rèn)知，無法立即判斷自身的訂約方式。在63.73%有訂立電子合同的對(duì)象里，通過電子郵件、電話線路等較大風(fēng)險(xiǎn)方式訂立的占多數(shù)，采用安全方式訂立的仍相對(duì)較少。事實(shí)上，當(dāng)前國(guó)際上尚無全面概括電子合同特征的定義，第一部電子商務(wù)規(guī)范——1996年聯(lián)合國(guó)制定的《電子商業(yè)示范法》沒有給出具體定義。我國(guó)《合同法》第十一條曾指出合同的書面形式包括數(shù)據(jù)電文，所列范圍實(shí)際上承襲《電子商業(yè)示范法》，即包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換（EDI）.EDI為“ElectronicDataInterchange”英文縮寫，系數(shù)據(jù)電文的一種，指計(jì)算機(jī)之間約定使用某些特定產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定信息結(jié)構(gòu)的信息電子傳輸。通常將EDI方式訂立的合同稱為狹義電子合同，數(shù)據(jù)電文方式訂立的稱為廣義電子合同。但EDI系統(tǒng)建設(shè)成本頗高，應(yīng)用范圍較為狹窄，多在電子、航運(yùn)等領(lǐng)域使用。本文以廣義的電子合同為研究對(duì)象。、電子郵件、電報(bào)、電傳或傳真.參見聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)：《電子商業(yè)示范法及其頒布指南1996.EDI為“ElectronicDataInterchange”英文縮寫，系數(shù)據(jù)電文的一種，指計(jì)算機(jī)之間約定使用某些特定產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定信息結(jié)構(gòu)的信息電子傳輸。通常將EDI方式訂立的合同稱為狹義電子合同，數(shù)據(jù)電文方式訂立的稱為廣義電子合同。但EDI系統(tǒng)建設(shè)成本頗高，應(yīng)用范圍較為狹窄，多在電子、航運(yùn)等領(lǐng)域使用。本文以廣義的電子合同為研究對(duì)象。.參見聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)：《電子商業(yè)示范法及其頒布指南1996年》，/pdf/chinese/texts/electcom/MLEC_C_V05-89449_Ebook.pdf，2015年4月8日訪問。.《電子簽名法》第二條規(guī)定：本法所稱數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息。.中華人民共和國(guó)商務(wù)部：《電子合同在線訂立流程規(guī)范》，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社2013年版，第1頁(yè)。（二）電子合同成立生效比照《流程規(guī)范》的定義與《合同法》對(duì)傳統(tǒng)合同的定義，兩者關(guān)鍵差異在于，前者載體為數(shù)據(jù)電文，手段為電子通信方式。因此，本質(zhì)上電子合同的成立生效沒有跳出傳統(tǒng)的要件要求，即締約人需就合同主要條款達(dá)成合意，并獲得法律上的肯定評(píng)價(jià)。1.締約人主體資格真實(shí)性互聯(lián)網(wǎng)具有超時(shí)空特點(diǎn)，其“非面對(duì)面性”導(dǎo)致締約人很難判斷相對(duì)人是否具有民事權(quán)利能力和民事行為能力。因此，成立生效與否的首要前提，是將現(xiàn)實(shí)中的“人”同虛擬主體的“人”對(duì)應(yīng)，即主體資格的真實(shí)性。以自然人為例，實(shí)務(wù)中的通常做法，是要求締約人在注冊(cè)賬戶時(shí)，就提交身份信息并接入公安部實(shí)名認(rèn)證系統(tǒng)進(jìn)行認(rèn)證。作為補(bǔ)強(qiáng)方式，要求締約人上傳本人手持身份證清晰照片至服務(wù)器以供核對(duì)，也是防止冒用身份信息的常見手段。更進(jìn)一步的，如阿里巴巴公司支付寶服務(wù)的認(rèn)證邏輯，便是在公安部實(shí)名認(rèn)證的基礎(chǔ)上，與金融機(jī)構(gòu)事先已完成的身份審核相結(jié)合，即與銀行賬戶綁定，是國(guó)內(nèi)最有效的方式之一。該認(rèn)證方式的有效性，可在一起“阿里小貸.阿里小貸是阿里巴巴電商旗下的小額貸款平臺(tái)，現(xiàn)品牌更名為“螞蟻微貸”。催收案.浙江阿里巴巴小額貸款股份有限公司訴被告鄭國(guó)華借款合同案，杭州市濱江區(qū)人民法院民事判決書，（2011）杭濱商初字第178.阿里小貸是阿里巴巴電商旗下的小額貸款平臺(tái)，現(xiàn)品牌更名為“螞蟻微貸”。.浙江阿里巴巴小額貸款股份有限公司訴被告鄭國(guó)華借款合同案，杭州市濱江區(qū)人民法院民事判決書，（2011）杭濱商初字第178號(hào)。此外，作為確認(rèn)主體身份的補(bǔ)強(qiáng)手段，大部分電子簽名技術(shù)具有較好的保密性、身份確認(rèn)、完整性和不可抵賴性等特點(diǎn)，實(shí)務(wù)中應(yīng)用漸多。然而，該技術(shù)既屬補(bǔ)強(qiáng)，也意味著并非保證主體身份真實(shí)性的唯一或必須途徑，實(shí)務(wù)對(duì)此存在不少誤解。電子簽名系多種技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)稱，前文阿里小貸案例提到的支付寶賬戶密碼，可稱之為電子簽名，生活中常見的網(wǎng)銀U盾也是電子簽名，甚至生物識(shí)別也是，不同技術(shù)在性能和可靠性上有差異。當(dāng)前，以U盾為代表的數(shù)字證書技術(shù)，在互聯(lián)網(wǎng)上的金融借款合同糾紛中使用較多，是判斷主體適格與否的關(guān)鍵.梁娟娟訴中國(guó)工商銀行股份有限公司北京望京支行儲(chǔ)蓄存款合同案，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書，（.梁娟娟訴中國(guó)工商銀行股份有限公司北京望京支行儲(chǔ)蓄存款合同案，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書，（2014）朝民（商）初字第30885號(hào)。不過，在庭審舉證上，一方應(yīng)當(dāng)證明確認(rèn)主體身份所采取的技術(shù)種類、有效性及相關(guān)電子記錄等，并予以充分、詳盡的說明，特別是運(yùn)用了電子簽名的案件，更具必要。當(dāng)然，這對(duì)法官的審查也提出了較高的專業(yè)要求。上述安排基本可完成主體身份確認(rèn)，但也存在其他風(fēng)險(xiǎn)較大的操作。如部分P2P平臺(tái)是在線下紙質(zhì)合同中，把虛擬主體賬戶名稱作為一項(xiàng)事實(shí)陳述寫入合同條款，希望藉此實(shí)現(xiàn)線上線下身份銜接。甚至有些P2P平臺(tái)通過實(shí)時(shí)錄像的方式固定合意形成過程，如締約人手持身份證的同時(shí)，在紙質(zhì)合同簽字。圖表SEQ圖表\*ARABIC2同類風(fēng)險(xiǎn)在關(guān)于主體身份確認(rèn)及電子簽名使用的調(diào)研中，也得到相似的反映：接入公安部實(shí)名認(rèn)證系統(tǒng)的對(duì)象實(shí)為少數(shù)，對(duì)電子簽名的認(rèn)知存在較大缺陷，大多數(shù)對(duì)象不了解或未使用電子簽名技術(shù)，即便使用，也鮮有使用可靠電子簽名技術(shù)的。恐怕在相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定出臺(tái)之前，亂象還會(huì)持續(xù)發(fā)生，訴訟程序中出現(xiàn)主體身份無法確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)在所難免。2.締約人的合意電子合同的成立，要有締約人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式，并對(duì)合同主要內(nèi)容達(dá)成合意。過程中需要操作鼠標(biāo)、鍵盤等輸入設(shè)備，與計(jì)算機(jī)界面發(fā)生交互，并被記錄為數(shù)據(jù)電文保存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上。因此，無論形式有再多變化，或網(wǎng)頁(yè)鏈接的點(diǎn)擊，或模擬紙質(zhì)合同的PDF文件，雙方形成合意這一本質(zhì)不變。典型的電子合同以電子商務(wù)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上的買賣合同與互聯(lián)網(wǎng)金融借款平臺(tái)上的借款合同為代表，筆者就兩種模式下的要約邀請(qǐng)、要約、承諾，在庭審中的認(rèn)定分析如下：（1）電子商務(wù)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)買賣合同A．網(wǎng)頁(yè)上的信息詳盡，涵蓋合同必備要件，如商品名稱、性能、價(jià)格等，并給出購(gòu)買“鏈接”，如在“淘寶網(wǎng)”、“京東網(wǎng)”等電商平臺(tái)上，消費(fèi)者可點(diǎn)擊類似“立即購(gòu)買”等按鈕完成付款和交易，該信息明顯屬于要約，消費(fèi)者輸入支付密碼或其他訂單確認(rèn)行為視為承諾。B．網(wǎng)頁(yè)信息僅供瀏覽，用作宣傳和展示，并沒有給出商品購(gòu)買“鏈接”，則一般認(rèn)為是要約邀請(qǐng)。C．網(wǎng)頁(yè)信息注明消費(fèi)者在點(diǎn)擊購(gòu)買后，必須得到經(jīng)營(yíng)者確認(rèn)才可，此時(shí)網(wǎng)頁(yè)信息只能認(rèn)定為要約邀請(qǐng)。關(guān)于C項(xiàng)的著名案例，不得不提2011年轟動(dòng)一時(shí)的“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)違約千人維權(quán)案.參見錢雪：《當(dāng)當(dāng)違約千人維權(quán)案二審維持原判，評(píng)：當(dāng)當(dāng)非完全勝利》，中國(guó)廣播網(wǎng)，/yaowen/201205/t20120508_509569259_1.shtml，2015年.參見錢雪：《當(dāng)當(dāng)違約千人維權(quán)案二審維持原判，評(píng)：當(dāng)當(dāng)非完全勝利》，中國(guó)廣播網(wǎng)，/yaowen/201205/t20120508_509569259_1.shtml，2015年4月9日訪問。然而，令用戶始料不及的是，《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)交易條款》有如下不利約定：用戶的訂單是一種購(gòu)買產(chǎn)品的申請(qǐng)或要約，只有當(dāng)當(dāng)網(wǎng)向用戶發(fā)出送貨確認(rèn)電子郵件通知，該通知才構(gòu)成承諾.參見《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)交易條款承諾》，/helpcenter/api_cms/helpcenter/question_sort/2238/180367.shtml，.參見《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)交易條款承諾》，/helpcenter/api_cms/helpcenter/question_sort/2238/180367.shtml，2015年4月9日訪問。 （2）互聯(lián)網(wǎng)金融借款平臺(tái)電子借款合同阿里小貸的小微貸款工廠模式，在筆者調(diào)研對(duì)象的電子商務(wù)企業(yè)中具有很高的使用率，為企業(yè)資金周轉(zhuǎn)提供了極大便利。該模式利用龐大的電子商務(wù)企業(yè)數(shù)據(jù)，以高放貸效率和低放貸成本，實(shí)現(xiàn)了小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的批量化生產(chǎn)，徹底改變傳統(tǒng)金融小額貸款投放流程和締約方式。圖表SEQ圖表\*ARABIC3.本文就該業(yè)務(wù)流程的調(diào)查受客觀因素限制，平臺(tái)對(duì)流程作出新的調(diào)整和變化將無法在圖表中得到反映。.本文就該業(yè)務(wù)流程的調(diào)查受客觀因素限制，平臺(tái)對(duì)流程作出新的調(diào)整和變化將無法在圖表中得到反映。 如圖表3的簽署流程所示，作為借款人的商戶提出貸款申請(qǐng)，并不直接構(gòu)成要約，而是先由作為出借人的阿里小貸，統(tǒng)合分析商戶在電商平臺(tái)上的消費(fèi)、經(jīng)營(yíng)等數(shù)據(jù)，并結(jié)合遠(yuǎn)程視頻或現(xiàn)場(chǎng)資信調(diào)查的方式，對(duì)借款人資信予以評(píng)估。在審批通過前，借款人須注冊(cè)支付寶賬號(hào)，實(shí)名認(rèn)證并綁定銀行卡，完成前文討論的締約主體資格真實(shí)性審查。隨后，若審批通過，網(wǎng)頁(yè)上將展現(xiàn)出合同簽署頁(yè)面，并提供借款人同意貸款的可點(diǎn)擊鏈接，該行為應(yīng)視為阿里小貸發(fā)出要約。借款人若承諾，則在頁(yè)面上輸入本人支付寶密碼，于是電子合同即告成立。前文“阿里小貸催收案”的案例，法院同樣是按照上述簽署流程的邏輯，作出合同成立的認(rèn)定.參見前引.參見前引8，浙江阿里巴巴小額貸款股份有限公司訴被告鄭國(guó)華借款合同案。3.生效時(shí)間除附生效時(shí)間和條件的情形外，一般諾成性合同自成立時(shí)生效。但需強(qiáng)調(diào)，借款合同作為實(shí)踐性合同，生效時(shí)間與諾成性合同的規(guī)則不盡相同。仍以阿里小貸為例，直至借款交付到借款人支付寶賬號(hào)和銀行賬戶，該電子合同才會(huì)生效。但也有特殊情形，如經(jīng)常有P2P平臺(tái)的出借人資金，是以充值方式事先進(jìn)入不受出借人控制的中間賬戶。筆者認(rèn)為，該種情形是否構(gòu)成借款支付，取決于資金的流向，在充值資金真正進(jìn)入借款人控制的賬戶之前，僅僅是資金沉淀，合同尚未生效。 （三）電子合同的無效情形 根據(jù)關(guān)于電子合同設(shè)計(jì)、管理態(tài)度的調(diào)研表明，在格式條款風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、相關(guān)政策法規(guī)了解、簽署流程設(shè)計(jì)及合同管理制度建立的問題上，絕大多數(shù)對(duì)象持否定或不置可否的態(tài)度。由此表明，企業(yè)幾乎是赤裸裸地暴露在合同效力的法律風(fēng)險(xiǎn)中。圖表SEQ圖表\*ARABIC41.因《電子簽名法》排除規(guī)定無效《合同法》第五十二條、第五十三條規(guī)定的無效情形當(dāng)然適用于電子合同，此外，根據(jù)《電子簽名法》和《電子合同在線訂立流程規(guī)范》規(guī)定，涉及人身關(guān)系、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓、公用事業(yè)服務(wù)和法律另有規(guī)定情形使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的，不具有法律效力。即是說，這幾類合同應(yīng)排除在電子合同之外。2.因格式條款部分無效互聯(lián)網(wǎng)上的格式條款在技術(shù)上比傳統(tǒng)合同更易隱蔽，更難引起締約人注意，相應(yīng)的，無效風(fēng)險(xiǎn)也更加突出。所幸，就在“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)違約千人維權(quán)案”判決后不久，一起發(fā)生在亞馬遜中國(guó)網(wǎng)站上相似案件，就被法院以“網(wǎng)站使用條款系對(duì)消費(fèi)者一般習(xí)慣認(rèn)知的重大改變，經(jīng)營(yíng)者未對(duì)此作出合理、充分的提示，因此條款無效”為由，判決支持消費(fèi)者要求繼續(xù)履行合同的訴請(qǐng).夏偉訴亞馬遜卓越有限公司買賣合同糾紛案，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書，（2013.夏偉訴亞馬遜卓越有限公司買賣合同糾紛案，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書，（2013）朝民初字第2145號(hào)。 新修《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《民訴司法解釋》對(duì)格式條款問題做了規(guī)定，直接影響到電子合同的條款設(shè)計(jì)： （1）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》方面根據(jù)該法第二十六條第二款規(guī)定，電子合同的格式條款及網(wǎng)上通知、聲明、店鋪告示等，若含有《合同法》第四十條所列的格式條款無效情形的，其內(nèi)容無效；經(jīng)營(yíng)者不得利用格式條款并借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段強(qiáng)制交易。國(guó)家工商總局在《消保法》基礎(chǔ)上頒布實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)合同格式條款規(guī)范指引》，對(duì)實(shí)務(wù)更具參考性。除了詳盡列舉三種引起電子合同格式條款無效的情形，更值得一提的是，該指引要求經(jīng)營(yíng)者在技術(shù)上保證格式條款能被方便閱覽和保存；采取必要技術(shù)手段和管理措施，確保提示和說明義務(wù)的履行；并且不得以技術(shù)手段，對(duì)該些條款設(shè)置不方便鏈接或者隱藏格式條款內(nèi)容，不得僅以提示進(jìn)一步閱讀的方式履行提示義務(wù)。固然指引效力層級(jí)不高，實(shí)務(wù)中電子合同簽署系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者仍應(yīng)當(dāng)注意，否則，電子合同條款極易無效。（2）《民事訴訟法司法解釋》方面新修《民事訴訟法司法解釋》不但將網(wǎng)絡(luò)買賣合同的合同履行地納入法定管轄，第三十一條還規(guī)定了格式管轄條款效力認(rèn)定問題。根據(jù)新規(guī)，未采取合理方式提示的格式管轄條款無效。首例適用的案例系“天貓公司管轄權(quán)異議案”，該案起訴于司法解釋頒布實(shí)施前，實(shí)施后提出了管轄異議。在天貓公司提供的《淘寶服務(wù)協(xié)議》中存在一條協(xié)議管轄條款，“您與淘寶平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者均同意以被告住所地人民法院為第一審管轄法院”。二審法院裁定，雖然用戶注冊(cè)賬戶時(shí)已點(diǎn)擊同意，但天貓公司未在協(xié)議中采取合理方式提示用戶注意，故認(rèn)定協(xié)議管轄條款無效，并根據(jù)司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定本案系以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立買賣合同，通過郵寄方式交付標(biāo)的物，收貨地人民法院具有管轄權(quán)。.浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司、西安艷坤電子科技有限公司與劉付云買賣合同糾紛管轄權(quán)異議案，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院民事裁定書，（.浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司、西安艷坤電子科技有限公司與劉付云買賣合同糾紛管轄權(quán)異議案，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院民事裁定書，（2015）長(zhǎng)中立民終字第01652號(hào)。為盡可能避免格式條款無效，筆者建議電子合同簽署系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者可采取逐條顯示條文并附加同意按鈕，或由用戶手動(dòng)輸入條款內(nèi)容作為驗(yàn)證碼等方式，履行提醒義務(wù)。目前看來，這些方式技術(shù)實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單，在庭審中也便于舉證，只要提供相關(guān)數(shù)據(jù)記錄即可。二、程序法：真實(shí)性認(rèn)證 確認(rèn)電子合同效力后，要完成合同的認(rèn)定，其下一步則需要在程序上取得證據(jù)認(rèn)證。在筆者關(guān)于訴訟維權(quán)障礙點(diǎn)的調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，對(duì)象在維權(quán)中存在兩個(gè)特點(diǎn)，一是采取訴訟維權(quán)的情況較為少見；二是即便維權(quán)，訴訟過程也頗為艱難，其中就以電子數(shù)據(jù)舉證、認(rèn)證的障礙最為突出。圖表SEQ圖表\*ARABIC5 之所以出現(xiàn)這般窘境，歸其原因，既有電子數(shù)據(jù)“虛無縹緲”的特殊性，也有認(rèn)證規(guī)則多年來嚴(yán)重缺位的原因。盡管本次《民訴司法解釋》大幅修改證據(jù)規(guī)則，但遺憾的，卻仍未建立起電子數(shù)據(jù)單獨(dú)的規(guī)則體系。然而，即便規(guī)則缺位，法官職責(zé)就是在期限內(nèi)做出裁判.司法證明具有時(shí)效性，法官不得拒絕裁判。英國(guó)學(xué)者柯林武德在評(píng)價(jià)司法證明的這一特點(diǎn)時(shí)說：“.司法證明具有時(shí)效性，法官不得拒絕裁判。英國(guó)學(xué)者柯林武德在評(píng)價(jià)司法證明的這一特點(diǎn)時(shí)說：“如果任何一個(gè)陪審員說：‘我覺得可以肯定，再過一年之后，當(dāng)我們都能從容地回想那種證據(jù)時(shí)，我們就會(huì)處于一個(gè)更好的地位來看它意味著什么；’那么答案將是：‘你說的有點(diǎn)道理，但是你提議的事是不可能的，你的任務(wù)并不光是要作出裁決，而是要現(xiàn)在就作出裁決，你就得留在這里直到你作出了裁決為止’。”參見[英]柯林武德:《歷史的觀念》，張文杰、何兆武譯，商務(wù)印書館1997年版，第371頁(yè)。電子數(shù)據(jù)的認(rèn)證，主要圍繞證據(jù)能力的有無、證明力的有無及大小展開。證據(jù)能力基本對(duì)應(yīng)“三性”中的合法性，《民事訴訟法》修訂后解決了證據(jù)禁止.德國(guó)證據(jù)理論依照程序禁止和證據(jù)禁止理論對(duì)證據(jù)能力進(jìn)行規(guī)制。上的尷尬處境，而新修《民訴司法解釋》亦在一定程度上對(duì)違法性不強(qiáng)的電子數(shù)據(jù)不作程序禁止.參見奚曉明、杜萬華主編：《最高人民法院民事訴訟司法解釋適用解答》，人民法院出版社2015年版，第156頁(yè)。，一般不會(huì)有爭(zhēng)議。至于關(guān)聯(lián)性，很大程度上是事實(shí)問題，與傳統(tǒng)證據(jù)相比并無特別之處.劉品新：《論電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則.德國(guó)證據(jù)理論依照程序禁止和證據(jù)禁止理論對(duì)證據(jù)能力進(jìn)行規(guī)制。.參見奚曉明、杜萬華主編：《最高人民法院民事訴訟司法解釋適用解答》，人民法院出版社2015年版，第156頁(yè)。.劉品新：《論電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則——以可采性的認(rèn)定為視角》，《證據(jù)學(xué)論壇》2002年第1期，第120頁(yè)。為了論述方便，下文談到的真實(shí)性認(rèn)證規(guī)則不限定在電子合同上，因?yàn)檫@些規(guī)則在電子數(shù)據(jù)領(lǐng)域中本身就是通用的。（一）真實(shí)性形式要件：原件最佳證據(jù)規(guī)則要求電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件，然而，司法實(shí)踐固守傳統(tǒng)原件理論，致使相當(dāng)數(shù)量的電子數(shù)據(jù)被排除在庭審之外。早在2000年“榕樹下公司版權(quán)案”案中就有例證：被告的電子郵件證據(jù)僅作了紙質(zhì)打印和光盤刻錄提交法院，欲證明出版作品已取得作者“寧財(cái)神”等人授權(quán)，原告就該證據(jù)不是原件提出異議，法院也未認(rèn)定該些電子郵件.上海榕樹下計(jì)算機(jī)有限公司訴中國(guó)社會(huì)出版社侵犯使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)糾紛案，北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書，（2000）一中知初字第156號(hào)。.上海榕樹下計(jì)算機(jī)有限公司訴中國(guó)社會(huì)出版社侵犯使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)糾紛案，北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書，（2000）一中知初字第156號(hào)。但這不僅僅是理論難題，國(guó)內(nèi)立法也呈“各立山頭”現(xiàn)象，較典型的有：（1）最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十二條對(duì)應(yīng)的“原始載體說”，要求必須提供自然意義上的原物；（2）《電子簽名法》第五條吸收借鑒聯(lián)合國(guó)《電子商業(yè)示范法》，采取被許多國(guó)家認(rèn)可的“功能等同法”，不再糾結(jié)單個(gè)證據(jù)的原始性，即只要某一數(shù)據(jù)電文具有完整性且可顯示,基于此的書面證據(jù)被認(rèn)為滿足原件的要求；（3）《出入境檢驗(yàn)檢疫行政處罰程序規(guī)定》第十九條則另辟蹊徑，采取與美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》相近的“擬制原件說”，即電子數(shù)據(jù)的精確輸出物經(jīng)法定電子認(rèn)證手段認(rèn)證，或公證，或?qū)Ψ疆?dāng)事人確認(rèn)的，擬制為等同原件標(biāo)準(zhǔn)。上述規(guī)定的（2）和（3）兩項(xiàng)在實(shí)務(wù)有較大參考價(jià)值，不過，仍舊不能完整覆蓋電子數(shù)據(jù)的的全部類型。因此，筆者認(rèn)同在此兩項(xiàng)理論基礎(chǔ)上，建立一套更清晰明確、具有操作性的多層次原件理論——除原始載體外，原件還有如下復(fù)本：（1）準(zhǔn)確反映原始數(shù)據(jù)內(nèi)容的輸出物或顯示物；（2）具有最終完整性和可供隨時(shí)調(diào)取查用的電子復(fù)本；（3）雙方當(dāng)事人均未提出原始性異議的電子復(fù)本；（4）經(jīng)過公證機(jī)關(guān)有效公證、不利方當(dāng)事人提供不出反證推翻的電子復(fù)本；（5）附加了可靠電子簽名或其他安全程序保障的電子復(fù)本；（6）滿足法律另行規(guī)定或當(dāng)事人專門約定的其他標(biāo)準(zhǔn)的電子復(fù)本.參見.參見劉品新：《論電子證據(jù)的原件理論》，《法律科學(xué)》2009年第5期，第119頁(yè)。對(duì)照上述規(guī)則發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，法官將“經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，對(duì)方當(dāng)事人提供不出反證”的電子數(shù)據(jù)視作原件，已是普遍的做法.參見蔡小雪：《證券行政處罰案件的事實(shí)認(rèn)定及證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用》，《人民法院報(bào)》2008年5月22日.參見蔡小雪：《證券行政處罰案件的事實(shí)認(rèn)定及證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用》，《人民法院報(bào)》2008年5月22日，第5版。.前引6，中華人民共和國(guó)商務(wù)部《電子合同在線訂立流程規(guī)范》書，第5頁(yè)。不過實(shí)務(wù)中務(wù)必要引起警惕的是，電子數(shù)據(jù)復(fù)本的證據(jù)效力基于自認(rèn)、證人具結(jié)、推定和鑒定等方式.參見前引.參見前引19，劉品新《論電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則——以可采性的認(rèn)定為視角》文。（二）真實(shí)性實(shí)質(zhì)要件：可靠性除了形式要件，真實(shí)性認(rèn)證還應(yīng)當(dāng)關(guān)注實(shí)質(zhì)要件。但律師或法官往往都是技術(shù)的外行，難以從科學(xué)證明角度分析電子數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)真實(shí)，該方面工作通常由某一領(lǐng)域的專業(yè)人士實(shí)施，而我們則是運(yùn)用主客觀結(jié)合的證明標(biāo)準(zhǔn)，從司法證明的角度來判斷實(shí)質(zhì)真實(shí)問題.參見龍宗智：《“.參見龍宗智：《“大證據(jù)學(xué)”的建構(gòu)及其學(xué)理》，《法學(xué)研究》2006年第5期，第82頁(yè)。.參見許康定：《電子證據(jù)基本問題分析》，《法學(xué)評(píng)論》2002年第3期，第94頁(yè)。實(shí)務(wù)中一般以計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、管理制度、人員、環(huán)境等方面的可靠性，來代替數(shù)據(jù)電文自身的可靠性。如聯(lián)合國(guó)《電子商業(yè)示范法》第9條第(2).參見前引.參見前引4，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)《電子商業(yè)示范法及其頒布指南1996年》文。（三）可參照的認(rèn)證規(guī)則上海市高級(jí)人民法院為統(tǒng)一轄區(qū)內(nèi)法院審判標(biāo)準(zhǔn)，曾于2007年發(fā)布《關(guān)于數(shù)據(jù)電文若干問題的解答》，在地方法院中頗具代表性，遺憾的是未能形成體系。最高人民法院2008年發(fā)布但未正式實(shí)施的《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定（司法解釋建議稿）》也曾在個(gè)別法院開展試點(diǎn)，該規(guī)定第一百條借鑒國(guó)內(nèi)外有益經(jīng)驗(yàn)，形成了一套電子數(shù)據(jù)證明力的綜合性規(guī)則，這些規(guī)則顯然正是基于前文論述的原件理論、可靠性原則所建立，能夠在庭審中參照運(yùn)用——電子證據(jù)的辨認(rèn)和鑒真包括不限于以下因素：（一）生成、存儲(chǔ)、傳遞和保存方法的可靠性；（二）生成、存儲(chǔ)、傳遞和保存環(huán)境要素及相關(guān)協(xié)議；（三）電子文件的屬性和品質(zhì)；（四）可能進(jìn)入信息交流系統(tǒng)的人及其對(duì)該系統(tǒng)的熟悉程度；（五）設(shè)立密碼、電子簽名、用戶名、賬號(hào)的電子證據(jù)，其密碼、電子簽名、賬號(hào)的設(shè)立人、使用人、所有人以及該用戶名或者賬號(hào)的使用情況；（六）傳輸過程中的解密性；（七）系統(tǒng)硬件是否完好，軟件是否可靠，系統(tǒng)運(yùn)行是否正常，是否受到過病毒等侵襲；存儲(chǔ)的資料是否存在被編輯、修改的可能性；（八）復(fù)制件制作的方法是否真實(shí)完整地反映了原件記載的內(nèi)容。除此之外，我們?cè)谕徶幸步?jīng)常需要考慮同一待證事實(shí)下多份電子數(shù)據(jù)證明力大小問題，筆者將可參照的規(guī)則梳理如下：（一）經(jīng)公證電子數(shù)據(jù)的證明力，大于非經(jīng)公證的；（二）在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中制作的電子數(shù)據(jù)的證明力，大于為訴訟目的而制作的；（三）不利方保存的電子數(shù)據(jù)的證明力最大，中立第三方保存的次之，有利方保存的最小；.參見何家弘主編：《電子證據(jù)法研究》，法律出版社2002年版，第158頁(yè)。.參見何家弘主編：《電子證據(jù)法研究》，法律出版社2002年版，第158頁(yè)。.參見呂新：《民事訴訟電子證據(jù)研究》，中國(guó)政法大學(xué)碩士論文（2006），第46頁(yè)。.李曄：《電子證據(jù)證明力研究》，暨南大學(xué)碩士論文（2007），第32頁(yè)?；氐角拔摹伴艠湎鹿揪S權(quán)案”，姑且不論證明力如何，在運(yùn)用上述規(guī)則的假設(shè)下，至少該案呈堂的電子郵件精確打印件應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原件，而不至于因形式主義而遭否定。相反例子如“全國(guó)首例電子郵件定案勞動(dòng)爭(zhēng)議案”，法院在該案中根據(jù)專家出具《電子郵件書證意見書》，認(rèn)為當(dāng)事人的電子郵件管理系統(tǒng)具有可靠性，因此確認(rèn)了電子郵件的真實(shí)性.參見王申.參見王申：《全國(guó)首例以電子郵件為定案證據(jù)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案理論研討會(huì)綜述》，《法學(xué)》2001年第2期，第70頁(yè)。再如“LeeJungSXXX委托合同案.LeeJungSXXX訴朱甲委托合同案，上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書，（2011）滬二中民一（民）終字第1949號(hào)。”和“HLTINTERNATIONALPTELTD承攬合同案.HLTINTERNATIONALPTELTD訴丁海平、寧波市奧源進(jìn)出口有限公司承攬合同案，寧波市北侖區(qū)人民法院民事判決書，（2011）甬侖商外初字第85號(hào)?！眱勺诎讣?，同樣試圖以電子郵件證明主要事實(shí)，法院盡管無法單憑系統(tǒng)可靠性徑行認(rèn)定，但結(jié)合其他補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，也最終能夠判決。類似的，在一件.LeeJungSXXX訴朱甲委托合同案，上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書，（2011）滬二中民一（民）終字第1949號(hào)。.HLTINTERNATIONALPTELTD訴丁海平、寧波市奧源進(jìn)出口有限公司承攬合同案，寧波市北侖區(qū)人民法院民事判決書，（2011）甬侖商外初字第85號(hào)。.邱勇訴浙江天貓技術(shù)有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司技術(shù)服務(wù)合同糾紛案，杭州市西湖區(qū)人民法院民事判決書，（2014）杭西知民初字第323號(hào)。.深圳平安投資擔(dān)保有限公司訴夏紅梅追償權(quán)案，合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書，（2014）廬民二初字第00272號(hào)。三、思考和建議：建立響應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代需求的法律體系（一）司法活動(dòng)參與者共同構(gòu)建有利于電子合同認(rèn)定的法律環(huán)境從法官裁判角度講，優(yōu)秀的裁判是指引社會(huì)實(shí)踐所不可或缺的燈塔。如首次確認(rèn)P2P行業(yè)電子合同效力的“點(diǎn)融網(wǎng)催收案.上海點(diǎn)榮金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司訴李臣明、吳根花、上海清川塑膠制品有限公司借款合同及保證合同糾紛案，上海市黃浦區(qū)人民法院民事判決書，（2014）黃浦民二（商）初字第176號(hào)。”和前文“.上海點(diǎn)榮金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司訴李臣明、吳根花、上海清川塑膠制品有限公司借款合同及保證合同糾紛案，上海市黃浦區(qū)人民法院民事判決書，（2014）黃浦民二（商）初字第176號(hào)。從律師法律服務(wù)角度講，行業(yè)需要警醒，必須盡快提高相應(yīng)的服務(wù)能力。如電子合同必須得到安全、可靠的提取，并加以妥善的固定與保管，若需要鑒定，選擇的鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)技術(shù)也必須科學(xué)、可信，這就要求律師具備專業(yè)知識(shí)和技能。并且，在與鑒定機(jī)構(gòu)、證據(jù)托管機(jī)構(gòu)等第三方協(xié)同開展的合作中，往往由律師統(tǒng)籌設(shè)計(jì)方案，因此角色重要，甚至就取證結(jié)果的優(yōu)劣而言，律師是決定性的。當(dāng)然，如果律師能夠取得取證方面的專業(yè)資質(zhì)，則再好不過。但實(shí)際情況并不樂觀，筆者發(fā)現(xiàn)律師對(duì)電子合同認(rèn)定的認(rèn)知普遍不高，甚至遠(yuǎn)落后我們的服務(wù)對(duì)象。從公證機(jī)關(guān)、鑒定機(jī)構(gòu)等第三方機(jī)構(gòu)服務(wù)角度講，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代迫切需要科學(xué)、可靠的輔助。事實(shí)上，新的技術(shù)對(duì)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)能力提出更高要求，反面例子就是著名的“廣東中凱公司版權(quán)案”。該案中原告為了證明被告的侵權(quán)事實(shí)，提交了《無極》、《殺破狼》等音像制品遭侵權(quán)的網(wǎng)頁(yè)公證書，然而，因公證機(jī)關(guān)在保全程序上存在嚴(yán)重疏失，最終導(dǎo)致了證據(jù)未能得到認(rèn)定，案件亦是敗訴.參見趙衛(wèi)紅：《網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)公證取證的效力》，《人民司法》2011年第10期，第101頁(yè).參見趙衛(wèi)紅：《網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)公證取證的效力》，《人民司法》2011年第10期，第101頁(yè)。.參見王艷芳：《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中的公證證據(jù)審查》，《人民司法》2009年第8期，第9頁(yè)。（二）在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和司法活動(dòng)中推動(dòng)可靠電子簽名技術(shù)的應(yīng)用 當(dāng)前以采取了電子簽名為宣傳口號(hào)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)際大多采用基本電子簽名（BES）格式.見圖表.見圖表2?？煽侩娮雍灻辽賾?yīng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T25064《電子簽名格式規(guī)范》規(guī)定的帶時(shí)間戳電子簽名（ES-T）以上的格式，其中包含的數(shù)字證書等同締約人的身份證，解決“是誰”的問題；包含的時(shí)間戳則證明的數(shù)據(jù)在某個(gè)確定時(shí)間前產(chǎn)生，解決“是什么時(shí)間”和“有什么內(nèi)容”問題，將這兩者與電子合同綁定，類似將文件裝入信封，封口并蓋郵戳，一旦文件有過任何改動(dòng)，都能被發(fā)現(xiàn)。圖表SEQ圖表\*ARABIC6可靠電子簽名架構(gòu)模型此外，筆者也建議人民法院盡快地在司法活動(dòng)中應(yīng)用可靠電子簽名技術(shù)。溫州市中級(jí)人民法院就因?qū)徟泄ぷ鞯男枰趯?duì)該技術(shù)開展過調(diào)研，并在判決中認(rèn)定了TSA可靠時(shí)間戳手機(jī)客戶端所拍攝錄像的證據(jù)效力。事實(shí)上，TSA可靠時(shí)間戳技術(shù)在著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域也早有廣泛應(yīng)用，為著作權(quán)人證明其權(quán)利早于侵權(quán)人存在提供了證據(jù)優(yōu)勢(shì).尹江濤訴廣州市雅竹軒企業(yè)管理顧問有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)案，廣州市天河區(qū)人民法院民事判決書，（2012）穗天法知民初字第768號(hào)。，未來可.尹江濤訴廣州市雅竹軒企業(yè)管理顧問有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)案，廣州市天河區(qū)人民法院民事判決書，（2012）穗天法知民初字第768號(hào)。（三）盡快建立電子合同線上、線下結(jié)合的立體式糾紛解決機(jī)制 ODR全稱OnlineDisputesResolutio，是在傳統(tǒng)替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的基礎(chǔ)上，所發(fā)展而出的在線糾紛解決機(jī)制.參見肖永平、謝新勝：《ODR:解決電子商務(wù)爭(zhēng)議的新模式》，《中國(guó)法學(xué)》2003年第6期，第146頁(yè)。。ODR對(duì)解決互聯(lián)網(wǎng)上當(dāng)事人雙方異地、爭(zhēng)議標(biāo)的小額、電子數(shù)據(jù)為主要證據(jù)的糾紛，具備得天獨(dú)厚優(yōu)勢(shì)。如網(wǎng)上仲裁，一方面可.參見肖永平、謝新勝：《ODR:解決電子商務(wù)爭(zhēng)議的新模式》，《中國(guó)法學(xué)》2003年第6期，第146頁(yè)。.廣州仲裁委員會(huì)的網(wǎng)上仲裁更傾向互聯(lián)網(wǎng)金融方向。另，約定網(wǎng)上仲裁的，明確接受網(wǎng)上仲裁規(guī)則是必要條件，如廣州仲裁委員會(huì)的示范條款為“雙方因本合同引起的或與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，均同意提請(qǐng)廣州仲裁委員會(huì),按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)現(xiàn)行有效的在線仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。”從傳統(tǒng)到網(wǎng)上，爭(zhēng)議解決方式發(fā)展是時(shí)代進(jìn)步的必然結(jié)果，發(fā)展立體式的爭(zhēng)議解決機(jī)制也是時(shí)代所需。圖表SEQ圖表\*ARABIC7立體式爭(zhēng)議解決機(jī)制結(jié)語 著名法學(xué)家何家弘教授曾說過——就司法證明方法的歷史而言，人類曾經(jīng)從“神證”時(shí)代走入“人證”時(shí)代，又從“人證”時(shí)代走入“物證”時(shí)代，也許，我們即將走入另一個(gè)新的司法證明時(shí)代，即電子證據(jù)時(shí)代.參見前引28，何家弘主編《電子證據(jù)法研究》書，第4頁(yè)。參考書目1.聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)：《電子商業(yè)示范法及其頒布指南.參見前引28，何家弘主編《電子證據(jù)法研究》書，第4頁(yè)。參考書目1.聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)：《電子商業(yè)示范法及其頒布指南1996年》，/pdf/chinese/texts/electcom/MLEC_C_V05-89449_Ebook.pdf。2.中華人民共和國(guó)商務(wù)部：《