關(guān)于司馬遷、班固經(jīng)濟(jì)思想比較的研究文獻(xiàn)總結(jié),經(jīng)濟(jì)思想史論文

關(guān)于司馬遷、班固經(jīng)濟(jì)思想比較的研究文獻(xiàn)總結(jié),經(jīng)濟(jì)思想史論文(史記〕、(漢書〕作為中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)名著，自誕生以來，便遭到后世學(xué)者的多方關(guān)注，指導(dǎo)著后世史書的編纂。不同時(shí)期，史家對(duì)(史記〕、(漢書〕的評(píng)價(jià)各不一樣，無論是揚(yáng)班抑馬,又或是揚(yáng)馬抑班,都有支撐其思想的理論與根據(jù)。20世紀(jì)80年代之后，隨著史學(xué)研究工作的進(jìn)一步展開，史學(xué)界開場(chǎng)對(duì)二者進(jìn)行全面系統(tǒng)的比擬研究。同時(shí)，由于史學(xué)在社會(huì)生活中作用的凸顯，很多其他學(xué)科的學(xué)者也開場(chǎng)關(guān)注史學(xué)，將史學(xué)與本身學(xué)科研究結(jié)合起來。在各方學(xué)者專家的努力下，(史記〕與(漢書〕的比擬從體例、編纂手法、指導(dǎo)思想等多方面入手，均獲得豐富成果。改革開放的中國(guó)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速穩(wěn)定發(fā)展成為全社會(huì)共同努力的目的，史學(xué)界在這樣的大背景下也開場(chǎng)將目光轉(zhuǎn)向史書中經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的研究，越來越多的學(xué)者開場(chǎng)從事經(jīng)濟(jì)史研究。(史記〕、(漢書〕作為中國(guó)傳統(tǒng)史書的代表著作，其經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的比擬研究，也越發(fā)遭到學(xué)者的關(guān)注。本文將以司馬遷、班固經(jīng)濟(jì)思想比擬研究為主要內(nèi)容，選取20世紀(jì)80年代以來相關(guān)代表文章與著作，在綜述其研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)行適當(dāng)?shù)睦碚摽紤]。一、論文隨著改革開放的步伐推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展深切進(jìn)入人心，20世紀(jì)80年代后期，陸續(xù)出現(xiàn)了對(duì)(史記〕、(漢書〕中經(jīng)濟(jì)內(nèi)容比擬的文章，并通過對(duì)相關(guān)篇章的比擬，揭示司馬遷、班固經(jīng)濟(jì)思想的異同。1987年，歸青的(司馬遷、班固的經(jīng)濟(jì)觀之歧異及其考慮〕發(fā)表于(上海大學(xué)學(xué)報(bào)〕，該文通過對(duì)經(jīng)濟(jì)相關(guān)篇章的比擬，指出二人經(jīng)濟(jì)觀上的歧異，包括對(duì)人性本質(zhì)的不同、對(duì)商業(yè)的不同看法，以及對(duì)建立如何經(jīng)濟(jì)秩序的不同看法，文章的后半部分對(duì)造成二者經(jīng)濟(jì)觀不同的原因進(jìn)行了分析，以為是思想觀念的差異和面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜心態(tài)造成二者在經(jīng)濟(jì)觀上的不同。作者在文中指出：司馬遷從性惡出發(fā)，以為人生而好利。而班固則不然，他不僅刪去了司馬遷闡述性惡和推崇貨殖的句子，還竭力贊美上古的淳樸民風(fēng)。司馬遷的重商思想和希望建立符合自然規(guī)律的經(jīng)濟(jì)秩序，也與班固重農(nóng)抑商渴望先王制土處民富而教之的理想王國(guó)構(gòu)成了鮮明的比照。作者在推崇司馬遷異端思想與批判精神的同時(shí)，以為班固與司馬遷在對(duì)于歷史和現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)上存在高下之分，班固經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)思想具體表現(xiàn)出了他作為儒學(xué)正宗的迂腐。在1988年發(fā)表于西北大學(xué)學(xué)報(bào)〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕的(司馬遷、班固經(jīng)濟(jì)思想比擬〕一文中，作者胡顯中抑班揚(yáng)馬的思想可謂表現(xiàn)得更為突出。他在開篇便提到要為司馬遷講幾句公正話,作者駁斥了班固對(duì)于司馬遷是非頗謬于圣人的批評(píng)，又對(duì)班固列舉司馬遷崇尚勢(shì)利、羞貧賤等罪狀進(jìn)一步舉(史記〕中的相關(guān)事例進(jìn)行分析，充分肯定了司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的先進(jìn)性和司馬遷尊重勞動(dòng)人民，鼓勵(lì)勞動(dòng)人民積極向上、不斷進(jìn)取的思想態(tài)度。文章的題為(司馬遷與班固經(jīng)濟(jì)思想之比擬〕的文章，除了對(duì)二者經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生背景和經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)容的比擬外，唐任伍還就二者的經(jīng)濟(jì)思想分析方式方法進(jìn)行了比擬研究。他以為司馬遷首創(chuàng)記載經(jīng)濟(jì)問題篇章，并在構(gòu)造上比擬明顯地分別出了宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的概念，在(平準(zhǔn)書〕中主要表示出了宏觀經(jīng)濟(jì)思想，而在(貨殖列傳〕中主要表示出了微觀經(jīng)濟(jì)思想。而班固并沒有發(fā)覺到司馬遷的良苦用心，固然補(bǔ)充了很多材料，卻沒有本身的創(chuàng)新，只是照搬(史記〕的體例，就這一點(diǎn)來講，司馬遷是創(chuàng)新，班固是承襲。其次，作者提到了正宗與異端，在班固看來，司馬遷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想是異端，而自個(gè)是正宗，要用正宗改造司馬遷在經(jīng)濟(jì)相關(guān)篇章中的異端思想。再次，二者在敘述方式方法上采取了不同的方式，司馬遷采用的唯真方式，在作者看來比班固堅(jiān)持的唯善更接近科學(xué)的方式方法。最后，作者指出：司馬遷是要通過歷史變化，找出歷史經(jīng)歷體驗(yàn)；班固是要通過歷史講教，穩(wěn)固封建統(tǒng)治。這講明，司馬遷與班固的經(jīng)濟(jì)思想分析方式方法是有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)之分的。不同于胡顯中強(qiáng)烈的抑班揚(yáng)馬,唐任伍要顯得含蓄很多。朱枝富對(duì)于司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想研究更為深入，他的(司馬遷、班固經(jīng)濟(jì)思想之意旨〕即作為史記與司馬遷研究的一部分，又可看做單獨(dú)的一篇研究司馬遷與班固經(jīng)濟(jì)思想之差異的文章。朱枝富的這篇文章與前幾位作者不同之處在于，他并沒有明確地偏向司馬遷或班固經(jīng)濟(jì)思想的表示出，他主要從撰書志、作貨殖、敘民生、傳巨富等四個(gè)方面，選取了(史記〕、(漢書〕經(jīng)濟(jì)篇章中的大量實(shí)例，通過原文比照的方式，對(duì)二者進(jìn)行客觀比擬，并屢次引用李景星對(duì)于史漢的評(píng)議強(qiáng)化比擬效果。文章最后朱枝富表示，司馬遷的思想固然較之班固愈加新異出奇,有些經(jīng)濟(jì)思想也很大膽高明，但卻不能被封建統(tǒng)治者采納接受，而班固的思想則愈加適應(yīng)統(tǒng)治者的需要，這一點(diǎn)也從之后的封建社會(huì)中得到有力印證，最后，他還指出班固經(jīng)濟(jì)思想中的一些可取之處。同在20世紀(jì)90年代的另一位學(xué)者游翔也關(guān)注司馬遷和班固經(jīng)濟(jì)思想的差異，然而，他撰文(〈史記平準(zhǔn)書〉〈漢書食貨志〉比擬三題〕則一反前者的觀點(diǎn)，在字里行間表現(xiàn)出對(duì)(漢書食貨志〕地位的肯定。在兩者的范疇界定與內(nèi)容體系上，游翔以為：(史記平準(zhǔn)書〕只能稱得上半部經(jīng)濟(jì)史，由于(史記平準(zhǔn)書〕在內(nèi)容上對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域側(cè)重于工商業(yè)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)經(jīng)過側(cè)重于流通經(jīng)過，它僅相當(dāng)于(漢書食貨志〕貨的部分。在撰述旨趣與行文格調(diào)上，固然(史記〕具有鮮明的批判色彩，但是(漢書〕在行文格調(diào)方面比(史記〕愈加趨于平實(shí)、公允；而在經(jīng)濟(jì)史實(shí)與傳世影響上，他提出：(史記平準(zhǔn)書〕的經(jīng)濟(jì)史識(shí)為(漢書食貨志〕所吸收、繼承，而真正對(duì)中國(guó)古代史學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的則是(漢書食貨志〕的經(jīng)濟(jì)史識(shí)。他的這篇文章所提出的觀點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)時(shí)的馬班經(jīng)濟(jì)思想研究來講不失為一大突破，與前面學(xué)者基本帶有或明或暗貶斥班固及其思想不同，游翔從正面明確肯定班固(漢書食貨志〕，不僅僅是史漢研究的進(jìn)步，也表示清楚史學(xué)思想愈加開放。步入21世紀(jì)之后，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和人們對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)注的不斷提高，關(guān)于司馬遷和班固經(jīng)濟(jì)思想的研究也越來越多，但是在諸多闡述二者經(jīng)濟(jì)思想的文章中，對(duì)于二者的比擬研究成果和成績(jī)，并沒有隨著時(shí)間的演變而變得愈加豐富。肖波的(從〈史記貨殖列傳〉到〈漢書貨殖傳〉看司馬遷與班固經(jīng)濟(jì)思想的對(duì)立〕，和之前學(xué)者一樣，他的研究重點(diǎn)也基本放在作傳動(dòng)機(jī)、對(duì)待巨富態(tài)度、經(jīng)濟(jì)在社會(huì)中的地位等方面。值得一提的是，他在文章的最后提到司馬遷與班固經(jīng)濟(jì)思想的對(duì)立具體表現(xiàn)出中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的一種轉(zhuǎn)入形式，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想，由樂觀、自由開放的性格，轉(zhuǎn)入封閉、保守的方向；由肯定人類求利致富的本性，轉(zhuǎn)入壓抑人類本性的方向；由重視百業(yè)轉(zhuǎn)入農(nóng)本主義的方向；由文人學(xué)者熱心討論經(jīng)濟(jì)民生，轉(zhuǎn)入避談經(jīng)濟(jì)民生、恥談百工技藝的方向。他以為，班固的經(jīng)濟(jì)思想在后世王朝遭到的推崇，恰好能夠從一個(gè)側(cè)面講明了中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期停滯的一個(gè)思想根本源頭,將簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)思想的比擬上升到考慮中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)的新層面。2020年，馬格俠、曹婷婷也有一篇關(guān)于司馬遷、班固經(jīng)濟(jì)思想比擬研究的文章發(fā)表，不同于往日這類文章發(fā)表在社會(huì)學(xué)期刊上的情況，這篇論文被收錄于(商業(yè)時(shí)代〕經(jīng)濟(jì)類期刊之中。這一現(xiàn)象，從側(cè)面反映了人們?cè)桨l(fā)認(rèn)識(shí)到史學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)等實(shí)用型學(xué)科的指導(dǎo)、借鑒作用?？上У氖?，文章在研究方向和研究?jī)?nèi)容等方面并無過多創(chuàng)新之處，文章的整體構(gòu)造與前人研究思路一致，結(jié)論也無新意，總體看文章的創(chuàng)新性和吸引性都不夠強(qiáng)。不過，作者在選取原文引用時(shí)，也是下足了一番工夫，出現(xiàn)了一些不曾被之前學(xué)者引用、舉例過的文句、事例，進(jìn)一步豐富了馬班經(jīng)濟(jì)思想差異實(shí)例方面的內(nèi)容。二、專著到當(dāng)前為止，還未有專門就司馬遷、班固經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行比擬的著作面世。朱枝富曾著(司馬遷經(jīng)濟(jì)思想通論〕，對(duì)司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行了翔實(shí)的研究闡述。(中國(guó)財(cái)政通史之二：春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢卷〕中，關(guān)于秦漢時(shí)期的財(cái)政狀況研究，主要就是依靠的(史記〕、(漢書〕中的相關(guān)可用篇章，除了重要的經(jīng)濟(jì)篇章外，在一些本紀(jì)、列傳中也能找到反映財(cái)政情況的實(shí)例。上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)思想史研究室編纂的(秦漢經(jīng)濟(jì)思想史〕，用了專門的章節(jié)闡述司馬遷、班固各自的經(jīng)濟(jì)思想。除此之外，(中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史資料選輯兩漢部分〕、(中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史〔章的引用少之又少，學(xué)者大多沒有關(guān)注到一些像(漢書百官公卿表〕等從側(cè)面反響二者經(jīng)濟(jì)思想的篇章；所提出的二者經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)容也趨近一樣，后者并未在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行太多的進(jìn)一步挖掘，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)后，就二者經(jīng)濟(jì)思想的研究，在深度上和廣度上都沒有能更上一層樓，研究的成果也明顯少于20世紀(jì)末。第二，絕大多數(shù)文章存在明顯褒貶色彩。雖比擬忌諱有褒貶，這一點(diǎn)表如今(史記〕、(漢書〕上可謂愈加明顯，對(duì)其褒貶相較，自兩者產(chǎn)生以來，至今仍未曾停止。當(dāng)前，從司馬遷、班固經(jīng)濟(jì)思想比擬研究的文章來看，基本都帶有一些抑班揚(yáng)馬的色彩，而抑馬揚(yáng)班的文章，則幾乎沒有。司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想在現(xiàn)代學(xué)者看來，愈加符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，更有甚者將其上升為沖破封建束縛，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的高度。相比擬而言，班固更多的是成為為儒家思想、專制王朝服務(wù)的代名詞。這樣的觀點(diǎn)，能否有些偏頗？第三，未有關(guān)于經(jīng)濟(jì)思想比擬的專著面世表示清楚，在該方面的研究成果和研究?jī)r(jià)值還缺乏以支撐專著，但可以以講明當(dāng)前對(duì)于二者經(jīng)濟(jì)思想的比擬研究非常不充分，并沒有對(duì)廣大歷史研究者尤其是史漢研究人員造成足夠的重視和吸引力，所以沒有能構(gòu)成系統(tǒng)的規(guī)模與成果。第四，在有關(guān)兩者經(jīng)濟(jì)思想的研究當(dāng)中，單純對(duì)司馬遷個(gè)人經(jīng)濟(jì)思想的研究占絕大部分，相比擬而言班固經(jīng)濟(jì)思想的研究就顯得分量很小，其領(lǐng)域和范圍也遠(yuǎn)不及對(duì)司馬遷及(史記〕的研究。不難看出，當(dāng)代學(xué)者對(duì)于(史記〕的熱忱并沒有因時(shí)間的推移而衰退，反倒自新中國(guó)建立之后又出現(xiàn)了一波新的高潮，這不僅僅是司馬遷寫史魅力的具體表現(xiàn)出，同時(shí)也由于司馬遷的異端思想在當(dāng)代看來，比服務(wù)于封建集權(quán)君主的班固更契合于時(shí)代。由于當(dāng)代學(xué)者對(duì)于(史記〕的研究程度遠(yuǎn)高于(漢書〕，導(dǎo)致(漢書〕研究的發(fā)展相對(duì)緩慢、滯后，這種現(xiàn)象不僅具體表現(xiàn)出在經(jīng)濟(jì)思想方面，對(duì)班固和其所著(漢書〕在很多方面的研究都顯得落后，這也留給當(dāng)代學(xué)者進(jìn)一步研究的時(shí)機(jī)。綜上所述，筆者以為關(guān)于馬班經(jīng)濟(jì)思想的比擬研究，相對(duì)于其他一些方面的比擬研究而言還比擬薄弱，其研究的程度還有待進(jìn)一步開掘，而且必將成果豐富。然而，對(duì)于馬班經(jīng)濟(jì)思想比擬研究的出現(xiàn)，也從一個(gè)側(cè)面印證，隨著經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，史學(xué)的作用并沒有由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而退出社會(huì)舞臺(tái)。史學(xué)逐步浸透到社會(huì)生活、發(fā)展到各個(gè)領(lǐng)域，以史為鑒，能夠知興替還是那樣適用于21世紀(jì)的今天。以下為參考文獻(xiàn)：[1]歸青。司馬遷、班固經(jīng)濟(jì)觀之歧異及其考慮[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，1987〔2〕:78.[2]班固。漢書食貨志〔上〕