“負面報道”不是“負面影響”

本文格式為Word版，下載可任意編輯——“負面報道”不是“負面影響”

不知何時開頭，有了“負面報道”的概念，如今與日俱盛，并派生出了“操縱負面報道”、“裁減負面報道”的說法。不僅新聞管理部門在說，領導在說，就是新聞單位本身也習慣了這種說法。

到底何為“負面報道”？習慣勢力所稱謂的“負面報道”包括自然苦難、安好事故、治安案件、社會丑惡現(xiàn)象等――“天災人禍”種種都包攬其中。延遲開去，揭露社會陰暗面、與輿論監(jiān)視相關的批評報道都被人稱為負面報道，甚至于只要某領導心里覺得不安逸的報道，就斥之為“負面報道”，動輒得咎，令傳媒人猝不及防。那些腐敗官員為養(yǎng)護既得利益和掩蓋齷齪行為，便也假借“維護穩(wěn)定”、“堅持正面宣傳”和“操縱負面報道”之名，打壓批評報道。

本來實施輿論監(jiān)視，是為響應黨中央的號召而開展的反腐敗斗爭，是分外積極和分外正面的，被扭曲成“負面報道”，令人愕然，不成思議。由此看來，真的要好好質疑和弄清“負面報道”的說法了。

什么叫“負面”？“負面”是相對“正面”而言，也可說成是“反面”。既然是“反面”，“操縱負面報道”的說法就經不起現(xiàn)行體制的拷問了，莫非現(xiàn)行體制對反面報道只是“操縱”、“裁減”？我們不是經常說“要保持一致不要唱反調”嗎？

這種不能自圓其說的概念，給傳媒人帶來的困惑是顯而易見的，不只是新聞理論混亂，也給新聞實踐帶來諸多的問題，有些人躲在冠冕堂皇的概念下報喜不報憂，逃避社會責任和輿論的監(jiān)視。

“負面報道”的說法實際上是混淆了“負面報道”與“負面影響”這兩個不同概念，也就是將新聞報道產生的“負面影響”，簡樸歸結為“負面報道”。其實，任何報道由于處理不當，都可能產生“負面影響”，包括我們習慣說的“正面報道”。宣傳一個很好的典型，假設不實事求是，而是任意拔高，就會給人虛假感覺，導致“負面”效果。時機選擇不當，也會展現(xiàn)這種處境。譬如某領導是一個廉潔奉公的典型，但所在單位展現(xiàn)了類似安好事故的突出問題，假設在這個時候推出這個典型，人們就會推測推出這個典型是為了掩蓋單位存在的安好問題，這個典型的宣傳就有可能產生負面影響。同樣的道理，那些所謂“負面”的“天災人禍”的報道處理得當也會產生很好的正面影響力。事先告知可能發(fā)生的苦難，可以警醒人們做好防范工作?？嚯y發(fā)生后的災情通報，可以讓有關部門盡快知曉災情，實時做好救災工作。抗災救災的現(xiàn)場報道，也能鼓舞災區(qū)人民的斗志、群策群力戰(zhàn)勝苦難。

是苦難、是事故、是案件……是什么類型的報道就直呼出來吧，不要籠而統(tǒng)之稱之為“負面報道”。當然，類似“天災人禍”這類報道，比其他類型的稿件的采編更為艱辛，度的把握更難，產生負面影響的可能性也大一些。因此，我們在慎說“負面報道”之時，有關管理部門假設還惦記什么的話，頂多也只能