擔保物權的主要特點及制度完善,物權法論文

擔保物權的主要特點以及制度完善,物權法論文摘要：文章以我們國家的擔保物權為分析對象，首先介紹擔保物權的大概情況，接著系統(tǒng)性闡述了對將來我們國家擔保物權制度完善的考慮，分別從規(guī)定全新的擔保物權，明確完善動產質押的規(guī)定，完善擔保物權的沖突解決規(guī)則，完善擔保物權的實現程序四個角度進行了系統(tǒng)的闡述，以便能夠促進我們國家擔保物權的發(fā)展，順應社會的發(fā)展潮流。本文關鍵詞語：擔保物權;抵押權;留置權;質權;一、擔保物權的概述擔保物權屬于我們國家物權的一個種類。為了能夠擔保債權實現，擔保物權經常是由債務人或者是第三人通過提供特定的物或者權利作為標的而設置的一種限制物權，例如抵押權、質權、留置權等等。擔保物權的設置并不是以利用標的物作為目的，而是通過擔保物權的價值來確保債務實現，因而其標的物必須具有交換的價值。擔保物權的抵押權主要是指由債務人或者是第三人向債權人提供財產，這一財產能夠作為無法履行債務的擔保財產，假如債務人到期不能清償債務之時，抵押權人有權對該財產進行優(yōu)先受償。質權主要是指由債務人或者是第三人將動產或者是其他的財產權利交由債權人作為擔保，當無法履行債務之時，債權人能夠就該動產或者是財產性權利進行優(yōu)先受償。留置權主要是指債權人對于債務人的財產進行留置，以確保其能夠清償本身的債務。一般而言，擔保物權具有下面幾方面的特點。第一，擔保物權是以債務實現作為目的而設置。擔保物權設立主要是為了確保債務履行，使得債權人能夠優(yōu)先享有受償的權利，它是對債權的有效補充。第二，擔保物權通常是以債務人的財產設置或者是以第三人的財產設置。擔保物權的標的物必須是特定物品，一般來講抵押權是以不動產為主，質權和留置權主要是以動產為主。無論是不動產還是動產，其權利的所有人一般都是由債務人或者第三人所有。第三，擔保物權經常是以支配擔保物價值作為內容，擔保物權屬于物權中的一種。一般來講，一般物權主要是指對物體實體的占有、使用和處分收益，但是擔保物權主要是以標的物價值作為清償目的。第四，擔保物權具有附屬性和不可分性特點。附屬性主要是指擔保物權是以債務的成立作為前提，不可分性主要是指債權人對擔保物的全部行使權利。二、將來我們國家擔保物權制度完善的考慮(一)規(guī)定全新的擔保物權隨著我們國家經濟社會快速發(fā)展，社會融資需求也在不斷加大，在即將出臺的民法典中，民法典也需要對一些全新的擔保形式進行規(guī)定。在編纂民法典之時，民法典需要重視擔保的功能。一般而言，擔保物權在進行設置之時通常會考慮安全和效率兩大因素。從安全的角度上看，擔保物權主要是為了更好地保證債權得以實現。從效率的角度分析，擔保物權能夠使得當事人獲得更多的融資渠道，擁有更多項選擇擇。但是，擔保物權的安全和效率之間會產生一些沖突，假如單純地以為安全具有先天的優(yōu)勢就應當對當事人自行設置的新型擔保物權進行限制，假如愈加看重效率，當事人自行設計新型擔保方式，法律也應當予以肯定。從當下我們國家已經公布的物權法上看，當下的物權法兼顧了安全和效率，為了使當事人能夠獲得更多融資途徑，法律規(guī)定動產浮動抵押、應收賬款抵押等多種不同形式，這些規(guī)定符合當下物權制度的發(fā)展趨勢。但是，我們也應當清楚明晰地看到這些規(guī)定還是那樣不夠，在將來的民法典中還需要進一步地做好制度完善，以便能夠與時俱進[1]。(二)明確完善動產抵押的規(guī)定在擔保物權將來發(fā)展趨勢中，動產抵押的擴張趨勢非常明顯。在當今社會之中，隨著科學技術快速發(fā)展，動產類型也在不斷增加。假如法律對于動產抵押以及其他的抵押進行了具體的規(guī)定，對于出現的新型動產也需要納入到擔保的財產范疇之中，擔保標的物范圍也會不斷擴大?？v觀世界各國，大部分的國家成認了動產抵押制度，而我們國家也成認動產抵押制度。但是，對于動產抵押的法律規(guī)定還是那樣存在很大擴展完善空間，為此需要關注下面幾方面存在的問題。首先，能否需要統(tǒng)一擔保物權的公示方式方法需要討論。根據我們國家當下法律的規(guī)定，動產抵押是以登記作為對抗的要件。本文以為我們能夠延續(xù)當下法律的規(guī)定，當事人能夠在同一個物上設置多個不同的擔保方式，同時可以以采用多種不同的公示方式方法，在公示方式方法方面并不需要做到整潔劃一。有的學者以為與抵押相比，動產質押效率并不高，由于在質押之后動產經常會被債權人實際所占有，原有的所有權人根本無法對原有的動產進行再次使用。在進行質押之時，質押權人需要保管好質押物，需要支付相應的費用。在動產設置了抵押之后，假如在該動產上繼續(xù)進行質押，有助于更好地發(fā)揮出該物的經濟價值。與此同時質押權人需要做好登記工作，以便在接受質押之時能夠確定該標的物上能否已存在其他方面權利訴求。假如質押權人知曉該標的物上已經存在其他方面的權利訴求，同時還是那樣接受了該質押，那么就需要負擔質押權無法實現的風險。在另一方面，質押權會存在一些留置效力，這會使得債務人產生極強的緊迫感和壓力感，使其愈加積極主動地履行本身的債務。因而，無論是進行動產質押或者是進行動產抵押，兩者都有利弊之分，在即將出臺的民法典中能夠允許當事人根據本身的實際狀況進行合理選擇。因而，在進行動產擔保物權方面并不需要設置全國統(tǒng)一的公示方式方法。其次，有關怎樣協調占有與登記沖突問題。在現實生活之中，在一個動產之上既能夠存在抵押權同時可以以存在質權。例如，車輛所有人能夠在自個的車輛上設置抵押，在完成抵押設置之后，車輛所有人又由于其他方面的原因再在該車輛上設置質押。當歸還日期到來之后，一個動產上既存在著抵押權又存在著質權，怎樣有效地分配兩者之間的優(yōu)先受償權就必須進行考慮，同時也需要考慮占有和登記之間的效率分配。根據當下擔保法司法解釋，司法解釋采用的是辦理抵押登記后占有的方式，但是這一規(guī)定并不具備法理上的認可，遭到了很多學者質疑。在通常情況之下，人們普遍以為應當采用先來后到的方式方法，誰先設置誰就優(yōu)先享有權利。總而言之，在進行法律規(guī)定之時，假如沒有明確規(guī)定何種公示方式方法具有優(yōu)先的效率，就應該根據時間在先權利優(yōu)先進行保障的思想，即先設置的擔保物權具有優(yōu)先的效力。(三)完善擔保物權的沖突解決規(guī)則在一個物品之上可能會存在擔保物權競存的情形，一個物上可能出現多個不同的擔保物權，而且擔保物權在效率上面可以能會產生沖突。之所以會出現這種狀況主要還是權利人屢次利用了物的交換價值，進而導致在同一個物質上存在多種不同的擔保物權。在這種存在多種擔保物權的情形之下，法律也需要對權的優(yōu)先性進行規(guī)制，進而能夠確定各種不同擔保物權的順位秩序[2]。例如，在進行不動產抵押之時，我們國家物權法就對擔保物權的先后順序進行了明確規(guī)定。但是，我們國家法律并沒有對動產抵押以及動產質權的先后進行有效規(guī)定。在進行民法典編撰之時，為了能夠解決擔保物權的進程問題，我們能夠從下面幾方面著手。第一，假如同一個物上既存在著動產抵押權又存在著動產質權之時，由于動產抵押權的設置并不需要將實際的物品交給抵押人進行控制，在權利設置之后抵押權人可能基于各種各樣因素考慮再次對抵押物進行處置，在這里時就可能會發(fā)生質權與抵押權之間出現矛盾狀況。例如，某人將自個的車輛出質之后，出質人又將該車輛進行了抵押，這就使得在一個物上同時既包含有抵押權又包含有質押權，所以當兩項權利出現沖突之時，兩項權利何為優(yōu)先權利就需要進行規(guī)范。針對這種狀況，本文以為能夠采用時間先后順序的思想進行解決，物權設定時間在前權利優(yōu)先。在這里需要十分指出的是，物權設置時間并不是以合同定的時間為準，而是以設置擔保物權的時間為準。第二，在一個物上既可能存在著留置權可以能存在法定優(yōu)先權。法定優(yōu)先權屬于我們國家物權的一種種類，法定優(yōu)先權符合我們國家法律的規(guī)定構成要件就能夠產生法律的約束力，和留置權一樣都屬于法定的擔保物權，但是法定優(yōu)先權和留置權之間也存在著一些區(qū)別。例如根據法律的規(guī)定，留置權必須對標的物進行占有，但是法定優(yōu)先權并不需要占有標的物作為成立的前提條件。在對留置權進行規(guī)定之時，一般留置權都只限制于動產的種類之中，但是對于法定物權，我們國家規(guī)定的法定物權主要適用于不動產，同時也規(guī)定法定優(yōu)先權也適用于一些登記的動產，所以兩者之間的范圍存在異同[3]。在社會實踐之中，通常也會發(fā)生法定優(yōu)先權和留置權出現沖突的情形。本文以為，當兩種權利發(fā)生沖突之時，假如法律給予了明確的規(guī)定，首先需要根據法律的規(guī)定來解決沖突。在實踐之中，留置權的行使一般是由留置權能占有動產為前提條件，因而在實踐之中留置權人也具有天然的優(yōu)先受償優(yōu)勢。在留置的經過之中，留置權所產生的各項費用支出相較于優(yōu)先擔保債權重要性更低，這可以能會導致優(yōu)先權人還是那樣能夠獲得補償的權利。但是假如將優(yōu)先受償的權利規(guī)定為優(yōu)先權人，那么留置權人的權利也無法得到相應的保障。與此同時，我們還需要關注到留置權擔保中可能會產生的勞務費用糾紛，為了能夠確保勞動者的權利，同時也為了保證國計民生，法律應當對這項債權進行優(yōu)先保衛(wèi)，因而留置權能夠優(yōu)先于法定優(yōu)先受償權進行受償。(四)完善擔保物權的實現程序根據當下擔保物權的發(fā)展態(tài)勢，擔保物權將來主要是降低擔保物權實現的成本，同時不斷提高實現的效率。為了能夠促進擔保物權的發(fā)展，我們國家物權法也規(guī)定了抵押權必須讓抵押權人和抵押人之間進行協商，能夠更好地保證權利，將抵押財產進行拍賣或者是折現。但是假如抵押權人和抵押人之間沒有能達成一致的協議，抵押權人也并不需要法官對合同進行審理，抵押權人能夠直接根據協議的內容要求法院采用非訴程序作出裁決，而這一裁決同樣具有強迫執(zhí)行的效力。在我們國家物權法中，法律也明確規(guī)定了當當事人就抵押權實現方式沒有達成一致意見之時或者是沒有約定之時，抵押權人能夠要求法院進行拍賣或者是對抵押財產進行變賣。法律這一規(guī)定有效地簡化了抵押權實現程序，同時也有效節(jié)約了抵押權實現成本。但是，我們國家物權法也僅僅規(guī)定了抵押權人與抵押人之間沒有實現協議情形之下能夠直接由抵押權人申請拍賣或者是變賣財產，但是在質權和留置權方面并沒有給出相應規(guī)定，這也造成了學術界學者和實踐中做法存在沖突和爭議。為了能夠統(tǒng)一實踐中做法，同時也為了保衛(wèi)權利，我們國家民事訴訟法在修訂之時規(guī)定的一個十分程序，十分程序是民事訴訟法中單獨增加了一節(jié)內容，里面就包含有實現擔保物權的內容。根據法律規(guī)定，擔保物權法定實現程序是非訴訟程序，抵押權人、質權人或者是留置權人都擁有向人民法院提出申請拍賣的權利。在即將出臺的民法典中，本文以為可以以吸收民事訴訟法經歷體驗，在實體法的層面上對這一規(guī)定進行進一步地明確。本文以為我們能夠將物權法上的規(guī)定上升到擔保物權的一般規(guī)則之上，明確只要當事人在擔保物權實現上達成的協議，擔保物權人就能夠通過非訴訟的程序申請人民法院就擔保財產進行變賣拍賣。在擔保物權詳細實現方式上，當下我們國家物權法規(guī)定的能夠通過拍賣、變賣、折價這三種方式進行實現。但是在實踐之中，當下法院也在不斷探尋求索擔保物權的詳細實現方式，已經出現了網絡拍賣的方式，而且最高人民法院也公布了有關網絡司法拍賣的若干規(guī)定，對人民法院的網絡司法拍賣進行了規(guī)范。但是在有的時候，通過拍賣的方式可能會使得標的物的價值出現折損的狀況。假如債權和抵押財產之間在價值方面存在較大的差距，人們并不需要通過變賣的方式來實現本身權益的保障，人們能夠采用取代強迫管理的方式來實現本身的權利。在這里需要明確規(guī)定的是，強迫管理主要是指由國家規(guī)定的執(zhí)行機關對不動產人的財產進行管理，通過管理所獲得的收益來保障債權的實現[4]。例如，假如抵押的財產屬于房屋，但是房屋很難變現，這時就能夠將房屋進行出租，通過管理租金的方式來保障債權的實現，而不是直接將房屋低價進行拍賣。這一方式方法既保衛(wèi)了債權人，也保衛(wèi)了債務人，不僅僅能夠清償債務，同時可以以使得抵押財產的所有權不發(fā)生歸屬轉變，尤其是在抵押財產不易變現或者是出現價值損壞情形之時，這種方式方法變得非常的實用，但是在我們國家當下的法律之中，我們國家法律對于這種措施并沒有進行有效的規(guī)定，最終也會導致在實際生活之中，這種方式方法并沒有法律根據，這也是將來在民法典撰寫經過中需要明確的一個方向。三、結束語綜上所述，為了更好地完善擔保物權，適應社會發(fā)展的大趨勢，將來我們還需要完善動產抵押的規(guī)定，完善擔保物權的沖突解決規(guī)則，完善擔保物權的實現程