定性比較分析在中國社會科學(xué)研究中的應(yīng)用(2),應(yīng)用數(shù)學(xué)論文

定性比較分析在中國社會科學(xué)研究中的應(yīng)用(2),應(yīng)用數(shù)學(xué)論文華而不實，csQCA只能處理原因變量和結(jié)果變量均為二分變量的案例，無法處理統(tǒng)計分析中所出現(xiàn)的大量的定距變量。而基于模糊集的定性比擬分析方式方法fsQCA突破了這一問題，是對csQCA的一個拓展。在現(xiàn)實生活中，往往能觀察到的特征在不同個案中的差異不同是連續(xù)的，因而采用二分變量來刻畫這些特征是不適宜的。拉金〔Ragin,1987〕提出能夠采用多個值〔比方，0、0.5、1〕來刻畫個案的某些屬性。比方，在fsQCA里，個案的某個特征能否能夠被觀察到的程度能夠刻畫為從0-1之間的任何數(shù)，而不局限于0或1這兩個數(shù)，這被稱為成員身份度〔membershipscore〕。fsQCA的運算原理與csQ-CA一致，拉金〔Ragin,2008a;2008b〕提出能夠利用成員身份度模糊集構(gòu)成真值表，然后以真值表為基礎(chǔ)算出結(jié)果特征是哪些原因特征組合的子集，最后通過布爾代數(shù)算法簡化這些原因特征組合。這主要是運用集合關(guān)系和集合間的邏輯運算規(guī)則來探尋求索多個案中事先確定的原因條件對結(jié)果產(chǎn)生的影響。除此之外，拉金等人還開發(fā)了fsQCA的計算軟件fs/QCA2.0,并得到了廣泛應(yīng)用。多值集定性比擬分析方式方法mvQCA也是以csQCA為基礎(chǔ)發(fā)展出來的新方式方法，是一種與fsQCA并行的方式方法。多值集能夠看作是確定集和模糊集之間的一個中間狀態(tài)。與模糊集不同的是，多值集方式方法并不是將變量的數(shù)值處理成0到1之間的從屬度分?jǐn)?shù)，而是在確定集的二分法基礎(chǔ)上，對變量的數(shù)值進行多分，以增加變量的信息。多值集在擴展二分法的基礎(chǔ)上，將原來的清楚明晰集拓展成了一種能夠處理類別變量的方式方法。這種方式方法還能夠通過分類的方式，將定距變量轉(zhuǎn)化為類別變量而納入分析模型之中。由此引出的一些新的問題和技術(shù)，則能夠通過由德國政治科學(xué)家萊塞克朗克齊斯特〔LasseCronqvist〕開發(fā)的多值集方式方法及相應(yīng)的操作軟件TOSMANA〔Toolforsmall-nanalysis〕來進行操作。QCA在處理時間序列數(shù)據(jù)方面也有一些方式方法上的新嘗試.主要代表是CarenandPanofsky②〔2005〕提出的把原因條件生成的時間順序納入考慮的TemporalQCA;Hino③〔2018〕則提出了時間序列QCA〔TimeSeriesQCA〕，創(chuàng)造出將截面時間序列數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為QCA數(shù)據(jù)形式的法則。怎樣有效處理時間序列數(shù)據(jù)將是QCA將來進一步發(fā)展與應(yīng)用的重要課題。四、QCA的優(yōu)勢及其局限QCA界于定性研究的案例取向與定量研究的變量取向之間，具有一定的優(yōu)勢。它對于樣本規(guī)模的要求不高，在15-80個樣本規(guī)模上都能夠運用。除此之外，在變量主要由二分，定類和定序等形式組成的中小規(guī)樣子容貌本的研究中，QCA具有較大的優(yōu)勢。由于QCA對樣本量的要求不高〔只要在12-15個樣本之上〕，所以研究者能夠在研究經(jīng)過中對總樣本進行屢次細分，構(gòu)成不同的子樣本級，進而得出更為精細和有趣的結(jié)論，也使得分析得出的結(jié)果愈加符合情理，并且使之后的研究更具有目的性。從根本上講，QCA能充分分析社會現(xiàn)象的多樣性與因果關(guān)系的復(fù)雜性，它能提供不同的因素組合對結(jié)果的影響作用，以便于研究者更深切進入地挖掘變量與結(jié)果之間的作用機制，為更深切進入的研究提供方向。與傳統(tǒng)的單一案例研究相比，QCA在下面方面具備一定的優(yōu)勢。首先，它采用多個案研究，避免了單一分析的面向，通過建立原因果關(guān)系的多元分析構(gòu)成，充分地注意到了個案本身的異質(zhì)性和復(fù)雜性；其次，QCA能分析多重因果關(guān)系組合，這是一種基于個案現(xiàn)象探尋邏輯條件組合，但又有別于事件統(tǒng)一整體的全面了解個案的方式方法；再次，區(qū)別于傳統(tǒng)質(zhì)性研究挖掘個案間變量關(guān)系的做法，QCA能以邏輯條件組合為基礎(chǔ)，進行同一形式內(nèi)不同個案之間以及不同形式之間的比擬。與傳統(tǒng)的自變量及其影響為導(dǎo)向的回歸分析相比，QCA也具備一定的優(yōu)勢?；貧w分析是以案例和導(dǎo)致結(jié)果的原由于導(dǎo)向，它主要尋找某一結(jié)果產(chǎn)生的原因?；貧w分析在大樣本〔large-Nsamples〕和對變量平均作用的研究中具有較大的優(yōu)勢，但在中小規(guī)樣子容貌本〔moderatelylarge-Nsamples〕的分析中，由于樣本量的限制以及影響因素的復(fù)雜性意味著統(tǒng)計建模和統(tǒng)計推斷難以提供有效的分析結(jié)論。QCA在這些方面則具有一些優(yōu)勢，它能夠有效、系統(tǒng)地處理多案例比擬研究數(shù)據(jù)。首先，QCA關(guān)注于產(chǎn)生某一結(jié)果的充分和必要條件，能分析原因組合對結(jié)果的作用，這是回歸分析做不到的。由于回歸是基于自變量間的互相獨立〔independenceofvariable〕的理念，且易遭到自相關(guān)與多重共線性的負(fù)面影響。其次，在中小規(guī)樣子容貌本的分析中，QCA能夠?qū)Y(jié)果的原因進行更深切進入的分析，它強調(diào)導(dǎo)致結(jié)果能夠有多個因素組合，進而能夠理清導(dǎo)致這一結(jié)果的多種方式和渠道。并且，QCA還可用于多重原因的不同組合分析，當(dāng)某一結(jié)果是由多種原因的不同組合所導(dǎo)致時，QCA能夠測量不同原因組合對結(jié)果的凈影響。當(dāng)然，QCA也存在一定的局限，比方無法有效處理時間序列數(shù)據(jù)和進行面板數(shù)據(jù)分析。QCA在處理連續(xù)變量時，通常是用校準(zhǔn)的方式方法將連續(xù)變量轉(zhuǎn)化為二分或定類變量，這種做法包含過多的主觀和武斷的因素，因而，QCA在面對連續(xù)變量的時候并沒有優(yōu)勢。除此之外，由于QCA的前提是成認(rèn)研究對象的因果關(guān)系的復(fù)雜性，以及某一社會現(xiàn)象的多重并發(fā)條件的存在性〔黃榮貴、桂勇，2018〕，這就需要研究者對社會現(xiàn)象的多重并發(fā)條件的存在做出預(yù)判。然而，并非所有的研究問題都存在著多重并發(fā)條件，所以，從這一角度看，傳統(tǒng)的量化研究聚焦于單個變量的顯著性就比QCA更合理。怎樣有效處理時間序列數(shù)據(jù)將是QCA將來進一步發(fā)展及得到更廣泛應(yīng)用需要突破的最大瓶頸。五、QCA在社會科學(xué)研究中的應(yīng)用及其發(fā)展趨勢有越來越多的學(xué)者認(rèn)同，即使同流行的統(tǒng)計方式方法相比，QCA都有著獨特的應(yīng)用價值。事實上從國際層面來看，QCA已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于抗?fàn)幷蔚难芯?，如工業(yè)行動、社會運動、社會革命、抗?fàn)幨录妊芯款I(lǐng)域。其一，對工業(yè)行動發(fā)生原因的探究〔RoscignoandHodson,2004;Dixonetal.,2004;HodsonandRoscigno,2004〕。在引入QCA方式方法以后，工業(yè)行動研究的關(guān)注焦點不再局限于車間組織構(gòu)造或者車間社會關(guān)系，而是參加更多元化的解釋。即組織構(gòu)造、車間人際關(guān)系與工會的存在、集體行動歷史等因素聯(lián)合解釋了工人的抗?fàn)幉呗?。其二，對社會運動的影響因素及其結(jié)果的分析〔Amentaetal.,2005;CressandSnow,2000;Ishidaetal.,2006;HaganHansford-Bowles,2005;OsaCorduneanu-Huci,2003;渡邊，2001;Watanabe,2007〕。在引入QCA方式方法以后，社會運動研究通過跨城市的多案例比擬，分析組織的、策略的、政治的以及構(gòu)造的變量之間的互相作用以及互相聯(lián)合關(guān)系，并由此對社會運動發(fā)生的原因進行系統(tǒng)化解釋，得出了社會運動發(fā)生的多重途徑，彌補了傳統(tǒng)線性回歸分析忽略原因變量之間的聯(lián)合以及交互作用的缺陷。其三，對社會革命結(jié)果的機制性解釋〔Wickham-Crowley,1991〕。QCA的引入使得社會革命研究更多元與深切進入，能夠考察多重因素的聯(lián)合效應(yīng)對社會革命發(fā)生結(jié)果的影響，以及導(dǎo)致社會革命產(chǎn)生的多個因果途徑，并且探究其發(fā)生或不發(fā)生的不同原因條件組合等。其四，對集體抗議事件爆發(fā)機理的研究〔AmentaandHalfmann,2000;WaltonRagin,1990;野宮，2001〕。QCA通過案例比擬，能夠系統(tǒng)考察導(dǎo)致集體抗議事件產(chǎn)生的國際及國內(nèi)影響因素，并對不同因素組合所產(chǎn)生的結(jié)果進行比擬。QCA不僅能夠解釋集體抗議事件發(fā)生的條件可以以解釋其不發(fā)生的條件?？?fàn)幨录话銥樾颖緮?shù)據(jù)，且抗?fàn)幨录陌l(fā)生是同時受多重因素影響的，由于樣本量的限制及事件影響因素的復(fù)雜多元性使得傳統(tǒng)的統(tǒng)計建模和統(tǒng)計推斷方式無法提供系統(tǒng)、有效的分析。而定性比擬分析正好能夠彌補這一缺陷，它能夠系統(tǒng)、有效地處理小樣本多案例比擬的研究數(shù)據(jù)，進而系統(tǒng)地考察事件發(fā)生的原因、內(nèi)部生成因子之間的互動關(guān)系、以及所有可能性關(guān)系組合，進而對抗?fàn)幨录陌l(fā)生機理進行深切進入闡釋。當(dāng)然，QCA除了在處理樣本數(shù)有限且宏觀變量較多的數(shù)據(jù)時具有較大優(yōu)勢以外，在微觀層面數(shù)據(jù)的分析上也有一些探尋求索。比方：有學(xué)者利用QCA方式方法，對在日中國人收入水平的影響因素進行了考察〔竹ノ下，2004〕，對社會弱者的構(gòu)成條件的考察〔高坂與謝野，2000〕等。由于QCA能給出因素組合，其分析結(jié)果有利于研究者尋找更好的機制性的解釋并指導(dǎo)進一步研究，因而，能夠講QCA在微觀層面的數(shù)據(jù)分析上也具備一定的優(yōu)勢。我們國家當(dāng)前使用QCA方式方法的學(xué)術(shù)研究還不是很普遍，僅在抗?fàn)幷?、政治治理、管理績效研究等領(lǐng)域有所應(yīng)用。其一，在抗?fàn)幷窝芯款I(lǐng)域，黃榮貴和桂勇〔2018〕初次將QCA應(yīng)用于抗?fàn)幯芯?，通過比擬15個業(yè)主集體抗?fàn)幍陌咐到y(tǒng)地檢驗了互聯(lián)網(wǎng)與集體抗?fàn)幹g的關(guān)系。④這一應(yīng)用突破了個人層面數(shù)據(jù)及個案資料數(shù)據(jù)對于抗?fàn)幯芯康膬?nèi)在局限性，系統(tǒng)地處理了多案例比擬研究數(shù)據(jù)。李良榮等〔2020〕采用QCA方式方法，系統(tǒng)考察了網(wǎng)絡(luò)群體性事件的爆發(fā)成因及其內(nèi)部生成因子之間的互動關(guān)系、可能性關(guān)系組合，并找出網(wǎng)絡(luò)群體性事件爆發(fā)的關(guān)鍵原因。⑤唐睿和唐世平〔2020〕把定性比擬分析引入對歷史遺產(chǎn)與轉(zhuǎn)型的因果關(guān)系研究中，并采用模糊集與多值集分析技術(shù)更細致地討論了這些歷史遺產(chǎn)因素和不同歷史遺產(chǎn)因素組合對原蘇東國家民主轉(zhuǎn)型的作用。⑥QCA的引入使得抗?fàn)幯芯康臄?shù)據(jù)類型從傳統(tǒng)的個案拓展到多案例比擬，極大地豐富了抗?fàn)幯芯康臄?shù)據(jù)利用類型，提升了數(shù)據(jù)的使用效果。除此之外，研究者一般難以接近抗?fàn)幨录默F(xiàn)場，所以在抗?fàn)幯芯恐校瑪?shù)據(jù)采集是一個難題。QCA通過采用后編碼回溯的方式對抗?fàn)幨录M行再組織、再編碼，一定程度上解決了抗?fàn)幨录?shù)據(jù)采集的困難。其二，在政治治理研究領(lǐng)域，何俊志和王維國〔2020〕利用北京市各郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的宏觀資料，考察了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的代表構(gòu)造與履職績效間的關(guān)系⑦.王程韡〔2020〕通過引入模糊集定性比擬分析，對腐敗產(chǎn)生的社會文化機構(gòu)性因素和經(jīng)濟監(jiān)管等環(huán)境性因素進行了跨國比擬。⑧在已有的運用各種類型的統(tǒng)計方式方法所做的政治治理研究中，對各類因素在何種程度上影響政治治理這一問題上有著不同認(rèn)識，除此之外，地區(qū)及國家異質(zhì)性的影響也使得統(tǒng)計結(jié)果所能解釋的樣本比例很有限，而QCA的引入使得案例的特異性與復(fù)雜性能夠得到兼顧。其三，在管理績效研究領(lǐng)域，李健〔2020〕采用模糊集定性比擬分析，討論民營企業(yè)規(guī)模、政治戰(zhàn)略、政治聯(lián)絡(luò)和政治影響力之間的互相匹配關(guān)系及對企業(yè)政治行為有效性的影響。⑨倪寧和楊玉紅〔2018〕采用模糊集定性比擬分析方式方法，考察了文化企業(yè)經(jīng)營人才的勝任力與企業(yè)能力間的匹配關(guān)系。⑩夏鑫〔2020〕闡釋了定性比擬分析的研究邏輯，并分析了其運用于經(jīng)濟管理學(xué)研究的優(yōu)勢。李健和西寶〔2020〕采用模糊集定性比擬分析方式方法，解釋了管制俘獲成因。與傳統(tǒng)管理績效研究中對單一個案的深切進入研究不同的是，QCA采用多案例的比擬研究，它能夠彌補單一案例的選擇性偏差問題。除此之外，QCA以邏輯條件組合為基礎(chǔ)，對不同形式間以及同一形式內(nèi)的不同個案之間進行比擬，這有助于尋找更好的機制性的解釋，比個案分析及回歸分析得出的結(jié)果更精細、更有趣、且更符合情理。同樣，QCA在處理微觀層面數(shù)據(jù)方面也得到了探尋求索性應(yīng)用，李蔚〔2021〕以QCA作為分析工具，對移民群體的小樣本案例做了一個探尋求索性研究，考察了在日中國技術(shù)移民主觀幸福感的影響因素。除了能有效、系統(tǒng)地處理宏觀數(shù)據(jù)以外，QCA在處理微觀數(shù)據(jù)方面也具備一定的優(yōu)勢，QCA給出的不同因素組合對結(jié)果的影響作用，有助于研究者發(fā)現(xiàn)變量與結(jié)果間的機制，有利于尋找更好的解釋，借助QCA所得出的初步結(jié)論，能夠重新檢閱案例，使下一步的研究更具有目的性?？傊琎CA已經(jīng)在國內(nèi)外社會科學(xué)研究中得到了廣泛運用，它代表著一種全新的研究邏輯，是傳統(tǒng)的質(zhì)性研究和量化研究的重要補充。QCA結(jié)合了二者各自的優(yōu)勢，既吸收了定性方式方法以案例