民事訴訟中專家輔助人的訴訟地位研究,民事訴訟法論文

民事訴訟中專家輔助人的訴訟地位研究,民事訴訟法論文(布萊克法律詞典〕將專家定義為，在某個專門領(lǐng)域內(nèi)具有知識的人，該種知識的獲得既能夠是通過正式教育，可以以是通過個人實踐。相應(yīng)地，專家輔助人就是指在科學(xué)、技術(shù)以及其他專業(yè)知識方面具有特殊專門知識或經(jīng)歷體驗的人員，根據(jù)當(dāng)事人的申請，法院通知其出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或?qū)I(yè)問題提出意見的人。我們國家有關(guān)專家輔助人的規(guī)定，最早見于最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的司法解釋，2020年8月修改的(民事訴訟法〕將這一規(guī)定納入法律，確立了專家輔助人制度，對于彌補(bǔ)鑒定制度的缺乏、提高鑒定人專業(yè)素質(zhì)、保證庭審質(zhì)證的質(zhì)量都具有重要意義。但是，修訂后的(民事訴訟法〕并未明確專家輔助人的訴訟地位，而這是專家輔助人制度建立和存在的基礎(chǔ)，只要明確專家輔助人的訴訟地位，才能相應(yīng)地確定其資格、權(quán)利義務(wù)和責(zé)任等。一、專家輔助人與其他訴訟介入人的區(qū)別1.專家輔助人與鑒定人存在顯著區(qū)別。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，專家輔助人和鑒定人都必須具有專門知識，但兩者之間還是存在三方面顯著區(qū)別：〔1〕參加訴訟的根據(jù)不同。依民事訴訟法的規(guī)定，鑒定人由當(dāng)事人協(xié)商確定，協(xié)商不成的由人民法院指定。專家輔助人則因當(dāng)事人的申請參加訴訟活動。〔2〕訴訟中發(fā)揮的作用不同。鑒定人參加訴訟的目的是就案件的專門性問題作出結(jié)論性意見，鑒定意見能夠作為證據(jù)使用。而專家輔助人的作用是就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見?！?〕地位不同。鑒定意見是一種法定證據(jù)，具有法律效力，但法律并未明確專家輔助人的意見具有何種效力、是不是證據(jù)。2.專家輔助人不同于普通證人。普通證人是指就其感悟的案件真實情況向人民法院作證的人，其與專家證人的區(qū)別主要具體表現(xiàn)出在四個方面：〔1〕資格要求不同。專家輔助人應(yīng)當(dāng)就鑒定人的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見，必須具有專門知識。而普通證人則就其了解的案件事實向法庭作證，不需要具有專門知識，只要了解案件事實情況、能夠正確表示出即可?！?〕參加訴訟的原因不同。普通證人參加訴訟的原因是由于其了解案件的詳細(xì)事實，法庭能夠傳喚證人到庭作證，當(dāng)事人可以以向法庭申請證人出庭作證。而專家輔助人參加訴訟，利用其擁有的專業(yè)知識發(fā)表意見，是由于當(dāng)事人本身缺乏專業(yè)知識。〔3〕了解案件事實的時間不同。專家輔助人在訴訟開場后才了解案件事實，而普通證人一般是在案件事實發(fā)生、發(fā)展經(jīng)過中了解案件事實的。〔4〕能夠替代性不同。專家輔助人具有可替代性，由于具有相應(yīng)專門知識的專業(yè)人員并非唯一。而普通證人作證則是基于對案件事實的感悟，案件事實具有不可逆性，普通證人的感悟經(jīng)過不可重復(fù)，因而，普通證人是不可替代的。3.專家輔助人區(qū)別于訴訟代理人。專家輔助人與訴訟代理人固然都是受當(dāng)事人的委托聘請參加訴訟的，但是兩者之間存在兩方面重要區(qū)別：〔1〕地位不同。訴訟代理人以當(dāng)事人的名義進(jìn)行訴訟，而專家輔助人以自個的名義參加訴訟。〔2〕特殊受權(quán)的要求不同。訴訟代理人在訴訟中行使實體權(quán)利處分權(quán)時，需要得到當(dāng)事人的特殊受權(quán)，而專家輔助人針對專業(yè)問題提出意見不需要獲得當(dāng)事人的受權(quán)。二、國外相關(guān)法律制度的主要特征根據(jù)案件審訊的需要，英美法系國家先創(chuàng)設(shè)了專家證人制度，由專家充當(dāng)證人，以提供意見或者其他方式作證。大陸法系國家則規(guī)定了專業(yè)技術(shù)人員制度，以鑒定結(jié)論作證。英美法系國家的證人分為普通證人和專家證人，專家證人應(yīng)當(dāng)具備下面條件：〔1〕作為專家證言所表示出的意見、推論或結(jié)論，是依靠專門知識、技能和培訓(xùn)而作出的，不是依靠陪審團(tuán)的普通經(jīng)歷體驗?！?〕作為專家證人在法庭上必須表示清楚，其作為某一領(lǐng)域內(nèi)的專家所具有的經(jīng)歷體驗，并證明其擁有能夠勝任該種工作的能力。〔3〕作為專家證人必須對自個的意見、推論或結(jié)論作出合理的肯定〔很可能〕程度的證明?！?〕作為專家證人應(yīng)當(dāng)首先表示清楚其對待證事實有關(guān)的證據(jù)材料作出的有根據(jù)的意見、推論或結(jié)論，并且必須對根據(jù)有關(guān)事實提出的假設(shè)性問題作出肯定性回答?？梢?，英美法系國家通常從廣義上看待專家證人，就是將在某些行業(yè)和領(lǐng)域具有特殊才能的人都視為專家，只要他們對某些專門性問題擁有一般常人所不具備的專門知識和經(jīng)歷體驗即可。大陸法系國家普遍賦予鑒定人比證人更高層次的訴訟地位。具有專家身份的鑒定人，通常被作為狹義的專業(yè)人員看待，被限定為少數(shù)具有大學(xué)以上文化程度，以及在各種行業(yè)具有特殊專業(yè)才能和名望的人士，被視為法官的助手。例如法國，專家被視為法院的組成人員，(法國新民事訴訟法典〕規(guī)定的技術(shù)人員就包括被稱為專家的鑒定人。同時，專家作為自由職業(yè)者，根據(jù)法官的指令將鑒定結(jié)論作為發(fā)現(xiàn)事實真相的一種方式。德國的專家實際上包括鑒定人和鑒定證人兩類。鑒定人包括經(jīng)任命從事特種鑒定工作的人，或者公開營業(yè)從事具備鑒定所需知識的科學(xué)、技術(shù)工作或職業(yè)的人，或者是經(jīng)委任或受權(quán)從事這些工作的人。鑒定證人主要適用于需要證明過去的事實或情況，而對這種事實和情況的認(rèn)識需要特殊的專門知識時，訊問具有這種專門知識的人。由此可見，兩大法系國家的立法和司法實踐都需要具有專門知識的人員，相關(guān)制度既有共性，也有區(qū)別。一樣之處主要具體表現(xiàn)出在兩方面：〔1〕對于鑒定結(jié)論或意見，都允許當(dāng)事人及律師提出質(zhì)疑，質(zhì)疑的程序和方式方法主要是通過對鑒定人進(jìn)行詢問?！?〕鑒定結(jié)論或意見并不能對法官產(chǎn)生當(dāng)然的約束力，法官作出裁判都不受鑒定結(jié)論或意見的限制。不同之處主要具體表現(xiàn)出在三個方面：〔1〕英美法系國家將具有專門知識的人員作為廣義的證人看待，稱為專家證人。大陸法系國家的立法和司法實踐都明確區(qū)分鑒定人與證人?！?〕英美法系國家的鑒定人通常由當(dāng)事人選聘，法院選定鑒定人只是例外。但在大陸法系國家，鑒定人通常由法院選任或指定，當(dāng)事人一般不得提供鑒定人?！?〕英美法系國家里專家證人的范疇較廣，但凡對某些專門性問題擁有一般常人所不具備的專門知識和經(jīng)歷體驗的人，都能夠作為專家證人出庭作證。但在大陸法系國家，只要依法受權(quán)的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人才能發(fā)揮專家意見的作用。三、確立我們國家專家輔助人的訴訟地位：專家證人我們國家修改后的(民事訴訟法〕確立了專家輔助人，但未明確專家輔助人的訴訟地位，筆者以為，專家輔助人應(yīng)當(dāng)屬于專家證人，在訴訟中處于訴訟輔助人的地位，主要理由如下：1.從資質(zhì)認(rèn)定看。(民事訴訟法〕第七十九條對專家輔助人的資質(zhì)，只是籠統(tǒng)地規(guī)定為具有專業(yè)知識,可操作性不強(qiáng)。而相關(guān)法律對鑒定人的資質(zhì)有明確規(guī)定，要求必須具有專業(yè)技術(shù)職稱、職業(yè)資格、從業(yè)多年等，并且實行鑒定人登記制度。實踐中法院大都對專家輔助人適用鑒定人的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，顯然不適宜。相反，把專家輔助人看作專家證人，專家證人只要知曉某方面專業(yè)知識，具備普通人不具備的特定技能或知識，不一定具有很高的學(xué)歷、聲威，就能夠看成某方面的專家，作為專家證人參加訴訟，既符合專家輔助人的功能定位，可以以擴(kuò)大現(xiàn)行法律規(guī)定的專家輔助人的范疇，更好地知足訴訟的需求。2.從訴訟地位看。把專家輔助人看成專家證人，比擬容易理解和接受，也比擬容易確定委托專家輔助人的主體，即案件當(dāng)事人。專家證人是輔助當(dāng)事人訴訟的，由當(dāng)事人委托并且支付適當(dāng)?shù)馁M用顯然比擬合理，也與當(dāng)事人主義訴訟形式相適應(yīng)。不過，專家輔助人作為專家證人與普通證人存在重要區(qū)別，而且，專家證人能夠聽法庭審理。3.從參加訴訟的方式看。根據(jù)我們國家(民事訴訟法〕第七十九條，專家輔助人參加訴訟應(yīng)當(dāng)符合兩個條件，即當(dāng)事人申請和法院通知?？梢姡瑢＜逸o助人參加訴訟主要是根據(jù)當(dāng)事人的委托〔申請〕.從庭審情況看，專家輔助人不是普通證人，在庭審中能夠旁聽案件審理，其參加訴訟的目的，就是對鑒定人作出的鑒定意見或?qū)I(yè)問題提出意見。在訴訟進(jìn)行中，可能存在一方當(dāng)事人委托專家輔助人輔助訴訟的情形，可以能存在雙方當(dāng)事人都分別委托專家輔助人參加訴訟的情形。理論上講專家輔助人應(yīng)當(dāng)保持中立，僅對鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見，但由于委托聘請關(guān)系，加上相應(yīng)的費用一般由委托人支付，專家輔助人很難保持中立，其關(guān)注的視角和提出的意見很可能更傾向于委托人。因而，對專家輔助人的意見也需要法官的審查判定。就此而論，專家輔助人在訴訟中的作用與普通證人沒有本質(zhì)區(qū)別，都是協(xié)助法院查清案情，只不過專家輔助人參與的案件專業(yè)性較強(qiáng)。4.從制度運行機(jī)制看。假如專家輔助人不同于現(xiàn)行法律規(guī)定的訴訟介入人，就需要專門為其確立一套法律制度，包括訴訟地位、參加訴訟的方式和程序、意見的效力等，對此，我們既缺乏實踐經(jīng)歷體驗，也沒有充分的理論支持，無疑是很困難的，而實踐不能等待。相反，把專家輔助人的訴訟地位定性為專家證人，我們國家法律已有普通證人制度，司法實踐也積累了豐富的經(jīng)歷體驗，經(jīng)過適當(dāng)完善即可參照適用專家證人，因而更現(xiàn)實可行。從運行機(jī)制看，專家輔助人參加訴訟應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提出書面申請，并經(jīng)法院同意。法庭開庭時，專家輔助人與當(dāng)事人一起出庭，對案件的專門性問題進(jìn)行詢問、被詢問和對質(zhì)。雙方當(dāng)事人都委托專家輔助人的，專家輔助人之間可以以進(jìn)行對質(zhì)和辯論，并各自說明自個的觀點。5.從意見的效力看。證據(jù)是法院查明事實、依法作出判決的根據(jù)，但是，專家輔助人的意見能否具有證據(jù)效力，法律并無明確規(guī)定，可能影響專家輔助人的功能發(fā)揮。將專家輔助人看成證人，既然證人證言屬于法定證據(jù)種類，法院對專家輔助人的意見就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查認(rèn)定，無論能否采納都要講明理由，這樣有利于專家輔助人發(fā)揮應(yīng)有的作用。司法實踐中，有些專家輔助人的資歷、專業(yè)能力可能高于鑒定人，但是，專家輔助人提出的意見不能替代鑒定意見，能否采納應(yīng)當(dāng)由法官決定。不過，專家輔助人具有專門知識，對鑒定意見能夠進(jìn)行有力的質(zhì)證，法官應(yīng)當(dāng)視為其質(zhì)證意見，不管能否采信，都應(yīng)講明理由。需要注意的是，根據(jù)專家證人的定位，當(dāng)前對專家輔助人資格的限制不宜過嚴(yán)，由于限制過嚴(yán)可能導(dǎo)致備選的專家輔助人數(shù)量缺乏，不利于發(fā)揮應(yīng)有的作用。而且，受厭訴、無訟等傳統(tǒng)文化的影響，人們普遍感到多一事不如少一事，很多專業(yè)人員不愿參與并輔助訴訟，對專家輔助人的資格