權(quán)眾籌投資者保護(hù)制度的法律思考,法律碩士論文

權(quán)眾籌投資者保護(hù)制度的法律思考,法律碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【導(dǎo)言】【第一章】【第二章】【第三章】【第四章】【第五章】權(quán)眾籌投資者保衛(wèi)制度的法律考慮【結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)】第五章我們國(guó)家股權(quán)眾籌投資者保衛(wèi)制度的法律考慮股權(quán)眾籌作為一種互聯(lián)網(wǎng)公開小額股權(quán)融資活動(dòng)，其在投資者保衛(wèi)方面存在著很多天然的缺乏。一方面，投資者經(jīng)常面臨著股權(quán)眾籌融資產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以及操作風(fēng)險(xiǎn)之中，另一方面，股權(quán)眾籌投資者的特殊性也使得其風(fēng)險(xiǎn)辨別能力以及風(fēng)險(xiǎn)承當(dāng)能力相對(duì)較弱。因而，境外股權(quán)眾籌的相關(guān)立法都把投資者保衛(wèi)作為重點(diǎn)，設(shè)立了嚴(yán)格的投資者保衛(wèi)相關(guān)制度，能夠講，完善的投資者保衛(wèi)制度是股權(quán)眾籌健康有序發(fā)展的基礎(chǔ)和保證。股權(quán)眾籌在我們國(guó)家固然已經(jīng)經(jīng)過了幾年的發(fā)展，但是一直遭到我們國(guó)家證券法律制度的約束，尤其是(私募股權(quán)眾籌管理辦法〕〔征求意見稿〕硬生生地將股權(quán)眾籌定性為私募股權(quán)融資性質(zhì)，隨著(互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見〕對(duì)我們國(guó)家股權(quán)眾籌合法性確實(shí)定，相關(guān)的股權(quán)眾籌制度，尤其是投資者保衛(wèi)制度亟需完善。下面，筆者綜合前文對(duì)境外股權(quán)眾籌相關(guān)投資者保衛(wèi)制度的分析，并結(jié)合我們國(guó)家股權(quán)眾籌發(fā)展的實(shí)際情況，從對(duì)投資者、籌資者的法律規(guī)制以及對(duì)眾籌平臺(tái)的投資者保衛(wèi)義務(wù)規(guī)定三個(gè)方面提出構(gòu)建我們國(guó)家投資者保衛(wèi)制度的幾點(diǎn)法律考慮和建議。一、股權(quán)眾籌的投資者規(guī)則由于股權(quán)眾籌的高風(fēng)險(xiǎn)性和低流通性，投資者必需要具備相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)辨別能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力。為了防止投資者為了高收益將個(gè)人財(cái)富大比例投入到股權(quán)眾籌中，面臨投資失敗時(shí)對(duì)日常生活的重大影響，對(duì)投資者介入股權(quán)眾籌進(jìn)行一定的限制是必要的。然而，我們國(guó)家股權(quán)眾籌立法應(yīng)當(dāng)詳細(xì)采取何種限制方式是個(gè)值得進(jìn)一步考慮的問題。如前文所述，當(dāng)前境外股權(quán)眾籌立法在對(duì)投資者的限制規(guī)定方面主要采用投資限額規(guī)則、投資者分類限制規(guī)定以及領(lǐng)投人規(guī)則。投資限額規(guī)則被境外大多數(shù)國(guó)家的股權(quán)眾籌立法所采用，對(duì)每個(gè)投資者投資股權(quán)眾籌融資產(chǎn)品的資金總額作一個(gè)限制能夠通過限定投資者的最高損失金額來到達(dá)控制投資者投資風(fēng)險(xiǎn)的目的。對(duì)每個(gè)投資者可投資股權(quán)眾籌的額度進(jìn)行限制相對(duì)于根據(jù)投資者資產(chǎn)情況或收入水平限定投資者范圍愈加符合股權(quán)眾籌公開、小額、群眾的特點(diǎn)，也更能發(fā)揮股權(quán)眾籌應(yīng)有的價(jià)值。假如采用投資限額規(guī)則，那么需要確定詳細(xì)對(duì)每個(gè)投資者的最高投資額度怎樣確定。美國(guó)JOBS法案規(guī)定根據(jù)投資者的年收入水平或者金資產(chǎn)情況劃分兩個(gè)檔次，這種形式的好處在于對(duì)不同層次的投資者進(jìn)行一定的區(qū)分，以使投資者與其投資所承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)相對(duì)愈加匹配，一定程度上避免了高凈資產(chǎn)、高收入的人群額度不夠用而低凈資產(chǎn)、低收入的人群額度用不完的情況。然而，這種形式存在實(shí)際執(zhí)行的困難，即對(duì)于分類標(biāo)準(zhǔn)中的投資者年收入和凈資產(chǎn)情況詳細(xì)由怎樣認(rèn)定，由誰(shuí)認(rèn)定的問題。同樣的問題也存在于投資者分類限制規(guī)則中，而英國(guó)、意大利等歐盟國(guó)家都具備根據(jù)MiFID中的投資者分類內(nèi)化為國(guó)內(nèi)法而構(gòu)建的證券投資領(lǐng)域統(tǒng)一的投資者分類標(biāo)準(zhǔn)，華而不實(shí)對(duì)于成熟投資者和高凈值投資人的認(rèn)證需要經(jīng)FCA許可的第三方企業(yè)進(jìn)行另行評(píng)估，這為股權(quán)眾籌領(lǐng)域施行投資者分類限制規(guī)則提供了基礎(chǔ)。然而，我們國(guó)家當(dāng)前在證券投資領(lǐng)域還不存在統(tǒng)一的投資者分類標(biāo)準(zhǔn)，并且在我們國(guó)家個(gè)人征信系統(tǒng)也還不完善的情況下，上述規(guī)則也很難合適我們國(guó)家實(shí)際情況。有學(xué)者提出能夠規(guī)定投資者進(jìn)行自認(rèn)的方式，即由投資者提供相關(guān)財(cái)產(chǎn)、收入證明，并且互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)有權(quán)以此為由而進(jìn)行免責(zé)，來減少互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)的負(fù)擔(dān)62.筆者以為這種做法會(huì)使得投資者年收入或凈資產(chǎn)的認(rèn)定流于形式，由于互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)作為以盈利為目的的商事主體，其沒有動(dòng)力來對(duì)投資者的年收入或凈資產(chǎn)情況進(jìn)行仔細(xì)核實(shí)，相反，為了使平臺(tái)更具人氣，其會(huì)放寬對(duì)投資者資質(zhì)的審查，最終使得制度的效果大打折扣，不利于投資者保衛(wèi)。筆者以為，在規(guī)定投資限額的基礎(chǔ)上采用領(lǐng)投人規(guī)則相對(duì)愈加合適我們國(guó)家的實(shí)際情況，領(lǐng)投人規(guī)則理論上具有降低普通公眾投資者風(fēng)險(xiǎn)的作用，通過相對(duì)具有專業(yè)投資能力的領(lǐng)投人在前期對(duì)融資項(xiàng)目投資價(jià)值的把關(guān)以及后期的監(jiān)督管理和股權(quán)退出機(jī)會(huì)的選擇，普通公眾投資人的利益相對(duì)更有保障。并且基于當(dāng)前在我們國(guó)家股權(quán)眾籌市場(chǎng)的實(shí)踐情況，領(lǐng)投人規(guī)則下的領(lǐng)投--跟投形式被證明是一個(gè)可接受的形式，尤其在公眾投資者相對(duì)不夠成熟的我們國(guó)家更有實(shí)際價(jià)值。當(dāng)然，為了讓領(lǐng)投--跟投形式發(fā)揮出應(yīng)有的價(jià)值，在詳細(xì)的規(guī)則中也應(yīng)當(dāng)注意下面幾點(diǎn)：首先應(yīng)當(dāng)對(duì)領(lǐng)投人設(shè)置較高的門檻，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的本質(zhì)審核，以到達(dá)資產(chǎn)和投資經(jīng)歷體驗(yàn)的雙重要求，這樣才能保證領(lǐng)投人在領(lǐng)投--跟投形式中發(fā)揮出應(yīng)有的作用；其次，必需要嚴(yán)格審查領(lǐng)投人與籌資者之間有無關(guān)聯(lián)關(guān)系，防止兩者通過惡意串通損害公眾投資者的利益；另外，對(duì)于領(lǐng)投人能夠例外規(guī)定其年度投資限額，以區(qū)別于一般公眾投資者；最后，能夠?yàn)轭I(lǐng)投人設(shè)置一定的鼓勵(lì)措施，如投資的股權(quán)眾籌項(xiàng)目最終成功實(shí)現(xiàn)股權(quán)溢價(jià)退出之后，領(lǐng)投人有權(quán)從其他一般投資者的收益中提取一定比例作為報(bào)酬。除此之外，對(duì)跟投人，也就是普通公眾投資者能夠規(guī)定年度投資限額，對(duì)于想要超過投資限額進(jìn)行額外股權(quán)眾籌投資的投資者，能夠要求其提供年收入或凈資產(chǎn)情況證明，通過互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)本質(zhì)審核之后向相關(guān)監(jiān)管部門進(jìn)行備案。二、股權(quán)眾籌的籌資者規(guī)則對(duì)籌資者的限制性規(guī)定能夠從籌資者的資格限制、融資額度限制以及信息披露要求三方面進(jìn)行規(guī)定，以到達(dá)投資者保衛(wèi)的目的。首先，對(duì)于籌資者的資格限制，筆者以為除了將具有違法失信記錄的籌資者〔包括籌資者企業(yè)的董事、高管、持有20%以上股權(quán)的股東等〕排除在股權(quán)眾籌之外，能夠考慮意大利股權(quán)眾籌立法的相關(guān)經(jīng)歷體驗(yàn)，將籌資者的范圍限定在具有高新技術(shù)的創(chuàng)新性初創(chuàng)企業(yè)，提高籌資者企業(yè)質(zhì)量的同時(shí)，也相對(duì)降低了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，股權(quán)眾籌在我們國(guó)家還處于初步發(fā)展階段，在制度創(chuàng)新的初期將股權(quán)眾籌籌資者主體限定在相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的企業(yè)群體還能夠起到制度試錯(cuò)作用，等到股權(quán)眾籌發(fā)展相對(duì)成熟之后，能夠逐步放寬對(duì)籌資者主體的限制。其次，股權(quán)眾籌定位于服務(wù)初創(chuàng)、小微企業(yè)的融資問題，而初創(chuàng)、小微企業(yè)的融資需求相對(duì)于具備一定規(guī)模的成熟企業(yè)要小很多，因而對(duì)于每個(gè)企業(yè)通過股權(quán)眾籌的融資金額做一定的限制有助于防止初創(chuàng)、小微企業(yè)過度融資用于非主營(yíng)業(yè)務(wù)，也能讓初創(chuàng)、小微企業(yè)合理地布置各階段的融資金額，做到每一筆融資款都是精打細(xì)算地用于合理的開支。在詳細(xì)指導(dǎo)設(shè)計(jì)方面能夠參考美國(guó)(眾籌法案〕的規(guī)定，對(duì)每個(gè)企業(yè)的年度融資金額做一個(gè)最高限定，即企業(yè)在12個(gè)月內(nèi)通過股權(quán)眾籌進(jìn)行募集資金最多不能超過最高限額，在美國(guó)這個(gè)最高限額是100萬(wàn)美元，筆者以為我們國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)統(tǒng)計(jì)調(diào)研，確定一個(gè)合理地限額。另外，對(duì)籌資者信息披露要求方面，固然股權(quán)眾籌豁免了籌資者根據(jù)上市公司的強(qiáng)迫信息披露要求來進(jìn)行規(guī)范，但是仍然應(yīng)該明確和規(guī)范詳細(xì)的信息披露要求，以確保股權(quán)眾籌項(xiàng)目的真實(shí)可靠性以及保衛(wèi)投資者的利益。在信息披露的內(nèi)容方面，筆者建議參考美國(guó)(眾籌法案〕的規(guī)定，除了要求企業(yè)在股權(quán)眾籌平臺(tái)向投資者披露有關(guān)企業(yè)的基本情況〔包括企業(yè)的名稱、組織形式、地址和網(wǎng)址以及董事、經(jīng)理、持股20%以上的股東〕、公司的股東構(gòu)造和資本構(gòu)造、發(fā)售證券價(jià)格及定價(jià)方式、目的融資額、融資的截止時(shí)間、募集資金用處、企業(yè)基本經(jīng)營(yíng)情況等基礎(chǔ)信息之外，根據(jù)企業(yè)的融資金額大小分層采取不同程度的信息披露要求。除此之外，企業(yè)的所有信息披露，包括融資成功之后的年度財(cái)務(wù)報(bào)告等都應(yīng)當(dāng)向股權(quán)眾籌的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案，以方便監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。在信息披露的方式上，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)融資企業(yè)在股權(quán)眾籌互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上以文字、圖片、表格、視頻等多種方式進(jìn)行信息披露，充分利用互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的優(yōu)勢(shì)，做一些適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新。三、眾籌平臺(tái)的投資者保衛(wèi)義務(wù)規(guī)定筆者以為對(duì)于我們國(guó)家股權(quán)眾籌中的互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)，不能僅僅將其定性為為投融資雙方提供信息服務(wù)的居間人，這與股權(quán)眾籌投資者主要是公眾投資者，在風(fēng)險(xiǎn)辨別及風(fēng)險(xiǎn)承當(dāng)能力上相對(duì)較弱的情況并不相符。從投資者保衛(wèi)角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)將互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)定性為專門從事股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)的特殊金融中介機(jī)構(gòu)，賦予其相對(duì)更多的投資者保衛(wèi)義務(wù)。首先，我們國(guó)家股權(quán)眾籌法律制度應(yīng)當(dāng)賦予互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)履行投資者適當(dāng)性管理義務(wù)，除了需要確保投資者沒有違背投資者限制性規(guī)定之外，應(yīng)當(dāng)向投資者履行風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)，以平實(shí)、簡(jiǎn)明、準(zhǔn)確、易懂的語(yǔ)言解釋股權(quán)眾籌投資的相關(guān)信息，確保投資者熟悉股權(quán)眾籌的運(yùn)作形式，充分認(rèn)識(shí)股權(quán)眾籌的高風(fēng)險(xiǎn)性和低流通性，并應(yīng)當(dāng)對(duì)整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)揭示經(jīng)過進(jìn)行視頻留存，并獲得投資者簽字的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)揭示紙質(zhì)材料。除此之外，我們國(guó)家可以以借鑒歐盟國(guó)家采用的投資者適當(dāng)性測(cè)試與合適性測(cè)試,賦予互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)履行相應(yīng)的義務(wù)，一方面能夠讓投資者在這個(gè)經(jīng)過中了解投資相關(guān)知識(shí)，另一方面也讓互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)更好地了解投資者，有利于發(fā)現(xiàn)有問題的投資者并采取相應(yīng)處理。其次，為了保衛(wèi)投資者利益，應(yīng)當(dāng)賦予互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)核實(shí)籌資者相關(guān)信息的義務(wù)，除了項(xiàng)目上線前對(duì)籌資者企業(yè)名稱、組織形式、管理層主要成員介紹、業(yè)務(wù)概述、市場(chǎng)分析、商品或服務(wù)講明、公司財(cái)務(wù)狀況、擬籌資總金額、籌集金額用處以及擬出讓股份數(shù)量等等信息進(jìn)行真實(shí)性核查之外，還應(yīng)當(dāng)在項(xiàng)目融資成功之后對(duì)籌資者企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行真實(shí)性調(diào)查，并且