權(quán)眾籌投資者保護制度的法律思考,法律碩士論文

權(quán)眾籌投資者保護制度的法律思考,法律碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【導(dǎo)言】【第一章】【第二章】【第三章】【第四章】【第五章】權(quán)眾籌投資者保衛(wèi)制度的法律考慮【結(jié)束語/以下為參考文獻】第五章我們國家股權(quán)眾籌投資者保衛(wèi)制度的法律考慮股權(quán)眾籌作為一種互聯(lián)網(wǎng)公開小額股權(quán)融資活動，其在投資者保衛(wèi)方面存在著很多天然的缺乏。一方面，投資者經(jīng)常面臨著股權(quán)眾籌融資產(chǎn)品的經(jīng)營風(fēng)險、道德風(fēng)險、流動性風(fēng)險以及操作風(fēng)險之中，另一方面，股權(quán)眾籌投資者的特殊性也使得其風(fēng)險辨別能力以及風(fēng)險承當(dāng)能力相對較弱。因而，境外股權(quán)眾籌的相關(guān)立法都把投資者保衛(wèi)作為重點，設(shè)立了嚴格的投資者保衛(wèi)相關(guān)制度，能夠講，完善的投資者保衛(wèi)制度是股權(quán)眾籌健康有序發(fā)展的基礎(chǔ)和保證。股權(quán)眾籌在我們國家固然已經(jīng)經(jīng)過了幾年的發(fā)展，但是一直遭到我們國家證券法律制度的約束，尤其是(私募股權(quán)眾籌管理辦法〕〔征求意見稿〕硬生生地將股權(quán)眾籌定性為私募股權(quán)融資性質(zhì)，隨著(互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見〕對我們國家股權(quán)眾籌合法性確實定，相關(guān)的股權(quán)眾籌制度，尤其是投資者保衛(wèi)制度亟需完善。下面，筆者綜合前文對境外股權(quán)眾籌相關(guān)投資者保衛(wèi)制度的分析，并結(jié)合我們國家股權(quán)眾籌發(fā)展的實際情況，從對投資者、籌資者的法律規(guī)制以及對眾籌平臺的投資者保衛(wèi)義務(wù)規(guī)定三個方面提出構(gòu)建我們國家投資者保衛(wèi)制度的幾點法律考慮和建議。一、股權(quán)眾籌的投資者規(guī)則由于股權(quán)眾籌的高風(fēng)險性和低流通性，投資者必需要具備相應(yīng)的風(fēng)險辨別能力和風(fēng)險承受能力。為了防止投資者為了高收益將個人財富大比例投入到股權(quán)眾籌中，面臨投資失敗時對日常生活的重大影響，對投資者介入股權(quán)眾籌進行一定的限制是必要的。然而，我們國家股權(quán)眾籌立法應(yīng)當(dāng)詳細采取何種限制方式是個值得進一步考慮的問題。如前文所述，當(dāng)前境外股權(quán)眾籌立法在對投資者的限制規(guī)定方面主要采用投資限額規(guī)則、投資者分類限制規(guī)定以及領(lǐng)投人規(guī)則。投資限額規(guī)則被境外大多數(shù)國家的股權(quán)眾籌立法所采用，對每個投資者投資股權(quán)眾籌融資產(chǎn)品的資金總額作一個限制能夠通過限定投資者的最高損失金額來到達控制投資者投資風(fēng)險的目的。對每個投資者可投資股權(quán)眾籌的額度進行限制相對于根據(jù)投資者資產(chǎn)情況或收入水平限定投資者范圍愈加符合股權(quán)眾籌公開、小額、群眾的特點，也更能發(fā)揮股權(quán)眾籌應(yīng)有的價值。假如采用投資限額規(guī)則，那么需要確定詳細對每個投資者的最高投資額度怎樣確定。美國JOBS法案規(guī)定根據(jù)投資者的年收入水平或者金資產(chǎn)情況劃分兩個檔次，這種形式的好處在于對不同層次的投資者進行一定的區(qū)分，以使投資者與其投資所承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險相對愈加匹配，一定程度上避免了高凈資產(chǎn)、高收入的人群額度不夠用而低凈資產(chǎn)、低收入的人群額度用不完的情況。然而，這種形式存在實際執(zhí)行的困難，即對于分類標準中的投資者年收入和凈資產(chǎn)情況詳細由怎樣認定，由誰認定的問題。同樣的問題也存在于投資者分類限制規(guī)則中，而英國、意大利等歐盟國家都具備根據(jù)MiFID中的投資者分類內(nèi)化為國內(nèi)法而構(gòu)建的證券投資領(lǐng)域統(tǒng)一的投資者分類標準，華而不實對于成熟投資者和高凈值投資人的認證需要經(jīng)FCA許可的第三方企業(yè)進行另行評估，這為股權(quán)眾籌領(lǐng)域施行投資者分類限制規(guī)則提供了基礎(chǔ)。然而，我們國家當(dāng)前在證券投資領(lǐng)域還不存在統(tǒng)一的投資者分類標準，并且在我們國家個人征信系統(tǒng)也還不完善的情況下，上述規(guī)則也很難合適我們國家實際情況。有學(xué)者提出能夠規(guī)定投資者進行自認的方式，即由投資者提供相關(guān)財產(chǎn)、收入證明，并且互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺有權(quán)以此為由而進行免責(zé)，來減少互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺的負擔(dān)62.筆者以為這種做法會使得投資者年收入或凈資產(chǎn)的認定流于形式，由于互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺作為以盈利為目的的商事主體，其沒有動力來對投資者的年收入或凈資產(chǎn)情況進行仔細核實，相反，為了使平臺更具人氣，其會放寬對投資者資質(zhì)的審查，最終使得制度的效果大打折扣，不利于投資者保衛(wèi)。筆者以為，在規(guī)定投資限額的基礎(chǔ)上采用領(lǐng)投人規(guī)則相對愈加合適我們國家的實際情況，領(lǐng)投人規(guī)則理論上具有降低普通公眾投資者風(fēng)險的作用，通過相對具有專業(yè)投資能力的領(lǐng)投人在前期對融資項目投資價值的把關(guān)以及后期的監(jiān)督管理和股權(quán)退出機會的選擇，普通公眾投資人的利益相對更有保障。并且基于當(dāng)前在我們國家股權(quán)眾籌市場的實踐情況，領(lǐng)投人規(guī)則下的領(lǐng)投--跟投形式被證明是一個可接受的形式，尤其在公眾投資者相對不夠成熟的我們國家更有實際價值。當(dāng)然，為了讓領(lǐng)投--跟投形式發(fā)揮出應(yīng)有的價值，在詳細的規(guī)則中也應(yīng)當(dāng)注意下面幾點：首先應(yīng)當(dāng)對領(lǐng)投人設(shè)置較高的門檻，對其進行嚴格的本質(zhì)審核，以到達資產(chǎn)和投資經(jīng)歷體驗的雙重要求，這樣才能保證領(lǐng)投人在領(lǐng)投--跟投形式中發(fā)揮出應(yīng)有的作用；其次，必需要嚴格審查領(lǐng)投人與籌資者之間有無關(guān)聯(lián)關(guān)系，防止兩者通過惡意串通損害公眾投資者的利益；另外，對于領(lǐng)投人能夠例外規(guī)定其年度投資限額，以區(qū)別于一般公眾投資者；最后，能夠為領(lǐng)投人設(shè)置一定的鼓勵措施，如投資的股權(quán)眾籌項目最終成功實現(xiàn)股權(quán)溢價退出之后，領(lǐng)投人有權(quán)從其他一般投資者的收益中提取一定比例作為報酬。除此之外，對跟投人，也就是普通公眾投資者能夠規(guī)定年度投資限額，對于想要超過投資限額進行額外股權(quán)眾籌投資的投資者，能夠要求其提供年收入或凈資產(chǎn)情況證明，通過互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺本質(zhì)審核之后向相關(guān)監(jiān)管部門進行備案。二、股權(quán)眾籌的籌資者規(guī)則對籌資者的限制性規(guī)定能夠從籌資者的資格限制、融資額度限制以及信息披露要求三方面進行規(guī)定，以到達投資者保衛(wèi)的目的。首先，對于籌資者的資格限制，筆者以為除了將具有違法失信記錄的籌資者〔包括籌資者企業(yè)的董事、高管、持有20%以上股權(quán)的股東等〕排除在股權(quán)眾籌之外，能夠考慮意大利股權(quán)眾籌立法的相關(guān)經(jīng)歷體驗，將籌資者的范圍限定在具有高新技術(shù)的創(chuàng)新性初創(chuàng)企業(yè)，提高籌資者企業(yè)質(zhì)量的同時，也相對降低了投資者的投資風(fēng)險。除此之外，股權(quán)眾籌在我們國家還處于初步發(fā)展階段，在制度創(chuàng)新的初期將股權(quán)眾籌籌資者主體限定在相對風(fēng)險較小的企業(yè)群體還能夠起到制度試錯作用，等到股權(quán)眾籌發(fā)展相對成熟之后，能夠逐步放寬對籌資者主體的限制。其次，股權(quán)眾籌定位于服務(wù)初創(chuàng)、小微企業(yè)的融資問題，而初創(chuàng)、小微企業(yè)的融資需求相對于具備一定規(guī)模的成熟企業(yè)要小很多，因而對于每個企業(yè)通過股權(quán)眾籌的融資金額做一定的限制有助于防止初創(chuàng)、小微企業(yè)過度融資用于非主營業(yè)務(wù)，也能讓初創(chuàng)、小微企業(yè)合理地布置各階段的融資金額，做到每一筆融資款都是精打細算地用于合理的開支。在詳細指導(dǎo)設(shè)計方面能夠參考美國(眾籌法案〕的規(guī)定，對每個企業(yè)的年度融資金額做一個最高限定，即企業(yè)在12個月內(nèi)通過股權(quán)眾籌進行募集資金最多不能超過最高限額，在美國這個最高限額是100萬美元，筆者以為我們國家監(jiān)管機構(gòu)能夠根據(jù)統(tǒng)計調(diào)研，確定一個合理地限額。另外，對籌資者信息披露要求方面，固然股權(quán)眾籌豁免了籌資者根據(jù)上市公司的強迫信息披露要求來進行規(guī)范，但是仍然應(yīng)該明確和規(guī)范詳細的信息披露要求，以確保股權(quán)眾籌項目的真實可靠性以及保衛(wèi)投資者的利益。在信息披露的內(nèi)容方面，筆者建議參考美國(眾籌法案〕的規(guī)定，除了要求企業(yè)在股權(quán)眾籌平臺向投資者披露有關(guān)企業(yè)的基本情況〔包括企業(yè)的名稱、組織形式、地址和網(wǎng)址以及董事、經(jīng)理、持股20%以上的股東〕、公司的股東構(gòu)造和資本構(gòu)造、發(fā)售證券價格及定價方式、目的融資額、融資的截止時間、募集資金用處、企業(yè)基本經(jīng)營情況等基礎(chǔ)信息之外，根據(jù)企業(yè)的融資金額大小分層采取不同程度的信息披露要求。除此之外，企業(yè)的所有信息披露，包括融資成功之后的年度財務(wù)報告等都應(yīng)當(dāng)向股權(quán)眾籌的監(jiān)管機構(gòu)進行備案，以方便監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)管。在信息披露的方式上，應(yīng)當(dāng)鼓勵融資企業(yè)在股權(quán)眾籌互聯(lián)網(wǎng)平臺上以文字、圖片、表格、視頻等多種方式進行信息披露，充分利用互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的優(yōu)勢，做一些適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新。三、眾籌平臺的投資者保衛(wèi)義務(wù)規(guī)定筆者以為對于我們國家股權(quán)眾籌中的互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺，不能僅僅將其定性為為投融資雙方提供信息服務(wù)的居間人，這與股權(quán)眾籌投資者主要是公眾投資者，在風(fēng)險辨別及風(fēng)險承當(dāng)能力上相對較弱的情況并不相符。從投資者保衛(wèi)角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)將互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺定性為專門從事股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)的特殊金融中介機構(gòu)，賦予其相對更多的投資者保衛(wèi)義務(wù)。首先，我們國家股權(quán)眾籌法律制度應(yīng)當(dāng)賦予互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺履行投資者適當(dāng)性管理義務(wù)，除了需要確保投資者沒有違背投資者限制性規(guī)定之外，應(yīng)當(dāng)向投資者履行風(fēng)險揭示義務(wù)，以平實、簡明、準確、易懂的語言解釋股權(quán)眾籌投資的相關(guān)信息，確保投資者熟悉股權(quán)眾籌的運作形式，充分認識股權(quán)眾籌的高風(fēng)險性和低流通性，并應(yīng)當(dāng)對整個風(fēng)險揭示經(jīng)過進行視頻留存，并獲得投資者簽字的相關(guān)風(fēng)險揭示紙質(zhì)材料。除此之外，我們國家可以以借鑒歐盟國家采用的投資者適當(dāng)性測試與合適性測試,賦予互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺履行相應(yīng)的義務(wù)，一方面能夠讓投資者在這個經(jīng)過中了解投資相關(guān)知識，另一方面也讓互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺更好地了解投資者，有利于發(fā)現(xiàn)有問題的投資者并采取相應(yīng)處理。其次，為了保衛(wèi)投資者利益，應(yīng)當(dāng)賦予互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺核實籌資者相關(guān)信息的義務(wù)，除了項目上線前對籌資者企業(yè)名稱、組織形式、管理層主要成員介紹、業(yè)務(wù)概述、市場分析、商品或服務(wù)講明、公司財務(wù)狀況、擬籌資總金額、籌集金額用處以及擬出讓股份數(shù)量等等信息進行真實性核查之外，還應(yīng)當(dāng)在項目融資成功之后對籌資者企業(yè)運營情況進行真實性調(diào)查，并且