激進詮釋學的社會科學解構,社會科學論文

激進詮釋學的社會科學解構,社會科學論文一古希臘羅馬時期，科學與哲學是交織在一起的，能夠講自然科學就是哲學。由于科學與哲學的同源性，在與哲學的分離經過中，科學繼承了古希臘哲學的邏各斯理性精神并發(fā)展成近代科學理性①。古希臘哲學的邏各斯理性精神主要具體表現(xiàn)出在兩個方面。一方面，從語言學角度來講，它主要具體表現(xiàn)出的是一種確證精神。邏各斯最初的含義是言語、語詞或話語。話語有兩個功用：表示出和溝通，是一種公共的東西。一旦一種東西用話語表示出出來，也就使其得以固定，因而從這個角度來看，它表示出了人的一種追求確定性的要求。另一方面，從思維活動的角度來講，邏各斯既是語言以及所表示出的內容，同時還是一種思維方式或思維形式②。從這層含義上來講，邏各斯也是邏輯推理，具體表現(xiàn)出的是一種邏輯精神。有學者指出，自然科學興起的一個重要來源是希臘哲學的恰當?shù)母拍詈屠碚?，以及來自中世紀經院哲學中訓練的邏輯方式方法③。在這個論斷中，恰當?shù)母拍钜约斑壿嫹绞椒椒ǖ榷际钦軐W邏各斯理性精神的詳細具體表現(xiàn)出。固然近代科學理性繼承了古代哲學的邏各斯理性精神，它們在本質精神上是一致的，但是在科學理性的構成經過中它們在表現(xiàn)手段或者表現(xiàn)形式上卻存在宏大的差異。對確定性的追求是人類認識的一個本質要求，哲學也是從對世界確實定性的把握開場的。要認識世界、把握世界首先要認識世界的本原。泰勒斯是第一個討論世界本原的人，他從感性經歷體驗出發(fā)提出了水是世界的本原的論斷。巴門尼德將求知的道路分為真理之路和意見之路。真理之路的基礎是理性；意見之路則是建立在感性經歷體驗的基礎之上。蘇格拉底則將對世界的認識轉向對本身的認識，即認識你自個,能夠講認識了自個就認識了世界。柏拉圖發(fā)展了這種思想，提出了理念論。在理念論中他劃分了兩個世界：理念世界和現(xiàn)實世界。理念世界是本原，現(xiàn)實世界是對理念世界的摹仿。在他看來理念世界才是真實的，把握了理念就把握了現(xiàn)實世界。此后亞里士多德則將柏拉圖的理念發(fā)展成為邏輯概念體系，他以為哲學的主要任務是對概念范疇的分析。自然哲學家對世界本原的把握是建立在直覺推理的基礎之上，帶有主體性。而近代的觀察和實驗首先將主體的因素從觀察對象或者實驗對象中排除出去，即人們站在外部事物角度來看待事物。實驗科學的形式是先建立假講，然后通過外在的實踐及經歷體驗的認識來驗證，只要符合觀察和實驗結果的才是真的。因而它的出發(fā)點是外在的經歷體驗世界。而且觀察也不僅僅限于人的本身的感覺器官，人們更多的是利用觀察工具，譬如望遠鏡以及顯微鏡的應用。培根的觀察和實驗表示清楚，人的主觀世界不一定與外在世界相一致。由此，在實驗科學中我們看到自然科學的基點是外在的客觀世界或者講是經歷體驗。這也昭示了自然科學的基本范式，標志著自然科學開場同哲學分離，同時也標志了近代科學理性的萌芽。由于觀察和實驗科學的提出，促使自然科學得到了迅速的發(fā)展。最典型的是伽利略的比薩斜塔實驗，推翻了亞里士多德此前認定的落體規(guī)律。二邏各斯本來的意思就是話語和言講。從哲學上來看，語言具有普遍性，這種普遍性源自于它的可溝通性或者公共性。要對事物進行確定，首先要能講出，也就是講把事物以語言或文字的形式表示出出來，或者就是對事物下定義、做判定。古代哲學家將水、火、氣以及原子等看作事物的本原，事實上就是對世界的本原下定義。通過這個定義，我們就能夠把握本原。固然他們都有以詳細事物來代替世界本原之嫌，但是卻開啟了以概念來把握世界的先河。后來，巴門尼德從更抽象的角度將世界的本原定義為存在,而柏拉圖的理念世界本質上就是一個概念世界，亞里士多德以為哲學的一個主要內容就是對概念以及范疇的研究。因而，在哲學中對世界本原的把握，實際上就是對概念的把握。把握本原的概念就是把握本原的定義。這種定義就是對本原的屬性的分析，是一種質的把握。然而在近代自然科學的構成經過中，邏各斯理性中這種對事物的把握從對質的規(guī)定轉向了對量的規(guī)定。人們專注于事物的形狀、大小、長短、輕重以及快慢等。要對事物的這些特征進行描繪敘述，關鍵就是對數(shù)以及數(shù)學的重視與應用。數(shù)學在古希臘時期就是一門非常重要的學科，而且也遭到很多哲學家的重視。將數(shù)學引入自然科學的一個重要人物是達芬奇。他繼承了羅吉爾培根關于實驗科學的論斷以及對數(shù)學的重視，明確地將幾何、數(shù)學與觀察、實驗科學結合起來。在他看來數(shù)學、算術與幾何學在各自的范圍內給人以絕對確實實性；它們是與普遍有效的心理概念發(fā)生關系的,但是實驗才是確實性之母①。他以為數(shù)學要到達更大確實實性，必須建立在對客觀事物的觀察和實驗之上，同時，這種通過數(shù)學計算和幾何推理所得到的結論還要通過實驗來驗證。通過將數(shù)學和實驗科學的結合，他使數(shù)學和幾何這種從普遍心理概念上獲得確實實性也得到客觀觀察和實驗的支持。真正讓數(shù)學在自然科學中展現(xiàn)其強大氣力的是哥白尼。他在前人觀察記錄的基礎上，通過數(shù)學計算提出了日心講，并得到了后人的證實。通過這種數(shù)學計算，哥白尼給傳統(tǒng)的以人為中心的理論以致命的一擊。由此，也展現(xiàn)了數(shù)學在自然科學研究中的重要作用。后來伽利略通過加速度理論奠定了數(shù)學在自然科學中的基礎地位。在加速度理論中，動力學領域的一切形式都可轉化為同一種量的變化。也就是講，它使不同的物理運動現(xiàn)象獲得了齊一性，這種齊一性是通過數(shù)量來具體表現(xiàn)出的。自然科學拋棄哲學上的質的規(guī)定而轉向對事物量的規(guī)定的主要原因，是數(shù)相對于自然語言的概念有其獨特的優(yōu)勢。簡言之，數(shù)具有客觀性。在古代哲學邏各斯理性的主導下，我們對事物確實定是通過自然語言來對事物下定義并構成概念。然而自然語言的客觀性本身就一直遭到哲學家的質疑，歸根究底是由于自然語言的產生以及發(fā)展是以主體為中心，它構成以后就內在地包含了一種或者多種意義；另外也因人的認識能力的有限性，有些語詞的意義本身就帶有一定的缺陷。因而，由自然語言構成的定義、概念以及范疇就會帶有一定的模糊性，并會產生歧義。數(shù)字固然也是一種語言，但是它剔除了自然語言中的主體因素，本身并沒有意義，因而也不會遭到各種主觀意志的干擾。自然科學中所使用的數(shù)是自成體系的純粹的數(shù)，不牽涉事物的內在本質的規(guī)定，與事物是一種外在的聯(lián)絡。除此之外，數(shù)還具有精到準確性。三不管是哲學還是科學，在其終極意義上都是追求對事物或者世界的一種確定性。然而要獲得這種確定性的真理性必然要對它進行論證。如前所述，自然科學在與哲學分離的經過中，對事物確實定性從質的規(guī)定轉向量的規(guī)定，這種轉變是由于對數(shù)和數(shù)學的運用。由于數(shù)在自然科學中的運用逐步構成了一系列的公式、公理，自然科學家就利用這些數(shù)學公式和公理來推演自然世界，自然就構成了以數(shù)學的公式、公理為核心的邏輯體系。自然科學出現(xiàn)這種轉變除了由于上述關于數(shù)的客觀性和精到準確性的特點之外，還在于數(shù)學推理的長效性。也就是講，數(shù)學公理和公式通過很多步驟的推理、演算都能保持其推理的正確性，或者講不失真。伽利略將數(shù)學在自然科學中的運用普遍化；牛頓在這一基礎上將整個自然運動納入到以數(shù)學公式和公理的演繹推理之中，他總結了動力學的三大基本原理。在牛頓看來，自然世界的運動變化都能夠從這幾個基本原理來推出，而且這些基本定律又是以幾何原理和數(shù)學公式來具體表現(xiàn)出的，牛頓以為大自然是用數(shù)學語言寫成的.至此，自然科學完全納入到以數(shù)學語言為載體的邏輯體系之中。綜上可見，近代科學理性固然承襲了古代哲學中的邏各斯理性的本質精神，但是在詳細的表現(xiàn)形式上卻形態(tài)懸殊。這種差異從根本上打破了傳統(tǒng)哲學的主客一致的基礎，也導致了近代哲學形態(tài)發(fā)生了一系列的變化：一方面哲學研究從古代本體論向近代認識論轉變；另一方面，隨著經歷體驗主義、邏輯主義以及機械主義的興起，近代哲學理性發(fā)生了宏大的變化，即哲學中努斯理性的式微或沉淪。近代哲學通過對自然科學理論和方式方法的引入，進一步加強了哲學中的邏各斯因素，其主要具體表現(xiàn)出在近代哲學形態(tài)的一系列變化上，導致哲學中的邏各斯中心主義占據(jù)主導地位。而哲學中那些具體表現(xiàn)出努斯理性的終極因和目的因的討論，也就是對世界的根本原因的討論則越來越少。培根以為那些引進抽象的方式，引進目的性原因和第一性原因，而在多數(shù)情景下刪去了中間性