基層社會秩序的現(xiàn)代建構(gòu)含義

基層社會秩序的現(xiàn)代建構(gòu)含義

以“現(xiàn)代性”而論，從傳統(tǒng)社會秩序向現(xiàn)代社會秩序的演化和變革始于清末，至于當(dāng)今，這期間中國社會發(fā)生了巨大而深刻的變化。那么，從基層社會變遷的角度看，首先要辯明的問題：傳統(tǒng)社會秩序規(guī)則變化的本質(zhì)是什么？是新的基層社會公共性關(guān)系的現(xiàn)代建構(gòu)形式，抑或是舊的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)再造形式？這是思考和討論當(dāng)今中國基層社會秩序建構(gòu)的前提條件和必要條件。一社會秩序變革的歷史演進(jìn)20世紀(jì)中葉前，自覺地運(yùn)用西方的“社會自治”概念來詮釋新的社會改造運(yùn)動，以致傳統(tǒng)的民間組織和民間活動被賦予有益于現(xiàn)代國家富強(qiáng)的新的意義。比如，在政府制定和頒布一系列有關(guān)商會、農(nóng)會、公司以及地方自治的法律和條例的推動下，各種被組織起來的“新式”社會自治組織遍布于基層社會。[1]但是，基層社會這些變化所內(nèi)含的現(xiàn)代秩序建構(gòu)意義非常有限，舊制度以及舊觀念的影響制約了新的社會組織質(zhì)變過程，“改造未來的社會”的宏大設(shè)想[2]遠(yuǎn)不能發(fā)展出一種新的社會組織形式或者現(xiàn)代國家—社會關(guān)系的單一模式。正如研究所表明的那樣，“中國近代市民社會建立的初衷，并不是與專制國家權(quán)力對抗，而毋寧是調(diào)諧民間與官方的關(guān)系，以民治輔助官治，嘗試建立一種新型的國家—社會關(guān)系。”在此過程中，“急于解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，以與列強(qiáng)相抗衡的清政府（官方）甚至表現(xiàn)出更大的主動性。20世紀(jì)初年大量新式民間社團(tuán)的涌現(xiàn)以及與之相聯(lián)系的公共領(lǐng)域的擴(kuò)張、市民社會的成長，很大程度上正是官方推動的結(jié)果?！盵3]也就是說，改造傳統(tǒng)的“民間”社會秩序，建設(shè)新社會秩序的努力，沒有達(dá)到從根本上改變傳統(tǒng)的基層社會秩序架構(gòu)的目的。20世紀(jì)50年代發(fā)生的政治變革及其伴隨而來的一系列社會改造運(yùn)動，使國家在基層社會實(shí)現(xiàn)了有史以來的徹底改革——社會結(jié)構(gòu)的重組。在城市，實(shí)行單位制與街居制，在鄉(xiāng)村，實(shí)行人民公社制度，整個社會被納入國家權(quán)力支配體系當(dāng)中?！吧鐣蓡T不僅有了所屬的‘組織’，能夠工作并得到報(bào)酬，更重要的是，他們和公共制度的結(jié)構(gòu)性關(guān)系建立：個體在新的公共體制中獲得位置，成為其中的成員。這等于個體獲得相應(yīng)的公共資格，社會成員和國家正式制度之間的聯(lián)系也就此發(fā)生”。[4]比如，國家通過“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社體制重新建構(gòu)了當(dāng)代中國村莊，所以，這一時期的村莊之所以能夠作為一個社區(qū)或單位而存在，主要靠的不是傳統(tǒng)社會中村莊共同體意義上的“集體表象”，而是村莊即當(dāng)時的生產(chǎn)隊(duì)所具有的由國家力量所建構(gòu)的一種新型權(quán)力，這種新型權(quán)力由生產(chǎn)資料的集體所有、工分制度、統(tǒng)購統(tǒng)銷制度以及戶籍制度等一系列制度所維系，這種制度型權(quán)力重塑了村民與村民之間的聯(lián)結(jié)方式，并且對村民具有強(qiáng)有力的支配能力。[5]通過政治整合實(shí)現(xiàn)社會整合的重建，國家權(quán)力實(shí)行了對全社會包括城鄉(xiāng)社區(qū)的全覆蓋?？梢哉f，社會結(jié)構(gòu)重組的結(jié)果是城鄉(xiāng)社區(qū)成為國家政權(quán)統(tǒng)治的一個基礎(chǔ)單位，附屬于國家權(quán)威管制體系的現(xiàn)代再造過程當(dāng)中。改革開放以后，基層社會秩序再次進(jìn)入一個圍繞（黨政）權(quán)威重建秩序的過程。與之前的基層社會組織形態(tài)的區(qū)別卻是結(jié)構(gòu)性的。第一，國家改變了對基層社會的控制方式，從政社合一體制到政社分離體制，體制性權(quán)力從村社收縮至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，國家與基層社會的關(guān)系發(fā)生了變化。第二，鄉(xiāng)村社會組織形式發(fā)生了改變，即實(shí)行村民自治組織形式。村民自治是與集體土地產(chǎn)權(quán)相連的成員身份共同體，其自治更多的是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)意義上。第三，國家權(quán)力的退出和村組制度性權(quán)力的弱化。雖然農(nóng)村的傳統(tǒng)勢力有所抬頭，[6]但從全國看，這種情況還不至于對基層社會秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。與傳統(tǒng)社會不同，現(xiàn)在的基層社會是一個國家直接面對個體民眾的官—民（干群）結(jié)構(gòu)關(guān)系?；鶎由鐣M織形式重構(gòu)的秩序特征，一方面，在國家正式權(quán)力的運(yùn)作過程中，引入了基層社會規(guī)則或地方性知識，展現(xiàn)了國家與農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)；[7]另一方面，國家權(quán)力將村民自治組織作為控制和影響基層社會秩序的新的組織形式，是國家權(quán)力對基層社會重新“行政化”即官治化，后者成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)對基層社會控制和動員能力的組織形式。概言之，改革開放以后，國家權(quán)力改變了過去的控制和動員方式，從由國家力量構(gòu)建起來的基層社會秩序結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐試业囊?guī)范性權(quán)力為主與以鄉(xiāng)村社會的（村民自治）非規(guī)范性權(quán)力以及基層社會規(guī)范為輔的秩序形態(tài)和組織形式。二基層社會權(quán)威秩序體系當(dāng)今基層社會秩序運(yùn)行由黨政系統(tǒng)、派生系統(tǒng)和職役系統(tǒng)構(gòu)成。第一，黨政系統(tǒng)。由兩個權(quán)力系統(tǒng)即黨的組織系統(tǒng)和國家的行政系統(tǒng)構(gòu)成，前者代表政治權(quán)力，后者代表行政權(quán)力。黨政統(tǒng)合體系的治理意義在于：執(zhí)政黨通過政黨組織系統(tǒng)將其政治意圖貫徹于各級行政治理體系當(dāng)中，將黨的實(shí)質(zhì)性領(lǐng)導(dǎo)這一原則嵌入政府治理模式之中。黨政統(tǒng)合體系之精髓所在：這種制度的基本特征就在于政治控制成為完整行政機(jī)器的一部分。社會整合在行政體系中達(dá)成，并且政治博弈進(jìn)入行政體系當(dāng)中。在上述性質(zhì)規(guī)定上，基層治理表現(xiàn)出集權(quán)與分權(quán)的矛盾、壓力型體制、“政權(quán)經(jīng)營者”[8]、晉升錦標(biāo)賽治理模式和行政發(fā)包制[9]、政府制度異化[10]等特征。第二，派生系統(tǒng)。由企事業(yè)單位組成，這些治理主體與基層政府不是上下級行政隸屬關(guān)系，它們負(fù)責(zé)某一個社會領(lǐng)域的事務(wù)，與基層政府構(gòu)成既競爭又合作的復(fù)雜關(guān)系。這些治理主體包括黨政系統(tǒng)的“外圍組織”如工、青、婦，（包括轄區(qū)外的）企事業(yè)單位。掛靠行政部門的社團(tuán)組織也在其中，但這類社團(tuán)組織基本上不是具有獨(dú)立性、自主性和促進(jìn)性的社會組織，類似于“封閉性自治組織”（CloseCorporation），亦即依附于權(quán)威授權(quán)的社會自治組織。[11]黨政系統(tǒng)外的治理主體主要起到宣傳政策，處理諸如福利、衛(wèi)生等社會事務(wù)，發(fā)揮政府助手的作用。第三，職役[12]系統(tǒng)。職役系統(tǒng)是體制外的官治與民治相結(jié)合的組織形式，主要由三個部分構(gòu)成。一是村民自治組織。村（居）干部群體由村支書、村主任以及村會計(jì)所謂三職干部及其他兩委干部組成。二是公安系統(tǒng)輔助力量。由輔警群體組成，因基層社會的利益分化、社會流動的擴(kuò)大化、職業(yè)群體的多元化等，基層警務(wù)力量難以應(yīng)對，因此，雇傭人員——“輔警”成為重要的補(bǔ)充力量，城鄉(xiāng)社區(qū)管理中存在的一個非常龐大的雇傭群體即輔警隊(duì)伍通過向社會招聘方式組成。三是雇傭群體，即完全依靠市場化機(jī)制構(gòu)建起來的雇傭群體，他們居于國家與社會的交匯點(diǎn)上，承載著行政機(jī)構(gòu)分配下來的任務(wù)。[13]輔助系統(tǒng)人員不在體制編制內(nèi)，其規(guī)模、人員及經(jīng)費(fèi)來源大致如下。①關(guān)于村（居）干部群體。自人民公社解體后，村居委會干部一直由政府財(cái)政付給“報(bào)酬”，反映在政府財(cái)政支出的“城鄉(xiāng)社區(qū)支出”的編列中，[14]這個“基層干部”群體連接政府與基層民眾，起到鄉(xiāng)村公共資源分配和社會秩序維護(hù)的功能和作用，是政府倚重的輔助治理力量。②關(guān)于輔警群體。警務(wù)輔助人員的工資福利、裝備保障、社會保險(xiǎn)以及日常管理等所需經(jīng)費(fèi)，由各級財(cái)政部門按照財(cái)政體制予以全額保障，其規(guī)模是警務(wù)人員的一到兩倍甚至更多。在政府社會動員能力不斷弱化的背景下，維穩(wěn)成為基層政府治理的頭等要務(wù)，輔警群體的規(guī)模出現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。③關(guān)于雇傭群體。即政府通過購買服務(wù)的方式扶持起來的社會組織。這些社會組織，是圍繞著政府成長起來的，是被組織而不是自組織的，是官辦或者半官方的，不是民間的，不是社會的一部分，而是官的延伸、政府的延伸。三公共性社會關(guān)系性質(zhì)及其變化基層社會秩序發(fā)展的動力機(jī)制一直來自兩個方面：一是國家權(quán)力的秩序規(guī)范和原則以自上而下的政治治理，將基層社會力量納入國家管制體系當(dāng)中；二是社會自發(fā)秩序的規(guī)范或規(guī)則仍然構(gòu)成基層社會生活的基本條件。在近現(xiàn)代，前者的變化來自現(xiàn)代化的驅(qū)動力，即現(xiàn)代民族國家建構(gòu)需要提升資源汲取和社會動員與控制能力，后者雖然一直處于被改造的對象，但基本的習(xí)慣、習(xí)俗和規(guī)范從來不曾消失，并且還成為當(dāng)今中國基層社會自治秩序發(fā)展和成長的基礎(chǔ)性條件。改革開放以后，社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化和制度化關(guān)系的變化，給基層社會秩序體系建構(gòu)提供了變革的前提和基礎(chǔ)性條件。第一，社會組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。一是單位社會的利益組織化架構(gòu)，轉(zhuǎn)型進(jìn)入公共社會的利益組織化架構(gòu)。國家或全民所有的社會組織在整個中國社會中所占的比重在迅速下降，在某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和行業(yè)中，國家或全民所有的經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)變成一個很小的部分，取而代之的是私營的、合資的或股份制的經(jīng)濟(jì)組織形式。[15]進(jìn)入市場組織的人在不斷增長，還在單位利益結(jié)構(gòu)當(dāng)中的人在不斷地減少。二是鄉(xiāng)村社會組織結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大改變。實(shí)行基層群眾自治，即舊的利益組織化架構(gòu)廢止，代之以新的利益組織化架構(gòu)即村民自治組織。但村民自治組織是一個沒有多少自治權(quán)的社會組織，是基層政府權(quán)力的一個功能部分；并且，它只是一個與集體土地產(chǎn)權(quán)相關(guān)聯(lián)的行政村村民的“成員身份自治”共同體，它不可能將基層所有民眾包括村民的利益納入權(quán)利分配的體系當(dāng)中。[16]第二，社會聯(lián)系方式發(fā)生了變化。一方面，過去聯(lián)結(jié)人們權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)這些因素的紐帶，比如單位、村莊、家庭、宗族，正在發(fā)生一個從“身份到契約”，即從身份關(guān)系到契約關(guān)系的變化。在社會關(guān)系領(lǐng)域，與過去不同的是，人際關(guān)系的契約化，構(gòu)成現(xiàn)代生活各種社會關(guān)系中的最基本形式。另一方面，基于自由合意產(chǎn)生的契約關(guān)系形成的共同體逐漸發(fā)展起來，比如各種社團(tuán)組織，即社會中的互助團(tuán)體、市場中的商會、行業(yè)協(xié)會組織，等等，構(gòu)成社會基本聯(lián)系的是充滿選擇和變易的契約關(guān)系，也就是說，結(jié)社關(guān)系組織化，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活必不可少的條件。第三，國家與社會關(guān)系發(fā)生了變化。改革開放以來，社會領(lǐng)域出現(xiàn)了新的組織形式，有了實(shí)質(zhì)性的自主空間，產(chǎn)生了體制外整合或協(xié)調(diào)個體與個體或個體與國家關(guān)系的“半官半民”的社團(tuán)或個體協(xié)會。[17]比如，國家允許公民享有有限的結(jié)社自由，允許某些類型的社會組織存在。同時，國家也有意識地利用各種社會組織提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的能力，比如社區(qū)公共產(chǎn)品供給和公共服務(wù)的市場化做法，使其發(fā)揮輔助治理的作用。上述社會關(guān)系領(lǐng)域的變化，使社會組織的發(fā)展有了體制外的成長空間，為國家與社會之間的結(jié)構(gòu)性安排以及這種安排的制度化提供了基礎(chǔ)條件。上述體制結(jié)構(gòu)性因素的變化表明，相對獨(dú)立于國家的私人領(lǐng)域（以市場為核心的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）和公共領(lǐng)域（社會文化生活領(lǐng)域），開始主張自身存在的權(quán)利和組織形式。也就是說，經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化，社會關(guān)系領(lǐng)域必然也會發(fā)生變化，并且，社會結(jié)構(gòu)變化和制度化關(guān)系的變化最終影響到基層社會治理結(jié)構(gòu)體系的變化上。但上述變化并不意味著整個基層社會體制也會隨之改變，因?yàn)閺臍v史上看，國家體制一直有一種將組織秩序統(tǒng)合或覆蓋自發(fā)秩序的傾向，即自近代以來國家就致力于使基層社會成為現(xiàn)代民族國家的社會基礎(chǔ)和整合部分。對基層社會秩序變遷來說，有兩個特征，一個是國家權(quán)力全面滲入社會，另一個是基層社會被國家權(quán)力重新組織化。比如，通過摧毀鄉(xiāng)土社會原有的社會結(jié)構(gòu)與意義系統(tǒng)，建立起新的、具有整合性的可以替代原有結(jié)構(gòu)和意義的體系，并使社會達(dá)到秩序與和諧的預(yù)期結(jié)果。國家自身卻常常陷入傳統(tǒng)的象征或意義的叢林，即國家亦使用象征的、儀式的內(nèi)容與形式來建構(gòu)其自身的權(quán)力結(jié)構(gòu)與意義系統(tǒng)。[18]事實(shí)上，今天關(guān)于基層社會秩序的討論，還是在兩個方面開展，一是基層自治，二是社會自治。前者始于20世紀(jì)80年代以村為