論搜索引擎提供者的版權(quán)責(zé)任

論搜索引擎提供者的版權(quán)責(zé)任論搜索引擎提供者的版權(quán)責(zé)任

一、搜索引擎概述

〔一〕搜索引擎的概念。

搜索引擎是在網(wǎng)頁(yè)中自動(dòng)生成用戶所需的信息或者為用戶提供含有信息的網(wǎng)頁(yè)的鏈接工具，其通過技術(shù)伎倆幫忙用戶在龐大的互聯(lián)網(wǎng)資源中以最快的速度尋找到自己所需的信息，是一種利用自動(dòng)抓取程序?qū)W(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行整理以備查詢的網(wǎng)絡(luò)媒體形式。搜索引擎提供者是以提供信息搜索鏈接效勞為主的運(yùn)營(yíng)商，是眾多提供網(wǎng)絡(luò)中介效勞的網(wǎng)絡(luò)效勞提供者〔InternetServiceProvider,下列簡(jiǎn)稱ISP〕中的一種。

〔二〕搜索引擎的特征。

對(duì)于普通用戶而言，通過搜索引擎得到的信息只是其反應(yīng)的相關(guān)網(wǎng)站的鏈接地址列表，只有通過點(diǎn)擊搜索結(jié)果鏈接到第三方網(wǎng)站上才能夠?yàn)g覽或下載所需信息，也即是說搜索引擎在此過程中起到一個(gè)橋梁中介的作用，它只是告訴用戶信息位置，而真正提供信息的是被鏈接的網(wǎng)站。所以搜索引擎的特征在于其技術(shù)中立性。

二、搜索引擎提供者要承當(dāng)?shù)膸追N直接版權(quán)責(zé)任

搜索引擎提供者要承當(dāng)?shù)闹苯影鏅?quán)責(zé)任是指搜索引擎提供者在其提供搜索引擎效勞時(shí)的有關(guān)行為直接侵犯了權(quán)利人的版權(quán)，其應(yīng)為自己的行為承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任的情形。

〔一〕暫時(shí)復(fù)制責(zé)任。

搜索引擎在檢索信息時(shí)要收集關(guān)鍵信息以形成檢索數(shù)據(jù)，而這些信息進(jìn)入搜索引擎提供者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)時(shí)會(huì)在其系統(tǒng)內(nèi)存中被自動(dòng)復(fù)制，這種復(fù)制只是一種必須而且暫時(shí)的復(fù)制。在我國(guó)?著作權(quán)法》第十條第五款只是以不完全列舉的方式給“復(fù)制〞下了一個(gè)定義：“復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)制、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制成一份或多份的權(quán)利。〞從該定義看，很難得出搜索引擎提供者在系統(tǒng)工作時(shí)是否屬于?著作權(quán)法》意義上的復(fù)制。

〔二〕鏈接責(zé)任。

鏈接是指通過使用計(jì)算機(jī)可以辨認(rèn)的語(yǔ)言編輯包含標(biāo)記指令的文本文件，在兩個(gè)不同的文檔或同一文檔的不同局部建立聯(lián)系，從而使訪問者可以通過一個(gè)鏈接地址訪問不同網(wǎng)站的文件，或通過一個(gè)特定的欄目訪問同一站點(diǎn)上的其他欄目。

三、搜索引擎提供者的間接侵權(quán)責(zé)任及認(rèn)定

〔一〕間接侵權(quán)責(zé)任的概念。

我國(guó)法律并沒有直接界定間接侵權(quán)責(zé)任的概念，但在波及侵權(quán)責(zé)任承當(dāng)?shù)膯栴}上，?民法通那么》第一百三十條規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)連帶責(zé)任。〞繼后，?最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行假設(shè)干問題的意見〔試行〕》第148條作了更進(jìn)一步的解釋，“教唆、幫忙他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)連帶民事責(zé)任。〞在?侵權(quán)責(zé)任法》中第三十六條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)效勞提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。

該些條款為并未直接實(shí)施侵權(quán)行為的其他行為人承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任提供了依據(jù)。在專門的著作權(quán)法律中，?解釋》第四條的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)效勞提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫忙他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通那么第一百三十條的規(guī)定，查究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任〞.在?條例》中第二十三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)效勞提供者為效勞對(duì)象提供搜索或者鏈接效勞，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承當(dāng)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)共同侵權(quán)責(zé)任。〞搜索引擎提供者承當(dāng)侵犯版權(quán)責(zé)任的根底在于其“參與〞、“教唆〞或者“幫忙〞他人通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為，并且其主觀要件是“明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)〞,法律將之界定為“共同侵權(quán)責(zé)任〞.在這些規(guī)定的根底上，可以對(duì)“間接侵權(quán)〞作出如下解釋，其是指行為人明知或者應(yīng)知直接、具體的版權(quán)侵權(quán)行為存在，并且誘導(dǎo)、激勵(lì)或者幫忙該第三人實(shí)施侵權(quán)的行為。具體講，認(rèn)定“間接侵權(quán)〞包括下列要件：第一是行為人“明知或者應(yīng)知〞他人實(shí)施的直接侵權(quán)行為的存在，即行為人存在主觀過錯(cuò)包括成心和差錯(cuò)；第二是行為人對(duì)他人的侵權(quán)行為提供了誘導(dǎo)、激勵(lì)或幫忙行為，包括作為和不作為，即主動(dòng)提供實(shí)質(zhì)性幫忙行為和在有能力采取相應(yīng)措施制止擴(kuò)大侵權(quán)行為損害時(shí)卻沒有采取相應(yīng)措施而是放任該行為的發(fā)生。

〔二〕間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。[雛鷹論文網(wǎng)]

從以上間接侵權(quán)責(zé)任成立的兩個(gè)要件來看，搜索引擎提供者間接侵權(quán)責(zé)任成立的關(guān)鍵在就于認(rèn)定搜索引擎提供者的主觀過錯(cuò)，即搜索引擎提供者“明知或者應(yīng)知〞他人實(shí)施的直接侵權(quán)行為的存在。但從前文所述搜索引擎的工作原理可以看出，搜索引擎在用戶進(jìn)行關(guān)鍵字查詢時(shí)，程序會(huì)自動(dòng)搜索并鏈接相關(guān)網(wǎng)站地址，無(wú)法進(jìn)行人工增刪、編輯，則對(duì)于被鏈接的內(nèi)容，搜索引擎提供者是不可能“明知或者應(yīng)知〞他人是否侵權(quán)的。搜索引擎提供者只有在版權(quán)人告訴其檢索鏈接的網(wǎng)站侵權(quán)后才會(huì)存在“明知或應(yīng)知〞的情形，而這種情況下，如何認(rèn)定搜索引擎提供者“明知或應(yīng)知〞的范圍成為關(guān)鍵。

四、搜索引擎提供者的責(zé)任限制規(guī)那么，即“避風(fēng)港規(guī)那么〞

〔一〕“避風(fēng)港規(guī)那么〞的適用條件。

“避風(fēng)港規(guī)那么〞是美國(guó)?千禧年數(shù)字版權(quán)法》〔DigitalMillenniumCopyrightAct,下列簡(jiǎn)稱DMCA〕提出的限制鏈接責(zé)任的機(jī)制。在DM-CA第512節(jié)〔d〕款中規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)效勞提供者使用信息定位工具。包括目錄、索引、路標(biāo)或超文本鏈接，將用戶引導(dǎo)或鏈接至存在侵權(quán)內(nèi)容或行為的網(wǎng)站的，網(wǎng)絡(luò)效勞提供者不承當(dāng)賠償責(zé)任，并且除了法院因下令命令以外，不承當(dāng)停止傳輸?shù)牧x務(wù)。〞此款指明了無(wú)過錯(cuò)的搜索引擎提供者防止承當(dāng)侵權(quán)賠償責(zé)任的辦法是接到版權(quán)人的通知后及時(shí)斷開侵權(quán)鏈接。

在我國(guó)同樣存在著對(duì)于搜索引擎提供者的“避風(fēng)港規(guī)那么〞,?條例》第二十三條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)效勞提供者為效勞對(duì)象提供搜索或者鏈接效勞，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承當(dāng)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)共同侵權(quán)責(zé)任。〞我國(guó)第一部網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政管理規(guī)章?互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政愛護(hù)方法》第十二條規(guī)定：“沒有規(guī)定說明互聯(lián)網(wǎng)信息效勞提供者明知侵權(quán)事實(shí)存在的，或者互聯(lián)網(wǎng)信息效勞提供者接到權(quán)利人通知后，采取措施移除相關(guān)內(nèi)容的，不承當(dāng)行政法律責(zé)任。〞可見由于索引擎提供者難以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容盡到全方面審查的義務(wù)，因此其不必對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上侵犯著作權(quán)的行為承當(dāng)法律責(zé)任。只有在明知提供作品的網(wǎng)站通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或雖不明知，但接到著作權(quán)人的通知后未采取移除相關(guān)內(nèi)容的情況下才承當(dāng)行政法律責(zé)任。從這些規(guī)定來看，在中國(guó)的著作權(quán)法體系下，搜索引擎提供者要想受到“避風(fēng)港規(guī)那么〞的庇護(hù)，必須滿足下列幾個(gè)條件：主觀上對(duì)被鏈接的內(nèi)容侵犯著作權(quán)的確不知情；即客觀上當(dāng)其接到權(quán)利人的通知書后，立即采取措施斷開與該內(nèi)容的鏈接。

〔二〕“避風(fēng)港規(guī)那么〞的缺乏及補(bǔ)正。

從前文分析看，搜索引擎提供者斷開的只能是版權(quán)人所提供的具體的鏈接地址，論文格式由于網(wǎng)絡(luò)鏈接呈現(xiàn)一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，到達(dá)某個(gè)網(wǎng)頁(yè)路徑不止一條，極有可能出現(xiàn)用戶檢索時(shí)出現(xiàn)由搜索引擎提供的眾多鏈接最終依然會(huì)指向侵權(quán)內(nèi)容的情況。所以在“避風(fēng)港規(guī)那么〞下，只是限制了搜索引擎提供者的版權(quán)責(zé)任，卻不能真正到達(dá)阻止侵權(quán)繼續(xù)的最終目的。因此，從既要愛護(hù)搜索引擎行業(yè)的蓬勃開展又要切實(shí)解決網(wǎng)絡(luò)中的版權(quán)侵權(quán)問題的原那么出發(fā)，一方面對(duì)于無(wú)主觀過錯(cuò)的搜索引擎提供者而言，當(dāng)其接到版權(quán)人提供的關(guān)于侵權(quán)作品的具體鏈接地址后立即斷開這些鏈接后即可不必承當(dāng)鏈接責(zé)任；另一方面，搜索引擎提供者應(yīng)當(dāng)在版權(quán)人請(qǐng)求之后，利用其技術(shù)措施想版權(quán)人提供其可得到的關(guān)于侵權(quán)作品的來源信息，包括侵權(quán)作品的來源網(wǎng)站、存儲(chǔ)它的主機(jī)的IP地址等等，從而幫忙版權(quán)人查究真正侵權(quán)主體的責(zé)任，制止侵權(quán)的繼續(xù)。只有雙管齊下，才能真正到達(dá)愛護(hù)技術(shù)開展和愛護(hù)版權(quán)人利益的立法目的。

五、搜索引擎提供者與版權(quán)人利益平衡之對(duì)策

如同在本文引言指出的那樣，在現(xiàn)實(shí)生活中，版權(quán)人和引擎提供者的利益沖突愈演愈烈，除了應(yīng)該澄清搜索引擎提供者在各種情形之下應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)陌鏅?quán)侵權(quán)責(zé)任之外，還應(yīng)當(dāng)更加積極地采取其他措施來促使二者利益到達(dá)平衡，實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)果。搜索引擎帶來的一系列問題是由技術(shù)和市場(chǎng)所引發(fā)的，因此，正視技術(shù)和市場(chǎng)的開展趨勢(shì)，利用二者的力量來促進(jìn)搜索引擎提供者和版權(quán)人的利益到達(dá)平衡。

〔一〕技術(shù)伎倆。

1.版權(quán)人的技術(shù)愛護(hù)措施。

?條例》第四條規(guī)定：為了愛護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。任何組織或者個(gè)人不得成心避開或者破壞技術(shù)措施，不得成心制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得成心為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)效勞。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的除外?？梢姺杉?lì)權(quán)利人利用技術(shù)措施來愛護(hù)自己的版權(quán)。比方版權(quán)人可以在其作品中參加類似“寫愛護(hù)〞的技術(shù)措施，當(dāng)用戶從網(wǎng)站高低載了文件后必需有驗(yàn)證碼才能翻開文件；被授權(quán)網(wǎng)站之間可以建立禁止鏈接的協(xié)議，搜索引擎就不能建立與這些網(wǎng)站的鏈接。相信隨著技術(shù)的開展，權(quán)利人可以采取的技術(shù)措施將會(huì)越來越多。

2.搜索引擎提供者的內(nèi)容辨認(rèn)技術(shù)。

據(jù)報(bào)道目前世界搜索引擎巨頭Google正在研發(fā)一種名為“內(nèi)容辨認(rèn)系統(tǒng)〞的技術(shù)措施。該系統(tǒng)可以幫忙Google將沒有授權(quán)的視頻、音頻及圖片文件過濾掉。處于官司纏身窘迫中的Google已經(jīng)意識(shí)到了改良現(xiàn)有技術(shù)的急切性，并已在該系統(tǒng)研發(fā)方面取得重大進(jìn)展。同時(shí)，美國(guó)另一家出名的搜索引擎提供商宣布已經(jīng)成功研發(fā)出內(nèi)容辨認(rèn)系統(tǒng)，并在新聞發(fā)布會(huì)上演示了該成果?？梢灶A(yù)見，隨著研發(fā)工作的進(jìn)展，內(nèi)容辨認(rèn)技術(shù)會(huì)讓搜索引擎提供者擁有從海量信息中辨認(rèn)侵權(quán)內(nèi)容的能力。

〔二〕建立互贏的商業(yè)合作模式。

2022年初，全球四大唱片公司之一的百代唱片與百度簽署協(xié)議，百代授權(quán)百度使用其全部華語(yǔ)歌曲，并供網(wǎng)民免費(fèi)試聽，而百度那么將自己獲得的廣告商的贊助與百代進(jìn)行分成。同時(shí)，百度還在其MP3搜索引擎上設(shè)立了百代音樂專區(qū)。

隨著搜索引擎技術(shù)的迅速開展，當(dāng)今的社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“搜索引擎時(shí)代〞.對(duì)于搜索引擎提供者如何愛護(hù)版權(quán)人數(shù)字化的著作權(quán)，已經(jīng)不是一個(gè)無(wú)法可循的問題，正如在美國(guó)一起有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的判例中法官曾經(jīng)在判決書中寫道：“我們生活在一個(gè)急速變化的時(shí)代里，一方面是技術(shù)環(huán)境的日新月異，另一方面是法院還拿著‘陳舊’的法條來對(duì)付技術(shù)更